Temsil (siyaset) - Representation (politics)

Siyasi temsil yapma faaliyetidir vatandaşlar siyasi aktörler vatandaşların yararına hareket olduğunda süreçlerinin kamu politikası "hediye". Siyasi temsilin bu tanımı, temsilin ne anlama geldiği ve temsilcilerin görevlerinin neler olduğu konusunda çok çeşitli görüşlerle tutarlıdır. Örneğin, temsil, vatandaşların ifade edilen isteklerine göre hareket etmeyi ima edebilir, ancak alternatif olarak, temsilcilerin kendilerinin vatandaşların çıkarları için en iyi olduğuna karar verdiği şeye göre hareket etmeyi ima edebilir. Ve temsilciler, başkaları adına hareket etmeye yetkili kişiler olarak görülebilir veya alternatif olarak temsil ettikleri kişiler tarafından hesap verecek kişiler olarak görülebilir. Siyasi temsil, sosyal gruplar ve alan gibi farklı birimler boyunca gerçekleşebilir ve asli temsil ve tanımlayıcı temsil gibi farklı temsil türleri vardır.

Siyasi temsilin görüşleri

Altında hesap görüntüsü, bir temsilci bir olan bireysel hesabına yapılacaktır. Vatandaşlar, temsilcinin kendi çıkarlarına göre hareket edip etmediğini değerlendirebilir ve temsilciyi buna göre cezalandırabilirse, temsilciler sorumlu tutulur. Siyasi temsilin tanımlayıcı ve sembolik görüşleri, siyasi temsilcilerin temsil ettikleri insanları "temsil etme" yollarını tanımlar. Tanımlayıcı temsilciler, tanımlayıcı özelliklerinde (örneğin ırk , cinsiyet , sınıf vb.) temsil ettikleri kişilere benzedikleri ölçüde "temsilde bulunurlar". Öte yandan, sembolik temsilciler , temsil ettikleri insanları temsil ettikleri veya onları temsil ettikleri sürece inandıkları veya kabul ettikleri sürece "temsil ederler". Hanna Pitkin , bu siyasi temsil görüşlerinin, hem temsilcilerin temsil edilenler için "nasıl hareket ettikleri" hem de temsilcinin eylemlerini yargılamak için normatif kriterler konusunda bir hesaptan yoksun oldukları için, siyasi temsile ilişkin yetersiz bir açıklama verdiğini savunuyor . Bu nedenle Pitkin bir önermektedir maddi temsil görünümü. Bu siyasi temsil görüşünde temsil, temsilciler tarafından temsil ettikleri kişilerin çıkarları için asli "hareket etme" olarak tanımlanır.

Buna karşılık, Jane Mansbridge demokratik siyasi temsile ilişkin dört görüş belirlemiştir: vaat , beklenti, vekil ve jiroskopik. Mansbridge, bu görüşlerin her birinin, hem demokratik siyasi temsilcilerin temsil ettikleri insanlar için "nasıl hareket ettiklerini" hem de temsilcilerin eylemlerini değerlendirmek için normatif ölçütleri açıkladığını savunuyor. Senetle temsil, seçim kampanyaları sırasında temsil ettikleri kişilere verdikleri sözlere göre temsilcilerin seçildiği ve değerlendirildiği bir temsil şeklidir . Mansbridge'e göre, temsilcilerin nasıl seçildiği (yetkilendirildiği) ve seçimler yoluyla nasıl hesap sorulacağıyla meşgul olan vekil temsil, demokratik siyasi temsilin geleneksel görüşüdür . Öte yandan, öngörülü, vekil ve jiroskopik temsil, ampirik siyaset bilimcilerin çalışmalarından ortaya çıkan daha modern görüşlerdir . Öngörülen temsilciler, seçmenlerin (temsil edilenlerin) bir sonraki seçimde ödüllendireceklerine inandıkları eylemlerde bulunurlar. Vekil temsil, temsilciler kendi seçim bölgeleri dışındaki insanların çıkarları için "hareket ettiklerinde" ortaya çıkar. Son olarak, jiroskopik temsilde temsilciler, temsil ettikleri insanlar adına nasıl ve ne için hareket etmeleri gerektiğini belirlemek için kendi yargılarını kullanırlar.

Rehfeld'in genel temsil teorisine göre, bir kişi temsil ettiği belirli grup onu bu şekilde yargıladığı sürece bir temsilci olarak kabul edilir. Herhangi bir siyasi temsil durumunda, temsilciler, temsil edilenler, bir seçici temsilci, ilgili bir izleyici ve ilgili kişinin temsilci olup olmadığına karar verdiği kurallar vardır. Temsilciler, daha sonra belirli yargı kuralları kullanılarak ilgili bir izleyici kitlesi tarafından temsilcilere yargılanan daha geniş bir nitelikli bireyler grubundan bir seçim temsilcisi tarafından seçilen kişilerdir. İlgili bir izleyicinin, bir kişinin temsilci olup olmadığına karar verdiği kurallar, demokratik olabilir veya demokratik olmayabilir. Seçici kişi, ilgili izleyici ve temsil edilenin aynı olduğu ve yargı kurallarının demokratik olduğu bir durumda (örneğin seçimler), tanıdık demokratik siyasi temsil durumu ortaya çıkar ve bunların olmadığı durumlarda demokratik olmayan durumlar ortaya çıkar.

temsil birimleri

Sosyal gruplar tarafından temsil

Bu yöntemde, seçilmiş temsilciler az çok sayısal olarak eşdeğer seçmen blokları tarafından seçilecektir . Bu, tarihsel ve güncel siyasi nedenlerle her zaman pratik değildir ve bazen, seyahatin zor olduğu ve mesafelerin uzun olduğu bölgelerde olduğu gibi, yalnızca lojistik temelinde pratik değildir. Kısaltılmış "rep-by-pop" terimi İngiltere'de kullanılır, ancak ABD'de nispeten nadirdir

Tarihsel olarak rep-by-pop, rep-by-bölgenin alternatifidir. Bununla birlikte, sömürge ülkelerde , coğrafi gerçekler, uzak topluluklara anlamlı bir temsil sağlamak için düşük nüfuslu seçim bölgelerinin bir gerekliliğini haline getirdi ve yalnızca kentsel ve banliyö bölgelerinde , rep-by-pop'un daha fazla veya daha fazla uygulanmasıyla herhangi bir başarı elde edildi. daha az eşit

Amerika Birleşik Devletleri'nde ve diğer demokrasilerde, tipik olarak iki meclisli (iki odalı) bir sistemin alt meclisi nüfusa (az ya da çok) dayanırken, üst Meclis alana dayalıdır. Ya da Birleşik Krallık'ta söylenebileceği gibi, eski Reformlar öncesi Lordlar Kamarası'nda olduğu gibi, toprak mülkiyeti üzerine . In Senato veya Lordlar, birçok kişi Seçmenlerimizden birinin yaşıyoruz nasıl önemli değil yargı , (seçim, kalıtım veya randevu-ABD, İngiltere ve tarafından kurucu yargı yetkisine sahip önemli olan Kanada sırasıyla).

Bölgeye göre temsil

Pop-by-pop ilkesi, halka tanıtıldığında ve tanıtıldığında, İngiliz Avam Kamarası'ndaki birçok arkaik koltuğu ortadan kaldırdı, ancak bazı kuzey ve kırsal ilçelerin zorunlu olarak çoğu kentsel gezintiden değişken olarak daha düşük nüfusa sahip olmalarına rağmen. Kanada ve Avustralya gibi eski İngiliz kolonileri de on binlerce mil kareye yayılan kırsal ve vahşi alanlara sahiptir ve içlerinde küçük bir kentsel merkez sürüşünden daha az seçmen bulunur. En uç durumda, bir sürme ait Kanada parlamentosu kapakları fazla 2.000.000 kilometrekare , Nunavut , henüz 30,000 hakkında nüfusa sahip bir binme için seçmenlerin üçte birinden az ortalama sayısı vardır. Seçimi büyütmek, seçilen üye için olduğu kadar kampanya için de zor olacaktır ve endişeleri, bu tür etkinliklerde seçmenlere tipik olarak hakim olan orta ölçekli kasabaların endişelerinden kökten farklı olan kırsal kesimdeki seçmenlere haksızlık olacaktır.

Amerikan Anayasası, her temsilci ve bölge temsilcisi arasında bir dizi uzlaşmaya yer vermiştir : eyalet başına iki Senatör , eyalet başına en az bir temsilci ve seçim kurulunda temsil . Kanada'da, Prince Edward Adası gibi iller, kısmen tarihsel nedenlerden dolayı, kısmen bu seçim tahsisatlarının anayasal olarak garanti altına alınmasından ve kısmen de Ontario, British Columbia ve Alberta'ya göre Parlamento'da (Senato'nun yanı sıra Avam Kamarası'nda) eşit olmayan temsile sahiptir. çünkü hükümetler belirli seçmenleri az temsil etmeyi ve diğerlerini fazla temsil etmeyi seçmiştir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Baker v. Carr (1962), her bireyin yasama paylaştırmasında eşit ağırlıkta olması gerektiği "tek kişi/bir oy" standardını oluşturdu.

Kanada'da, son reformlara kadar, Britanya Kolumbiyası'nda ve diğer eyaletlerde, atlin başta olmak üzere , eyaletin uzak kuzeybatısını kapsayan ve 1.500'den fazla olmayan oy kullanan birçok federal ve eyalet seçim bölgesi vardı . Binme alanı, New Brunswick ve Nova Scotia'nın toplam büyüklüğündeydi ve birçok Amerikan eyaletinden daha büyüktü. Pratikte, subarktik manzaraya dağılmış küçük toplulukların seçmenleri, bir şehir bloğunun nüfusundan daha az, nüfusu 60.000'e ulaşan iki Fraser Vadisi belediyesinin seçmen ağırlığına sahipti. Büyük ölçüde kırsal alanlar ile ezici bir çoğunlukla kentsel alanlar arasındaki nüfus dengesizliği, alana göre temsil gerçeklerinin nüfus tarafından temsil idealine karşı hâlâ hüküm sürmesinin bir nedenidir.

temsil modelleri

Temsil modelleri, temsili demokrasilerde seçilmiş yetkililerin davranış biçimlerine atıfta bulunur . Üç ana tür vardır: delege , mütevelli ve politico .

Temsilci modeli

Delege, başkalarının görüşlerini temsil etmek ve iletmek üzere seçilen kişidir. Delege temsil modeli, temsilcilerin kendi yargılarını veya tercihlerini uygulama kapasitelerinin çok az olduğunu veya hiç olmadığını öne sürer. Sadece kendi seçmenlerinin sözcüsü olmak için seçilirler ve kendi fikirleri ne olursa olsun sadece seçmenlerinin istediği şekilde hareket ederler.

Joseph Tussman , " Temsilin özü, yetki devri veya verilmesidir. Bir temsilciye yetki vermek, bir başkasına kendi adına hareket etme hakkını vermektir . Yetkinin verilmesi sınırları içinde, aslında kişi kendini önceden taahhüt eder. başkasının kararına veya iradesine".

mütevelli modeli

Mütevelli, bilgisini, deneyimini ve zekasını belirli bir alanda kullanarak başkaları adına hareket eden kişidir. Mütevelli modeli, temsilci modeliyle çelişir, çünkü bu kez seçmenler seçilmiş temsilcilerini kendilerini uygun gördükleri şekilde temsil etmeleri için "emanet ederler", oy verme özerkliği ile seçmenleri için en iyi şekilde davranırlar.

Modeli formüle eden Edmund Burke bir konuşmasında, "Aslında bir üye seçiyorsunuz; ama onu seçtiğinizde o Bristol üyesi değil, ama o bir parlamento üyesi... sadece çalışkanlık, ancak yargısı ve size hizmet edeceğine, kendi fikrinize feda ederse, ihanet eder".

politik model

Politik model, teorisyenlerin temsilcilerin seçmenlerini temsil ederken nadiren tutarlı bir şekilde sadece bir delege veya sadece bir mütevelli olarak hareket ettiğini fark ettiklerinde ortaya çıktı. Yukarıda tartışılan iki modelin bir melezidir ve konuya bağlı olarak delege ve mütevelli olarak hareket eden temsilcileri içerir.

Diğer modeller

Görev modeli daha az bağımsız aktörler olarak temsilcilerini görür. Bu, modern siyasi partilerin ortaya çıkmasından sonra ortaya çıktı; şimdi seçmenler kişisel niteliklerine göre bir temsilciye nadiren oy veriyorlar, ancak daha geniş olarak, partilerinin hükümete seçilmesi için oy veriyorlar. Yetki, üst bir organdan gelen bir emir veya talimattır, bu nedenle bu model, temsilcilerin parti çizgisini takip etmelerini ve seçim kampanyaları sırasında ana hatlarıyla belirtilen politikaları uygulamalarını önerir.

Benzerlik modeli daha az temsilcileri seçilir ve temsil ettikleri iddia grubu benzer olup olmadığını daha ayrıntılı söz konusu yol hakkında söz konusu. Tanımlayıcı temsile benzer , işçi sınıfı veya kadınlar gibi bir grup insanı tam potansiyeliyle temsil etmek için o sosyal grubun bir parçası olmanız gerektiğini savunuyorlar. Bu nedenle, yalnızca ortak deneyimlere ve ilgi alanlarına sahip kişiler belirli konularla tam olarak özdeşleşebilir.

Temsil türleri

Temsil türlerini değerlendirmenin alternatif bir yolu aşağıdaki gibidir:

maddi temsil

Temsili demokrasi kapsamında, asli temsil (tanımlayıcı temsilin aksine), seçilmiş yasa koyucuların belirli gruplar adına savunma yapma eğilimidir.

Seçmenlerin neden temsilcilere oy verdiğine dair çelişkili teoriler ve inançlar var. "Görevlilerin, görevdekilerin oylama kayıtları hakkında bilgilendirilmiş bir görüş temelinde adayları seçmek yerine, esas olarak parti kimliğinin politikadan bağımsız 'sembollerine' güvendiği ileri sürülmektedir". Politikacıların, temsilcilerinin yasama meclisinde hangi yasaları desteklediği veya karşı çıktığı hakkında çok az şey bilen bir halktan korkacakları çok az şey var gibi görünüyor.

açıklayıcı temsil

Bilim adamları temsili "gerçekte ya da tam anlamıyla mevcut olmayan bir şeyi bir anlamda mevcut kılmak" olarak tanımlamışlardır. Tanımlayıcı temsil, bir grubun, kendi özelliklerinde grubun daha sık görülen deneyimlerinden ve dışa dönük tezahürlerinden bazılarını yansıtan bir bireyi kendilerini temsil etmesi için seçmesi fikridir. Bu betimleyici temsilin yine "mükemmel temsil", "üst temsil", "uygun temsil", "az/nominal temsil" ve "Gösterimsiz" gibi farklı türleri olabilir. Bu temsil biçiminde, temsilciler kendi kişiliklerindedir ve bir anlamda temsil ettikleri daha büyük insan sınıfının tipik bir yaşam tarzıdır. Örneğin, belirli etnik gruplar veya cinsiyete dayalı gruplar, politik olarak ilgili olabilecekleri için bu tanımlayıcı özellikleri paylaşan bir lider seçmek isteyebilir. Dezavantajlı gruplar, tanımlayıcı temsilden başlıca iki şekilde yararlanabilir:

  1. Güvensizlik olduğunda: Bu, grup ile temsilcileri arasındaki iletişimin yetersiz olduğu bir durumu ifade eder. Bu durumlarda, tanımlayıcı temsil, temsilciler ve onların bileşenleri grubu arasındaki dikey iletişimi teşvik eder.
  2. Çıkarlar kristalleşmediğinde: Belirli tarihsel anlarda yurttaş çıkarları net olarak tanımlanmaz. Ya konular uzun süredir siyasi gündemde yer almıyor ya da adaylar bu konularda kamuoyunda pozisyon almıyor. Bu durumda, kişinin asli çıkarlarının temsil edilmesini sağlamanın en iyi yolu, çoğu zaman, özellikleri kişinin kendisiyle eşleşen tanımlayıcı bir temsilci seçmektir.

Tanımlayıcı temsil, belirli gruplar için belirli sayıda parti sandalyesi ayırdıkları siyasi partiler tarafından bağımsız olarak tesis edilebilir. Aynı zamanda, ulusal seçim kotaları aracılığıyla, ya makam koltukları ya da siyasi partiler için aday kontenjanları ayrılarak kurulabilir.

Geleneksel olarak kotalar, kadınlar veya ezilen etnik gruplar gibi önceden dezavantajlı gruplara yeterli temsil sağlamanın bir yolu olarak düşünülmüştür. Bununla birlikte, kotaları kavramsallaştırmanın başka bir yolu, avantajlı gruplar için bir maksimum veya tavan kotası oluşturmaktır. Bu, sistemin meritokrasisini iyileştirebilir ve aday seçim sürecini iyileştirebilir.

Ampirik olarak, kotalar karışık sonuçlar gösterir. Lesoto'da, kota zorunluluğu olan kadın temsili, kadınların yerel siyasete katılımının çeşitli boyutlarını etkilemedi ve hatta azalttı. Arjantin'de kotalar, kadın politikacılar hakkında olumsuz klişeleri zorunlu kılmıştır. Bu arada, Hindistan'da, kotalar kaldırılsa bile, daha önce kotaları olan bir seçim bölgesinde kadınların seçimi kazanma olasılığı daha yüksektir ve kadın liderler, kadın seçmenler tarafından tercih edilen kamu mallarını sağlar. Kanıtlar ayrıca, kast temelli kotaların, insanların ezilen kast grubunu nasıl gördüklerine dair klişeleri değiştirmese de, kast grupları arasındaki sosyal etkileşim normlarını değiştirdiğini gösteriyor.

ikili temsil

İkili temsil, seçilmiş yasa koyucuların seçildikleri belirli coğrafi bölgelerin tercihlerini veya çıkarlarını temsil etme derecesini ve yollarını ifade eder. Bireysel bir seçim bölgesinde veya parti adayları listesinin bir üyesi olarak yasama görevine aday olan adaylar, ikili temsil sağlamak için özellikle motive olurlar. Carey ve Shugart'ın (1995, 417) gözlemlediği gibi, parti etiketlerinin üreteceği desteğin ötesinde "kişisel bir oy geliştirmek için teşvikleri" var. Kişisel oy arayışı, seçim bölgesinin kamu politikası çıkarlarını temsil etmekten (yukarıda belirtilen delege, sorumlu taraf veya mütevelli modelleri yoluyla), ona "domuz fıçısı" malları sağlayarak, bireysel bileşenlere hizmet sunarak ve onların satın almalarına yardımcı olarak ortaya çıkabilir. devlet hizmetleri ve sembolik eylemler.

İkili temsil konusunda en bol bilimsel araştırma, ABD Kongresi ve Kongre üyeleri tarafından seçim bölgelerinin politika temsili için olmuştur. Miller ve Stokes (1963), bu türden ufuk açıcı araştırmaları, alternatif politika temsili modellerinin ne zaman ortaya çıktığını açıklamak için bir keşif çabası içinde sundular. Çalışmaları, daha sonraki bir dizi çalışma tarafından taklit edildi, çoğaltıldı ve genişletildi. Bununla birlikte, bu çalışma grubundaki en gelişmiş teorik formülasyon, inanç paylaşımı temsili, temsilci temsili, mütevelli temsili olduğunda iyi açıklayan bir teori sunan Hurley ve Hill (2003) ve Hill, Jordan ve Hurley (2015) tarafından yapılmıştır. , sorumlu parti temsili ve parti elit liderliğindeki temsil ortaya çıkacaktır.

toplu temsil

Kolektif temsil kavramı çeşitli normatif teori ve bilimsel çalışmalarda bulunabilir, ancak Weissberg (1978, 535) bunun bilimsel literatürde ve ABD Kongresi için ilk sistematik karakterizasyonunu sunmuş ve bu tür bir temsili "Kongrenin bir kurum olarak olup olmadığı" şeklinde tanımlamıştır. Amerikan halkını temsil eder, her Kongre üyesinin kendi bölgesini temsil edip etmediğini değil." Hurley (1982), Weissberg'in bu tür bir temsilin nasıl değerlendirilmesi gerektiğine ve ikili temsille nasıl bir ilişkisi olduğuna dair açıklamasını detaylandırdı ve nitelendirdi. Stimson, MacKuen ve Erikson (1995), ABD Kongresi için bu tür temsillerin en gelişmiş teorik açıklamasını sunar. Ve son çalışma Erikson, MacKuen ve Stimson'da (2002) genişletildi.

Güçlü (veya ideolojik olarak birleşik) siyasi partilerin olduğu ve seçim sistemine bireysel adaylar yerine partilerin hakim olduğu çoğu parlamenter siyasi sistemde, temsilin birincil temeli aynı zamanda kolektif, parti tabanlıdır. Bu temsili değerlendirmeye ilişkin temel çalışma, Huber ve Powell (1994) ve Powell'ın (2000) çalışmasıdır.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

bibliyografya

  • Carey, John M. ve Matthew Soberg Shugart. (1995) "Kişisel Oy Yetiştirmek için Teşvikler: Seçim Formüllerinin Sıralaması." Seçim Çalışmaları cilt 14(4): 417–439.
  • Cerutti, Carlo (2017) "La rappresentanza politica nei gruppi del Parlamento europeo. Il divieto di mandato imperativo", Wolters Kluwer-CEDAM, Milano.
  • Disk, Lisa. (2011) "Demokratik Temsilde Harekete Geçirme Anlayışına Doğru" Amerikan Siyaset Bilimi İncelemesi, cilt. 105(1): 100–114.
  • Erikson, Robert S., Michael B. MacKuen ve James A. Stimson. (2002) Makro Politika Cambridge: Cambridge University Press.
  • Huber, John D. ve G. Bingham Powell, Jr. (1994) "Liberal Demokrasinin İki Vizyonunda Vatandaşlar ve Politikacılar Arasındaki Uyum" World Politics cilt. 46(Nisan): 291-326.
  • Hill, Kim Quaile, Soren Jordan ve Patricia A. Hurley (2015) Kongrede Temsil: Birleşik Bir Teori . Cambridge Üniversitesi Yayınları.
  • Hurley, Patricia A. (1982) "Kolektif Temsil Yeniden Değerlendirildi" Yasama Çalışmaları Quarterly vol. VII(Şubat): 119–136.
  • Hurley, Patricia A. ve Kim Quaile Tepesi. (2003) "Talep-Girdi Modelinin Ötesinde: Temsili Bağlantılar Teorisi." Journal of Politics cilt 65(Mayıs): 304–326.
  • Mansbridge, Jane. (1999) "Siyahlar Siyahları, Kadınlar Kadınları Temsil Etmeli mi? Koşullu Bir "Evet"" Journal of Politics, cilt. 61(3): 627-657.
  • Miller, Warren E. ve Donald E. Stokes. (1963) "Kongrede Seçim Bölgesi Etkisi." Amerikan Siyaset Bilimi İncelemesi cilt. 57(Mart): 45-56.
  • Philips, Anne. (1995) Varlık Politikası. Oxford: Oxford University Press.
  • Pitkin, Hanna. (1967) Temsil Kavramı. Kaliforniya Üniversitesi Yayınları.
  • Plotke, David. (1997) "Temsil Demokrasidir." Takımyıldızlar 4 (1): 19–34.
  • Powell, G. Bingham, Jr. (2000) Demokrasi Araçları Olarak Seçimler New Haven, CT: Yale University Press.
  • Stimson, James A., Michael B. MacKuen ve Robert S. Erikson. (1995) "Dinamik Temsil" Amerikan Siyaset Bilimi İncelemesi cilt. 89 (Eylül): 543–565.
  • Ulbig, Stacy G. (2005) "Siyasi Gerçekler ve Siyasi Güven: Belediye Yönetiminde Tanımlayıcı Temsil". Güneybatı Siyaset Bilimi Derneği Toplantısı . 19 Temmuz 2005 tarihinde [1] adresinden alındı .
  • Vieira, Mónica Brito ve David Runciman. (2008) Temsil. Cambridge: Polity Basın.
  • Weissberg, Robert. (1978) "Kongrede Kolektif Temsil vs. Çift Temsil." Amerikan Siyaset Bilimi İncelemesi cilt. 72 (Haziran): 535–547.
  • Williams, Melissa S. (1998) Ses, Güven ve Bellek: Marjinalleştirilmiş Gruplar ve Liberal Temsil Başarısızlıkları. Princeton: Princeton Üniversitesi Yayınları.

Dış bağlantılar