Reid - Gizli -Reid v. Covert

Reid - Gizli
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi
3 Mayıs 1956'da
tartışıldı 27 Şubat 1957'de yeniden tartışıldı
10 Haziran 1957'de karar verildi
Tam vaka adı Reid, Müfettiş, Columbia Bölgesi Hapishanesi - Clarice Gizli
alıntılar 354 ABD 1 ( daha fazla )
77 S. Ct. 1222; 1 L. Ed. 2d 1148; 1957 ABD LEXIS 729
Tutma
Ordu, Amerikan sivillerini askeri bir mahkemede yargılayarak Haklar Bildirgesi korumalarından mahrum edemez.
mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Kont Warren
Yardımcı Yargıçlar
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr.  · Charles E. Whittaker
Vaka görüşleri
çoğulluk Siyah, katıldı Warren, Douglas, Brennan
uyum Frankfurter
uyum harlan
muhalefet Clark, Burton katıldı
Whittaker, davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı.
Uygulanan yasalar
ABD İnş. Sanat. VI

Reid v. Covert , 1 (1957) 354 ABD, 6 için-2 oldu dönüm noktası kararı arasında ABD Yüksek Mahkemesi dışında ABD'nin bölgesel yetkisi ABD vatandaşı siviller ABD tarafından denenmiş edilemeyeceğini tutan askeri mahkemede , ancak bunun yerine Amerika Birleşik Devletleri Anayasası tarafından garanti edilen korumaları korumak, bu durumda jüri tarafından yargılanmak . Buna ek olarak, Mahkemenin çoğu, başkanın uluslararası yürütme anlaşmalarına girme kabiliyetiniyeniden teyit etti, ancak bu tür anlaşmaların federal yasalara veya Anayasa'yaaykırı olamayacağına karar verdi.

Arka plan

Davanın mahkum edilmişti Clarice Covert, katılan askeri mahkemede ait öldürmekle kocası bir çavuş USAF İngiltere'de bir hava üssü. İddia edilen suç sırasında, Birleşik Devletler ve Birleşik Krallık arasında , ABD askeri mahkemelerinin ABD askerleri veya bakmakla yükümlü oldukları kişiler tarafından işlenen suçlar üzerinde münhasır yargı yetkisini kullanmasına izin veren bir yürütme anlaşması yürürlükteydi .

Mahkeme başlangıçta Bayan Covert aleyhine karar verdi, ancak avukatı Frederick Bernays Wiener'in prova için ünlü bir dilekçe vermesiyle fikrini değiştirdi ve lehine yeni bir karar verdi. Bu, Yargıtay'ın üyeliğinde ilgili bir değişiklik olmaksızın, bir duruşma dilekçesi sonucunda fikrini değiştirdiği tek zamandır.

Mahkemenin Görüşü

Mahkeme şu sonuca varmıştır: "Yabancı bir ulusla yapılan hiçbir anlaşma, Kongre'ye veya Anayasa'nın kısıtlamalarından bağımsız olan herhangi bir Hükümet şubesine yetki veremez ." Mahkemenin davaya ilişkin temel dayanağı, yurtdışındaki ABD vatandaşı sivillerin Beşinci Değişiklik ve Altıncı Değişiklik anayasal korumasına sahip olmalarıdır .

Mahkeme, ABD vatandaşı sivillerin askeri mahkemelerde yargılanmasının Askeri Adaletin Tekdüzen Yasası uyarınca anayasaya aykırı olduğunu tespit etti .

Mahkeme, yabancı topraklarda suç işlemelerine rağmen, Birleşik Devletler vatandaşları olarak Haklar Bildirgesi'nin korumasına hakları olduğu sonucuna vararak, dilekçe sahipleriyle aynı fikirdeydi. Mahkeme, Reid'i Insular Davalarından ayırdı: " Insular Davaları ", Kongre'nin tamamen farklı gelenek ve kurumlara sahip geçici bölgeleri yönetmek için kurallar ve düzenlemeler sağlama yetkisini içermeleri bakımından mevcut davalardan ayırt edilebilir.

Yargıç Black şunları söyledi: "Haklar Bildirgesi'nin ve keyfi hükümete karşı diğer anayasal korumaların, uygunsuz olduklarında veya menfaat aksini gerektirdiğinde işlemez olduğu kavramı çok tehlikeli bir doktrindir ve gelişmesine izin verilirse, yazılı bir Anayasa'nın faydasını yok eder ve baltalar. hükümetimizin temelidir."

Yargıç Harlan, Mahkemenin kararına katılıyor, ancak Yargıç Black'in gerekçelerinin çoğuna katılmıyordu. Gerekli ve Uygun Maddenin uygun bir uygulaması olarak askeri mahkemenin kendi başına anayasaya aykırı olmadığına karar verdi . Harlan ayrıca bu yetkinin ne Madde III ne de Beşinci ve Altıncı Değişiklikler ile sınırlandırılmadığını açıkça belirtti .

Önemi

Davanın önemi, Birleşik Devletler Anayasasının Birleşik Devletler silahlı kuvvetleriyle bağlantılı olan ve suç işlemekle itham edilen sivillere sağladığı korumada yatmaktadır . Gizli ve sonraki davalar, sivillerin askeri mahkemelerde yargılanamayacağını, bunun yerine suçun nerede işlendiğine bakılmaksızın sivil mahkemelerde yargılanması gerektiğini açıkça ortaya koydu. "Anayasa, Kongre'nin, ordunun bir sivili askeri mahkemeye çıkarmasına izin veren düzenlemeleri geçirmesine izin vermiyor . Bunu yapmak, bir kişiyi Anayasa ve Haklar Bildirgesi'nin tüm güvencelerinden, ayrıca medeni kanunların ve korumaların korunmasından mahrum bırakacaktır. [...] Gizli ve onun nesli, ABD'nin sivil suçları üzerindeki askeri yargı yetkisini kesin olarak ortadan kaldırıyor [...] Bu noktadan itibaren, Anayasa yorumlanmalı ve Haklar Bildirgesi'nin tüm ABD'yi korumasını sağlamalıydı. nerede olursa olsun suçla itham edilen vatandaşlar."

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar