Gerçekçilik (uluslararası ilişkiler) - Realism (international relations)

Niccolò Machiavelli'nin 1532 Prensi adlı eseri realist düşünce için büyük bir uyarıcıydı.

Gerçekçilik baskın biridir düşünce okullarda içinde uluslararası ilişkiler teorisi , teorik olarak resmileştiren reel politik devletadamlığı ait modern Avrupa'nın ilk . Çok çeşitli bir düşünce yapısı olmasına rağmen, dünya siyasetinin her zaman ve zorunlu olarak zenginlik ve güç peşinde koşan aktörler arasında bir çatışma alanı olduğu inancıyla birleştirilir. Realizm teorileri, liberalizmin işbirlikçi idealleriyle çelişir .

Realistler, devletlerarası çatışmanın temel nedenlerine ilişkin görüşlerine göre üç sınıfa ayrılır. Klasik realistler bunun insan doğasından kaynaklandığına inanırlar; Yeni-Gerçekçiler bunu anarşik devlet sisteminin dinamiklerine bağlarlar; neoklasik realistler , bunun iç politika ile birlikte her ikisinden de kaynaklandığına inanırlar. Neorealistler ayrıca savunmacı ve saldırgan gerçekçilik olarak ikiye ayrılırlar . Realistler , Thucydides'ten başlayarak fikirlerinin tarihini klasik antik çağa kadar takip ederler .

Gerçekçilik, aşağıdakiler gibi birkaç merkezi önerme etrafında dönme eğiliminde olan bir fikir yelpazesini gerektirir:

  1. Devlet-merkezcilik : devletler, liderler veya uluslararası örgütler yerine uluslararası politikada merkezi aktörlerdir;
  2. Anarşi : uluslararası siyasi sistem anarşiktir , çünkü kuralları uygulayacak uluslarüstü bir otorite yoktur ;
  3. Akılcılık ve/veya Egoizm : devletler uluslararası sistem içinde kendi akılcı çıkarları doğrultusunda hareket ederler ; ve
  4. Güç : kendini korumayı sağlamak için güç arzusunu belirtir .

Gerçekçilik genellikle realpolitik ile ilişkilendirilir , çünkü her ikisi de gücün peşinde koşma, sahip olma ve uygulama ile ilgilenir. Ancak realpolitik, politika oluşturma ile sınırlı daha eski bir kuralcı kılavuz iken realizm, uluslararası ilişkilerdeki olayları tanımlamak, açıklamak ve tahmin etmek için daha geniş bir teorik ve metodolojik paradigmadır . Akademik bir arayış olarak gerçekçilik, ideolojiye zorunlu olarak bağlı değildir; belirli bir ahlak felsefesini desteklemez ve ideolojiyi ulusların davranışında önemli bir faktör olarak görmez. Ancak realistler genellikle liberal dış politikayı eleştirir. Realistler , güçlü ulusların diğer güçlü uluslara etki alanları bıraktığı fikrini savunsalar da , gerçekçilerin öncelikleri Machiavellian olarak tanımlanmıştır , tek bir düşünceyle kendi ulusunun diğerleri üzerindeki gücünü arar.

Ortak varsayımlar

Realizmin dört önermesi aşağıdaki gibidir.

  1. Devlet-merkezcilik : Devletler en önemli aktörlerdir.
  2. Anarşi : Uluslararası sistem anarşiktir.
    • Durumların üzerinde, etkileşimlerini düzenleyebilecek hiçbir aktör yoktur; devletler, diğer devletlerle ilişkilere, daha yüksek kontrol eden bir varlık tarafından kendilerine dikte edilmek yerine, kendi başlarına ulaşmalıdır.
    • Uluslararası sistem sürekli bir antagonizma ( anarşi ) halindedir .
  3. Egoizm: Sistem içindeki tüm devletler dar kişisel çıkarlar peşinde koşar.
    • Devletler kendi çıkarlarını gözetme eğilimindedir.
    • Gruplar mümkün olduğu kadar çok kaynak elde etmeye çalışırlar ( göreceli kazanç ).
  4. Güç siyaseti: Tüm devletlerin birincil kaygısı güç ve güvenliktir.
    • Devletler hayatta kalmak için ordularını kurarlar ve bu da bir güvenlik ikilemine yol açabilir .

Realistler, insanlığın doğası gereği hayırsever olmadığını, daha çok benmerkezci ve rekabetçi olduğunu düşünürler. Thomas Hobbes gibi teorisyenler tarafından paylaşılan bu bakış açısı, insan doğasını benmerkezci (mutlaka bencil olmak zorunda değil) ve insanların bir arada yaşayabileceği koşullar olmadığı sürece çatışmalı olarak görür. Aynı zamanda, bir bireyin sezgisel doğasının anarşiden oluştuğu fikrinden de kurtulur. Kişisel çıkarlarla ilgili olarak, bu bireyler kendine güvenir ve daha fazla güç arayışında motive olurlar. Ayrıca korkak olduklarına inanılır. Bu görüş, liberalizmin uluslararası ilişkilere yaklaşımıyla çelişmektedir .

Devlet, anarşik bir dünyada güvenliği sağlamak için güç biriktirmeye olan ilgisini vurgular. Güç, öncelikle zarar vermek veya diğer devletleri zorlamak (savaşmak ve savaşları kazanmak) için gerekli maddi kaynaklar açısından düşünülen bir kavramdır. Güç kullanımı, ya ulusal çıkara uygun bir şeyi başarmak ya da ulusal çıkara aykırı bir şeyden kaçınmak için kabul edilebilir olan zorlayıcı taktiklere vurgu yapar. Devlet realizmin en önemli aktörüdür. Tek bir sesle konuşup hareket ettiği için üniter ve özerktir. Devletin gücü, askeri yetenekleriyle anlaşılır. Realizm altında anahtar bir kavram, sistem kutupluluğu olarak adlandırılan uluslararası güç dağılımıdır . Kutupluluk, uluslararası bir sistemde güç uygulayan devlet bloklarının sayısını ifade eder. Çok kutuplu bir sistem üç veya daha fazla bloktan oluşur, iki kutuplu bir sistem iki bloktan oluşur ve tek kutuplu bir sisteme tek bir güç veya hegemon hakimdir. Tek kutupluluk altında gerçekçilik, devletlerin hegemonya karşı çıkmak ve bir güç dengesini yeniden kurmak için bir araya geleceğini öngörür. Bütün devletler kendi güvenliklerini sağlamanın tek yolu olarak realizm altında hegemonya arayışına girseler de, sistemdeki diğer devletler dengeleme yoluyla bir hegemonyanın ortaya çıkmasını önlemeye teşvik edilmektedir.

Devletler, tam ve doğru bilgileri elde ederek ve bunlara göre hareket ederek rasyonel karar verme modelini kullanırlar. Devlet egemendir ve güç açısından tanımlanan bir ulusal çıkar tarafından yönlendirilir. Uluslararası sistemin tek kısıtı anarşi olduğu için uluslararası bir otorite yoktur ve devletler kendi güvenliklerini sağlamak için kendi hallerine bırakılmıştır. Realistler, egemen devletlerin uluslararası sistemdeki başlıca aktörler olduğuna inanırlar . Uluslararası kurumlar , sivil toplum kuruluşları, çok uluslu şirketler, bireyler ve diğer devlet altı veya devletler arası aktörlerin çok az bağımsız etkiye sahip olduğu görülmektedir. Devletler doğası gereği saldırgandır ( saldırgan gerçekçilik ) ve güvenlik takıntılıdır ( savunmacı gerçekçilik ). Bölgesel genişleme yalnızca karşıt güçler tarafından sınırlandırılır. Bununla birlikte, bu agresif oluşum, bir güvenlik ikilemine yol açar ; bu sayede, karşıt bir güç karşılık olarak kendi silahlarını kurarken (bir silahlanma yarışı ) kişinin güvenliğini artırması daha da büyük istikrarsızlığı beraberinde getirebilir . Böylece güvenlik, yalnızca göreceli kazançların elde edilebileceği sıfır toplamlı bir oyun haline gelir .

Realistler, tüm devletlerin eylemlerini yönlendirebilecekleri evrensel ilkeler olmadığına inanırlar. Bunun yerine, bir devlet, çevresindeki devletlerin eylemlerinin her zaman farkında olmalı ve sorunları ortaya çıktıkça çözmek için pragmatik bir yaklaşım kullanmalıdır.

Uluslararası sistemin hesaplamalı analizine izin verecek, siyasi gerçekçiliği destekleyen nicel aksiyomları belirleme girişimleri devam etmektedir.

Devletlerin merkezi aktörler olduğunu varsaymak yerine, William Wohlforth ve Randall Schweller gibi bazı realistler, bunun yerine “gruplar”a ilginin ana aktörleri olarak atıfta bulunurlar.

Devlet yönetiminde gerçekçilik

George F. Kennan'ın bir diplomat ve diplomatik tarihçi olarak çalışmasının ardındaki fikirler , 19. yüzyıldan beri Kurucu Babalar'ın gerçekçi okulundan idealist ya da Wilsoncu okula geçişle karakterize edilen Amerikan dış politikası hakkındaki tartışmalarla ilgili olmaya devam ediyor. uluslararası ilişkilerden. Realist gelenekte güvenlik, bir güç dengesi ilkesine dayanır ve devlet yönetiminde tek belirleyici faktör olarak ahlaka güvenmek pratik değildir. Wilsoncu yaklaşıma göre ise bir dış politika olarak demokrasinin yurt dışına yayılması anahtardır ve ahlak evrensel olarak geçerlidir. Bill Clinton'ın başkanlığı sırasında Amerikan diplomasisi, Wilsoncu ekolünü o kadar yansıttı ki, realist yaklaşımı destekleyenler Clinton'ın politikalarını sosyal hizmete benzettiler. Bazıları, Kennan'ın gerçekçi yaklaşıma dayalı Amerikan diplomasisi görüşüne göre, gücün gerçeklerini ve ulusal çıkarları dikkate almayan bu tür açık ahlakçılığın kendi kendini yenilgiye uğrattığını ve Amerika'nın zararına olacak şekilde gücün erozyona uğramasına yol açabileceğini iddia ediyor. Diğerleri, (İkinci Dünya Savaşı sonrası ülkelere bol miktarda Amerikan yardımı sağlayan) Marshall Planı'nın bir savunucusu olan Kennan'ın, Clinton'un yardımının stratejik olarak uluslararası nüfuzu güvence altına almak için işlev gördüğü konusunda hemfikir olabileceğini iddia ediyor: Hedley Bull.

Realistler genellikle devlet adamlarının gerçekçiliğe yöneldiğini, gerçekçiliğin halk arasında derinden sevilmediğini düşünürler. Devlet adamları realist politikalardan sapan eylemlerde bulunduklarında, akademik realistler bunun genellikle iç politikadan kaynaklanan çarpıtmalardan kaynaklandığını ileri sürerler. Bununla birlikte, bazı araştırmalar, realist politikaların halk arasında gerçekten popüler olduğunu, elitlerin ise liberal fikirlere daha çok bağlı olduğunu öne sürüyor.

Tarihsel dallar ve öncüller

Tarihçi Jean Bethke Elshtain gerçekçilik tarihçiliğinin izini sürüyor:

Uluslararası ilişkiler olarak realizmin soykütüğü, öncülleri kabul etse de, Machiavelli ile ciddi bir ilişkiye girer, egemenlik teorisyenlerine ve ulusal çıkarlar için savunuculara geçer. Hobbes'un Leviathan'ında (1651) erken modern formlarında mevcuttur .

Uluslararası ilişkilerde resmi bir disiplin olarak gerçekçilik kadar gelmesi değil iken İkinci Dünya Savaşı , birincil varsayımlar önceki yazılarında ifade edilmiştir:

Modern gerçekçilik, İkinci Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında Amerika Birleşik Devletleri'nde ciddi bir araştırma alanı olarak başladı. Bu evrim kısmen , Uluslar Arası Politika adlı eseri modern gerçekçiliğin yükselişinde çığır açıcı bir gelişme olarak kabul edilen Hans Morgenthau gibi Avrupalı ​​savaş göçmenleri tarafından körüklendi .

klasik gerçekçilik

Klasik realizm, devletleri ve bireyleri, çıkarları ideolojilerin üzerine yerleştirecek şekilde hareket etmeye iten şeyin temelde insanların doğası olduğunu belirtir. Klasik gerçekçilik, "insan doğasının temel yönleri olarak kabul edilen iktidar dürtüsü ve hükmetme iradesi" görüşü olarak tanımlanan bir ideolojidir. Tanınmış klasik realistler:

Liberal gerçekçilik veya İngiliz okulu veya rasyonalizm

İngiliz okulu, uluslararası sistemin, yapısal olarak anarşik olmasına rağmen, ortak normların ve çıkarların katı gerçekçi bir görüşte beklenebilecek olandan daha fazla düzen ve istikrara izin verdiği bir "devletler toplumu" oluşturduğunu savunur. Tanınmış İngiliz Okulu yazarı Hedley Bull'un 1977 klasiği The Anarchical Society , bu pozisyonun kilit bir ifadesidir.

Önde gelen liberal realistler:

  • Hedley Bull – hem uluslararası bir devletler toplumunun varlığını hem de onun bölgesel ya da sözde "dünya savaşları" anlamına gelen büyük sistemik karışıklık zamanlarında bile sebat ettiğini savundu.
  • Martin Wight
  • Barry Buzan

Neorealizm veya yapısal realizm

Neorealizm, insan doğası yerine ağırlıklı olarak uluslararası sistemin anarşik yapısına odaklanması dışında klasik realizmden türemiştir. Devletler birincil aktörlerdir, çünkü herhangi bir egemen üzerinde güç üzerinde siyasi bir tekel yoktur. Devletler ana aktörler olarak kalırken, analiz seviyeleri veya yapı ve ajans tartışmaları yoluyla devletlerin üstündeki ve altındaki güçlere daha fazla dikkat edilir . Uluslararası sistem, bir bütün olarak devlet üzerinde ajans olarak hareket eden devlet seviyesinin altındaki bireylerle devlet üzerinde hareket eden bir yapı olarak görülmektedir.

Yeni-Gerçekçilik, İngiliz okulu ile uluslararası sisteme odaklanmayı paylaşırken, Yeni-Gerçekçilik, çatışmanın kalıcılığına yaptığı vurguda farklılık gösterir. Devlet güvenliğini sağlamak için devletler, ekonomik ve askeri birikim yoluyla sürekli çatışma hazırlığı içinde olmalıdır.

Önde gelen neorealistler:

neoklasik gerçekçilik

Neoklasik gerçekçilik, birinci dalganın klasik yazarlarından ( Thucydides , Niccolò Machiavelli , Thomas Hobbes ) ve Yeni-Gerçekçilerden (özellikle Kenneth Waltz ) sonra gelen gerçekçiliğin üçüncü nesli olarak görülebilir . O halde "neoklasik" tanımının çift anlamı vardır:

  1. Klasiklere bir rönesans sunar;
  2. Neorealist ve klasik realist yaklaşımların bir sentezidir.

Gideon Rose , yazdığı bir kitap incelemesinde bu terimi kullanmaktan sorumludur.

Neoklasik gerçekçiliğin gelişmesinin altında yatan temel motivasyon, Yeni-Gerçekçiliğin yalnızca siyasi sonuçları (uluslararası politika teorileri olarak sınıflandırılır) açıklamak için yararlı olduğu, ancak belirli devletlerin davranışları (veya dış politika teorileri) hakkında sunacak hiçbir şeyi olmadığı gerçeğiydi. O halde, bu yazarlar için temel yaklaşım, sistemik teşvikler ve bir devletin dış politika kararı arasına yerel müdahale değişkenleri ekleyerek "Kenneth Waltz'ı çürütmek değil, rafine etmek" idi. Böylece, neoklasik gerçekçiliğin temel teorik mimarisi şöyledir:

Uluslararası sistemde gücün dağılımı ( bağımsız değişken )
Sistemin yurt içi algısı ve yurt içi teşvikler ( ara değişken )
Dış politika kararı ( bağımlı değişken )

Neoklasik gerçekçilik şimdiye kadar sadece dış politika teorileri için kullanılmış olsa da, Randall Schweller belirli siyasi sonuçları açıklamanın da faydalı olabileceğini belirtiyor.

Neoklasik gerçekçilik, Waltz'un gerçekçiliğe getirdiği teorik titizliğin çoğunu hala koruduğu için araştırma açısından özellikle çekicidir, ancak aynı zamanda teorileri test etmek için ana yöntemi süreç olduğundan, içerik açısından zengin bir analizi kolayca dahil edebilir. - vaka çalışmalarının izlenmesi.

Tanınmış neoklasik realistler:

sol gerçekçilik

Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulu'ndan Mark Laffey ve Güney Kaliforniya Üniversitesi'nden Ronald Osborn da dahil olmak üzere birçok akademisyen, Noam Chomsky'nin çalışmalarına özel atıfta bulunarak Uluslararası İlişkiler teorisinde bir "Sol Gerçekçilik" fikrini savundular . Hem Laffey hem de Osborn, Review of International Studies'deki ayrı makalelerde , Chomsky'nin uluslararası alandaki güç anlayışının, devletin radikal bir ahlaki, normatif veya "Sol" eleştirisiyle birleştirilmiş klasik gerçekçiliğin analitik varsayımlarını yansıttığını öne sürmüşlerdir .

gerçekçi yapılandırmacılık

Bazıları gerçekçilik ve yapılandırmacılık arasında bir tamamlayıcılık görür. Örneğin Samuel Barkin, "gerçekçi yapılandırmacılığın", mevcut yaklaşımların yapmadığı şekilde "normatif yapılar, siyasi ahlakın taşıyıcıları ve iktidarın kullanımları arasındaki ilişkiyi verimli bir şekilde inceleyebileceğini" savunuyor. Benzer şekilde, Jennifer Sterling-Folker , teorik sentezin, realizmin anarşik bir sistem vurgusu ile konstrüktivizmin yerel düzeydeki önemli faktörlere ilişkin kavrayışlarını birleştirerek uluslararası para politikasının açıklamalarına yardımcı olduğunu savundu. Oded Löwenheim ve Ned Lebow gibi bilim adamları da gerçekçi yapılandırmacılıkla ilişkilendirilmiştir.

eleştiriler

demokratik barış

Demokratik barış teorisi , demokratik devletlerin birbirleriyle olan ilişkilerine gerçekçiliğin uygulanamayacağını da savunmaktadır. Ancak realistler ve diğer ekollerin savunucuları hem bu iddiayı hem de onu destekler görünen çalışmaları eleştirdiler ve istenen sonuca ulaşmak için "savaş" ve "demokrasi" tanımlarının değiştirilmesi gerektiğini iddia ettiler. Ayrıca, gerçekçi bir hükümet, küçük kazançlar için bir savaş başlatmanın kendi çıkarına olduğunu düşünmeyebilir, bu nedenle gerçekçilik mutlaka sürekli savaşlar anlamına gelmez.

hegemonik barış

Robert Gilpin , hegemonik istikrar teorisini realist çerçevede geliştirmiş ancak ekonomik alanla sınırlandırmıştır. Niall Ferguson , teorinin ekonomik gücün işleyişine dair içgörüler sunduğunu , ancak gücün askeri ve kültürel yönlerini ihmal ettiğini belirtti.

Avrupa dışı siyasetle tutarsız

Akademisyenler, realist teorilerin, özellikle anarşi ve güç dengelerine ilişkin realist kavramların, Doğu Asya ve Afrika'nın uluslararası sistemlerini (sömürgeleştirmeden önce, sırasında ve sonrasında) karakterize etmediğini ileri sürmüşlerdir.

devlet-merkezcilik

Akademisyenler, devletlerin sabit ve üniter birimler olduğunu varsaydıkları için realist uluslararası ilişkiler teorilerini eleştirdiler.

yatıştırma

20. yüzyılın ortalarında, gerçekçilik, 1930'larda yatıştırma ile olan ilişkisi nedeniyle Birleşik Krallık'ta gözden düşmüş olarak görülüyordu. Soğuk Savaş sırasında yavaş yavaş yeniden ortaya çıktı.

Akademisyen Aaron McKeil, gerçekçilik içinde liberal müdahaleciliğe karşı bir "kısıtlama" hissini hedefleyen, daha fazla vekalet savaşlarına yol açabilecek ve büyük güç çatışmasını hafifletmek için kurumlar ve normlar sunmakta başarısız olacak büyük liberal olmayan eğilimlere işaret etti.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Ashley, Richard K. "Politik Gerçekçilik ve İnsan Çıkarları", International Studies Quarterly (1981) 25: 204–36.
  • Barkin, J. Samuel Realist Constructivism: Rethinking International Relations Theory (Cambridge University Press; 2010) 202 sayfa. Uluslararası İlişkiler teorisine yönelik iki yaklaşım arasındaki gerilim ve örtüşme alanlarını inceler.
  • Bell, Duncan, ed. Siyasal Düşünce ve Uluslararası İlişkiler: Realist Bir Tema Üzerine Çeşitlemeler . Oxford: Oxford University Press, 2008.
  • Booth, Ken. 1991. "Anarşide güvenlik: teori ve pratikte ütopik gerçekçilik", International Affairs 67(3), s. 527–545
  • Crawford; Robert MA İdealizm ve Uluslararası İlişkilerde Gerçekçilik: Disiplinin Ötesinde (2000) çevrimiçi baskı
  • Donnelly; Jack. Gerçekçilik ve Uluslararası İlişkiler (2000) çevrimiçi baskı
  • Gilpin, Robert G. "Siyasi gerçekçilik geleneğinin zenginliği", International Organization (1984), 38:287-304
  • Griffith'ler; Martin. Gerçekçilik, İdealizm ve Uluslararası Politika: Bir Yeniden Yorumlama (1992) çevrimiçi baskı
  • Guilhot Nicolas, ed. Uluslararası İlişkiler Teorisinin İcadı: Gerçekçilik, Rockefeller Vakfı ve 1954 Teori Konferansı (2011)
  • Keohane, Robert O., ed. Yeni Gerçekçilik ve Eleştirmenleri (1986)
  • Lebow, Richard Ned. Siyasetin Trajik Vizyonu: Etik, Çıkarlar ve Düzenler . Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
  • Mearsheimer, John J., "Büyük Güç Politikalarının Trajedisi." New York: WW Norton & Company, 2001. [Saldırgan Yeni Gerçekçilik üzerine ufuk açıcı metin]
  • Meyer, Donald. Siyasi Gerçekçilik için Protestan Arama, 1919-1941 (1988) çevrimiçi baskı
  • Molly, Sean. Gerçekçiliğin Gizli Tarihi: İktidar Politikalarının Bir Soykütüğü . New York: Palgrave, 2006.
  • Morgenthau, Hans. "İktidar Politikasına Karşı Bilimsel Adam" (1946) Chicago, IL: University of Chicago Press.
    • "Uluslar Arası Politika: Güç ve Barış Mücadelesi" (1948) New York NY: Alfred A. Knopf.
    • "Ulusal Çıkarların Savunmasında" (1951) New York, NY: Alfred A. Knopf.
    • "Amerikan Siyasetinin Amacı" (1960) New York, NY: Alfred A. Knopf.
  • Murray, AJH, Gerçekçiliği Yeniden İnşa Etmek : Güç Politikaları ve Kozmopolit Etik Arasında . Edinburg: Keele University Press, 1997.
  • Osborn, Ronald, "Noam Chomsky and the Realist Tradition," Review of International Studies , Cilt 35, No.2, 2009.
  • Rösch, Felix. " Öğrenilmeyen Modernite. Eleştirel Uluslararası İlişkiler İçin Gerçekçi Bir Yöntem mi? " Uluslararası Siyaset Teorisi Dergisi 13, no. 1 (2017): 81–99. doi : 10.1177/1755088216671535
  • Rosenthal, Joel H. Dürüst Gerçekçiler: Nükleer Çağda Politik Gerçekçilik, Sorumlu Güç ve Amerikan Kültürü. (1991). 191 s. Reinhold Niebuhr , Hans J. Morgenthau , Walter Lippmann , George F. Kennan ve Dean Acheson'ı karşılaştırır.
  • Scheuerman, William E. 2010. "Küresel reformun (klasik) Realist vizyonu." Uluslararası Teori 2(2): s. 246-282.
  • Schuett, Robert. Uluslararası İlişkilerde Politik Gerçekçilik, Freud ve İnsan Doğası . New York: Palgrave, 2010.
  • Smith, Michael Joseph. Weber'den Kissinger'a Gerçekçi Düşünce (1986)
  • Tjalve, Vibeke S. Cumhuriyet Barışının Realist Stratejileri: Niebuhr, Morgenthau ve Yurtsever Muhalefetin Politikası . New York: Palgrave, 2008.
  • Williams, Michael C. Realist Gelenek ve Uluslararası İlişkilerin Sınırları . Cambridge: Cambridge University Press, 2005. çevrimiçi baskı

Dış bağlantılar