Rasyonel temel incelemesi -Rational basis review
ABD anayasa hukukunda rasyonel temel incelemesi , Beşinci Değişiklik veya Ondördüncü Değişiklik kapsamında yasal süreç veya eşit koruma soruları da dahil olmak üzere anayasal sorunları değerlendirirken mahkemelerin uyguladığı normal inceleme standardıdır . Rasyonel temel incelemesi uygulayan mahkemeler, bir kanunun gerçek veya varsayımsal olsun, "meşru" bir hükümet çıkarıyla "rasyonel olarak ilişkili" olup olmadığını belirlemeye çalışır. Daha yüksek inceleme seviyeleri, ara inceleme ve sıkı incelemedir . Şüpheli veya yarı şüpheli sınıflandırmanın söz konusu olduğu veyatemel hak söz konusudur. ABD Yüksek Mahkemesi içtihatlarında, söz konusu menfaatin niteliği, temyiz mahkemeleri tarafından uygulanan inceleme düzeyini belirlemektedir. Mahkemeler rasyonel temel incelemesine girdiğinde, yalnızca meşru bir hükümet çıkarıyla rasyonel olarak ilişkili olmayan en korkunç kanunlar bozulur.
Rasyonel temel incelemesi, hükümetin eylemlerinin "meşru" bir hükümet çıkarıyla "rasyonel olarak ilişkili" olup olmadığını test eder. Yüksek Mahkeme, neyin meşru bir hükümet çıkarını oluşturduğunu belirlemek için hiçbir zaman standartlar ortaya koymamıştır. Rasyonel temel incelemesi altında, hükümetin gerçekte ne amaçladığı "tamamen alakasız" ve tüzükler "kanıt veya ampirik verilerle desteklenmeyen rasyonel spekülasyonlara" dayanabilir. Bunun yerine, eğer mahkeme, itiraz edilen eylemin hizmet ettiği "meşru" bir çıkar varsayımında bulunabiliyorsa, rasyonel temel incelemesine dayanacaktır. Yüksek Mahkeme'nin talimatlarını takip eden yargıçlar, hükümetin kendi politikalarını haklı çıkaramaması durumunda, itiraz edilen yasaları geçerli kılmak için "başka makul sebepler aramak zorunda" olduklarını anlıyorlar.
Tarih
Rasyonel temel incelemesi kavramı, Harvard hukuk profesörü James Bradley Thayer tarafından yazılan "Amerikan Anayasa Hukukunun Kökeni ve Kapsamı" adlı 1893 tarihli etkili bir makaleye dayandırılabilir . Thayer, tüzüklerin ancak anayasaya aykırılıkları "akılcı bir soruya açık olmayacak kadar açık" ise geçersiz kılınması gerektiğini savundu. Thayer'in bir öğrencisi olan Yargıç Oliver Wendell Holmes, Jr. , Lochner - New York davasındaki kanonik muhalefetinde neyin rasyonel temel incelemesi olacağının bir versiyonunu dile getirdi ve "14. Hakim bir görüşün doğal sonucunu önlemek için yapıldığında, rasyonel ve adil bir insanın, önerilen yasanın halkımızın gelenekleri ve hukukumuzda anlaşıldığı gibi temel ilkeleri ihlal edeceğini zorunlu olarak kabul edeceği söylenmedikçe. "
Ancak, Lochner'i takip eden yıllarda mahkemenin ekonomik asli hukuk sürecini kapsamlı bir şekilde uygulaması, Holmes'un önerdiği devlet çıkarlarına yargısal itaat doktrininin hemen kabul edilmediği anlamına geliyordu. Nebbia / New York'a kadar , Mahkeme, “bir Devletin, kamu refahını teşvik etmek için makul olarak kabul edilebilecek herhangi bir ekonomik politikayı benimsemekte ve bu politikayı yasalarla uygulamakta özgür olduğunu” belirttiğinde, rasyonel temel incelemesini resmen uygulamaya başladı. amacına uygun hale getirilmiştir". Amerika Birleşik Devletleri v. Carolene Products Co. davasında , Mahkeme Dipnot Dört'te , siyasi süreci kısıtlayan veya " ayrık ve tecrit edilmiş azınlıklara " yük olan "Anayasanın belirli bir yasağı" dahilinde görünen yasaların, yasaların kabul edilmesi olasılığını açık bırakmıştır. daha titiz bir inceleme alın. Bugün, bu tür yasalar sıkı bir incelemeye tabi tutulurken, Yüksek Mahkemenin temel olarak tanımadığı sayısız hakları içeren yasalar rasyonel temel incelemesi alıyor.
Rasyonel inceleme temelinde, yasaların yasa koyuculara göre anayasal olduğu varsayılır .
uygulanabilirlik
Modern anayasa hukukunda, rasyonel temel testi, hem federal hukukun hem de eyalet hukukunun anayasal zorluklarına uygulanır ( Ondördüncü Değişiklik yoluyla ). Bu test , ister maddi ister usule ilişkin nitelikte olsun, hem yasama hem de yürütme işlemleri için de geçerlidir .
Rasyonel temel testi, hükümetin özgürlüklere irrasyonel veya keyfi kısıtlamalar getirmesini veya anayasal olarak meşru bir amaca hizmet etmeyecek şekilde kişiler arasında ayrımlar yapmasını yasaklar. "Geniş ve iddialı amaçlar için çıkarılan bir yasa, çoğu zaman, belirli kişilere yükledikleri tesadüfi dezavantajları haklı kılan meşru kamu politikalarına atıfta bulunarak açıklanabilir", ancak yine de, en azından, "meşru bir hükümet amacı ile rasyonel bir ilişki" taşımalıdır. .
Rasyonel temel inceleme kavramını anlamak için ne olmadığını anlamak daha kolaydır. Rasyonel temel incelemesi, ne yasama organının bir kanun çıkarmak için gerçek nedenlerini belirlemek için ne de bir kanunun aslında hükümetin meşru bir amacını daha ileriye götürüp götürmediğini araştırmak için gerçek bir çaba değildir . Rasyonel esasa dayalı inceleme uygulayan bir mahkeme, itiraz edilen bir kanunu, bunun için akla gelebilecek her türlü gerekçe son derece mantıksız bir karşılıksızlık olmadığı sürece, hemen hemen her zaman onaylayacaktır. 2008'de Yargıç John Paul Stevens , mutabık bir görüşte rasyonel temel incelemesinin müsamahakar doğasını yeniden teyit etti : "[A]s, saygıdeğer eski meslektaşım Thurgood Marshall'ın birçok vesileyle şunu söylediğini hatırlıyorum: 'Anayasa, yasama organlarının aptalca kararlar vermesini yasaklamıyor. yasalar. ' "