Rajiv Malhotra - Rajiv Malhotra

Rajiv Malhotra
Rajiv malhotra.png
Doğmak ( 1950-09-15 )15 Eylül 1950 (71 yaşında)
Yeni Delhi, Delhi , Hindistan
Vatandaşlık Amerikan
gidilen okul Aziz Stephen Koleji, Delhi
Syracuse Üniversitesi
Meslek Yazar, Araştırmacı, Profesör
Önemli çalışma
Hindistan'ı Kırmak (2011),
Farklı Olmak (2011),
Indra'nın Ağı (2014),
Sanskrit Savaşı (2016),
Akademik Hindufobi (2016),
Sanskritçe Çevrilemezler (2020)
YouTube bilgileri
Kanal
Tür Medeniyetler, kültürler arası karşılaşmalar, din ve bilim
aboneler 373K
Toplam görüntülenme 34 milyon

Güncelleme: Haziran 2021
İnternet sitesi rajivmalhotra .com

Rajiv Malhotra (15 Eylül 1950 doğumlu) bir Hint-Amerikalı Hindu aktivisti, yazarı ve Hint araştırmalarına odaklanan Infinity Vakfı'nın kurucusu ve ayrıca Columbia Üniversitesi'nin Tibet Budist Tengyur'unu tercüme etme projesi gibi projelere fon sağlıyor .

Vakfın yanı sıra Malhotra , Hint kültürleri hakkında bir Hindutva görüşünü desteklemektedir . Malhotra, geleneği karaladığını ve "birliğine ve bütünlüğüne karşı çıkan paradigmaları teşvik ederek" Hindistan'ın çıkarlarını baltaladığını iddia ettiği Hint kültürü ve toplumu üzerine batı akademik çalışmasına karşı üretken bir şekilde yazmıştır.

biyografi

Malhotra , bilgi teknolojisi ve medya endüstrilerinde girişimci olmadan önce Delhi'deki St. Stephen's College'da fizik ve Syracuse Üniversitesi'nde bilgisayar bilimi okudu . 1994'te 44 yaşındayken erken emekli oldu ve 1995'te Princeton, New Jersey'de Infinity Vakfı'nı kurdu . Bu vakfı yönetmenin yanı sıra , Massachusetts Üniversitesi, Dartmouth'daki Hint Araştırmaları Merkezi'nin yönetim kuruluna da başkanlık ediyor. ve çeşitli kuruluşlara danışmanlık yapmaktadır.

Malhotra , Massachusetts Dartmouth Üniversitesi'ndeki Hint Araştırmaları Merkezi'nde düzenlenen uluslararası bir konferansta konuşmacıydı ve Claremont Kolejlerinde Hint Felsefesi ve Kültürü Vakfı'nın yönetim kurulu üyesiydi . Ayrıca internet tartışma grupları ve e-dergiler üzerine kapsamlı yazılar yazdı.

Ekim 2018'de Malhotra , Delhi'deki Jawharlal Nehru Üniversitesi Medya Araştırmaları Merkezi'ne fahri misafir profesör olarak atandı . 6 Kasım 2018'de Sanskritçe ve Hintçe Çalışmalar Okulu tarafından Sanskritçe çevrilemezler konusunda düzenlenen ilk dersini verdi.

Sonsuzluk Vakfı

Malhotra, enstitüyü 1995 yılında kurdu; 2000 yılında Hint Gelenekleri Eğitim Konseyi (ECIT) izledi. Vakıf tam zamanlı işçi olmadan çalışıyor; Malhotra'nın kendisini sans. Belirtilen hedefler, eski Hint dinlerinin algılanan bir yanlış beyanıyla mücadele etmek ve Hindistan'ın dünya medeniyetine katkılarını belgelemekti. Danışma kurulu üyelerinin hiçbiri akademisyen değildi ve çoğu yazılım endüstrisine aitti.

Vakıf, araştırma, eğitim ve toplum çalışması için 400'den fazla hibe verdi ve Harvard Üniversitesi'nde Hint araştırmalarında misafir profesörlük , Rutgers Üniversitesi'nde Yoga ve Hintçe dersleri , araştırma ve öğretim gibi programları desteklemek için büyük üniversitelere küçük hibeler sağladı. Hawaii Üniversitesi'nde dualist olmayan felsefeler , Küresel Rönesans Enstitüsü ve Columbia Üniversitesi'nde Budist Araştırmalar Merkezi , California Üniversitesi'nde din ve bilim programı , Pennsylvania Üniversitesi'nde Hindistan İleri Araştırma Merkezi için bir bağış ve Arizona Üniversitesi Bilinç Araştırmaları Merkezi'nde konferanslar veriyor . Vakıf, Education about Asia ve International Journal of Hindu Studies gibi dergilere ve James Madison Üniversitesi'nde Mahatma Gandhi Küresel Şiddetsizlik Merkezi'nin kurulmasına fon sağladı .

Vakfın kendi materyalleri, amaçlarını eğitim ve hayırseverlik açısından tanımlarken, Hinduizm ve Güney Asya bilim adamları, onu büyük ölçüde “Akademi gözetimine” adamış bir organizasyon olarak görüyorlar ve kıdemli bir Hinduizm uzmanı olan Columbia Üniversitesi'nden Jack Hawley, vakfın Kuzey Amerika'daki Hinduizm araştırmalarına yönelik karakteristik suçlamalarının bir reddini yayınladı.

Amerikan akademisinin eleştirisi (2000'ler)

Wendy'nin Çocuk Sendromu

2000'lerin başında Malhotra, Wendy Doniger'i ve ilgili bilim adamlarını eleştiren makaleler yazmaya başladı ve Freudyen psikanalizi Hint kültürünün çeşitli yönlerine uyguladığını iddia etti. 2002 tarihli "Wendy's Child Sendromu" başlıklı blog yazısı, "Bazı Batı Hinduizm bilginleri [...] ve Hindistan, Amerika Birleşik Devletleri ve başka yerlerdeki bazı muhafazakar Hindular arasındaki sürtüşmenin" başlangıç ​​noktası olarak kabul edildi. Martha Nussbaum bunu "Hindu sağı"nın Amerikalı bilim adamlarına karşı bir "savaş" olarak nitelendirdi.

Blog yazısı "birçoğu Şikago'da ders veren ya da eğitim almış bazı Batılı Hinduizm bilginleri ile Hindistan, Amerika Birleşik Devletleri ve başka yerlerdeki bazı muhafazakar Hindular arasındaki son sürtüşmede önemli bir inceleme haline geldi". Malhotra, blog yazısında şu sonuca varıyor: "Bireysel bilim adamlarının hakları, tasvir ettikleri kültürlerin ve toplulukların, özellikle de genellikle sindirme ile karşı karşıya kalan azınlıkların haklarıyla dengelenmelidir. Alimler, başkalarının dinini tanımlamamalı, eleştirmeli."

Braverman'a göre, "Malhotra'nın akademik hedefleri bazı geçerli tartışma noktaları olduğunu söylese de, retoriğinin sağ eğilime dokunduğunu ve alışılmışın dışında, özellikle Batılı görüşleri susturmaya çalıştığını da iddia ediyorlar."

Makale, bir dizi ilgili makale ve röportajla birlikte, Doniger'in The Hindus: An Alternative History adlı kitabının Hindistan pazarından çekilmesinin ardından, "önyargılı ve taraflı olduğu iddiasıyla" bir dava nedeniyle Akademik Hindufobi'de yeniden yayınlandı. Hindulara hakaret". Geri çekilme, medyanın yoğun ilgisine ve Hindistan'da satışların yenilenmesine yol açtı. Malhotra'ya göre, "drama, onun bursundaki esaslı hatalardan gerçekten radikal Hindular tarafından bir sansür meselesi olmakla ilgili olmak için dikkati başka yöne çevirdi", dolayısıyla Wendy Doniger ve onunla ilgili bilim adamlarına yönelik eleştirisinin yeniden yayınlanması.

Amerikan akademisi

2003 tarihli blog yazısında "Güney Asya Çalışmaları Hindistan'ı Zayıflatıyor mu?" En Yurtdışı Rediff Hindistan: Hindistan'da ortaya çıktığı gibi , Malhotra o Hint-Amerikan vericilerden tarafından Güney Asya Çalışmaları eleştirmemezlik fon olarak hangi görüşleri eleştiriyor. Malhotra'ya göre:

Birçok seçkin Hintli-Amerikalı bağışçı, ironik bir şekilde Hint kültürünü baltalamak için bir bilim adamları ekibi oluşturan Hintli profesörler tarafından bahçe yolunda yönlendiriliyor. Kendisi ve dünya hakkında Hintli bir bakış açısı yerine, bu bilim adamları Hindistan'ın çıkarlarına düşman olan dünya görüşlerini kullanarak Hindistan hakkında bir bakış açısı geliştiriyorlar.

Malhotra, Amerikan akademisine yönelik dört eleştiriyi dile getiriyor:

  1. "Amerikan akademisine, batı kültürünü dünya medeniyetinin kaynağı olarak gören ve Hindistan gibi batılı olmayan toplumların Avrupa kültürü ve tekniğine katkılarını kabul etmeyi reddeden Avrupa merkezli bir bakış açısı hakimdir".
  2. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki akademik din araştırmaları, "İbrahimi" gelenekler modeline dayanmaktadır; bu model Hinduizm için geçerli değildir.
  3. Batılı bilim adamları, "dinin sansasyonel, olumsuz niteliklerine odaklanır ve onu, dinin uygulayıcılarının duygularına saygısızlık gösteren alçaltıcı bir şekilde sunar".
  4. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Güney Asya Çalışmaları programları, Hindistan ile Müslüman komşu devletler arasında "sahte bir kimlik ve birlik" yaratıyor ve "iç bölünmelerine ve sorunlarına odaklanarak" Hindistan'ın altını oyuyor.

Malhotra, Amerikan biliminin, Hindistan'ın iç bölünmelerini şiddetlendirmek için yabancı entelektüel ve maddi desteği kanalize etmede genellikle 'insan hakları' kisvesi altında kritik roller oynayan bilim adamları ile "birliğine ve bütünlüğüne karşı çıkan paradigmaları teşvik ederek" Hindistan'ın altını oyduğunu savunuyor. Malhotra'ya göre, Hintli-Amerikalı bağışçılar, bu tür programlara parasal katkılarıyla Hindistan'ı desteklediklerini düşünerek "aldatıcı" oldular. Malhotra, Hintli bilim adamlarının sadakatine güvenmeyerek, Hindistan'ın çıkarlarını savunmayı kurumsal marka yönetimiyle karşılaştırır:

Bu nedenle, Hintli akademisyenlerin her zaman Hint-Amerikalı bağışçıların duygularının dürüst mütevellileri olduklarını körü körüne varsaymamamız çok önemlidir. Birçok Hintli bilim adamı, yalnızca bir Hint Büyük Anlatısıyla güçlü bir şekilde özdeşleşmekten kaynaklanan Hindistan yanlısı liderlik ve atılganlık özelliklerinde zayıftır.
Büyük Anlatı'nın gücünü (kendilerininki dışında) içeride insan hakları sorunlarının bir nedeni olarak görürler ve onu dışsal olarak küresel rekabette bir varlık olarak görmezler. Bu nedenle, birçok Hintli profesörün ideolojisi ile en başarılı Hint-Amerikalı şirket liderlerinin benimsediği ideoloji arasında büyük bir fark vardır.

Malhotra'ya göre, Batılılar, onların "Hint-Amerikalı Sepoy'ları" ve beyaz olmak isteyen Hintli Amerikalılar tarafından görevlendirilen programlar nedeniyle, Hindistan'a yönelik olumlu bir duruş, Amerikan akademisinde yeterince temsil edilmedi - "kariyer fırsatçıları" olarak aşağılıyor ve "Batı Büyük Anlatısının marjinal üyeleri olma arzusuyla, bir zamanlar sömürgecilerin yaptığı gibi Hint kültürüne küçümseyen" "Tom Amca". Malhotra, akademiyi, diğer Asya ülkelerinin de radikalleşmesine yol açacak olan Hindistan'ın "Talibanlaşmasına" yataklık etmekle suçladı.

U dönüşü teorisi

Malhotra'ya göre, Hint fikirlerinin ve bilgi sistemlerinin Batı tarafından benimsenmesinin uzun bir geçmişi vardır. Malhotra tarafından belirtildiği gibi "U-Dönüş Teorisi", temellük birkaç aşamada gerçekleşir:

  1. İlk aşamada, bir Batılı bir Hintli guruya veya geleneğe aşırı saygıyla yaklaşır , bilgiyi samimi bir mürit olarak edinir, aşramda yaşar ve Hindu ikonografisinin kullanımını benimser .
  2. Bilgi aktarımı tamamlandıktan sonra, eski mürit ve onların takipçileri, Sanskritçe terimlerin kaldırılması ve Hindistan'ın tarihi bağlamı gibi orijinal kaynağın tüm izlerini aşamalı olarak siler . Bilgi, kendi düşüncelerinin fikri olarak yeniden paketlenir veya Hint mirasının ortadan kaldırılmasıyla evrensel olduklarını iddia ederler ve hatta kaynak Hint geleneğini karalamaya bile başlayabilirler. Bu aşamada, geleneksel Hint bilgisi bağlamından koparılır ve Hıristiyanlaştırılır .
  3. Son aşamada, fikirler eski mürit ve/veya onun takipçileri tarafından Batı bilimi veya 'üstün' düşünce olarak tüketilmek üzere Hindistan'a geri ihraç edilir. Malhotra, Upanishadic ve Vijnanavada Budist etkilerinin Plotinus üzerindeki silinmesinden Hıristiyan Yoga'nın Hindistan'a günümüzün yeniden ithaline kadar uzanan bu teoriyi desteklemek için sayısız örnek verir .

Malhotra, akıl bilimleri , bilişsel bilimler ve psikoloji gibi bilimsel alanlardan bir dizi "U-Döndürücü"den bahseder :

In Vivekananda Fikirlerine ve Batı Düşüncesinde İki Devrimler (2013), Malhotra iddiaları o Vivekananda derinden modern batı düşüncesini etkiledi, ancak bazı durumlarda bu etki onaylanmamış ve Oyuncu kalır. Malhotra'ya göre, örnekler William James ve onun Dini Deneyimin Çeşitleri (1902); Aldous Huxley ve Perennial Felsefesi (1945); ve Vivekananda'nın muhtemelen batılı Teosofistlerden , özellikle Helena Blavatsky'den aldığı ve Darwin'in evrim kavramına ek olarak ve muhtemelen Samkhya terimi sātkarya'ya atıfta bulunan Ken Wilber'in eserlerindeki involution kavramı .

Hristiyan Yogasının Eleştirisi

Malhotra'ya göre, Yoga'nın çarpıtılmış versiyonu olan Hıristiyan Yoga'nın pratiği, Hıristiyanlığın temel ilke ve doktrinlerine sadece düşman olmakla kalmaz, aynı zamanda zararlıdır. Argümanını özellikle Hristiyanlık ve İncil teolojisine atıfta bulunarak destekler ve onu Yoga felsefeleriyle karşılaştırır .

  1. Yoga tüm dogmaları ve inançları aşar.
  2. Yoga , meditasyon ve Mantralar , Hristiyanlığın tarihselliğine ve çeşitli olaylara inanan kişinin ötesine geçemez . Yogik yolu arasında somutlaşan bilen çözünmesi istiyor tarihi ego false ile, hem invidual ve kolektif. Yoga, rahiplik veya diğer kurumsal otorite gibi aracılara olan ihtiyacı ortadan kaldıran bir kendin yap yoludur . Bedene yaptığı vurgu, bedenin insanları yoldan çıkaracağına dair Hıristiyan inançlarına aykırıdır . Nihai hedef, kendini gerçekleştirme durumuna geçmektir .
  3. Yoga, birlik bilincine, yani Tanrı'dan ayrılmaya yol açar .
  4. Vedanta'ya göre , bir varlık Tanrı'dan ayrı değildir , biz kendimiz ilahi bir varlığız ve Tanrı'nın ve yaratılışın bir parçasıyız . Bununla birlikte, Yoga'nın bu temel öğretisi, Hıristiyanlığın Tanrı ve yaratılışın ayrı varlıklar olduğuna dair inançlarıyla çelişir .
  5. Mukaddes Kitap sessiz zihnin tehlikeli olduğunu düşünür.
  6. Hıristiyanlığa göre, dua ederken, İncil pasajları ile doldurulmanız gerekir ve Nicene Creed , dikkati sessizlik durumundan uzaklaştırır, ancak, otantik Yoga sisteminde meditasyonun tüm pratiği , boşluk durumunu rafine ile takip etmektir . dogmalarla dolu olmanın aksine, kurtuluşa ulaşmak için öz-doğrudan farkındalığa odaklanın . Yoga'nın ben merkezli sessizliği , Hristiyanlığa göre harici bir Tanrı'ya boyun eğmeye direnmek olarak görülür.
  7. Hıristiyanlık, Mantraları bir Emri ihlal eden pagan bir Tanrı'ya 'dua' olarak görür .
  8. Her ne kadar Mantralar ne salt namaz ne de vardır adanmışlık şarkılar bir Tanrı'ya ancak aşkınlık için kutsal söyleyiş , aydınlanma ve kurtuluş , Mantralarin kullanım Emri ihlal ediyor. Hıristiyanlık ne Mantra'yı aşkınlık olarak kabul eder ne de 'Tek Gerçek Tanrı'ya bir dua olarak kabul eder.
  9. İncil evren altüst Vedik prensibini , YED .
  10. Hindu felsefesinde Rta, evrenin ve içindeki her şeyin işleyişini düzenleyen ve koordine eden gerçekliğin temel dokusu ve doğal düzenin ilkesidir. Kavramsal olarak, Dharma ile ve bireylerin Karma olarak adlandırılan bu düzenlemelerle ilgili eylemleriyle yakından ilişkilidir . Ancak, bu temelde Nicene Creed ile çelişmektedir .

Malhotra ayrıca Hristiyan Yoga uygulayıcılarının ve onu savunanların ne Hristiyanlığı ne de Yoga'nın köklerini, karmaşıklığını ve felsefelerini anlamadıklarından bahseder . Göre Shreena Gandi , profesörü Din çalışmalarında en Michigan Eyalet Üniversitesi , birçok Amerikalı yoga öğretmeni hakkında bilgi yoktur Hinduizm'e , Hint kültürü ve Yoga manevi felsefelerin . Bu nedenle, yalnızca çok az sayıda Amerikalı öğretmen, yalnızca fiziksel formlardan veya Asanalardan çok daha derine iner , bu nedenle Yoga'nın gerçek derinliğini ve felsefelerini sulandırırlar. Çoğu Batılı Yoga öğretmenler, Malhotra devletler, söz Pranayama , Om atarak veya Asana'lar Modern Yoga sağlıkla ilgili bileşenleri olarak, henüz bu tutumu dayanır, en iyi, bir sığ veya anlama eksikliği Yoga'a dharmic kökleri ve felsefesi .

Om pratik bir şekilde kutsal söyleyiş çözmek için tasarlanmıştır Namarupa fikrine ve Mantra arkasında ilkedir akla gelen. Evrenselliği, tüm belirli tarihsel bağlamları aşma yeteneğinde yatar. 'İsa', 'Allah' veya 'Amin' isimleri, tarihi bağlamla yüklü özel isimlerdir ve belirli bir aşkın bağlamı olan bir Mantra ile eşanlamlı değildir . Patanjali söz Om olarak Vacakah veya titreşim Işvara , bu tür ses ya da diğer Tanrı'nın adları olarak alternatif bir ses ile oluşturulamayan getirir, dolayısıyla deneyim. Yoga ve Hinduizm derinden bağlantılıdır ve orijinal Sanskritçe terimleri yeniden adlandırmak hiçbir fayda sağlamaz, çünkü asanalar söz konusu olduğunda gerçek fiziksel uygulamalar aynı kalır, diyor Malhotra. New Jersey , Manahawkin'deki Klasik Yoga Akademisi başkanı Swami Param, "İnsanlar Hindu öğelerini ve Yoga'nın köklerini kabul edemiyorlarsa, onu çalışmakla uğraşmamalılar" diyor. Ayrıca, "Hindular olarak diğer dinleri incelemekle ilgili bir sorunumuz yok, ancak onlara hak ettikleri saygıyı gösteriyoruz" diye ekliyor.

Yoganın metafiziği , kişinin geçmiş Karma'nın neden olduğu koşullanmalardan kurtulma arayışı etrafında merkezlenir . Karma, reenkarnasyonun önemini vurgulayarak önceki yaşamlardan gelen bagajları içerir . Malhotra, Batılılar için Karma ve reenkarnasyona inandıklarını söylemenin "moda" olduğunu, ancak temel İncil doktrinleriyle çelişkileri nadiren çözdüklerine dikkat çekiyor . Yogik kurtuluş, bu nedenle, benzersiz herhangi bir tarihi olaya veya müdahaleye bağlı değildir. Her bireyin nihai özü olan Sat-Cit-Ananda , doğuştan Aslen İlahi değil, Aslen Günahkar Malhotra doktrinleri bu çok temel çelişkiyi gösterir Orijinal günah ve İznik Creed .

Malhotra ayrıca , Paganizm Dharmic bhakti'den oldukça farklı olmasına rağmen , Dharmik geleneklerin Batı tarafından yanlış anlaşıldığını iddia ediyor; bunlardan biri, bilim adamlarının Dharmik imgelerin ve tanrıların kullanımını Hıristiyanlık öncesi Peganizm ile birleştirdiği . Malhotra'ya göre, bu putperestlik şüphesi, Batılı Yoga uygulayıcılarının karşılaştığı en büyük engellerden biridir. Yoga'nın bedenin putperestliğiyle olumsuz ve hatalı bir şekilde ilişkilendirilmesi, Hıristiyan Yogası veya Yahudi Yogası veya putperestliğin tehlikelerinden arınmış temizlenmiş bir Yoga sağladığını iddia eden Müslüman Yogası gibi garip melezlere yol açar. O ekliyor, içselleştirilmiş tabular, sosyal önyargılar ve özellikle Dharmik kültür ve Hinduizm'in tüm klişeleri, Yoga ve meditasyon gibi Dharmik geleneklerin yorumlanmasında Yoga'ya çeşitli tepkiler yaratmak için bir filtre görevi görüyor .

Malhotra, "Yoga Hinduizm'e ait değildir" veya "Yoga Hindu değildir" gibi temelsiz iddialarda bulunsa da, Malhotra, bu tür insanların ne Yoga felsefesini ne de onun felsefesini anlamadığını iddia eder . Hinduizm ile ilişkisi . O bu konuda bir gerçeği Yoga biridir Hinduizm'in altı büyük Ortodoks okulların ( Astika dolayısıyla bu önyargılı iddialar gerçeklere dayalı yanlış,). Yoga, Hinduizm'de, doğru bir yoldur kurtuluş gelen Samsara ve Duḥkha .

Ayrıca Malhotra, Batı'daki Yoga uygulayıcıları tarafından yürütülen bir anket araştırmasından alıntı yaparak, öz-yönelimli farkındalık duygusuna erişenlerin kendilerini "Hıristiyanlar" veya herhangi bir dogma temelli din olarak tanımlama olasılıklarının daha düşük olduğunu ve daha büyük olasılıkla onlarla özdeşleştirildiğini gösteriyor. Budistler gibi Dharmik dinler veya bunun aksine Spiritüel ama dini değil . Denver Seminary'de felsefe profesörü olan Douglas R. Groothuis , "Yoga, insanların içlerinde daha yüksek bir ruhsal duruma erişmelerine yardımcı olmak için yapılandırılmış bir Hindu pratiğiydi ve bu, Hıristiyan öğretileriyle bağdaşmaz" diyor ve ekliyor: "Sanmıyorum. Christian Yoga işe yarıyor, Bu bir oksimoron".

Akademik Hindufobi: Wendy Doniger'in Erotik Indology Okulu'nun Eleştirisi (2000'lerin başı /2016)

Malhotra'nın 2000'lerin başlarındaki birkaç makalesi, 2016'da Voice of India tarafından Academic Hinduphobia: A Critique of Wendy Doniger's Erotic School of Indology'de yeniden yayınlandı . Malhotra'ya göre, makaleler, Doniger'in The Hindus: An Alternative History adlı kitabının Hindistan pazarından çekilmesinin ardından, "önyargılı ve Hinduları aşağılayıcı olduğu iddiasıyla" açılan bir dava nedeniyle yeniden yayımlandı . Geri çekilme, medyanın yoğun ilgisine ve Hindistan'da satışların yenilenmesine yol açtı. Malhotra'ya göre, "drama, onun bursundaki esaslı hatalardan, gerçekten radikal Hindular tarafından bir sansür meselesi olmakla ilgili olmak için dikkati başka yöne çevirdi", dolayısıyla Wendy Doniger ve onunla ilgili bilim adamlarına yönelik eleştirisinin yeniden yayınlanması.

Hindistan'ı Kırmak (2011)

Malhotra'nın kitabı Breaking India: Western Interventions in Dravidian and Dalit Faylines , Hindistan'ı istikrarsızlaştırmaya çalışan üç fay hattını tartışıyor:

  1. Pakistan ile bağlantılı İslami radikalizm .
  2. Nepal gibi aracılar aracılığıyla Çin tarafından desteklenen Maoistler ve Marksist radikaller .
  3. Dravidian ve Dalit kimlik ayrılıkçılığı Batı tarafından insan hakları adına destekleniyor.

Bu kitap üçüncü konuda daha derine iniyor: Dravidian ve Dalit topluluklarının kimliklerinin Hindistan'ın geri kalanından ayrılmasını teşvik etmede ABD ve Avrupalı ​​kiliselerin, akademisyenlerin, düşünce kuruluşlarının, vakıfların, hükümetin ve insan hakları gruplarının rolü.

Malhotra'ya göre:

In Güney Hindistan , yeni bir kimlik Dravidyan Hristiyanlık inşa edilmektedir çağırdı. Bu iki efsanenin fırsatçı bir birleşimidir: "Dravidian ırkı" efsanesi ve erken Hıristiyanlığın başlıca Hindu klasiklerini şekillendirdiğini iddia eden bir başka efsane .

İngiliz dilbilimciler Francis Ellis (1777-1819) ve daha sonra Alexander Campbell, Hindistan'da, güney Hint dillerinin kuzey Hint dillerinden farklı bir aileye ait olduğunu kuramlaştırmak için çalıştılar (standart akademik görüş olarak kalır). Çok daha sonra, bir başka kolonyal bilgin, Brian Houghton Hodgson (ö. 1894), "Tamilian" terimini ırksal bir yapı olarak tanıtıyor ve Hindistan'ın sözde yerlilerini "yabancı Aryanlara " kıyasla ilkel ve medeniyetsiz olarak nitelendiriyordu.

Anglikan Kilisesi'nden bir bilgin-evangelist olan Piskopos Robert Caldwell (1814-91), şimdi "Dravidian" kimliği olarak gelişen şeye öncülük etti. Dravidian Irkının Karşılaştırmalı Dilbilgisi'nde, güney Hint zihninin Sanskrit zihninden yapısal olarak farklı olduğunu savundu. Dilsel spekülasyonlar bir ırk teorisine dönüştürüldü. Dravidyalıları "cahil ve yoğun" olarak nitelendirdi ve Brahminleri - kurnaz Aryan ajanları - Sanskritçe ve dininin dayatması yoluyla onları pranga içinde tutmakla suçladı.

Farklı Olmak (2011)

Farklı Olmak , İbrahimi geleneklerle karakterize edilen, Hindistan'a ilişkin batı merkezli görüşün bir eleştirisidir. Malhotra, Hint Dharmik gelenekleriyle karakterize edilen Hindistan ve batı hakkında bir Hint görüşü vermeyi amaçlamaktadır. Malhotra, Dharmik gelenekler ile İbrahimi dinler arasında uzlaşmaz farklılıklar olduğunu savunuyor . Dharma terimi :

... bugün Hinduizm, Budizm, Jainizm ve Sihizm olarak tezahür eden Hindistan menşeli bir manevi gelenekler ailesini belirtmek için kullanılır. Dharma'nın çeşitli bakış açıları ve uygulamalarının, metafizik düzeyde temel bir bütünsel birlik sergilediğini açıklıyorum.

Malhotra'ya göre, İbrahimi dinler tarih merkezlidir, çünkü temel inançları tarihten kaynaklanır - Tanrı'nın mesajını özel bir peygamber aracılığıyla bildirdiği ve mesajın kutsal metinlerde güvence altına alındığı. Tanrı'ya bu özel erişim, başka hiçbir insan için değil, yalnızca bu aracılar veya peygamberler için mevcuttur. Tarih merkezli İbrahimi dinler, insanlık durumunu ancak Ortadoğu'dan doğan peygamberlerin soyunu takip ederek çözebileceğimizi iddia eder. Diğer tüm öğreti ve uygulamalar, bu özel ve tuhaf tarihle uzlaştırmak için gereklidir. Buna karşılık, dharmik gelenekler -Hinduizm, Budizm, Jainizm ve Sihizm- tarihe aynı mutlakiyetçi ve münhasır şekilde dayanmaz.

Malhotra'ya göre, Dharmik gelenekler, her birinin bu dünyada yaşarken nihai gerçeği idrak ettiği ve dolayısıyla bu gerçeği başkalarına öğretebildiği söylenen sonsuz bir aydınlanmış yaşayan ruhsal üstatlar akışı olduğunu iddia eder. Dharmik geleneklerin durumundan farklı olarak, İbrahimi geleneklerin büyük öğretmenleri bedenlenmiş aydınlanmanın yaşayan modelleri değildir. Bunun yerine, İbrahimi öğretmenler tarihi metinlere dayanarak gerçeği ilan ederler. Bu farklı sistemlerin sonuçları, Dharmic-Abrahamic ayrımlarının merkezinde yer alır. Dharmik esneklik, tarihselciliğin kısıtlamaları dahilinde gerçekleşemeyecek olan temel çoğulculuğu mümkün kılmıştır.

Malhotra'ya göre, hem Batı hem de Dharmik uygarlıklar, birliğe farklı bir vurgu yaparak bir ideal olarak değer vermişlerdir. Malhotra, batıda statik bir entelektüel dünya görüşüne yol açan, kendisini evrensel olarak konumlandıran "sentetik birlik" ile Dharma kavramına dayalı dinamik bir dünya görüşünün ortaya çıkmasına neden olan "bütünsel bir birlik" arasında bir ayrım yapar. İlki , her şeyi a priori kucaklayan yukarıdan aşağıya bir özcülükle karakterize edilirken, ikincisinin insan ve ilahi, beden ve zihin gibi alternatif görüşlerin bağımlı birlikteliğini kabul eden aşağıdan yukarıya bir yaklaşım olduğu söylenir. benlik ve toplum.

Indra'nın Ağı (2014)

Indra's Net , neo-Hinduizm tezine karşı bir itiraz ve Vivekananda'nın Yoga ve Vedanta görüşünün bir savunmasıdır . Kitap, Hinduizm ve Hindu felsefesinin Yogik ve Vedantik geleneklerinin birliğini, tutarlılığını ve sürekliliğini savunuyor . Yazarın, bilim adamlarının, yanlış yönlendirilmiş kamu aydınlarının ve düşmanca dini polemikçilerin haksız saldırıları olarak gördüğü şeylerden Hinduizmi savunmak için önerilerde bulunur .

Kitabın ana metaforu " Indra'nın Ağı " dır . Yazılı bir görüntü olarak "Indra'nın Ağı"ndan ilk olarak Atharva Veda'da ( 1000 ) bahsedilmiştir . Budist felsefesinde, Indra'nın Ağı Avatamsaka Sutra'da bir metafor olarak hizmet etti ve evrendeki her şeyin birbirine bağlılığını tasvir etmek için Huayen Budizmi tarafından daha da geliştirildi . Malhotra, ifade etmek için Indra'nın Ağı metaforunu kullanır.

Hinduizm'e nüfuz eden derin kozmoloji ve bakış açısı. Indra'nın Ağı, evreni bir bağlantılar ve karşılıklı bağımlılıklar ağı olarak sembolize eder... Ağın sonsuz olduğu ve başlangıcı ve sonu olmayan her yöne yayıldığı söylenir. Ağın her düğümünde bir mücevher vardır, öyle ki her mücevher diğer tüm mücevherleri yansıtacak şekilde düzenlenmiştir... tüm ağın bir mikrokozmosu... [ve] bireysel mücevherler her zaman akış halinde kalır.

Kitap, Indra'nın Ağı'nı, evrenin bir bağlantılar ve karşılıklı bağımlılıklar ağı olarak anlaşılması için bir metafor olarak kullanır; Malhotra'nın Vedik kozmolojinin temeli olarak yeniden canlandırmak istediği bir anlayış , onun iddia ettiği bir bakış açısı, bakış açısında "her zaman örtük" olmuştur. sıradan Hindu'dan.

İntihal suçlamalarından sonra 2016 yılında gözden geçirilmiş bir baskı yayınlandı. Gözden geçirilmiş baskı, Andrew J. Nicholson'ın çalışmasına yapılan çoğu referansı atlıyor, bunun yerine orijinal Sanskritçe kaynaklara atıfta bulunuyor, bunun yerine Malhotra'ya göre Nicholson, fikirlerini ona atfetmeyi başaramadı ve Hinduizm'in birliğinin kendi zamanlarından gelen geleneğe içkin olduğunu açıklıyor. Vedik kökenler.

Sanskritçe Savaşı (2016)

Sanskrit Savaşı , Amerikalı indolog Sheldon Pollock'un bir eleştirisidir . Malhotra, geleneksel Hintli bilim adamlarından, Sanskritçe'nin Hint toplumu hakkındaki geleneksel görüşlerdeki rolüne karşı eleştirel bir duruş sergileyen Pollock'un görüşlerine yanıtlar yazmalarını istiyor. Malhotra, Pollock'un yaklaşımını eleştiriyor ve Batılı Indoloji bilginlerinin, "geleneksel Hintli uzmanlar" tarafından reddedilecek olan Sanskritçe metinlerin analizlerini sunarak Hint toplumlarına kasten müdahale ettiklerini savunuyor. Ayrıca , belirli bir yaşam biçimi önermek isteyen "siyasi aktivistler" olan batılı bilim adamlarını çok kuralcı buluyor .

Bu kitabın teşviki , Hindistan'ın güneyinde Adi Shankara tarafından kurulan ve bir Hintli bağışçı tarafından desteklenen Hindu dini ve felsefesi için bir "Adi Shankara Kürsüsü" kurmak üzere Columbia Üniversitesi ile işbirliği yapan Sringeri Peetham manastırı olasılığıydı . Başkanlık komitesine , Malhotra'nın bilgili bir bilgin olarak gördüğü ama aynı zamanda geleneksel anlayışı baltalayan biri olarak gördüğü Sheldon Pollock başkanlık edecekti. Malhotra, bağışçı tarafından paylaşılmayan endişelerini dile getirmek için baş bağışçıyla temasa geçti. Yine de Malhotra, "koltuğun sahibi, sandalyeyi destekleyen ve finanse eden geleneği baltalayan pozisyonlar aldığında olası bir çatışma sorunundan" korkuyor. Malhotra'ya göre,

... Vedik gelenekler, temel varsayımları kutsal boyutu küçümseyen bir düşünce okulunun saldırısı altındadır. Saflıktan dolayı kurumlarımızın anahtarlarını teslim edersek ve yabancıların mirasımızı temsil etmesine izin verirsek, gerçek bir diyalog şansı kaybolacaktır. Ayrıca, Batı üniversitelerinin muazzam prestiji ve gücü nedeniyle, Sanskritçe bir görüş halk tarafından kabul edilecektir.

Kitabın oluşturduğu 'güven ağı'nın, Hindistan'dan 132 akademisyenin , Sheldon Pollock'un Murty Classical Library of India'nın editörlüğünden çıkarılmasını isteyen bir dilekçeyi imzalamasına neden olduğu söyleniyor .

Sanskritçe Çevirilemeyenler: İngilizce Sanskritleştirmenin Önemi (2020)

Sanskritçe Olmayan Translatables , Malhotra tarafından bir kitap 2020 yılında yayınlanan ve ortak yazdıkları Satyanarayana Dasa , İngilizce dilini Sanskritizing ve güçlü Sanskritçe kelime donatarak düşüncesiyle fiyatlar. İlk olarak Farklı Olmak kitabında tanıtılan Sanskritçe'nin çevrilemezliği fikri üzerine tartışmaya devam ediyor .

Kitap, yaygın olarak yanlış tercüme edilen çeşitli türlerde çevrilemeyen 54 eseri tartışıyor. İngilizce konuşanlara bu Sanskritçe kelimeleri günlük konuşmalarına güvenle sokmaları için bilgi ve argümanlar kazandırır. İngiliz okuyucular için kitap, ödünç sözcükleri çeviri olmadan İngilizce sözcük dağarcığına sokma hareketinin başlangıç ​​noktasıdır.

Resepsiyon

takdir

Akademisyenler, Malhotra'nın diasporayı ve Batı dünyasının Hinduizm'in bilimsel çalışmasına karşı muhafazakar memnuniyetsizliği dile getirmede etkili olduğunu kabul ettiler. İngiliz karşılaştırmalı dinler bilgini John Hinnells , Malhotra'nın Hinduizm'in incelenmesi için bir Hindu metodoloji eleştirisi grubuna liderlik ettiğini düşünüyor .

Diğer bilim adamları, Hindistan ve Güney Asya araştırmalarındaki batılı varsayımlara meydan okuma girişimini memnuniyetle karşılarlar, ancak aynı zamanda çeşitli Hint gelenekleri içindeki farklılıkları ihmal ettiğini tespit ederek yaklaşımını sorgularlar. Buna cevaben Malhotra, tüm bu geleneklerin özünde aynı olduğunu, farklı Dharmik gelenekleri homojenleştirmek için hiçbir çaba olmadığını, ancak bütünsel birlik iddiasını paylaştıklarını belirtmediğine dikkat çekiyor.

Prema A. Kurien , Malhotra'nın "akademide Avrupa merkezciliğine meydan okumak için Amerikan Hindu çabasının ön saflarında yer aldığını" düşünüyor.

eleştiri

Martha Nussbaum , Malhotra'yı "geleneksel savunma kisvesi altında postmodern bir güç oyunu olan, tartışma ve bilimin olağan kanonlarını hiçe saymakla" eleştiriyor. Brian K. Pennington, çalışmasını "tarih dışı" ve "akademiden ödünç alınan, yaygın olarak kabul edilen ve aşırı basitleştirilmiş sonuçların bir pastişi" olarak nitelendirdi. Pennington ayrıca Malhotra'nın Hinduizm ve Hıristiyanlık arasındaki ilişkiyi sistematik olarak yanlış temsil ettiğini ve Malhotra'nın elinde "Hıristiyan ve Hint geleneklerinin sadece kendilerinin karikatürlerine indirgendiğini" iddia etti. Jonathan Edelmann'a göre, Malhotra'nın çalışmasıyla ilgili en büyük sorunlardan biri, temsil ettiği veya eğitim aldığı bir düşünce okuluna sahip olmamasıdır. Bu gerçek, onun purvapaksa tartışmasına dahil olma iddialarını baltalamaktadır . Purvapaksa tartışması, belirli bir tartışma yerinde konum gerektirir.

Mayıs 2015'te, Swami Dayananda ile üç yıl çalışmış olan St. Olaf Koleji Hindu-Amerikalı bilgini Anantanand Rambachan , Indra's Net'te Malhotra'nın eleştirilerine kapsamlı bir yanıt yayınladı ve Malhotra'nın "benim bursumla ilgili açıklamalarının uygun bir şekilde kurgu alanına ait olduğu ve gerçeklikten kopuk". Rambachan'a göre, Malhotra'nın klasik Advaita anlayışı ve temsili yanlıştır ve onlar tarafından reddedilen doktrinleri Shankara ve Swami Dayananda'ya atfeder . Malhotra'nın epistemolojik temelleri, Anantanand Rambachan tarafından da eleştirel olarak sorgulanmıştır. Rambachan'a göre, tartışmasını klasik epistemolojilerle ilişkilendirmez veya bunlarla olan farklılıklarını netleştirmez.

Malhotra'nın Wendy Doniger'in Hinduizm hakkındaki Freud psikanalitik yorumlarına yönelik akademik çalışmaları hakkındaki eleştirileri, "batılı bilim adamlarına ve kurumlarına sözlü ve fiziksel saldırılara yol açmıştır."

İntihal iddiaları

Temmuz 2015 itibarıyla Richard Fox Genç Princeton Teoloji Semineri kaleme ve Andrew J.Nicholson Unifying Hinduizm , Malhotra aşırma iddiası ile Unifying Hinduizm'i içinde İndra'nın Net . Nicholson ayrıca, Malhotra'nın sadece kitabını intihal etmekle kalmadığını, aynı zamanda "saygın bilginlerin sözlerini ve argümanlarını kendi amaçlarına uyacak şekilde çarpıttığını" söyledi. Nicholson's Unifying Hinduism'in yayıncısı Permanent Black , HarperCollins'in Indra's Net'in "gelecekteki baskılarını düzeltme isteğini" memnuniyetle karşılayacaklarını belirtti .

Nicholson'a yanıt olarak Malhotra, "Çalışmanızı Indra's Net'te 30 kez açık referanslarla kullandım, bu nedenle kötü niyet yoktu" dedi ve bu referansların bir listesini verdi. Nicholson'a yapılan tüm atıfları ortadan kaldıracağını duyurdu ve daha fazla açıkladı:

Hint kaynaklarından ödünç aldınız ve onları kendi orijinal fikirleriniz olarak adlandırdığınız için işinize yapılan referansların çoğunu gerçekten kaldıracağım [...] Şu anda, 'eleştirel baskıları' tanımlayacak olanlar sizin gibi Batılı Indologlar. metinlerimizin ana kaynağı ve adhikari haline gelir. Bu sona ermeli ve ben 25 yıldır bununla mücadele ediyorum [...] materyallerinizi nereden aldığınızı ve hem yazılı hem de sözlü Hint kaynaklarını aynı ağırlıkta ne ölçüde kabul etmekte başarısız olduğunuzu incelemeliyiz. öyle yapmamı bekliyorsun.

Malhotra'ya göre, Nicholson'ın Indra's Net'in 8. bölümündeki tüm referanslarını kaldırdı ve onları orijinal Hint kaynaklarına referanslarla değiştirdi.

Yayınlar

Kitabın

  • Breaking India: Dravidian ve Dalit Fay Hatlarına Batı Müdahaleleri (2011) (yayıncı: Amaryllis, Manjul Publishing House Pvt. Ltd.'nin bir baskısı; ISBN  978-8191067378 )
  • Rajiv Malhotra (2011), Farklı Olmak: Batı Evrenselciliğine Hintli Bir Meydan Okuma (yayıncı: HarperCollins India; ISBN  978-9-350-29190-0 )
  • Rajiv Malhotra (2014), Indra'nın Ağı: Hinduizmin Felsefi Birliğini Savunmak (yayıncı: HarperCollins India; ISBN  978-9-351-36244-9 )
  • Rajiv Malhotra (2016), Sanskritçe Savaş: Ölü mü Diri mi, Baskıcı mı Özgürleştirici mi, Siyasi mi Kutsal mı? (yayıncı: Harper Collins Hindistan; ISBN  978-9351775386 )
  • Rajiv Malhotra ve Satyanarayana Dasa Babaji (2020), Sanskritçe Çevrilemezler : Sanskritleştirme İngilizcesinin Önemi (yayıncı: Amaryllis, Manjul Publishing House Pvt. Ltd.'nin bir baskısı; ISBN  978-93-90085-48-4 )

Diğer yayınlar

Ayrıca bakınız

Notlar

Alt notlar

Referanslar

Kaynaklar

Basılı kaynaklar

Web kaynakları

daha fazla okuma

Malhotra'nın eleştirileri

  • Kurien, Prema A. (2007), çok kültürlü masada bir yer: Amerikan Hinduizminin gelişimi , Rutgers University Press, ISBN 978-0-8135-4056-6
  • Nussbaum, Martha C. (2009), İçinde Çatışma: Demokrasi, Dinsel Şiddet ve Hindistan'ın Geleceği , Harvard University Press, ISBN 978-0-674-03059-6

Arkaplan bilgisi

Dış bağlantılar