Q kaynağı - Q source
S kaynağı (diğer adıyla Q belge , Q İncili veya Q dan Almanca : Quelle , anlamına gelen "kaynak") bir olan varsayımsal öncelikle yazılı toplama İsa'nın 'sözler ( logia ). Q, Matta ve Luka İncillerinde bulunan ortak malzemenin bir parçasıdır, ancak Markos İncili'nde bulunmaz . Bu hipoteze göre, bu malzeme erken Kilise'nin sözlü müjde geleneklerinden alınmıştır .
Marcan önceliği ile birlikte Q, 1900 tarafından varsayıldı ve en modern müjde biliminin temellerinden biridir. BH Streeter , Q hakkında geniş çapta kabul gören bir görüş formüle etti: onun Koine Yunancası ile yazıldığı ; içeriğinin çoğunun Matta'da, Luka'da veya her ikisinde de yer aldığını; ve Luka'nın metnin orijinal düzenini Matta'dan daha sık koruduğunu. Olarak iki kaynak hipotez , üç kaynak hipotezi ve Q + / Papias hipotezi Matthew ve Luke hem kaynağı olarak Mark ve Q kullanılır. Bazı bilim adamları, Q'nun aslında bazıları yazılı ve bazıları sözlü olmak üzere çok sayıda kaynak olduğunu öne sürdüler. Diğerleri, Q'nun oluşturulduğu aşamaları belirlemeye çalıştı.
Q'nun varlığı sorgulandı. Tüm eski Kilise kataloglarından çok değerli bir dominik belgesi olması gereken şeyi çıkarırken, Jerome tarafından belirtilmemesi modern İncil biliminin bir bilmecesidir . Bununla birlikte, içeriği kanonik İncillerde korunduğu için Q'nun kopyalanması gereksiz görülebilir. Bu nedenle, bunun yerine, "Yanlış anlamaları önlemek ve kendi durumlarına ve İsa'nın gerçekten ne demek istediğini anlamalarına uyması için Q'dan gelen İsa'nın sözlerinin yeniden ifade edildiği" Matta ve Luka İncillerinden kopyalamak tercih edilebilirdi. Zorluklara rağmen, iki kaynaklı hipotez geniş desteği koruyor.
Tarih
Yüzyıllar boyunca, İncil bilginleri Augustinus hipotezini takip ettiler : Matta İncili ilk yazılandır, Mark Matta'yı kendi yazısında kullandı ve Luka hem Matta hem de Markos'u kendi kitabında takip etti ( Yuhanna İncili İncil'den oldukça farklıdır). diğer üçü, benzerliklerinden dolayı Sinoptik İnciller olarak adlandırılır ). Matta'nın önceliğini Marcan önceliği lehine reddeden 19. yüzyıl Yeni Ahit bilginleri , Matta ve Luka'nın yazarlarının Markos İncili ile ortak olan materyali Markos İncili'nden aldıklarını öne sürdüler. Ancak Matta ve Luka, Markos'ta bulunmayan büyük metin bölümlerini de paylaşırlar. Her iki İncil'in de diğerine dayanmadığını, ancak Q olarak adlandırılan ikinci bir ortak kaynağa dayandığını öne sürdüler.
Bir İngiliz olan Herbert Marsh , Matta'ya özgü ve Luka'ya özgü son benzetmelere dahil olmasına rağmen, bazıları tarafından bir "anlatı" kaynağının ve bir "deyimler" kaynağının varlığını varsayan ilk kişi olarak görülüyor. 1801 tarihli İlk Üç Kanonik İncilimizin Kökeni ve Kompozisyonu Üzerine Bir Tez adlı eserinde, anlatı kaynağını belirtmek için İbranice aleph ( א ) harfini ve atasözlerinin kaynağını belirtmek için de beth ( ב ) harfini kullandı .
"Atasözleri" hipotezini geliştiren bir sonraki kişi , 1832'de Alman Friedrich Schleiermacher'di . Schleiermacher, erken dönem Hıristiyan yazar Papias of Hierapolis'in esrarengiz bir ifadesini yorumladı , c. 95-109 ("Matta , Rab'bin kehanetlerini ( logia ) İbranice bir konuşma tarzında derledi ve herkes onları çevirebileceği kadar tercüme etti") ayrı bir kaynağın kanıtı olarak. Papias'ın Matta'nın İbranice yazısından bahsettiği geleneksel yorumdan ziyade Schleiermacher, Papias'ın aslında daha sonra anlatı unsurlarıyla birlikte başka bir "Matthew" tarafından kullanılan havari Matta'nın bir sözler koleksiyonuna atıfta bulunduğunu öne sürdü. diğer Evangelistler .
1838'de başka bir Alman, Christian Hermann Weisse , Schleiermacher'in bir sözler kaynağı önerisini aldı ve şimdi İki Kaynaklı Hipotez olarak adlandırılan şeyi formüle etmek için onu Marcan önceliği fikriyle birleştirdi; burada hem Matthew hem de Luke, Mark'ı ve sözler kaynağını kullandı. Heinrich Julius Holtzmann , 1863'te sinoptik problemin etkili bir tedavisinde bu yaklaşımı onayladı ve o zamandan beri iki kaynak hipotezi egemen oldu.
Şu anda, ikinci kaynağı, genellikle denilen LOGIA veya Logienquelle ( ' logia çünkü Papias açıklamasının, -source') ve Holtzmann'ın o sembolü Lambda (Λ) verdi. Ancak 19. yüzyılın sonuna doğru, şüpheler (tarafından icat edildi sembol Q ile, Papias hesabına varlığını ankraj standartlara uygunluğuna dair büyümeye başladı Johannes Weiss göstermek için Quelle tarafsız kalmak yerine benimsenen 'kaynak' anlamına gelen) Papias'ın sözler koleksiyonuyla bağlantısı hakkında.
Bu hipotez iki kaynak Matthew hem ödünç spekülasyon olduğunu Mark çoğu bilim adamlarının için ve Q, Q açanın ne Matta ve Luka payı bazen tam olarak bulunmadığına aynı kelimeler ama Mark . Örnekler, Şeytan'ın İsa'nın üç cazibesi , Mutluluklar, Rab'bin Duası ve birçok bireysel sözdür.
Olarak dört Gospels: kökenli bir çalışma (1924), Burnett Hillman Streeter üçüncü varsayımsal kaynağı ifade iddia olarak M , işaret veya Luke rastlanmayan Matthew malzeme hemen arkasında yer alır ve bu bir madde mevcut sadece Luke da bilinmeyen bir L kaynağından gelmiş olabilir . Bu hipotez S,: Posits Matta ve Luke Incillerini altında uzanan en az dört kaynağı, Mark yani İncil ve üç kayıp metinler olduğu M ve L .
20. yüzyılın geri kalanı boyunca, Streeter'ın hipotezinin çeşitli zorlukları ve iyileştirmeleri vardı. Örneğin, onun 1953 kitabında Mark Önce Gospel , Pierson Parker birincil kaynağı olarak Matta (Aramice M veya proto-Matta) erken versiyonunu oturtulması. Parker, Streeter'ın "M" malzemesini Mark'a paralel Matthew'daki malzemeden ayırmanın mümkün olmadığını savundu.
20. yüzyılın başlarında, Q'nun bir düzineden fazla rekonstrüksiyonu yapıldı, ancak birbirinden o kadar farklıydı ki hepsinde Matta'nın tek bir ayeti yoktu. Sonuç olarak, Q'ya olan ilgi azaldı ve konu onlarca yıl ihmal edildi.
Bulunmasının ardından Tomas İncili de Nag Hammadi kütüphanesinde , İsa Semineri böyle uydurma Gospel Q kaynağı olabilir önerdi, ancak çoğu bilginler 2 yüzyılın ilk yarısında bu tezi ve yeri Thomas reddediyoruz.
Kompozisyon
Redaksiyonel spekülasyon, özellikle John S. Kloppenborg'un belirli edebi ve tematik fenomenleri analiz eden çalışmasında, Q'nun üç aşamadan oluştuğunu savundu. Kloppenborg'un görüşüne göre, redaksiyonunun en erken aşaması, yoksulluk ve öğrencilik gibi konuları içeren bilgelik sözlerinin bir koleksiyonuydu. Daha sonra, bu koleksiyonun, "bu nesil"e yönelik yargılayıcı sözler katmanı dahil edilerek genişletildiğini öne sürüyor. Son aşama, İsa'nın Günaha anlatısını içeriyordu.
Kloppenborg, Q'nun kompozisyon tarihinin İsa geleneğinin tarihi ile aynı olduğunu varsaymaya karşı uyarıda bulunsa da ( yani , Q'nun en eski katmanının zorunlu olarak en eski ve saf katman İsa geleneği olduğu), Tarihsel İsa'nın bazı yeni arayanları, üyeler de dahil olmak üzere. arasında İsa Semineri , sadece o yapmış. Yeniden yapılandırmalarını esas olarak Thomas İncili'ne ve Q'nun en eski katmanına dayandırarak, İsa'nın bir Yahudi haham yerine bilge bir bilge olarak işlev gördüğünü öne sürüyorlar , ancak tüm üyeler iki kaynaklı hipotezi onaylamamaktadır. Kloppenborg şimdi İsa Seminerinin bir üyesi.
Bununla birlikte, Burton L. Mack gibi, üç aşamalı Q gelişimi hipotezini destekleyen bilim adamları , Q'nun birliğinin yalnızca Matta ve Luke tarafından paylaşılmasından değil, aynı zamanda, yeniden yapılandırıldığı şekliyle Q'nun katmanlarında, sonraki katmanlardan kaynaklandığını ileri sürerler. daha öncekileri temel alır ve varsayar, oysa durum tersi değildir. Bu argümanda, Q'nun revize edildiğine dair kanıt, Q'daki bölünmenin kanıtı değildir, çünkü hipotezlenen revizyonlar, daha sonraki ve önceki katmanlar olarak kabul edilenler arasındaki asimetrik mantıksal bağlantılara bağlıdır.
Bazı İncil bilginleri, bilinmeyen bir redaktörün Yunanca bir proto-İncil'i oluşturduğuna inanıyor. Sinoptik İncillerin yazıldığı sıralarda ( yani , MS 50'lerin sonları ile 90'ların ortaları arasında ) yazılı olarak dolaşıyor olabilir . Q adı, Alman ilahiyatçı ve İncil bilgini Johannes Weiss tarafından icat edildi .
Sinoptik İnciller ve Q'nun doğası
Üç sinoptik müjde arasındaki ilişki, bakış açısından salt benzerliğin ötesine geçer. İnciller genellikle aynı hikayeleri, genellikle aynı sırayla, bazen aynı kelimeleri kullanarak anlatırlar. Bilginler, Markos, Matta ve Luka arasındaki benzerliklerin tesadüf olamayacak kadar büyük olduğuna dikkat çekiyor.
İki kaynaklı hipotez doğruysa, Q muhtemelen yazılı bir belge olurdu. Eğer Q ortak bir sözlü gelenek olsaydı, Q materyalinden alıntı yaparken Matta ve Luka arasında neredeyse aynı olan kelime kelime benzerlikleri açıklayabilmesi pek olası değildir. Benzer şekilde, Q'nun Yunanca yazıldığı sonucunu çıkarmak da mümkündür. Matta ve Luka İncilleri başka bir dilde ( Aramice gibi ) yazılmış bir belgeye atıfta bulunuyorsa , iki bağımsız çevirinin tamamen aynı ifadeye sahip olması pek olası değildir.
Q belgesi Matta ve Luka'dan önce yazılmış olmalıdır; Hatta bazı bilim adamları Q'nun Mark'tan önce geldiğini öne sürüyorlar. Nihai Q belgesi için bir tarih genellikle 1. yüzyılın 40'lı veya 50'li yıllarına yerleştirilir, bazıları sözde sapiential katmanı (1Q, altı bilgelik konuşması içerir) 30'lu yılların başlarında yazıldığını iddia eder.
Q varsa, fiziksel kopyaları o zamandan beri kaybolmuştur. Bununla birlikte, bazı bilim adamları, Matta ve Luka'da ortak olan (ancak Markos'ta bulunmayan) unsurları inceleyerek kısmen yeniden inşa edilebileceğine inanıyorlar. Bu yeniden yapılandırılmış Q'nun versiyonları, İsa'nın hayatındaki olayları tanımlamaz: Q, İsa'nın doğumundan, 12 havarisini seçmesinden, çarmıha gerilmesinden veya dirilişinden bahsetmez. Bunun yerine, İsa'nın sözlerinin ve alıntılarının bir koleksiyonu gibi görünüyor.
Q için durum
Q'nun varlığına ilişkin durum, ikili gelenekte (Yeni Ahit bilginleri tarafından Matta ve Luka'nın paylaştığı ancak Markos'ta görünmeyen materyal olarak tanımlanır) ne Matta ne de Luka'nın diğerine doğrudan bağımlı olmadığı argümanından kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte, ikili geleneğin bazı bölümlerinde Matta ve Luka arasındaki sözlü anlaşma o kadar yakındır ki, bu anlaşmanın en makul açıklaması yazılı bir kaynağa veya kaynaklara yaygın bağımlılıktır. Matta ve Luke bağımsız olsalar bile (bkz. Marcan önceliği ), Q hipotezi ortak bir belge kullandıklarını belirtir. Q'nun yazılı bir belge olduğuna dair argümanlar şunları içerir:
- Bazen ifadelerdeki doğruluk dikkat çekicidir, örneğin Matta 6:24 ve Luka 16:13 (sırasıyla 27 ve 28 Yunanca kelime); Matta 7:7-8 ve Luka 11:9-10, (her biri 24 Yunanca kelime).
- İkisi arasında bazen ortak noktalar vardır, örneğin Ovadaki Vaaz ve Dağdaki Vaaz .
- Matta ve Luka'nın bazen benzer bir deyişin iki versiyonunu sunduğu, ancak farklı bağlamda, bu versiyonlardan sadece birinin Markos'ta göründüğü çiftlerin varlığı. Çiftler, iki yazılı kaynağın, yani Mark ve Q'nun işareti olarak kabul edilebilir.
- Luka, İsa'nın yaşamının diğer yazılı kaynaklarını bildiğinden ve en fazla bilgiyi toplamak için araştırdığından bahseder.
Bugün hiçbir Q el yazmasının bulunmaması gerçeği, onun varlığına karşı çıkmak zorunda değildir. Pek çok erken dönem Hıristiyan metni artık mevcut değildir ve yalnızca hayatta kalan metinlerde onlardan alıntı yapılması veya bunlardan bahsedilmesiyle bilinir. Q'nun metni Matta ve Luka'nın gövdesine dahil edildikten sonra, onu korumak artık gerekli olmayabilirdi, tıpkı Matta'ya dahil edildikten sonra Mark'ı kopyalamaya olan ilginin önemli ölçüde azalması gibi. International Q Project'in yayın kurulu şöyle yazıyor: "İkinci yüzyılda, kutsallaştırma süreci gerçekleşirken, yazıcılar Q'nun yeni kopyalarını yapmıyorlardı, çünkü kutsallaştırma süreci kilisede neyin kullanılması ve neyin kullanılmaması gerektiğini seçmeyi içeriyordu. Bu nedenle, yanlış anlaşılmaları önlemek ve kendi durumlarına ve İsa'nın gerçekte ne demek istediğini anlamalarına uyması için Q'dan gelen İsa'nın sözlerinin yeniden ifade edildiği Matta ve Luka İncillerinin kopyalarını yapmayı tercih ettiler."
Q'ya karşı dava
İki kaynak hipotezi, sinoptik müjdelerin kökenleri için en popüler açıklama olmaya devam ederken, "küçük anlaşmaların" varlığı ciddi endişeler yarattı. Bu küçük anlaşmalar, Matta ve Luka'nın Markos'a karşı veya Markos'un ötesinde tam olarak Marcan ayetlerinde anlaştıkları noktalardır (örneğin, hem Matta hem de Luka'da bulunan, İsa'nın dövülmesiyle ilgili alaycı soru, "Sana çarpan kim?" Markos'ta değil, bu "küçük anlaşma" genellikle kabul edilen Q aralığının dışında kalsa da.) "Küçük anlaşmalar", Matta ve Luka'nın Markos'u tanıdıkları, ancak birbirlerini tanımadıkları önermesini sorguluyor, örneğin, Luka gerçekten Matta'yı takip ediyor olabilirdi, ya da en azından Matta benzeri bir kaynak. Peabody ve McNicol, makul bir açıklama bulunana kadar iki kaynaklı hipotezin geçerli olmadığını savunuyorlar.
Yeni Ahit bilgini James Edwards, dolaşımda bulunan ve erken Kilise Babaları tarafından bahsedilmeyen değerli bir sözler belgesinin varlığının, modern İncil biliminin en büyük bilmecelerinden biri olmaya devam ettiğini savunuyor . Pier Franco Beatrice, bu sorunlar çözülene kadar Q'nun şüphede kalacağını savunuyor.
Bazı bilginler , İbranilere göre İncil'in sinoptik geleneğin temeli olduğunu iddia ederler . De Viris Illustribus'un (Jerome) ilk bölümünde, Markos İncili'nin, yazılan ilk İncil olduğu gibi olması gereken yerde olduğuna ve sonraki İncillere kaynak olarak kullanıldığına dikkat çekerler. Ardından Q olmalıdır; ancak Q, Jerome'un listesinin başında olması gereken yerde olmamasının yanı sıra , Mesih'in Logia'sını kaydeden bu değerli eserden Jerome tarafından hiçbir yerde bahsedilmiyor. Aksine, ilk ufuk açıcı belge Q değil, İbranilere göre İncil'dir.
Austin Farrer , Michael Goulder ve Mark Goodacre , Matta'nın Luke tarafından kullanıldığını iddia ederek, Marcan önceliğini koruyarak Q'ya karşı tartıştılar. Bu görüş Farrer hipotezi olarak bilinir hale geldi . Argümanları şunları içerir:
- Farrer, bu hipotezin ana hatlarını ilk kez ortaya koyan 1955 tarihli makalesinde, iki belgenin bazı sahneleri tanımlamak için kullandıkları kelime ve ifadelerde aynı olan ortak malzeme içerdiğinde, en basit açıklamanın, ikisinden birinin diğerini kaynak olarak kullanması olduğunu belirtir. kaynak olarak üçüncü bir belge kullanmak yerine.
- Goulder, "engereklerin kuluçkası", "meyve yap" ve "ateşe at" gibi her biri Luka'da bir Q pasajında yalnızca bir kez geçen yaygın Matta ifadelerine işaret eder. Goulder'ın yazı stillerine dayanan sonucu, bu "Q" sözlerinin kaynağının Matthew olduğudur.
- Goodacre, Q'nun günümüze ulaşan bir kopyası olmadığını ve hiçbir erken dönem kilise yazarının, modern bilginlerin Luka ve Matta'daki ortak materyalden yeniden oluşturdukları Q'ya benzeyen bir belgeye açık bir atıfta bulunmadığını belirtir.
Destekçiler Thomas İncili'nin keşfinin bir "deyişler müjdesi" kavramını desteklediğini söylerken, Mark Goodacre, Q'nun yeniden yapılandırılmış bir anlatı yapısına sahip olduğuna ve sadece bir sözler listesi olmadığına dikkat çekiyor.
Diğer bilim adamları, Q'ya karşı başka argümanlar getirdiler:
Hem Mark'ın dilini düzelten, hem de doğum anlatıları ve bir diriliş epilogu ekleyen ve büyük miktarda "deyim malzemesi" ekleyen iki belge, tesadüfen bu kadar benzer kapsamlara sahip olmaktan ziyade, birbirine benzemektedir. Spesifik olarak, hem Matta hem de Luka'daki Marcan metnine bir veya daha fazla kelimenin eklendiği 347 örnek (Neirynck'in sayımına göre) vardır; bunlara Mark'a karşı "küçük anlaşmalar" denir. Matta ve Luka'nın mevcut metinlerinde Marcan pasajlarına kıyasla 198 örnek bir, 82'si iki, 35'i üç, 16'sı dört ve 16'sı beş veya daha fazla kelime içeriyor. John Wenham (1913–1996) , Matta'nın ilk İncil, Markos'un ikinci ve Luka'nın üçüncü İncil olduğu Augustinus hipotezine bağlı kaldı ve Griesbach hipotezine sahip olanlara benzer gerekçelerle itiraz etti . Eskiden Rudolf Bultmann'ın takipçisi olan Eta Linnemann , Mozaik'in "iki tanık" gereksiniminin diaspora izleyicilerinde iki Yahudi İncilini bir zorunluluk haline getirdiğini savunan İki İncil hipotezinin bir varyasyonu için Q ve Marcan önceliğini reddetti .
Önemli içerikler
Yeni Ahit'in daha dikkate değer bölümlerinden bazılarının ilk olarak Q'da kaydedildiğine inanılıyor:
Ayrıca bakınız
Notlar
Referanslar
daha fazla okuma
bibliyografyalar
- John S. Kloppenborg: Q, En Eski İncil: İsa'nın Orijinal Öykülerine ve Sözlerine Giriş. Westminster John Knox Press, Louisville 2008, ISBN 978-0-664-23222-1
- Klaus-Stefan Krieger: sagte Jesus wirklich miydi? Vier Türme, Münsterschwarzach 2003, ISBN 3-87868-641-2
- Thomas RW Longstaff, Sayfa A. Thomas: Sinoptik Problem. Bir Kaynakça 1716-1988. Yeni İncil Çalışmaları 4. Mercer, Macon 1988, ISBN 0-86554-321-6
- Frans Neirynck, J. Verheyden, R. Corstjens: Matta İncili ve Atasözleri Kaynak Q. Bir Kümülatif Kaynakça 1950–1995. Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 140. 2 cilt, University Press, Leuven 1998, ISBN 90-6186-933-1
- David M. Scholer: Q Kaynakça Eki. İncil Edebiyatı Semineri bildirileri Derneği. Scholars Press, Atlanta 1965-2003, ISSN 0160-7588 . 127.1991, sayfa 1ff.; 128.1992, sayfa 1ff.; 129.1993, sayfa 1ff.; 130.1994, sayfa 1ff.; 131.1995, sayfa 1ff.; 132.1996, sayfa 1ff.; 133.1997, sayfa 750–56; 134.1998, s. 1005–12; Tanıtım
Çalışmalar
- Marcus J. Borg, Thomas Moore (Ed.): Kayıp İncil S: İsa'nın Orijinal Sözü. Ulysses Press 1996, ISBN 1-56975-100-5
- Maurice Casey: Q'ya Aramice Bir Yaklaşım: Matta ve Luka İncillerinin Kaynakları. Cambridge University Press 2002, ISBN 0-521-81723-4
- Adolf von Harnack : Sprüche ve Reden Jesu. Hinrichs, Leipzig 1907
- Harry T. Fleddermann: S: Bir Yeniden Yapılanma ve Yorum. Peeters Press, Leuven 2005, ISBN 9042916567
- Paul Hoffmann, Christoph Heil (Ed.): Die Spruchquelle Q. Studienausgabe Griechisch und Deutsch. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2002 (2. Baskı 2007 / 3. Baskı 2009 / 4. Baskı 2013), ISBN 978-3-534-26266-3
- Frans Neirynck (Ed.): Q-özet. Yunanca Çifte Gelenek Pasajları. Studiorum Novi Testamenti Auxilia 13. University Press, Leuven 1988 (2. genişletilmiş baskı 1995, 2001), ISBN 90-5867-165-8
- Athanasius Polag: Fragmenta Q. Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1979/1982, ISBN 3-7887-0541-8
- James M. Robinson ua (Ed.): Documenta Q. Peeters, Leuven 1996ff. (şimdiye kadar on iki cilt: Q 4, 1–13 [1996], Q 6, 20–21 [2001], Q 6, 37–42 [2011], Q 7, 1–10 [2002], Q 11, 2b–4 [1996], Q 11, 39–44 [2012], Q 11, 46–52 [2012], Q 12, 8–12 [1997], Q 12, 33–34 [2007], Q 12, 49–59 [1997], Q 13, 34–35 [2014], Q 22, 28.30 [1998]), ISBN 978-90-429-3053-7
- James M. Robinson, Paul Hoffmann, John S. Kloppenborg (Ed.): Q. Sinopsis'in Eleştirel Baskısı Matta ve Luka İncilleri dahil, Mark ve Thomas, Q ve Thomas'ın İngilizce, Almanca ve Fransızca Çevirileri ile. Genel Yayın Yönetmeni: Milton C. Moreland. Peeters Press, Leuven 2000, ISBN 978-90-429-0926-7 / Fortress Press, Minneapolis 2000, ISBN 978-0-8006-3149-9
- James M. Robinson, Paul Hoffmann, John S. Kloppenborg (Ed.): Mark ve Thomas İncillerinden Parallels ile Yunanca ve İngilizce Sözler Gospel Q. Genel Yayın Yönetmeni: Milton C. Moreland. Peeters Press, Leuven 2001, ISBN 978-90-429-1056-0 / Fortress Press, Minneapolis 2002, ISBN 978-0-8006-3494-0
- James M. Robinson (Ed.): İsa'nın Sözleri: İngilizce İncil Q Sözleri. Fortress Press, Minneapolis 2002, ISBN 978-0-8006-3451-3
Dış bağlantılar
- Kayıp Sözler İncili Q için metin ve çevrimiçi kaynaklar
- Uluslararası Q-Projesi
- Yeni Ahit Geçidi: Sinoptik Problem Web Siteleri
- Q Web Materyalleri
- Herbermann, Charles, ed. (1913). . Katolik Ansiklopedisi . New York: Robert Appleton Şirketi.