Prototip teorisi - Prototype theory

anlambilim
alt alanlar
Konular
Bilgi işlem
Türler
teori
analiz
Uygulamalar

Prototip teorisi bir teoridir kategorize içinde bilişsel bilim özellikle psikoloji ve, bilişsel dilbilim hangi orada kavramsal bir kategoriye ait bir dereceli derecesi ve bazı üyeler diğerlerinden daha merkezi olan. 1971'de psikolog Eleanor Rosch'un çalışmasıyla ortaya çıktı ve geleneksel Aristotelesçi kategorilerden ayrılması nedeniyle kategorileştirme teorisinde “ Kopernik devrimi ” olarak tanımlandı . Dilbilimci Eugenio Coseriu ve yapısal anlambilim paradigmasının diğer savunucuları gibi geleneksel kategori teorisini hâlâ destekleyenler tarafından eleştirilmiştir .

Bu prototip teorisinde, herhangi bir dilde verilen herhangi bir kavram , bu kavramı en iyi temsil eden gerçek dünya örneğine sahiptir. Örneğin: mobilya kavramına bir örnek vermeniz istendiğinde, örneğin bir gardıroptan daha sık bir kanepeye atıfta bulunulur . Prototip teorisi uygulanmıştır dil bir eşleştirme bir parçası olarak, fonolojik bir yapı için anlam .

Prototip teorisi formüle edilmesinde, Rosch özellikle önceki öngörülerden kısmen dayalı bir kategori modelinin formülasyonu çekti aile benzerliği ile Wittgenstein ve tarafından (1953) Roger Brown 's nasıl bir şey denir edilecektir? (1958).

Genel bakış ve terminoloji

Psikolog Eleanor Rosch'un "Doğal Kategoriler" adlı çalışmasında tanımlandığı şekliyle prototip terimi , başlangıçta, ilk uyaran olması nedeniyle bir kategorinin oluşumunda göze çarpan bir konum alan bir uyaranı ifade etmek olarak tanımlandı. o kategoriyle ilişkili. Rosch daha sonra onu bir kategorinin en merkezi üyesi olarak tanımladı.

Rosch ve diğerleri, kavramları gerekli ve yeterli koşullarla tanımlayan klasik kavram teorisine bir yanıt ve ondan radikal bir ayrılma olarak prototip teorisi geliştirdiler. Gerekli koşullar, bir kavramın her örneğinin sahip olması gereken özellikler kümesini ifade eder ve yeterli koşullar, başka hiçbir varlığın sahip olmadığı koşullardır. Kavramları özelliklere göre tanımlamak yerine, prototip teorisi kategorileri ya o kategorinin belirli bir artefaktına ya da kategori içindeki prototip bir üyeyi temsil eden bir dizi öğeye dayalı olarak tanımlar. Bir kategorinin prototipi, genellikle o sınıfla ilişkilendirilen bir sınıfın nesnesi veya üyesi tarafından sıradan terimlerle anlaşılabilir. Prototip sınıfın merkezidir ve diğer tüm üyeler prototipten aşamalı olarak uzaklaşır ve bu da kategorilerin derecelendirilmesine yol açar. Sınıfın her üyesi, insan bilişinde eşit derecede merkezi değildir. Yukarıdaki mobilya örneğinde olduğu gibi, kanepe gardıroptan daha merkezidir . Klasik görüşün aksine, prototipler ve derecelendirmeler, kategori üyeliğinin ya hep ya hiç yaklaşımı olarak değil, daha çok örtüşen birbirine kenetlenen kategoriler ağı olarak anlaşılmasına yol açar.

Gelen Bilişsel dilbilim o iddia edilmiştir dilsel kategoriler de bir dilde ortak kelimelerin kategoriler gibi bir prototip yapıya sahiptir.

Kategoriler

Temel seviye kategorileri

Prototiplerle ilgili diğer kavram , bilişsel kategorizasyonda temel düzeydeki kavramdır . Temel kategoriler duyusal-motor açısından nispeten homojen olan affordances - bir sandalye (alt düzeyde vb onu toplayıp ağzına koyarak olan ve insanın dizleri bir meyve bükme ile ilişkilidir örneğin [dişçi koltukları], [ mutfak sandalyeleri] vb.) temel seviyeye birkaç önemli özellik eklenebilir; üst düzeyde, bu kavramsal benzerlikleri saptamak zordur. Bir sandalyenin resmini çizmek (veya görselleştirmek) kolaydır, ancak mobilya çizmek daha zor olacaktır.

Dilbilimci Eleanor Rosch, temel düzeyi, en yüksek ipucu geçerliliğine sahip olan düzey olarak tanımlar. Bu nedenle, [hayvan] gibi bir kategorinin prototipik bir üyesi olabilir, ancak bilişsel görsel temsili olmayabilir. Öte yandan [hayvan] içindeki temel kategoriler, yani [köpek], [kuş], [balık], bilgi içeriğiyle doludur ve Gestalt ve anlamsal özellikler açısından kolayca kategorize edilebilir .

Açıkça öznitelik-değer çiftlerine dayalı semantik modeller, hiyerarşideki ayrıcalıklı seviyeleri tanımlamada başarısız olur. İşlevsel olarak, temel düzey kategorilerin, dünyanın maksimum bilgilendirici kategorilere ayrıştırılması olduğu düşünülmektedir . Böylece, onlar

  • kategori üyeleri tarafından paylaşılan özelliklerin sayısını en üst düzeye çıkarmak ve
  • diğer kategorilerle paylaşılan özelliklerin sayısını en aza indirin

Ancak, Temel Düzey kavramı sorunludur, örneğin temel kategori olarak köpek bir tür iken, kuş veya balık daha yüksek düzeydedir, vb. Benzer şekilde, sıklık kavramı temel düzeye çok yakından bağlıdır, ancak zordur. kesin olarak belirlemek için.

Prototip kavramı, isim dışındaki sözcük kategorilerine uygulandığında daha fazla sorun ortaya çıkar. Örneğin fiiller, açık bir prototipe meydan okuyor gibi görünüyor: [koşmak] az çok merkezi üyelere bölmek zordur.

1975 tarihli makalesinde Rosch, 200 Amerikalı üniversite öğrencisinden, belirli eşyaları mobilya kategorisinin iyi örnekleri olarak görüp görmediklerini 1'den 7'ye kadar derecelendirmelerini istedi . Bu eşyalar, 1 numaralı koltuk ve kanepeden, bir aşk koltuğuna (10 numaralı), bir lambaya (31 numaralı), 60 numaralı telefona kadar uzanıyordu.

Kültürel özellikler açısından bu listeden farklılık gösterilebilirken, mesele şu ki, böyle dereceli bir kategorizasyonun tüm kültürlerde mevcut olması muhtemeldir. Bir kategorinin bazı üyelerinin diğerlerinden daha ayrıcalıklı olduğuna dair daha fazla kanıt, aşağıdakileri içeren deneylerden geldi:

1. Yanıt Süreleri : prototip üyeleri içeren sorguların (örneğin bir kızılgerdan kuşu ) prototip olmayan üyelere göre daha hızlı yanıt süreleri sağladığı .
2. Hazırlama : Daha üst düzey (üst düzey) kategoriyle hazırlandığında, denekler iki kelimenin aynı olup olmadığını belirlemede daha hızlıydı. Böylece mobilya yanıp söndükten sonra sandalye-sandalye denkliği soba-sobaya göre daha hızlı tespit edilir .
3. Örnekler : Birkaç örnek vermeniz istendiğinde, daha prototipik öğeler daha sık ortaya çıktı.

Rosch'un çalışmasının ardından, renk bilişi gibi alanlarda ve ayrıca daha soyut kavramlar için prototip etkileri geniş çapta araştırıldı: konulara sorulabilir, örneğin "bu anlatı ne dereceye kadar yalan söyleme örneğidir?". Eylemler (bak, öldür, konuş, yürü [Pulman:83] gibi fiiller), "uzun" gibi sıfatlar üzerinde de benzer çalışmalar yapılmıştır.

Prototip Teorisinin geleneksel Aristotelesçi kategorizasyondan ayrıldığı bir başka yön, doğal tür kategorilerinin (kuş, köpek) ve yapay eserler (oyuncaklar, araçlar) gibi görünmemesidir .

Yaygın bir karşılaştırma, kategori sınıflandırmasında prototip kullanımı veya örneklerin kullanılmasıdır. Medin, Altom ve Murphy, prototip ve örnek bilgilerin bir karışımını kullanarak, katılımcıların kategorileri daha doğru bir şekilde yargılayabildiklerini buldu. Saklanan prototiplere ve saklanan örneklere benzerliğe göre sınıflandırılan prototip değerleri sunulan katılımcılara, yalnızca örnekle deneyimi olan katılımcılar yalnızca saklanan örneklere olan benzerliğe güvendiler. Smith ve Minda, nokta desenli kategori öğreniminde prototiplerin ve örneklerin kullanımına baktı. Katılımcıların, örneklerden daha fazla prototip kullandığını, prototiplerin kategorinin merkezi olduğunu ve onu çevreleyen örneklerin olduğunu buldular.

kavramlar arasındaki mesafe

 Prototip kavramı, Wittgenstein'ın (daha sonra) geleneksel kategori kavramından duyduğu rahatsızlıkla ilişkilidir. Bu etkili teori, metinlerin anlamına gerekli katkılardan ziyade , semantik bileşenlerin mümkün olduğunca daha fazla olduğu görüşüyle ​​sonuçlanmıştır . Kategori oyunuyla ilgili tartışması özellikle keskindir:

Örneğin, 'oyun' dediğimiz işlemleri ele alalım. Masa oyunları, kart oyunları, top oyunları, Olimpiyat oyunları vb. Hepsinde ortak olan nedir? "Ortak bir şey olmalı, yoksa onlara 'oyunlar' denmez" demeyin - ama bakın ve herkeste ortak olan bir şey olup olmadığına bakın. Çünkü onlara bakarsanız, hepsinde ortak olan bir şey değil, benzerlikler, ilişkiler ve bunların bir dizisini göreceksiniz. Tekrar etmek gerekirse: düşünme, bak! Örneğin, çok çeşitli ilişkileri olan masa oyunlarına bakın. Şimdi kart oyunlarına geçin; burada ilk grupla birçok yazışma buluyorsunuz, ancak birçok ortak özellik düşüyor ve diğerleri ortaya çıkıyor. Top oyunlarının yanından geçtiğimizde, ortak olan çoğu şey korunur, ancak çoğu kaybedilir. Hepsi 'eğlenceli' mi? Satrancı sıfırlar ve haçlarla karşılaştırın. Yoksa her zaman kazanan ve kaybeden veya oyuncular arasında rekabet var mı? sabır düşünün. Top oyunlarında kazanmak ve kaybetmek vardır; ancak bir çocuk topunu duvara atıp tekrar yakaladığında bu özellik ortadan kalkmaktadır. Beceri ve şansla oynanan parçalara bakın; ve satrançta beceri ile teniste beceri arasındaki farkta. Şimdi gül yüzüğü gibi oyunları düşünün; işte eğlence unsuru, ama daha nice karakteristik özellik yok oldu! Ve diğer birçok oyun grubunu da aynı şekilde inceleyebiliriz; benzerliklerin nasıl ortaya çıktığını ve kaybolduğunu görebilir. Ve bu incelemenin sonucu şudur: örtüşen ve kesişen karmaşık bir benzerlikler ağı görüyoruz: bazen genel benzerlikler, bazen ayrıntı benzerlikleri.

Wittgenstein'ın aile benzerliği teorisi, insanların kavramları, kategorinin tüm üyelerinde var olan tek bir özellik yerine bir dizi örtüşen özelliğe dayalı olarak gruplandırması olgusunu tanımlar. Örneğin, basketbol ve beyzbol bir topun kullanımını paylaşır ve beyzbol ve satranç, "oyunların" tanımlayıcı bir özelliğinden ziyade kazananın, vb. özelliğini paylaşır. Bu nedenle, kategorinin odak veya prototip üyeleri ile onlardan dışarıya doğru devam eden ve paylaşılan özelliklerle birbirine bağlananlar arasında bir mesafe vardır.

Son zamanlarda, Peter Gärdenfors , prototip teorisinin olası bir kısmi açıklamasını, bir kategorinin kavramsal bir mesafe açısından tanımlandığı, kavramsal uzaylar olarak adlandırılan çok boyutlu özellik uzayları cinsinden detaylandırdı . Bir kategorinin daha merkezi üyeleri, çevresel üyeler "arasındadır". Doğal kategorilerin çoğunun kavramsal uzayda bir dışbükeylik sergilediğini, eğer x ve y bir kategorinin öğeleriyse ve z, x ile y arasındaysa , z'nin de kategoriye ait olması muhtemel olduğunu varsayar.

Kategorileri birleştirme

Dil içinde, uzun boylu adam veya küçük fil gibi birleştirilmiş kategorilerin örneklerini buluruz . Kategorileri birleştirmek , kırmızı gibi bir kelimenin semantiğinin bu özelliğe sahip nesneler kümesi olarak tanımlanacağı , genişlemeli anlambilim için bir sorundu . Bu, küçük gibi değiştiriciler için de geçerli değildir ; Bir küçük fare bir çok farklıdır küçük fil .

Bu kombinasyonlar prototip teorisi açısından daha az sorun teşkil etmektedir. Sıfatları içeren durumlarda (örneğin uzun ), [tall] prototipinin 6 fit uzunluğunda bir adam mı yoksa 400 fitlik bir gökdelen mi olduğu sorusuyla karşılaşılır. Çözüm, prototip kavramını, değiştirilen nesne açısından bağlamsallaştırarak ortaya çıkar. Bu, kırmızı şarap veya kırmızı saç gibi prototipik anlamda pek kırmızı olmayan bileşiklerde daha da radikal bir şekilde uzanır , ancak kırmızı, sırasıyla şarabın veya saçın prototipik renginden yalnızca bir kaymayı gösterir. Eklenmesi kırmızı vardiya birinden prototip saç o kadar kızıl saçlı. Prototip, ek özel bilgilerle değiştirilir ve kırmızı ve şarap prototipinin özelliklerini birleştirir .

eleştiri

Prototip teorisi, dilbilimci Eugenio Coseriu ve yapısal anlambilim paradigmasının diğer savunucuları gibi klasik kategoriler teorisini hâlâ destekleyenler tarafından eleştirilmiştir .

örnek teori

Douglas L. Medin ve Marguerite M. Schaffer deneylerle, kavramları tamamen örneklerden türeten bir bağlam sınıflandırma teorisinin (bkz. örnek teori ) prototip teorisini içeren bir teoriler sınıfından daha iyi çalıştığını gösterdi.

Dereceli sınıflandırma

Eric Margolis ile yazan Stephen Laurence dahil olmak üzere dilbilimciler, prototip teorisi ile ilgili sorunlar önerdiler. 1999 tarihli makalelerinde birkaç konuyu gündeme getiriyorlar. Bunlardan biri, prototip teorisinin doğası gereği dereceli kategorizasyonu garanti etmemesidir. Deneklerden belirli üyelerin kategoriyi ne kadar iyi örneklediğini sıralamaları istendiğinde, bazı üyeleri diğerlerinin üzerinde derecelendirdiler. Örneğin, ardıç kuşları, devekuşlarından daha "kuşçu" olarak görülüyordu, ancak bu kategorilerin "ya hep ya hiç" ya da daha belirsiz sınırları olup olmadığı sorulduğunda, denekler "ya hep ya hiç" kategorileri olarak tanımlandıklarını belirttiler. Laurence ve Margolis, "prototip yapısının, konuların derecelendirilen bir kategoriyi temsil edip etmediği konusunda hiçbir anlamı olmadığı" sonucuna varmıştır (s. 33).

Bileşik kavramlar

Lepistes bir prototip evcil hayvan veya prototip balık değildir, ancak prototip bir evcil balıktır. Bu, prototiplerin kendilerini oluşturan parçalardan yaratıldığı fikrine meydan okuyor.

Daniel Osherson ve Edward Smith , prototipin birinin evinde bir kapta tutulan bir lepistes olabileceği evcil balık konusunu gündeme getirdi . Evcil hayvan için prototip bir köpek veya kedi olabilir ve balık için prototip alabalık veya somon olabilir. Bununla birlikte, bu prototiplerin özellikleri evcil hayvan balıkları için prototipte mevcut değildir , bu nedenle bu prototip, kendisini oluşturan parçalardan başka bir şeyden oluşturulmalıdır.

Antonio Lieto ve Gian Luca Pozzato, hem karmaşık insan benzeri kavram kombinasyonlarını (PET-FISH problemi gibi) hem de kavramsal harmanlamayı hesaba katabilen tipikliğe dayalı bir kompozisyon mantığı (TCL) önerdiler. Bu nedenle, çerçeveleri, prototip olarak ifade edilen kavramların, kavram birleşiminde prototipik bileşim olgusunu nasıl açıklayabileceğini gösterir.

Ayrıca bakınız

Dipnotlar

Referanslar