Proto-Hint-Avrupalılar - Proto-Indo-Europeans

Proto-Hint-Avrupalılar varsayımsal olan tarih öncesi nüfusu Avrasya konuştu Proto-Hint-Avrupa (PIE), atası Hint-Avrupa dilleri göre dilsel yeniden .

Onlarla ilgili bilgi, esas olarak, arkeoloji ve arkeogenetikten elde edilen maddi kanıtlarla birlikte, bu dilsel yeniden yapılanmadan gelir . Proto-Hint-Avrupalılar muhtemelen Geç Neolitik Çağ'da veya kabaca MÖ 4. binyılda yaşadılar . Ana akım burs onları Doğu Avrupa'daki Pontik-Hazar bozkır bölgesine yerleştirir (bugünkü Ukrayna ve güney Rusya ). Bazı arkeologlar ÖHA'nın zaman derinliğini orta Neolitik (MÖ 5500 - 4500) ve hatta erken Neolitik (MÖ 7500 - 5500) dönemlere kadar uzatır ve alternatif konum hipotezleri önerirler .

MÖ 2. binyılın başlarında, Proto-Hint-Avrupalıların torunları Anadolu ( Hitit ), Ege ( Miken Yunanistan'ın ataları ), Avrupa'nın kuzeyi ( İpli Seramik kültürü ) dahil olmak üzere Avrasya'nın her yerine ulaşmıştı . Orta Asya'nın ( Yamnaya kültürü ) ve güney Sibirya'nın ( Afanasievo kültürü ) kenarları .

Tanım

Filolog Martin L. West'in sözleriyle , "Eğer bir Hint-Avrupa dili olsaydı, onu konuşan bir halk vardı: bir ulus anlamında bir halk değil, çünkü hiçbir zaman siyasi bir birlik oluşturmamış olabilirler. ve herhangi bir ırksal anlamda bir halk değiller, çünkü dil tarafından tanımlanan herhangi bir modern nüfus kadar genetik olarak karışmış olabilirler.Dilimiz onların soyundan geliyorsa, bu onları eskilerden daha fazla 'atalarımız' yapmaz. Romalılar Fransızların, Romenlerin ve Brezilyalıların atalarıdır.Hint-Avrupalılar dilsel bir topluluk anlamında bir halktı.Muhtemelen onları tutarlı bir bölgede yaşayan gevşek bir klanlar ve kabileler ağı olarak düşünmeliyiz. sınırlı boyut."

'Ön-Hint-Avrupalılar', bilimde, yeniden yapılandırılmış ön-dil ve kültürle ilişkili konuşmacı grubunu belirtmek için kullanılırken, 'Hint-Avrupalılar' terimi, Hint-Avrupa dilini konuşan herhangi bir tarihi insana atıfta bulunabilir.

Kültür

Latince ve Sanskritçe gibi eski Hint-Avrupa dillerinden dilsel yeniden yapılandırma kullanılarak , Proto-Hint-Avrupa dilinin varsayımsal özellikleri çıkarılır. Bu dilsel özelliklerin Proto-Hint-Avrupalıların kültür ve çevresini yansıttığını varsayarsak, aşağıdaki kültürel ve çevresel özellikler geniş çapta önerilmektedir:

Araştırma tarihi

Araştırmacılar, belirli tarih öncesi kültürleri Proto-Hint-Avrupa konuşan halklarla özdeşleştirmek için birçok girişimde bulundular, ancak bu tür teorilerin tümü spekülatif kalıyor.

İlk (diğer adıyla Hint-Avrupalıların orijinal vatan sorununu ele 19. yüzyılın bilim adamları Urheimat gelen, Almanca ), esasen sadece dilsel kanıtlar vardı. Bitki ve hayvanların (önemli olarak kayın ve somon ) yanı sıra kültür ve teknolojinin (hayvancılık merkezli ve atı evcilleştiren bir Tunç Çağı kültürü) adlarını yeniden oluşturarak kaba bir yerelleştirmeye çalıştılar . Bilimsel görüşler temelde, Avrupa'dan Asya'ya göçü öne süren bir Avrupa hipotezi ile göçün zıt yönde gerçekleştiğini öne süren bir Asya hipotezi arasında bölündü.

20. yüzyılın başlarında, soru , Avrupa imparatorluklarının genişlemesi ve " bilimsel ırkçılığın " yükselişi sırasında teşvik edilen, artık itibarsız bir teori olan sözde bir " Aryan ırkının " genişlemesiyle ilişkilendirildi . Soru, etnik milliyetçiliğin bazı türlerinde tartışmalı olmaya devam ediyor (ayrıca bkz . Yerli Aryanlar ).

1970'lerde çeşitli faktörlerin bir araya gelmesi nedeniyle bir dizi büyük ilerleme meydana geldi. İlk olarak, radyokarbon tarihleme yöntemi (1949'da icat edildi), kitle ölçeğinde uygulanmak için yeterince ucuz hale geldi. Ön tarihçiler, dendrokronoloji (ağaç halkası tarihlemesi) aracılığıyla radyokarbon tarihlerini çok daha yüksek bir doğruluk derecesine ayarlayabilirler. Ve son olarak, 1970'lerden önce, Doğu Avrupa ve Orta Asya'nın bazı bölümleri Batılı bilim adamlarının sınırları dışındayken, Batılı olmayan arkeologların Batılı hakemli dergilerde yayın yapma erişimi yoktu. Marija Gimbutas'ın Colin Renfrew tarafından desteklenen öncü çalışması, keşif gezileri düzenleyerek ve Batılı ve Batılı olmayan bilim adamları arasında daha fazla akademik işbirliğini düzenleyerek bu sorunu en azından kısmen ele aldı.

Kurgan hipotezi , 2017 en çok durulan teori itibariyle, dilsel ve arkeolojik kanıtlara göre değişir ama evrensel olarak kabul edilmemektedir. Bu içinde PIE orijinini anlaşılacağı Pontus-Hazar bozkır sırasında Kalkolitik . Bilim adamlarının bir azınlığı , Neolitik dönemde Anadolu'da bir köken olduğunu öne süren Anadolu hipotezini tercih ediyor . Diğer teoriler ( Ermeni hipotezi , Hindistan Dışı teorisi , Paleolitik Süreklilik Teorisi , Balkan hipotezi ) sadece marjinal bilimsel desteğe sahiptir.

Terminoloji ile ilgili olarak, 19. ve 20. yüzyılın başlarında, Aryan terimi , Proto-Hint-Avrupalıları ve onların soyundan gelenleri ifade etmek için kullanıldı. Bununla birlikte, Aryan , Orta Doğu ve Güney Asya'nın bazı bölgelerine yerleşen Hint-Avrupa şubesi olan Hint-İranlılar için daha uygun bir şekilde geçerlidir , çünkü yalnızca Hint ve İran dilleri bu terimi kendi halkının tamamına atıfta bulunan bir öz tanımlama olarak açıkça onaylar. , oysa aynı Proto-Hint-Avrupa kökü (*aryo-), yalnızca Proto-Hint-Avrupa (PIE) toplumunun yönetici seçkinlerini ifade ediyor gibi görünen Yunanca ve Cermen sözcük biçimlerinin temelidir. Aslında, eldeki en erişilebilir kanıt, ÖHA toplumuyla ilişkilendirilen ortak, ancak belirsiz, sosyo-kültürel bir "asillik" tanımının varlığını doğrular; öyle ki, Yunanca sosyo-kültürel sözlük ve bu kökten türetilen Germen özel adları yetersiz kalır. kavramın dışlayıcı, sosyo-politik bir elitin tanımıyla mı sınırlı olduğunu yoksa en kapsayıcı anlamda ÖKE toplumunun tüm etnik üyelerini karakterize ettiği iddia edilen kalıtsal ve atalardan kalma bir "asil" niteliğe uygulanıp uygulanamayacağını belirlemek. Sadece ikincisi, Proto-Hint-Avrupa halkı için gerçek ve evrensel bir öz tanım olarak hizmet edebilirdi.

Yirminci yüzyılın başlarına gelindiğinde, bu terim , Avrupa'da Nazilerin pogromlarıyla sonuçlanan, beyaz, sarışın ve mavi gözlü bir " usta ırk " ( Herrenrasse ) varsayımına atıfta bulunan ırkçı bir bağlamda yaygın olarak kullanılmaya başlandı . Daha sonra, Hint-Avrupalılar için genel bir terim olarak Aryan terimi bilim adamları tarafından büyük ölçüde terk edildi ( Hint-Aryan terimi hala Güney Asya'ya yerleşen şubeye atıfta bulunmak için kullanılıyor).

Urheimat hipotezleri

c Hint-Avrupa dil dağılımları Şeması. Yaygın olarak kabul edilen Kurgan hipotezine göre MÖ 4000 ila 1000 .
– Merkez: Bozkır kültürleri
1 (siyah): Anadolu dilleri (arkaik ÖKA)
2 (siyah): Afanasievo kültürü (erken
ÖÖ ) 3 (siyah) Yamnaya kültürü yayılımı (Pontus-Hazar bozkırı, Tuna Vadisi) (geç ÖKA)
4A (siyah) ): Western Corded Ware
4B-C (mavi & lacivert): Çan Beher; Hint-Avrupa konuşanlar tarafından benimsenen
5A-B (kırmızı): Doğu İpli eşya
5C (kırmızı): Sintashta (proto-Hint-İran)
6 (macenta): Andronovo
7A (mor): Hint-Aryanlar (Mittani)
7B (mor) : Hint-Aryanlar (Hindistan)
[NN] (koyu sarı): proto-Balto-Slav
8 (gri): Yunan
9 (sarı):İranlılar
– [çizilmemiş]: Ermeni, batı bozkırdan genişliyor

Bazı arkeologlara göre, ÖİB konuşmacılarının tek, tanımlanabilir bir halk veya kabile olduğu varsayılamaz, ancak daha sonraki, hala kısmen tarih öncesi, Tunç Çağı Hint-Avrupalılarının ataları olan bir grup gevşek akraba popülasyonuydu . Bu görüş, özellikle çok geniş ve muazzam bir zaman derinliğine sahip orijinal bir anavatan olduğunu öne süren arkeologlar tarafından savunulmaktadır. Bununla birlikte, proto-diller, modern ulaşım ve iletişimden önceki tüm diller gibi, sınırlı bir zaman diliminde küçük coğrafi alanları işgal ettiğinden ve birbirine sıkı sıkıya bağlı bir dizi topluluk tarafından konuşulduğundan, bu görüş dilbilimciler tarafından paylaşılmaz. geniş anlam.

Araştırmacılar, Proto-Hint-Avrupa dilini ilk konuşanlar için çok çeşitli önerilen yerler ortaya koydular. Bu hipotezlerden çok azı, Hint-Avrupa araştırmalarındaki akademik uzmanlar tarafından modern akademik tartışmalara dahil edilmek için yeterince iyi bir incelemeden kurtuldu.

Pontik-Hazar bozkır hipotezi

Kurgan (veya Bozkır) hipotezi ilk olarak Otto Schrader (1883) ve V. Gordon Childe (1926) tarafından formüle edildi ve daha sonra 1956'dan itibaren Marija Gimbutas tarafından sistemleştirildi . Adı , Avrasya bozkırlarının kurganlarından (mezar höyüklerinden) kaynaklanmaktadır. Hipotez , Pontik-Hazar bozkırının (şimdi Doğu Ukrayna ve Güney Rusya'nın bir parçası) ataerkil , ataerkil ve göçebe bir kültürü olan Hint-Avrupalıların, MÖ 3. binyıl boyunca çeşitli dalgalar halinde genişlediğini ve MÖ. at . Varlıklarının arkeolojik işaretlerini bırakarak (bkz. İpli Eşya kültürü ), Gimbutas'ın Eski Avrupa'sının sözde barışçıl, eşitlikçi ve anaerkil Avrupalı ​​neolitik çiftçilerine boyun eğdirdiler . Bu teorinin JP Mallory tarafından değiştirilmiş bir biçimi , göçleri daha erken tarihlendiren (MÖ 3500 civarına) ve onların şiddetli veya yarı-askeri doğası üzerinde daha az ısrar eden, Proto-Hint-Avrupa genişlemesinin en yaygın kabul gören görüşü olmaya devam ediyor.

Ermeni yayla hipotezi

Ermeni hipotez dayanarak, glottalic teori , Proto-Hint-Avrupa dil sırasında konuşulan olduğunu düşündürmektedir 4. binyıl içinde Ermeni Highland . Bu Hint-Hitit modeli , senaryosunda Anadolu dillerine yer vermemektedir . PIE'nin glottalik teoride öne sürülen fonolojik özellikleri, en iyi Ermeni dilinde ve Cermen dillerinde korunur ; ilki , yerinde kalan lehçenin rolünü üstlenir , geç tasdikine rağmen özellikle arkaik olduğu ima edilir. Proto-Yunanca , pratik olarak Miken Yunancasına eşdeğer olacak ve MÖ 17. yüzyıla tarihlendirilecek ve Yunanistan'a Yunan göçünü yaklaşık aynı zamanda Hindistan'a Hint-Aryan göçü ile yakından ilişkilendirecektir (yani, geçiş döneminde Hint-Avrupa genişlemesi). Geç Tunç Çağı Hint-Avrupa olasılığını da dahil olmak üzere kassitler ). Ermeni hipotezi , ana akım Kurgan hipotezinden tam bir bin yıl sonra , Proto-Hint-Avrupa ( sans Anadolu) için mümkün olan en son tarihi savunuyor . Bunda , ilgili Urheimaten'in önerdiği coğrafi yakınlığa rağmen, orada önerilen tam üç bin yıllık zaman diliminden farklı olarak, Anadolu hipotezinin karşıtı olarak ortaya çıkıyor .

Anadolu hipotezi

Anadolu hipotez özellikle savunduğu Colin Renfrew 1980'lerden itibaren, Hint-Avrupa dilleri Avrupa'ya içine huzur yayıldı önermektedir Küçük Asya etrafında 7000 M.Ö. çiftçilik öncesinde ( peşin dalgasını ). Hint-Avrupalıların kültürü, dilsel yeniden yapılanma ile çıkarsanan bu teori için zorluklar doğurur, çünkü erken neolitik kültürler at, tekerlek ve metalden yoksundur - hepsi için terimler Proto-Hint-Avrupa için güvenli bir şekilde yeniden yapılandırılmıştır. Renfrew, bu tür rekonstrüksiyonları, tüm modern Roman dillerinde "café" kelimesinin varlığının, eski Romalıların da kafeleri olduğunu ima eden bir teoriyle karşılaştırarak bu argümanı reddeder.

Bozkır Urheimat savunucuları (David Anthony gibi) tarafından Renfrew'e karşı ileri sürülen bir başka argüman, antik Anadolu'nun MÖ 2. binyılda Hint-Avrupa konuşmayan halklar, yani Hattiler tarafından iskân edildiği bilindiğine işaret ediyor. (belki Kuzey Kafkas konuşabilen), Chalybes (dil bilinmeyen) ve Hurriler ( Hurro-Urartu ).

2015 yılında antik DNA üzerine yapılan birkaç çalışmanın yayınlanmasının ardından , Colin Renfrew sonradan bir veya birkaç Hint-Avrupa dilini konuşan popülasyonların Pontik bozkırdan Kuzeybatı Avrupa'ya göçlerinin önemli rolünü kabul etti ve antik iskeletlerden elde edilen DNA kanıtlarının "tamamen var olduğunu" belirtti. Maria Gimbutas'ın kurgan hipotezini canlandırdı."

Genetik

Göç kalıplarını izlemek için genetik analiz kullanan arkeogenetik kanıtların yükselişi , köken bulmacasına yeni unsurlar da ekledi.

Kurgan hipotezi

Kurgan hipotezi veya bozkır teorisi, Hint-Avrupa dillerinin Avrupa'ya ve Asya'nın bazı bölgelerine yayıldığı Proto-Hint-Avrupa anavatanını belirlemek için en yaygın kabul gören öneridir. Karadeniz'in kuzeyindeki Pontus bozkırında yaşayan Kurgan kültürünün halkının , Proto-Hint-Avrupa dilinin (PIE) en muhtemel konuşmacıları olduğunu varsayıyor . Terim, tümülüs veya mezar höyüğü anlamına gelen Rus kurganından (курга́н) türetilmiştir.

R1b ve R1a

Üç otozomal DNA çalışmasına göre , şu anda Avrupa'da en yaygın olan (R1a Güney Asya'da da çok yaygındır) haplogruplar R1b ve R1a, Hint-Avrupa dilleriyle birlikte Pontik bozkırlarından genişlemiş olurdu; aynı zamanda, modern Avrupalılarda bulunan ve Neolitik Avrupalılarda bulunmayan, baba soyları olan R1b ve R1a'nın yanı sıra Hint-Avrupa dilleriyle tanıtılacak olan otozomal bir bileşeni de tespit ettiler. İrlanda ve Portekiz'deki antik insan kalıntılarını analiz eden araştırmalar, R1b'nin bu yerlere Pontik bozkırlarından alınan otozomal DNA ile birlikte geldiğini gösteriyor.

R1a ve R1a1a

Alt bölüm R1a1a (R-M17 veya R-M198) en yaygın olarak Hint-Avrupa hoparlörleriyle ilişkilendirilir. Şimdiye kadar toplanan veriler, biri Doğu Avrupa'da , Polonya ve Rus çekirdeği çevresinde ve diğeri Güney Asya'da , Hint-Gangetik Ovası çevresinde olmak üzere, birbirinden oldukça ayrılmış iki yüksek frekanslı alan olduğunu göstermektedir . Bunun tarihsel ve tarih öncesi olası nedenleri, popülasyon genetikçileri ve genetik soybilimciler arasında süregelen tartışma ve ilgi konusudur ve ayrıca dilbilimciler ve arkeologlar için potansiyel ilgi alanı olarak kabul edilmektedir.

Underhill ve arkadaşları tarafından Avrasya genelinde 126'dan fazla popülasyondan 16.244 kişi kullanılarak yapılan 2014 yılındaki büyük bir araştırma, R1a-M420'nin İran civarında ortaya çıktığına dair ikna edici kanıtlar olduğu sonucuna varmıştır . Haplogroup R1a'yı karakterize eden mutasyonlar ~10.000 yıl BP'de meydana geldi . Tanımlayıcı mutasyonu (M17) yaklaşık 10.000 ila 14.000 yıl önce meydana geldi. Pamjav et al. (2012) R1a'nın ya Avrasya Bozkırlarında ya da Orta Doğu ve Kafkasya bölgesinde ortaya çıktığına ve başlangıçta çeşitlendiğine inanmaktadır.

Ornella Semino ve ark. Geç Buzul Maksimum döneminde Karadeniz'in kuzeyinden R1a1 haplogrubu'nun buzul sonrası ( Holosen ) bir yayılımını önermektedir ve bu daha sonra Kurgan kültürünün Avrupa'ya ve doğuya doğru genişlemesiyle büyümüştür.

Yamnaya kültürü

Jones et al. (2015) ve Haak ve diğerleri. (2015) , Yamnaya kültür münhasıran oldu R1b , otosomik testler Yamnaya-insanlar "arasında karışım sonucu olduğunu belirten Doğu Avcı-toplayıcı doğu Avrupa'dan" (EHG) ve " Kafkasya avcı-toplayıcı " (CHG). Bu iki popülasyonun her biri, Yamnaya DNA'sının yaklaşık yarısına katkıda bulundu. Cambridge Üniversitesi'nden ortak yazar Dr. Andrea Manica'ya göre:

Yamnaya'nın nereden geldiği sorusu şimdiye kadar bir muammaydı […] Son Buzul Çağı'nın çoğunu bariz bir tecrit içinde atlatan bu Kafkas avcı-toplayıcı cebinden gelen nüfus.

David W. Anthony (2019) tarafından yapılan bir analiz , Kafkasya'nın kuzeyindeki Doğu Avrupa bozkırında yaşayan proto-Hint-Avrupalıların (Yamnaya halkı) genetik bir kökenini, Doğu Avrupalı ​​avcı-toplayıcılar ve avcı-toplayıcıların bir karışımından türetildiğini öne sürüyor. Kafkasya'dan . Anthony ayrıca proto-Hint-Avrupa dilinin esas olarak Doğu Avrupalı ​​avcı-toplayıcılar tarafından konuşulan dillerin bir tabanından oluştuğunu ve daha sonra Maykop kültürünün dilinden olası bir etkiye ek olarak Kuzey Kafkasya avcı-toplayıcılarının dillerinden etkilendiğini öne sürüyor. güneyde (ki Kuzey Kafkas ailesine ait olduğu varsayılır ), daha sonraki neolitik veya Tunç Çağı'nda çok az genetik etki içerir.

Doğu Avrupalı ​​avcı-toplayıcılar

Göre Haak ve diğ. (2015) , Rusya'da yaşayan "Doğu Avrupalı ​​avcı-toplayıcılar", Mal'ta-Buret' kültüründen yaklaşık 24.000 yıllık bir Sibirya'ya veya diğer yakından ilişkili Antik Kuzey'e yüksek yakınlığı olan ayırt edici bir avcı-toplayıcı popülasyonuydu. Sibirya'dan Avrasya (ANE) halkı ve Batı Avcı Toplayıcılarına (WHG). "Doğu Avrupalı ​​avcı-toplayıcıların" kalıntıları , Rusya'nın Karelya ve Samara Oblastı'ndaki Mezolitik veya erken Neolitik yerleşim yerlerinde bulundu ve analize tabi tutuldu. Erkek cinsiyetten böyle üç avcı-toplayıcı bireyin DNA sonuçları yayınlandı. Her biri farklı bir ait bulunmuştur Y-DNA haplotiplere : R1a , R1b , ve J . R1b aynı zamanda hem Yamnaya hem de günümüz Batı Avrupalıları arasında bulunan en yaygın Y-DNA haplogrubudur.

Yakın Doğu nüfusu

Yakın Doğu nüfusu büyük olasılıkla Kafkasya'dan (CHG) gelen avcı-toplayıcılardı cq İran Kalkolitik ile ilgili insanlar, önemli bir CHG bileşenine sahiplerdi.

Jones ve ark. (2015) Batı Gürcistan , Kafkasya, Geç Üst Paleolitik (13.300 yaşında) ve Mezolitik (9.700 yaşında) erkeklerin genomlarını analiz etti . Bu iki erkek, Y-DNA haplogrubu taşıyordu : J* ve J2a . Araştırmacılar, Kafkasyalıların Avrupa'da çiftçiliği başlatan Orta Doğu insanlarıyla uzaktan akraba olduklarından, Yamnaya'daki çiftçi benzeri DNA'nın muhtemelen bu Kafkasyalı avcılar olduğunu buldular. Genomları, Kafkasyalıların Orta Doğu ile devam eden bir karışımının, son Buz Çağı'ndaki en soğuk dönemin başladığı 25.000 yıl öncesine kadar gerçekleştiğini gösterdi.

Lazaridis et al. (2016), "İran Kalkolitik halkıyla ilgili bir nüfus, bozkırın erken Tunç Çağı popülasyonlarının atalarının ~% 43'üne katkıda bulundu." Lazaridis et al. (2016), bu İran Kalkolitik halkı, "Batı İran'ın Neolitik halkı, Levant ve Kafkas Avcı Toplayıcıları"nın bir karışımıydı. Lazaridis ve ark. (2016) ayrıca, çiftçiliğin Yakın Doğu'da iki yerde, yani Levant ve İran'da yayıldığını, buradan yayıldığını, İran halkının bozkıra ve Güney Asya'ya yayıldığını belirtiyor.

Kuzey ve Orta Avrupa

Haak et al. (2015) , Avrupa ve Rusya'dan 3.000 ila 8.000 yaşları arasındaki 94 iskeletten DNA'yı inceledi. Yaklaşık 4500 yıl önce , Karadeniz'in kuzeyindeki Pontik-Hazar bozkırından gelen Yamnaya kültürü insanlarının Avrupa'ya büyük bir akını olduğu ve bakır çağındaki Avrupalıların DNA'sının Yamnaya'nınkiyle eşleştiği sonucuna vardılar.

Gazeteye göre, dört İpli Gereç insanı, atalarının dörtte üçünün şaşırtıcı bir şekilde Yamnaya'ya kadar izini sürebiliyordu. Bu, yaklaşık 4500 yıl önce Corded Ware kültürünün başladığı, belki de Hint-Avrupa dilinin erken bir formunu taşıyan Yamnaya halkının bozkır anavatanlarından Doğu Avrupa'ya büyük bir göçü olduğunu gösteriyor.

Tunç Çağı Yunanistan

Nature dergisinde yayınlanan Miken ve Minos kalıntılarına ilişkin 2017 tarihli bir arkeogenetik çalışması , Miken Yunanlılarının genetik olarak Minoslularla yakından ilişkili olduğu, ancak Minosluların aksine Bronz Çağı bozkır popülasyonlarından %13-18 oranında genetik katkıya sahip olduğu sonucuna varmıştır .

Anadolu hipotezi

Luigi Luca Cavalli-Sforza ve Alberto Piazza , Renfrew ve Gimbutas'ın birbiriyle çelişmekten ziyade pekiştirdiğini savunuyor. Cavalli-Sforza (2000) , "Genetik olarak konuşursak, Kurgan bozkır halklarının en azından kısmen Orta Doğu Neolitik döneminden Türkiye'den göç eden insanların soyundan geldiği açıktır." Piazza & Cavalli-Sforza (2006) şunları belirtmektedir:

yayılmalar 9.500 yıl önce Anadolu'dan, 6.000 yıl önce Yamnaya kültür bölgesinden başlamışsa, Anadolu'dan muhtemelen Balkanlar üzerinden Volga - Don bölgesine göçleri sırasında 3.500 yıllık bir süre geçmiştir . Orada, standart tarım için elverişsiz, ancak yeni çekici olanaklar sunan bir ortamın teşviki altında geliştirilen tamamen yeni, çoğunlukla pastoral bir kültür. Bu nedenle hipotezimiz, Hint-Avrupa dillerinin , muhtemelen Anadolu'dan gelip oraya yerleşerek pastoral göçebeliği geliştiren Neolitik çiftçilerden sonra Yamnaya kültür bölgesinden ikincil bir genişlemeden türediğidir .

Spencer Wells , 2001 yılındaki bir çalışmasında, R1a1 haplotipinin kökeni, dağılımı ve yaşının , muhtemelen Kurgan halkının MÖ 3000 civarında Avrasya bozkırlarında yayılmalarında yayılmasına tekabül eden eski bir göçe işaret ettiğini öne sürüyor .

Wells (2002 :) , eski hocası Cavalli-Sforza'nın önerisi hakkında "genetik örüntüler de net bir destek sağlamasa da bu modelle çelişecek hiçbir şey yok" diyerek bunun yerine kanıtların Gimbutas'ın modeli için çok daha güçlü olduğunu savunuyor. :

Güney Rusya bozkırlarından kaynaklanan bir Hint-Avrupa göçü için önemli genetik ve arkeolojik kanıtlar görürken, Orta Doğu'dan Avrupa'ya benzer şekilde büyük bir Hint-Avrupa göçüne dair çok az kanıt var. Bir olasılık, çok daha erken bir göç olarak (4.000 yerine 8.000 yaşında), Hint-Avrupa konuşan çiftçiler tarafından taşınan genetik sinyallerin yıllar içinde dağılmış olabileceğidir. Cavalli-Sforza ve meslektaşlarının gösterdiği gibi, Orta Doğu'dan göç için açıkça bazı genetik kanıtlar var, ancak sinyal, Neolitik dillerin tüm Hint-Avrupa konuşan Avrupa'daki dağılımını izlememiz için yeterince güçlü değil.

İran/Ermeni hipotezi

David Reich (2018), antik Anadolu'nun bazı bölgelerinde bazı Hint-Avrupa dillerinin (Hitit gibi) varlığına dikkat çekerek, "bir Hint-Avrupa dilini ilk konuşan nüfusun en muhtemel yeri Kafkas Dağları'nın güneyiydi" diyor. , belki de günümüz İran'ında veya Ermenistan'da, çünkü orada yaşayan insanlardan gelen antik DNA, hem Yamnaya hem de eski Anadolulular için bir kaynak popülasyon için beklediğimiz ile eşleşiyor." Yine de Reich, "...buradaki kanıtlar ikinci derecedir, çünkü Hititlerin kendilerine ait hiçbir antik DNA henüz yayınlanmamıştır." Kristian Kristiansen , Mayıs 2018'de Der Spiegel ile yaptığı bir röportajda , Yamnaya kültürünün "proto-proto-Hint-Avrupa"nın konuşulduğu Kafkasya'da bir öncülü olabileceğini belirtti.

Son DNA araştırması, 'proto-Hint-Avrupalılar' için bir Kafkas anavatanının yenilenmiş önerilerine yol açtı. Kroonen et al. (2018), Damgaard ve ark. (2018) eski Anadolu "bozkır nüfusunun geniş çaplı bir istilasına dair hiçbir belirti göstermiyor." Ayrıca bunun, hem proto-Anadolu hem de proto-Hint-Avrupa'nın ortak bir ana dilden "en geç 4. binyıldan önce" ayrıldığı Hint-Hitit hipotezini desteklediğini belirtiyorlar . Haak et al. (2015) , Yamnaya'nın kısmen günümüz Ermenilerine benzeyen bir Yakın Doğu nüfusundan geldiği için "Ermeni platosu hipotezinin inandırıcılık kazandığını" belirtiyor .

Wang et al. (2018), Kafkasya'nın Eneolitik ve Tunç Çağı boyunca Kafkasya'nın güneyindeki bozkır ve kültürler arasında gen akışı için bir koridor görevi gördüğünü ve bunun "Kafkasya'nın güneyinde ÖKE'nin bir anavatanı olasılığını açtığını" belirtti. Ancak, Wang ve ark. ayrıca, en yeni genetik kanıtların, ön-Hint-Avrupalıların bozkır boyunca yayılmasını desteklediğini belirterek: "ancak Güney Asya'dan gelen en son antik DNA sonuçları, "bozkır kuşağı yoluyla" Hint-Avrupa dillerinin yayılmasına da ağırlık veriyor. Proto-Hint-Avrupa kollarının bir kısmının veya tamamının yayılması, Kuzey Kafkasya ve Pontus bölgesi üzerinden ve oradan pastoralist yayılmalarla birlikte Avrupa'nın kalbine kadar mümkün olabilirdi. Bu senaryo , Bell Beaker üzerine yapılan en son çalışmada doğrulandığı gibi, bu genişlemelerin ardından (R1a/R1b ile örneklenen) artan babasoylu toplumların varsayımı olan Avrupa popülasyonlarında iyi bilinen ve şimdi yaygın olarak belgelenen ' bozkır atalarından ' destek buluyor. fenomen."

Bununla birlikte, David W. Anthony , 2019 analizinde "güney" veya "Ermeni" hipotezini eleştirir (Reich, Kristiansen ve Wang'a hitap eder). Sebepleri arasında, Yamnaya'nın Tunç Çağı'ndan veya geç neolitik Kafkasya'dan (Doğu Avrupa avcı-toplayıcıları ve Kafkas avcı-toplayıcılarının daha önceki bir karışımından türeyen) genetik etki kanıtına sahip olmaması ve 5.000 civarında Kafkasya'da yaygın ve önemli hale gelen Anadolu Çiftçi katkısının Yamnaya'daki kıtlığının yanı sıra, Kafkasya'dan ziyade Doğu Avrupa Bozkırının avcı-toplayıcıları. Anthony bunun yerine, Kafkasya'nın kuzeyindeki Doğu Avrupa bozkırındaki proto-Hint-Avrupalıların (Yamnaya) genetik ve dilsel bir kökenini bu iki grubun (EHG ve CHG) bir karışımından önerir. Proto-Hint-Avrupa ("arkaik" veya proto-proto-Hint-Avrupa) köklerinin güneyden ziyade bozkırda olduğunu ve ÖHA'nın esas olarak Doğu Avrupa avcı-toplayıcıları tarafından konuşulan dillerin bir tabanından oluştuğunu öne sürüyor. Kafkas avcı-toplayıcı dillerinden bazı etkiler.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Kaynaklar

Basılı kaynaklar
Web kaynakları

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

Genetik