Bireyselleşme ilkesi - Principle of individuation

Bireyleşme ilkesi individuates bir kriter veya sayısal olarak daha fazla bunlardan biri ya da değil varken, bir şey her türlü ilgili biz sözde belirlemelerine yönelik olduğu o verildiği için türünün üyelerini, ayırt eder. Aynı zamanda 'kimlik kriteri' veya 'ayırt edilemezlik ilkesi' olarak da bilinir. Böyle bir ilkenin ele alınmasının tarihi Aristoteles ile başlar . Bu kadar tartışıldı ortaçağ filozofu John Duns Scotus onun "ile (c. 1266-1308) haecceity sırasında sonradan" ve Rönesans tarafından, Francisco Suárez (1548-1617), Bonaventure Baron (1610-1696) ve Leibniz (1646-1716 ).

Aristo

Aristo

Bazı Platoncu diyaloglarda ifade edilen evrensel Formların (İyi, Adil, Üçgen vb.) gerçekliği oluşturduğu görüşüne itiraz eden Aristoteles (MÖ 384-322), bireyi kendi içinde gerçek bir şey olarak kabul etti. Dolayısıyla bir bireyin iki tür birliği vardır: özel ve sayısal. Özgül birlik (yani bireyin ait olduğu türün birliği ), bireyin diğer bireylerle paylaştığı bir doğa birliğidir. Örneğin, ikiz kızların ikisi de insan dişidir ve bir doğa birliğini paylaşır. Aristoteles'e göre bu özgül birlik, Form'dan türetilmiştir, çünkü bireysel bir tözü olduğu gibi yapan şey formdur (ortaçağ filozoflarının mahiyet dediği ). Ancak iki birey (ikizler gibi) tamamen aynı formu paylaşabilir, ancak sayıca bir olamaz. İki bireyin yalnızca sayıca farklı olmasını sağlayan ilke nedir? Bu ortak bir özellik olamaz. As Bonaventure sonra savundu, benzer birini böylece söz konusu olabilir 'özdeş' ikiz, üçüz, dördüz vb düşünemiyorum hangi hiçbir formu bulunmamaktadır. Çünkü bu tür herhangi bir biçim, o zaman birçok şey için ortak olacaktır ve dolayısıyla bir birey olmayacaktır. Bir şeyin birey olmasının ölçütü nedir?

Ortaçağların çokça alıntıladığı bir pasajda Aristoteles, bireyleşmenin nedenini maddeye bağlar:

Bu et ve bu kemiklerdeki her şey, filanca form Kallias veya Sokrates'tir; ve maddeleri bakımından farklıdırlar (çünkü bu farklıdır), ama türde aynıdır, çünkü tür bölünmezdir.

Ortaçağ

Boethius'tan Aquinas'a

Geç Roma filozofu Boethius (480-524), Porphyry'nin Isagoge'si üzerine yaptığı ikinci yorumunda konuya değinir ve burada, bireyler olan ve yalnızca sayıca ayrık olan şeylerin, yalnızca tesadüfi özelliklere göre farklılık gösterdiğini söyler. Pers filozofu İbn Sina (980-1037), daha sonra Latince'ye 'belirli birey' anlamına gelen signatum olarak çevrilen bir terim ortaya koydu . İbn Sînâ bir tabiatın kendi başına ferdî olmadığını, onunla ferdîlik arasındaki ilişkinin tesadüfî olduğunu ve onun kaynağını mahiyetinde değil, nicelik, nitelik, mekân ve zaman gibi tesadüfî sıfatlar arasında aramamız gerektiğini savunur. Bununla birlikte, kesin veya ayrıntılı bir bireyleşme teorisi geliştirmedi. Halefi Averroes (1126-1198) kendi içinde belirsiz ve kesin sınırları vardır çünkü mesele, sayısal biri olduğunu ileri sürdü. Ancak bölünebilir olduğu için, bunun nedeni nicelik olmalıdır ve bu nedenle maddenin üç boyutta belirlenme potansiyeline sahip olması gerekir (aynı şekilde kaba ve yontulmamış bir mermer parçasının bir heykele dönüştürülme potansiyeline sahip olması gibi).

İbn Rüşd ve İbn Sina'nın teorileri, Thomas Aquinas'ın (1224-1274) sonraki teorisi üzerinde büyük bir etkiye sahipti . Aquinas, Aristoteles'in madde yoluyla bireyleşme teorisinden asla şüphe duymadı, ancak İbn Sina'nın veya İbn Rüşd'ün teorilerinden hangisinin doğru olduğundan emin değildi. Önce İbn Sînâ'nın ferdiyet ilkesinin belirli boyutlar tarafından tayin edilen madde ( signata ) olduğu teorisini kabul etmiş , ancak daha sonra bunu, maddenin ilke olan belirlenmemiş boyuttan etkilenen madde olduğu şeklindeki İbn Rüşd teorisi lehine terk etmiştir. Daha sonra, Quodlibeta'yı yazdığında ilk teoriye dönmüş gibi görünüyor .

Scotus'tan Suárez'e

Giles of Rome (1243-1316), bireyleşmenin maddedeki nicelikle gerçekleştiğine inanıyordu.

Duns Scotus , bireyselleşmenin, bu form ve bu madde haline gelmelerini sağlayan form ve maddenin sayısal olarak belirlenmesinden geldiğini savundu . Bireyselleşme, şey tarafında biçimsel bir ayrım aracılığıyla bir doğadan ayırt edilir . Scotus'un sonraki takipçileri bu ilkeye "haecceity" veya "buluk" adını verdiler. Nominalist filozof Ockham William bireysel şeylerin bağımsız hiçbir gerçekler var çünkü (1287-1347), gereksiz ve aslında anlamsız olarak ilkesini kabul. Türler gerçek olmadığından (sadece zihnimizdeki kavramlara karşılık gelirler) bir birey kendi başına farklıdır, bir tür içinde çoğalmaz. Çağdaş Durandus , bireyleşmenin gerçek varoluş yoluyla ortaya çıktığını savundu . Böylece ortak doğa ve bireysel doğa, yalnızca biri düşünülmüş ve biri varolduğu için farklılık gösterir.

Geç skolastik filozof Francisco Suárez , Scotus'un aksine, bireyleşme ilkesinin yalnızca mantıksal olarak bireysel varlıktan ayırt edilebileceğini savundu. Her varlık, eksik bile olsa, bir şey olması nedeniyle kendi başına bireydir. Suárez, Sokrates'in insanlığının Platon'unkinden farklı olmamasına rağmen, gerçekte tek ve aynı insanlığı oluşturmadıklarını; birey sayısı kadar "biçimsel birlik" (bu durumda beşeri bilimler) vardır ve bu bireyler bir olgusal değil, yalnızca özsel ya da ideal bir birlik oluşturur. Bununla birlikte, biçimsel birlik, zihnin keyfi bir yaratımı değil, anlığın herhangi bir işleminden önce şeyin doğasında var olur.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Butler, Joseph, Eserlerde Kişisel Kimlik Üzerine Tez , I (Oxford, 1896), 387 sqq.;
  • Hume, D., İnsan Anlayışına İlişkin Sorgulama (Londra ve Edinburgh, 1764);
  • Kim, Jaegwon, Ernest Sosa, A Companion to Metafizik Blackwell Publishing, 1995
  • Leibniz, De principio individui , Werke, ed. Gerhardt (Berlin, 1875–90);
  • -----, Nouveaux essais sur l'entendment humain (New York ve Londra, 1896), II, xxvii;
  • Mill, JS, Hamilton Felsefesinin İncelenmesi (Londra, 1865), xii;
  • Phillips, RP, Modern Thomistik Felsefe , Londra 1934
  • Reid, T., Entelektüel Güçler Üzerine Deneme , III (Edinburgh, 1812);
  • Ueberweg, Felsefe Tarihi , I (Londra, 1874).

Dış bağlantılar