Başkanlık sistemi - Presidential system

Bir başkanlık sistemi ya da tek yönetici sistem , bir olan yönetim biçimi bir ettiği hükümet başkanı ( cumhurbaşkanı ) bir neden idari şube ayrıdır yasama şube sistemlerinde kullanılması olduğunu kuvvetler ayrılığı . Bu hükümet başkanı çoğu durumda aynı zamanda devletin de başkanıdır .

Başkanlık ülkelerinde, hükümet başkanı seçilir ve yasama organına karşı sorumlu değildir ve normal koşullarda (genellikle) başkanı görevden alamaz . Ancak bu tür bir görevden alma , nadir durumlarda, genellikle görevden alma yoluyla mümkündür .

Başlığı " Başkan böyle bir kişinin bizzat olduğu gibi, yönetim organının başkanlık" Her defasında den devam etmiştir Kıta Kongresi Başkanı yılında erken ABD'de hükümetin ayrı bir dalı haline öncesinde yürütücü işlev olmaktan bölünmeye.

Başkanlık sistemi , hükümet başkanının seçilmiş bir yasama organının güvenini kazanarak iktidara geldiği parlamenter sistemle çelişir . Eski Weimar Cumhuriyeti , Fransa ve Polonya'da kullanılan yarı başkanlık sistemi gibi hibrit sistemler de var .

Başkanlık veya yarı başkanlık hükümet sistemine sahip ülkeler, cumhurbaşkanı unvanının münhasır kullanıcıları değildir. Çoğu durumda büyük ölçüde törensel olan parlamenter cumhuriyetlerin devlet başkanlarına başkan denir. Halk tarafından seçilmiş olsun ya da olmasın, tek partili devletlerin diktatörlerine veya liderlerine genellikle başkan denir.

Başkanlıkçılık, 22 egemen devletinin 19'unun başkanlık cumhuriyetleri olduğu, Kanada , Belize ve Surinam'ın istisna olduğu anakara Amerika'da baskın hükümet biçimidir . Orta ve Güney Batı Afrika'da ve Orta Asya'da da yaygındır . Buna karşılık, Avrupa'da çok az sayıda başkanlık cumhuriyeti vardır ve Belarus ve Kıbrıs tek örnektir. Okyanusya, başkanlık cumhuriyetleri olmayan tek kıtadır.

özellikleri

Tam teşekküllü bir başkanlık sisteminde, bir politikacı doğrudan halk tarafından veya kazanan taraf tarafından dolaylı olarak hükümetin başı olarak seçilir . Belarus ve Kazakistan dışında , bu hükümet başkanı aynı zamanda devlet başkanıdır ve bu nedenle cumhurbaşkanı olarak adlandırılır . Sonrası başbakan (diğer adıyla önde) da bir başkanlık sisteminde mevcut, ancak aksine edebilir yarı başkanlık veya parlamenter sistemlerin başkana başbakan cevaplar değil meclise.

Aşağıdaki özellikler, genel olarak dünyadaki çok sayıda başkanlık hükümeti için geçerlidir:

  • Yürütme, yasama eylemlerini veto edebilir ve buna karşılık, yasa koyucuların üstün bir çoğunluğu vetoyu geçersiz kılabilir. Veto, genellikle , bir parlamento kararının ancak hükümdarın onayı ile yürürlüğe girebileceği İngiliz kraliyet onayı geleneğinden türetilir .
  • Başkanın belirli bir görev süresi vardır. Seçimler düzenli zamanlarda yapılır ve bazı ülkelerde kanunu çiğnediği tespit edilen bir cumhurbaşkanının görevden alınmasını öngören bir istisna olmasına rağmen , güven oylaması veya diğer parlamento prosedürleri ile tetiklenemez .
  • Yürütme organı tek kişiliktir. Kabine üyeleri , başkanın keyfine göre hizmet eder ve yürütme ve yasama organlarının politikalarını yürütmek zorundadır. Kabine bakanları veya icra daire başkanları yasama organı üyesi değildir. Bununla birlikte, başkanlık sistemleri genellikle kabineye, yargıya ve çeşitli alt hükümet görevlerine yönetici adaylığı için yasama onayına ihtiyaç duyar . Bir başkan genellikle kabine üyelerini, orduyu veya yürütme organının herhangi bir subayını veya çalışanını yönlendirebilir, ancak yargıçları yönetemez veya görevden alamaz.
  • Başkan genellikle hüküm giymiş suçluların cezalarını affedebilir veya hafifletebilir .

Dünyanın ulus altı hükümetleri

Alt-ulusal hükümetler, genellikle eyaletler, başkanlık sistemi olarak yapılandırılabilir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm eyalet hükümetleri, anayasal olarak gerekli olmamasına rağmen, başkanlık sistemini kullanmaktadır. Yerel düzeyde, bir şehir yöneticisinin görevi normalde siyasi olmayan bir pozisyon olmasına rağmen , birçok şehir , parlamenter sisteme eşdeğer olan konsey-yönetici yönetimini kullanır . Ulusal düzeyde bir başkanlık sistemine sahip olmayan bazı ülkeler, bu sistemin bir biçimini ulus altı veya yerel düzeyde kullanmaktadır. Bir örnek, ulusal hükümetin parlamenter sistemi kullandığı Japonya'dır , ancak il ve belediye yönetimlerinde yerel meclislerden ve konseylerden bağımsız olarak seçilen valiler ve belediye başkanları vardır.

Avantajlar

Destekçiler genellikle başkanlık sistemlerinin dört temel avantajı olduğunu iddia ediyor:

  • Doğrudan seçimler — başkanlık sisteminde başkan genellikle doğrudan halk tarafından seçilir. Bu, başkanın gücünün bazılarına dolaylı olarak atanan bir liderin gücünden daha meşru görünmesini sağlar. Ancak bu, başkanlık sisteminin zorunlu bir özelliği değildir. Bazı başkanlık eyaletlerinde dolaylı olarak seçilmiş bir devlet başkanı vardır.
  • Kuvvetler ayrılığı — başkanlık sistemi, cumhurbaşkanlığı ve yasama organını iki paralel yapı olarak kurar. Bu, her yapının diğerini izlemesini ve kontrol etmesini sağlayarak gücün kötüye kullanılmasını önler.
  • Hız ve kararlılık — Bir kontrol ve denge sistemi, cumhurbaşkanı tarafından yetkinin kötüye kullanılmasını kontrol edebilir, ancak bunu gerektiren konularda harekete geçmeyi de engelleyebilir.
  • İstikrar — belirli bir görev süresi nedeniyle bir başkan, herhangi bir zamanda görevden alınabilecek bir başbakandan daha fazla istikrar sağlayabilir.

Doğrudan seçimler

Başkanlık sistemlerinin çoğunda, başkan halk oylamasıyla seçilir, ancak Amerika Birleşik Devletleri gibi bazıları bir seçim koleji veya başka bir yöntem kullanır. Bu yöntemle, cumhurbaşkanı ülkeyi yönetmek için kişisel bir yetki alırken, parlamenter sistemde bir aday yalnızca bir seçim bölgesini temsil etmek için kişisel bir yetki alabilir. Bu, bir cumhurbaşkanının yalnızca yasama organından bağımsız olarak seçilebileceği anlamına gelir.

Güçler ayrılığı

Bir başkanlık sisteminin yürütmeyi yasama organından ayırması, bazen her dalın diğerinin eylemlerini inceleyebilmesi açısından bir avantaj olarak görülmektedir. Parlamenter bir sistemde yürütme, yasama organından alınır ve birinin diğerinin eleştirilmesini önemli ölçüde daha az olası hale getirir. Yürütme organının yasama organı tarafından resmi olarak kınanması genellikle bir güvensizlik oyu olarak kabul edilir . Başkanlık sistemini destekleyenlere göre, denge ve denetim mekanizmalarının olmaması, bir başbakanın yaptığı suistimalin asla ortaya çıkmayabileceği anlamına geliyor. Hakkında yazma Watergate , Woodrow Wyatt , İngiltere'de eski bir milletvekili, "Bir Watergate burada, sadece bunu duymak olmaz olmaz sanmıyorum." Dedi (aynı yerde)

Eleştirmenler, bir başkanlık sisteminin yasama organı başkanın partisi tarafından kontrol ediliyorsa, aynı durumun var olduğu yanıtını veriyor. Siyaset bilimciler gibi savunucular, böyle bir durumda bile cumhurbaşkanının partisinden bir yasa koyucunun cumhurbaşkanını veya gerekli gördüğü takdirde politikalarını eleştirmek için daha iyi bir konumda olduğunu, çünkü cumhurbaşkanının konumunun acil güvenliğinin yasama desteğine daha az bağımlı olduğunu belirtiyorlar. . Parlamenter sistemlerde parti disiplini çok daha sıkı bir şekilde uygulanmaktadır. Parlamentodaki bir yedek üye , yürütmeyi veya politikalarını önemli ölçüde alenen eleştirirse, partisinin adaylığını kaybetme, hatta partiden düpedüz ihraç edilme olasılığı çok daha yüksek olur. Bir destekçiden gelen hafif eleştiri bile, herhangi bir ciddi siyasi hırsla bir yasa koyucunun ağzını etkili bir şekilde susturmak için yeterince ciddi sonuçlar doğurabilir (özellikle bir kabine görevi için değerlendirmeden çıkarılması).

Güven oylamasının varlığına rağmen, uygulamada kararını vermiş bir başbakanı veya kabineyi durdurmak son derece zordur. Parlamenter bir sistemde, görevdeki başbakan ve kabinesi tarafından önerilen önemli bir yasanın parlamento üyelerinin çoğunluğu tarafından "red oyu" alınırsa, bu bir güvensizlik oyu olarak kabul edilir. Bu özel noktayı vurgulamak için, bir başbakan, kendi partisinden milletvekillerinin ilk isteksizliğinin ilk işaretinde, belirli bir yasama oylamasını genellikle bir güven meselesi olarak ilan edecektir. Bir hükümet parlamento güvenoyu kaybederse, o zaman görevdeki hükümet ya istifa etmeli ya da seçimlerin yapılması için çağrı yapmalıdır, bunun sonucu olarak çok az arka plancı tahammül etmeye isteklidir. Bu nedenle, İngiltere gibi bazı parlamenter ülkelerde bir güven oylaması, bir yüzyılda yalnızca birkaç kez gerçekleşir. 1931'de David Lloyd George seçilmiş bir komiteye şunları söyledi: "Parlamentonun yürütme üzerinde gerçekten hiçbir kontrolü yoktur; bu tamamen bir kurgudur." (Schlesinger 1982)

Buna karşılık, bir başkanlık yasama girişimi başkanın partisi tarafından kontrol edilen bir yasama meclisinden geçemezse (örneğin , Amerika Birleşik Devletleri'nde 1993 tarihli Clinton sağlık planı ), başkanın ve partisinin siyasi duruşuna zarar verebilir, ancak genel olarak hiçbir cumhurbaşkanının görev süresini tamamlayıp tamamlamadığına hemen etki eder.

Hız ve kararlılık

Başkanlık sistemlerinin ortaya çıkan durumlara parlamenter sistemlerden daha hızlı yanıt verebileceğine inanılmaktadır. Bir başbakan, harekete geçtiğinde yasama organının desteğini elinde tutmalıdır, ancak bir cumhurbaşkanı genellikle daha az kısıtlanır. In Neden İngiltere Uyudum , gelecek ABD başkanı John F. Kennedy o İngiliz başbakanları savundu Stanley Baldwin ve Neville Chamberlain, Avam güvenini sürdürmek için ihtiyaç tarafından sınırlandı.

Başkanlık sistemlerinin diğer destekçileri bazen tam tersi yönde tartışıyorlar, ancak başkanlık sistemlerinin karar verme sürecini yararlı amaçlara doğru yavaşlatabileceğini söylüyorlar. Başkanlığın ve yasama organının farklı partiler tarafından kontrol edildiği bölünmüş hükümetin, hem koalisyonun hem de muhalefetin aşırılıklarını sınırladığı ve yasalara partiler arası girdiyi garanti ettiği söyleniyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Cumhuriyetçi Kongre Üyesi Bill Frenzel 1995'te şunları yazdı:

"Bazılarımız, kilitlenmenin kapalı tesisattan bu yana en iyi şey olduğunu düşünüyor . Gridlock, Anayasayı hazırlayanların, ülkenin halkın kaprislerinden kaynaklanan politika dalgalanmalarına maruz kalmaması için bize verdiği doğal bir hediye. rekabet -ister çok şubeli, ister çok seviyeli, ister çok-kurulu- bu kontroller ve dengeler ve süregiden merkezci hükümetimiz için önemlidir.Şükürler olsun ki bir yılı kamulaştırıp gelecek yıl özelleştiren bir hükümetimiz yok ve böylece sonsuza kadar ". (Çekler ve Bakiyeler, 8)

istikrar

Parlamenter hükümetlerin çoğu uzun süre güvenoyu almadan gitmesine rağmen, İtalya , İsrail ve Dördüncü Fransız Cumhuriyeti istikrarı sağlamada zorluklar yaşadı. Parlamenter sistemlerde birden fazla parti olduğunda ve hükümetler, nispi temsil sistemi kullanan ülkelerde sıklıkla olduğu gibi koalisyonlara güvenmeye zorlandıklarında , aşırılık yanlısı partiler teorik olarak gündemlerini ilerletmek için bir koalisyondan ayrılma tehdidini kullanabilirler.

Pek çok insan başkanlık sistemlerinin acil durumlarda daha fazla ayakta kalabileceğini düşünüyor. Destekçileri, muazzam stres altındaki bir ülkenin, dönüşümlü başbakanlıklardansa, belirli bir görev süresi olan bir cumhurbaşkanı tarafından yönetilmesinin daha iyi olabileceğini savunuyorlar. Fransa sırasında Cezayirli tartışmalara bir geçiş yarı başkanlık sistemine yaptığı gibi Sri Lanka onun iç savaş sırasında ise, İsrail doğrudan seçilmiş deneyler başbakan 1992 yılında Fransa ve Sri Lanka'da, sonuçları yaygın olmuştur Pozitif sahip olduğu kabul edilir. Bununla birlikte, İsrail örneğinde, daha önce bir başbakan seçme sisteminin restorasyonuna yol açan daha küçük partilerin benzeri görülmemiş bir çoğalma meydana geldi.

Seçimlerin başkanlık sisteminde sabitlenmiş olması, taraftarlar tarafından yürütmenin yetkileri üzerinde hoş bir "kontrol" olarak görülüyor, bu da başbakanın uygun gördüğünde seçime gitmesine veya kendi hayır oyu düzenlemesine izin veren parlamenter sistemlerin aksine. bir yasama maddesini geçiremedikleri zaman bir seçimi tetikleme güveni. Başkanlık modelinin bu tür bir oportünizmi caydırdığı ve bunun yerine yürütmeyi kendi ihtiyaçlarına göre değiştiremeyecekleri bir dönemin sınırları içinde çalışmaya zorladığı söyleniyor.

Başkanlık sistemini savunanlar ayrıca, kabinelerin yasama organından seçilmesinin zorunlu olduğu parlamenter sisteme kıyasla, istikrarın sistem altında seçilen kabinelere kadar uzandığını savunuyorlar. Başkanlık sisteminde, kabine üyeleri çok daha büyük bir potansiyel aday havuzundan seçilebilir. Bu, başkanların, daha iyi bir neden olmaksızın seçilen yasa koyucular tarafından doldurulabilecek parlamento kabinelerinin aksine, başkana sadakatleri kadar belirli bir departmanı yönetme yeteneklerine ve yeterliliklerine dayalı olarak kabine üyelerini seçme olanağı sağlar. başbakana bağlılıkları algılandı. Başkanlık sisteminin destekçileri, parlamenter sistemlerin, yasa koyucuların portföyler arasında hareket ettiği yıkıcı " kabine değişikliklerine " eğilimliyken , başkanlık sistemi kabinelerinde ( ABD Kabinesi gibi ) kabine değişikliklerinin olağandışı olduğunu belirtiyorlar.

Eleştiri ve dezavantajlar

Eleştirmenler genellikle başkanlık sistemleri için üç temel dezavantaj olduğunu iddia ediyor:

  • Otoriterlik eğilimi – başkanlık sistemi seçimlerin risklerini artırır, kutuplaşmayı şiddetlendirir ve otoriterliğe yol açabilir (Linz).
  • Siyasi tıkanıklık – başkanlık sisteminin güçler ayrılığı, cumhurbaşkanlığı ve yasama organını iki paralel yapı olarak kurar. Eleştirmenler , cumhurbaşkanı ve yasama çoğunluğu farklı partilerden olduğunda, bunun istenmeyen ve uzun vadeli bir siyasi tıkanıklık yaratabileceğini savunuyorlar; bu , seçmenlerin genellikle yeni politikalardan mümkün olandan daha hızlı sonuçlar beklediği için yaygındır (Linz, Mainwaring ve Shugart) . Ayrıca bu, cumhurbaşkanı ve yasama organının suçu birbirine kaydırmasına izin vererek hesap verebilirliği azaltır.
  • Liderlik değişikliğinin önündeki engeller – başkanlık sistemleri, örneğin popüler olmayan eylemlerde bulunduktan sonra, bir başkanı erken görevden almayı genellikle zorlaştırır.

Dördüncü bir eleştiri, özellikle orantılı olarak seçilmiş bir yasama organı ve bir başkanlığı olan ülkeler için geçerlidir. Seçmenlerin neredeyse tamamının orantılı sonuçta oylarıyla temsil edildiği durumlarda, başkanlık kazanan her şeyi alır esasına göre seçilir. Bu nedenle, potansiyel olarak sistemlerin doğal farklılıklarına dayanan çatışmalara yol açan iki farklı seçim sistemi yürürlüktedir.

Otoriterlik eğilimi

Yale siyaset bilimci Juan Linz şunu savunuyor:

Sıfır toplamlı başkanlık seçimlerinin yarattığı tehlike, başkanın sabit görev süresinin katılığı ile birleşiyor. Başkanlık görev süresinin tamamı boyunca kazananlar ve kaybedenler keskin bir şekilde tanımlanır ... kaybedenler, yürütme yetkisine ve himayesine herhangi bir erişim olmadan dört veya beş yıl beklemek zorundadır. Başkanlık rejimlerindeki sıfır toplamlı oyun, cumhurbaşkanlığı seçimlerinin risklerini artırıyor ve kaçınılmaz olarak onların beraberindeki gerilim ve kutuplaşmayı daha da şiddetlendiriyor.

Bazı siyaset bilimciler başkanlık sisteminin anayasal olarak istikrarlı olmadığını ve demokratik uygulamaları sürdürmekte zorlandıklarını söyleyerek, başkanlık sisteminin uygulandığı birçok ülkede otoriterliğe kaydı. Siyaset bilimci Fred Riggs'e göre başkanlık sistemi, denendiği hemen her ülkede otoriterliğe düştü. Dünyanın en 22 yaşlı demokrasilerin liste sadece iki ülkeyi (içerir Kosta Rika ve ABD başkanlık sistemleriyle).

Dana D. Nelson , onu 2008 kitabında Demokrasi Kötü , esasen antidemokratik sıra ABD Başkanlığını görür ve karakterize başkanlık sistemini o zayıflatmaktadır sivil katılımı inanmaktadır vatandaşlar tarafından cumhurbaşkanı ibadet olarak.

Siyasi tıkanıklık

Bazı siyaset bilimciler "başkanlığın başarısızlığından" bahsederler, çünkü bir başkanlık sisteminin güçler ayrılığı , cumhurbaşkanı ve yasama çoğunluğu farklı partilerden olduğunda genellikle istenmeyen uzun vadeli siyasi tıkanıklık ve istikrarsızlık yaratır . Bu yaygın bir durumdur çünkü seçmenler genellikle yeni politikalardan mümkün olandan daha hızlı sonuçlar bekler ve bir sonraki seçimde farklı bir partiye geçer. Juan Linz gibi eleştirmenler , bu doğal siyasi istikrarsızlığın, Brezilya ve Allende'nin Şili'si gibi durumlarda görüldüğü gibi, demokrasilerin başarısız olmasına neden olabileceğini savunuyorlar .

Sorumsuzluk

Bu tür tıkanıklık durumlarında, eleştirmenler başkanlık sistemlerinin parlamenter sistemlerde görülen türde bir hesap verebilirliği seçmene sunmadığını söylüyorlar. Başkanın veya yasama organının suçu diğerine kaydırarak kaçması kolaydır. ABD'yi anlatan eski Hazine Bakanı C. Douglas Dillon , "başkan Kongre'yi suçluyor, Kongre başkanı suçluyor ve halkın Washington'daki hükümetten kafası karışmış ve tiksinmiş durumda" dedi. Başkan olmadan yıllar önce, Woodrow Wilson (o zamanlar ABD hükümet sisteminin şiddetli bir eleştirmeniydi) ünlü bir şekilde "öğretmen, ulus, hangi çocuğun kırbaçlanmaya ihtiyacı olduğunu nasıl bilebilir?" Diye yazdı.

Lider değişikliğinin önündeki engeller

Başkanlık sisteminin iddia edilen bir başka sorunu da, bir başkanı erken görevden almanın genellikle zor olmasıdır. Bir cumhurbaşkanının "verimsiz olduğu kanıtlansa bile, sevilmese bile, politikası yurttaşlarının çoğunluğu tarafından kabul edilemez olsa bile, yeni bir seçim için an gelene kadar o ve yöntemlerine katlanılmalıdır".

Parlamenter sistemlerdeki başbakanlar her zaman yasama organının güvenini korumak zorunda olduklarından, bir başbakanın aniden görevden ayrıldığı durumlarda, başbakanlığı üstlenmeye çalışan yasama güvenini kazanma konusunda makul bir umudu olmayan hiç kimsenin pek bir anlamı yoktur. Bu, bir başbakanlık ne zaman boşalsa (veya boşalmak üzereyse), başbakanın partisinden yasa koyucuların, liderin daimi halefinin belirlenmesinde her zaman kilit bir rol oynamasını sağlar. Teoride bu, bir parlamenter partinin kendi parti liderini doğrudan seçme yetkisine sahip olması gerektiği ve aslında en azından tarihsel olarak parlamenter sistem partilerinin liderlik seçim prosedürlerinin genellikle partinin yasama meclisinin bir partiyi doldurması gerektiği yönündeki bir argümanı destekleyecek şekilde yorumlanabilir. doğrudan kendi aralarından yeni bir lider seçerek ve tüm halefiyet sürecinin mümkün olduğunca kısa bir zaman dilimi içinde tamamlanması için liderlik boşluğu. Ancak bugün, böyle bir sistem yaygın olarak uygulanmamaktadır ve çoğu parlamenter sistem partisinin kuralları, partinin genel üyeliğinin sürecin bir noktasında oy kullanmasına izin verilen bir liderlik seçimi sağlar (doğrudan yeni lider için veya daha sonra bir kongrede yeni lideri seçen delegeler), ancak çoğu durumda partinin yasa koyucularının nihai oylamada orantısız bir etki yapmalarına izin verilir.

Walter Bagehot , başkanlık sistemini acil bir durumda iktidarın devrine izin vermediği için eleştirdi.

Kabine tüzüğüne göre, ani bir acil durumda halk, duruma göre bir hükümdar seçebilir. Durumdan önce hükümdar olmaması oldukça olası ve hatta muhtemeldir. Büyük nitelikler, zorlayıcı irade, hızlı enerji, büyük bir krize uygun istekli doğa, sıradan zamanlarda gerekli değildir - engellerdir. Lord Liverpool, günlük siyasette Chatham'dan daha iyidir - bir Louis Philippe, bir Napolyon'dan çok daha iyidir. Dünyanın yapısı gereği, ani bir şiddetli fırtınanın ortaya çıkması durumunda dümenciyi değiştirmek - sakinliğin pilotunun yerine fırtınanın pilotunun geçmesini istiyoruz. Ama bir başkanlık hükümeti altında, böyle bir şey yapamazsınız. Amerikan hükümeti kendisini yüce insanların hükümeti olarak adlandırıyor; ama hızlı bir krizde, egemen bir güce en çok ihtiyaç duyulduğu zamanda, yüce insanları bulamazsınız. Belirli bir süre için seçilmiş, belki de hızlandırılamayan veya geciktirilemeyen sabit taksitlerle giden bir kongreniz var - belirli bir süre için seçilmiş bir başkanınız var ve bu süre içinde taşınmaz: ... elastik bir unsur yok . .. Hükümetinizi önceden söylediniz ve istediğiniz olsun ya da olmasın, kanunen onu tutmalısınız ...

Ancak başkanlık sistemi yanlıları bu noktanın geçerliliğini sorguluyor. Başkanlar görev süreleri boyunca kayda değer bir güvenlik düzeyine komuta edemezlerse, doğrudan yetkilerinin değersiz olacağını savunuyorlar. Amerika Birleşik Devletleri gibi cumhuriyetlerin, devlet başkanlarını değiştirmeye gerek kalmadan savaşa ve diğer krizlere başarıyla dayandığını da karşılarlar. Destekleyenler, barış ve refah zamanında seçilen cumhurbaşkanlarının, büyük ölçüde kabineye ve hükümetin başka yerlerine gerekli atamaları yapabilme yetenekleri veya başa çıkmak için yeni pozisyonlar yaratarak ciddi bir krize etkili bir şekilde yanıt verebileceklerini kanıtladıklarını savunuyorlar. yeni zorluklar. Yakın zamanda öne çıkan bir örnek , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 11 Eylül saldırılarının ardından bir İç Güvenlik Bakanı'nın atanması olabilir .

Başkanlık sisteminin bazı destekçileri, bir başkana verilen doğrudan yetkinin kaçınılmaz bir sonucu olmaktan biraz daha fazlası olduklarından , kriz zamanlarında bir zayıflık yerine bir güç olduklarından, liderlik değişikliğinin önündeki engellere karşı çıkıyorlar . Böyle zamanlarda bir başbakan, parlamentonun desteğini sürdürme ihtiyacı nedeniyle tereddüt edebilirken, bir cumhurbaşkanı, eylemlerini onaylamayabilecek kişiler tarafından görevden alınacağı korkusu olmadan hareket edebilir. Ayrıca, bir başbakan bir krizi (veya birden fazla krizi) başarıyla çözmeyi başarsa bile, bu, gelecekteki benzer bir kriz için görevde kalması için gereken siyasi sermayeye sahip olacağını garanti etmez. Bir başkanlık sisteminde mümkün olanın aksine, parlamenter sistemde algılanan bir kriz, hoşnutsuz arka plancılara veya rakiplere bir başbakanın liderliği için can sıkıcı bir meydan okuma başlatma fırsatı verebilir.

Son olarak, birçok siyasi analist, başkanlık sistemlerini, vatandaşlarının ihtiyaçlarına cevap vermede yavaş oldukları iddiasıyla eleştirdi. Çoğu zaman, kontroller ve dengeler eylemi zorlaştırır. Walter Bagehot , Amerikan sistemi hakkında şunları söyledi: "yürütme, ihtiyaç duyduğu yasayı alamayarak sakatlanır ve yasama organı, sorumluluk almadan hareket etmek zorunda kaldığı için bozulur: Yürütme, kararlarını uygulayamadığı için adına uygun olmaz; yasama organı özgürlük tarafından demoralize edilir, başkalarının kararlarını almak [kendisi değil] sonuçlarına katlanır".

Başkanlık sistemlerinin savunucuları, güçlü etnik veya mezhepsel gerilimlere sahip bir yargı yetkisinde işleyen bir parlamenter sistemin azınlıkların çıkarlarını göz ardı etme ve hatta onlara küçümseme eğiliminde olacağını savunuyorlar - Kuzey İrlanda'daki ilk yarım yüzyıllık hükümet genellikle bir örnek olarak gösteriliyor - oysa başkanlık sistemleri azınlık haklarının göz ardı edilmemesini sağlar, böylece " çoğunluğun tiranlığını " önler ve tam tersi, çoğunluğun haklarını, özellikle sık sık planlanan seçimler olduğunda, bir yasama organı veya aksi bir görüşe sahip bir yürütme tarafından kötüye kullanılmasından korur. .

İngiliz-İrlandalı filozof ve milletvekili Edmund Burke , bir yetkilinin "tarafsız görüşüne, olgun yargısına, aydınlanmış vicdanına" göre seçilmesi gerektiğini ve bu nedenle belirli politikaların lehinde ve aleyhindeki argümanlar üzerinde düşünmesi ve ardından inandığı şeyi yapması gerektiğini belirtti. Kısa vadeli tepki anlamına gelse bile, seçmenleri ve bir bütün olarak ülke için en iyisi. Bu nedenle, başkanlık sistemlerinin savunucuları, bazen en akıllıca olanın her zaman en popüler karar olmayabileceğini ve bunun tersini savunuyorlar .

Parlamenter sistemden farklılıklar

Başkanlık sistemi ile parlamenter sistem arasında bir dizi önemli teorik farklılık bulunmaktadır:

  • Başkanlık sisteminde temel ilke, hükümetin yasama , yürütme ve yargı organlarının ayrı olmasıdır. Bu, belirli bir dönem için seçilen ve yalnızca suçlama ve görevden alma yoluyla ağır kabahatler nedeniyle kaldırılabilen başkanın ayrı olarak seçilmesine yol açar . Buna karşılık, parlamenterizmde , yürütme organı, doğrudan yasama organına karşı sorumlu olan ve genellikle çeşitli şekillerde "parlamento" olarak adlandırılabilecek yasama organında geçmişi olan bir Başbakan tarafından yönetilen bir bakanlar konseyi tarafından yönetilir. "toplantı", "diyet" veya "oda".
  • Başkanın belirlenmiş görev süresinde olduğu gibi, yasama organı da belirli bir görev süresi için mevcuttur ve planlanandan önce feshedilemez. Buna karşılık, parlamenter sistemlerde, başbakanın bir güvenoylaması yapılması durumunda hayatta kalması gerekir, aksi takdirde yeni bir seçim yapılması gerekir. Yasama organı, yaşamının herhangi bir aşamasında, genellikle yalnızca Başbakanın, Başbakan ve kabinenin veya kabinenin tavsiyesi üzerine, devlet başkanı tarafından feshedilebilir.
  • Bir başkanlık sisteminde, başkan genellikle maddenin yürürlük özel ayrıcalıkları, bir gücün, yani eline geçiren veto veto geçersiz kılmak için ağırlıklı çoğunluk tarafından yasama gücüne bazı durumlarda konu faturaları yasası üzerinde. Yasama organı ve cumhurbaşkanının bu nedenle birbirlerinin yetkileri üzerinde bir kontrol ve denge unsuru olarak hizmet etmeleri beklenir .
  • Başkanlık sistemi başkanlarına, çoğu başkana verilen anayasal bir unvan olan Başkomutanlık görevinin icrasında büyük ölçüde anayasal yetki verilebilir. Ayrıca, cumhurbaşkanının büyükelçileri devlet başkanı olarak kabul etme yetkisi, genellikle cumhurbaşkanına dış politikayı yürütme konusunda geniş yetkiler vermek olarak yorumlanır . Yarı başkanlık sistemleri bir başkanın günlük hükümet işleri üzerindeki gücünü azaltabilse de, yarı başkanlık sistemleri genellikle başkana dış politika üzerinde güç verir.
  • Başkanlık sistemlerinde de parlamenter sistemlere göre daha az ideolojik parti bulunur. Bazen Amerika Birleşik Devletleri'nde iki tarafın tercih ettiği politikalar çok benzer ve zaman zaman oldukça kutuplaşmıştır . 1950'lerde öncülüğünde sırasında geçen Johnson'un , Senato Demokratlar dahil sağ chamber- -En üyeleri Harry Byrd ve Strom Thurmond ve sol -En members- Paul Douglas ve Herbert Lehman . Bu model kalıcı olarak geçerli değildi ve Latin Amerika başkanlık demokrasilerinin bir özelliği de değildi.

Örtüşen öğeler

Uygulamada, her iki sistemin unsurları örtüşmektedir. Başkanlık sistemindeki bir cumhurbaşkanının yasama organı altında bir hükümet seçmesi gerekmese de, yasama organı, bazı durumlarda bir atamayı engelleme hakkıyla birlikte, yüksek devlet dairelerine yapılan atamaları inceleme hakkına sahip olabilir. In ABD'de , birçok randevular tarafından onaylanması gerekmektedir Senato zamanlar bir atanan yalnızca yoluyla başkanın isteği dışında kaldırılabilir doğruladı rağmen, görevden alma . Buna karşılık, parlamentoya karşı sorumlu olmasına rağmen, bir parlamenter sistemin kabinesi, parlamentodaki parti üyelerinin partileriyle birlikte oy kullanma, parlamentoyu kontrol etme ve hükmetme yükümlülüğü olan parlamenter ' kırbaç'ı kullanabilir ve parlamentonun kontrol etme yeteneğini azaltabilir. hükümet.

Başkanlık hükümet sistemine sahip eyaletler

Hükümet biçimine göre renklendirilmiş dünya devletleri 1
     Tam başkanlık cumhuriyetleri 2      Yarı başkanlık cumhuriyetleri 2
    Parlamento güvenine  tabi olabilen veya olmayabilen, yasama organı tarafından seçilen veya aday gösterilen bir yürütme başkanına sahip cumhuriyetler .      Parlamenter cumhuriyetler 2
     Parlamenter anayasal monarşiler      Ayrı bir hükümet başkanına sahip olan ancak kraliyet ailesinin önemli yürütme ve/veya yasama yetkisine sahip olduğu anayasal monarşiler
     Mutlak monarşiler      Tek partili devletler
     Hükümet için anayasal hükümlerin askıya alındığı ülkeler (örneğin askeri diktatörlükler )      Yukarıdaki sistemlerden hiçbirine uymayan ülkeler (örneğin geçici hükümetler ).
1 Bu harita, hükümet sistemine göre ülkelerin Wikipedia listesine göre derlenmiştir . Kaynaklar için oraya bakın.
2 Anayasal olarak çok partili cumhuriyetler olarak kabul edilen birkaç devlet, dışarıdakiler tarafından genel olarak otoriter devletler olarak tanımlanmaktadır. Bu harita hediyeler yalnızca hukuki yönetim şekli değil, fiili bir demokrasi derecesi.

İtalikler , sınırlı tanıma sahip durumları gösterir.

başkanlık sistemleri

Bir başbakan ile başkanlık sistemleri

Aşağıdaki ülkelerde, cumhurbaşkanının yanında bir başbakanlık makamının (resmi unvan değişebilir) bulunduğu başkanlık sistemleri vardır. Bununla birlikte, diğer sistemlerden farklı olarak, cumhurbaşkanı hem devletin hem de hükümetin başıdır ve başbakanın rolleri çoğunlukla cumhurbaşkanına yardımcı olmaktır. Başbakan'ın fiilen hükümet başkanı ve cumhurbaşkanının devlet başkanı olduğu Belarus, Gabon ve Kazakistan istisnalardır.

Yüce Lideri Olan Ülkeler

İdari birimlerde başkanlık sistemi

Amerika Birleşik Devletleri'nin Bağımlılıkları

Çin'in özel idari bölgeleri

Eski Başkanlık Cumhuriyetleri

Ayrıca bakınız

Notlar ve referanslar

Dış bağlantılar