Siyasi suç - Political crime
| Kriminoloji ve penoloji |
|---|
 |
In kriminoloji , bir siyasi suç veya siyasi suç bir olduğu suç aleni eylemleri veya karıştığı ihmallere çıkarlarına zarar, (eyleme bir görev yoktur) devlet , kendi hükümet veya siyasi sistem. Bu ayırt edilmelidir devlet suç hangi bunun kendi hem kırmak devletler olduğunu, ceza yasalarını ya uluslararası kamu hukuku .
Devletler, hem şiddetli hem de şiddet içermeyen muhalif suçlar da dahil olmak üzere, devletin bekası için gerçek veya hayali bir tehdit olarak algılanan herhangi bir davranışı siyasi suçlar olarak tanımlayacaklardır. Bu tür kriminalleştirmenin bir sonucu, bir dizi insan haklarının , medeni hakların ve özgürlüklerin kısıtlanması ve normalde başlı başına suç olarak kabul edilmeyen davranışların (başka bir deyişle, bu suçla uğraşanlara göre antisosyal olmayan) davranışlar olabilir. gücü elinde bulunduran grubun rahatlığıyla kriminalize edilir.
Bu nedenle, mevcut rejimi destekleyenlerin çoğunluğu, suçlu daha aşırı siyasi hareketler tarafından yönlendirildiği zaman, siyasi güdümlü davranışların suç haline getirilmesini kabul edilebilir bir yanıt olarak görse de, sıradan siyasi muhalefeti basitçe suç sayan bir yasanın ahlakı sorunu olabilir. , ideolojik , dini veya diğer inançlar.
genel bakış
Bir uçta, ihanet , ayaklanma ve terörizm gibi suçlar siyasidir çünkü iktidardaki hükümete doğrudan bir meydan okumayı temsil ederler. Casusluk genellikle siyasi bir suç olarak kabul edilir. Ancak suçluların "siyasi" olarak algılanan bir şekilde hareket etmek için hükümeti devirmeyi veya liderlerini görevden almayı amaçlamalarına gerek yoktur. Bir devlet, bireyler yerleşik düzende değişiklik yapılmasını savunursa veya köklü politikalarda reform yapılması gerektiğini savunursa veya bir dereceye kadar sadakatsizliğe işaret eden eylemlerde bulunursa, örneğin ulusun bayrağını alenen yakarak tehdit olarak algılayabilir. Ancak bu tür suçların kapsamı daha az doğrudan olabilir.
Yapısal işlevci kriminologlar, devletlerin kaynaklarını sosyal uygunluk yoluyla düzeni korumaya yatırdıklarını kabul ederler, yani belirli bir kültür , dini, ekonomik, sosyal veya diğer daha az resmi kaygıları içerebilen birincil sosyal söylemler yoluyla teşvik edilir ve sürdürülür. İletişim araçlarına veya iletişimlerin kendi içinde yer alan anlam setlerine herhangi bir müdahale, devletin siyasi otoritesine yönelik bir tehdit olarak algılanabilir. Bu nedenle, basılı kopya veya elektronik olarak, bireyler, devlet kontrolündeki haber medyasının güvenilirliğini sarsacak sansürsüz bilgiler içeren materyalleri dağıtırsa, bu tehdit edici olarak kabul edilebilir.
Ayrıca, sivil toplum kuruluşlarına, kişilere veya uygulamalara karşı bir suç bile siyasi olarak kabul edilebilir. Etnik veya ırksal bir gruba karşı şiddet ve hatta ayrımcılık, ayrıca sendika grevleri veya özel işverenlere yönelik grev gözcülüğü , iktidardakiler bu tür davranışları devletin siyasi (ve ekonomik) istikrarını baltalamak olarak gördüklerinde, siyasi bir suç olarak algılanabilir. Bu bağlamda, Uluslararası Polis Şefleri Birliği tarafından kabul edilen Kolluk Davranış Kurallarının kısmen şunları söylediğine dikkat edin: "Bir polis memurunun temel görevleri arasında topluma hizmet etmek, canları ve malları korumak, masumları korumak, barışı korumak yer alır. ve herkesin özgürlük, eşitlik ve adalet haklarının sağlanması” (Robinson, 2002'de aktarılmıştır). Bu kod, polisin nazik ve adil davranmasını, tüm vatandaşlara saygılı ve nezih davranmasını ve asla gereksiz güç kullanmamasını gerektirir. Yaptıklarında bunun bir suç oluşturduğu (örneğin saldırı olarak ) ve kurumsallaştırılırsa zamanla gereksiz güç kullanımının devlet suçu haline geldiği ileri sürülmektedir .
Marksist kriminologlar , çoğu siyasi suçun devletin eşitsizlik yapılarını yeniden üretme çabalarından kaynaklandığını savunuyorlar: ırkçılık , cinsiyetçilik , etnik tercih ve sınıf avantajları. Böylece devletler mülkiyet haklarını koruyacak ve sendikaların yoksulların çıkarlarını temsil etme haklarını azaltacaktır. Savaş bile, küreselleşmiş bir politik ekonomide hammaddeleri, kârları ve istihdamı hareket ettirme çabasındaki zengin ülkelerdeki yerel kapitalistlerin sorunlarına dayandırılabilir ve böyle bir savaşa karşı çıkmak politik bir suç olacaktır. Marksistler, bir toplumun verimli bir şekilde işlemesi için sosyal düzenin gerekli olduğunu tartışmazlar . Ancak, tüm toplumlarda, genellikle "yönetici sınıf" olarak nitelendirilen bir sınıfın, diğer sınıflardan çok daha fazla kazandığını düşünüyorlar. Marksistler, sosyalleşmenin uygunluk ve düzeni teşvik etmede çok önemli bir rol oynadığı konusunda işlevselcilerle hemfikirdir . Ancak, ikincisinden farklı olarak, "kapitalist ideoloji"nin fikir, değer ve normlarına karşı oldukça eleştireldirler. Modern Marksistler, eğitime ve medyaya, işçi sınıfını gerçek çıkarlarına karşı çalışan bir toplumsal düzene uyma konusunda yanıltan veya "gizemlileştiren" sosyalleştirici ajanslar olarak işaret ederler. Dolayısıyla, söylemlere erişimi kontrol etmek için ceza hukukunu doğrudan veya dolaylı olarak kullanan tüm kontroller siyasi suçlardır.
otoriter hükümetler
Miller, modern tarihte iktidarın belirleyici özelliklerinden birinin hukukun rasyonelleşmesi ve bürokratikleşmesi olduğunu söylüyor. Hukuki kodlama ya da en azından yasal kodlamanın esası üzerine tartışmalar, 19. yüzyılda devlet gücünün merkezileştirilmesiyle neredeyse küresel bir fenomen haline geldi. Özellikle ceza hukukunun rasyonelleştirilmesi sadece suç kavramını standartlaştırmakla kalmamış, aynı zamanda modern, tek tip, ahlaki bir standarda yönelik bir tehdit olarak "sapkın"ı ortadan kaldırmanın bir yolu olarak benimsenmiştir. Bunda, dini kurum, siyasi veya sosyal normlara yönelik tehditlerin dini ortodoksiye yönelik tehditler kadar tehlikeli hale geldiği “kötülüğü” tanımlamada yeni bir rol oynamaya başladı. Böylece, siyasi konuşma suç sayılması en muhtemel faaliyetlerden biri haline geldi. Amaç muhalif siyasi görüşleri ifade etmekse, örgütlenme ve toplanma özgürlüğü de suç olarak kabul edilebilir.
Siyasi bir suçlu zalim bir hükümete karşı savaşıyor olabileceğinden, anlaşmalar genellikle bir kişinin siyasi bir suçtan dolayı iade edilemeyeceğini belirtir. Thomas Jefferson yazdı:
ihanet. Bu, gerçek olduğunda, en yüksek cezayı hak eder. Ancak çoğu Kurallar, ihanet tanımlarını aslında kişinin ülkesine karşı olmayan eylemleri kapsayacak şekilde genişletir. Hükümete karşı eylemler ile Hükümetin Baskılarına karşı eylemler arasında ayrım yapmazlar. İkincisi erdemlerdir: yine de Cellat'a öncekinden daha fazla kurban vermiştir. Çünkü gerçek İhanetler nadirdir: Baskılar sıktır. Tiranlığa karşı başarısız olan Mücadeleler, tüm ülkelerdeki İhanet Şehitleri yasalarının başlıcaları olmuştur. Komşularımızla birlikte hükümetin Reformu, şimdi dinin Reformu olduğu kadar ya da her yerde olduğu kadar istiyor. O zaman başarısız olan ve bize kaçan Vatansever Cellat'a teslim olmayı istememeliyiz. O halde ihanetler, gerçekle simüle edilerek alınarak Sürgün tarafından yeterince cezalandırılır.
Belirli suçlar
terörizm
Ülkelerinin (veya bazı yabancı ülkelerin) hükümeti tarafından terörizm olarak sınıflandırılan belirli suçlardan hüküm giymiş veya şüphelenilen kişiler bu sınıflandırmayı reddeder. Mücadelelerinin meşru araçlarla meşru olduğunu ve bu nedenle suçlarının daha uygun bir şekilde siyasi suçlar olarak adlandırılması ve ceza sisteminde özel muameleyi haklı çıkarması gerektiğini düşünüyorlar (sanki bir savaşta askerlermiş ve bu nedenle Cenevre Sözleşmesi kapsamındalarmış gibi ). Devletler, ceza verme sürecinde suçların siyasi doğasını ağırlaştırıcı bir faktör olarak görme eğilimindedir ve teröristler ile "sıradan" suçlular arasında hiçbir ayrım yapmazlar, örneğin Action Directe'nin hüküm giymiş katilleri kendilerini siyasi mahkum olarak görürler .
dini suçlar
Devlet ve hakim din arasında net bir ayrım olmadığında, kilisenin fermanları kanun olarak düzenlenebilir ve laik polis ve adli makamlar tarafından uygulanabilir. Bu, kültürel yaşamın tüm yönlerinde uyumu zorlamak için oldukça işlevselci bir mekanizmadır ve "suç" etiketinin kullanılması mahkum olanlara ekstra bir damgalama katmanı ekler.
Referanslar
- Anderson, K. (2006). "Hacktivizm ve Siyasi Güdümlü Bilgisayar Suçları". Portland: Encurve, LLC. [1]
- Barak, G. (Ed.). (1991). Kapitalist Devlet Suçları: Devlet Suçluluğuna Giriş . Albany: State University of New York Press.
- Kitty, Nicholas. (1975). "Siyasi Suç ve Siyasi Suçluların İzinde", 50 New York Üniversitesi Hukuk İncelemesi 202.
- Kooistra, PG (1985), "Siyasi Suç Nedir?" Ceza Adalet Özetleri , Mart, s.100–115
- Miller, Ruth A. "Yolsuzluk, Otorite ve Kötülük: Osmanlı İmparatorluğu ve Türkiye'de Siyasi Suçun İcadı" [2]
- Robinson, M. (2002). Adalet Kör mü? Amerikan Ceza Adaletinin İdealleri ve Gerçekleri . Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
- Ross, Jeffrey Ian. (1995/2000), Controlling State Crime (İkinci Baskı), New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
- Ross, Jeffrey Ian. (2000), Devlet Suçunun Çeşitleri ve Kontrolü , Monsey: Criminal Justice Press.
- Ross, Jeffrey Ian. (2003), Siyasi Suçun Dinamikleri , Thousand Oaks: Sage.
- Ross, Jeffrey Ian. (2012), Siyasi Suça Giriş , Bristol: Policy Press.
- Tünel, KD (1993). "Siyasi suç ve pedagoji: Kriminoloji ve ceza adaleti metinlerinin içerik analizi". Ceza Adaleti Eğitimi Dergisi , 4(1), 101-114.
- Tünel, KD (1993). Çağdaş Amerika'da Siyasi Suç: Eleştirel Bir Yaklaşım . New York: Garland Yayıncılık.
Dış bağlantılar
- . Yeni Uluslararası Ansiklopedi . 1905.