Cep vetosu - Pocket veto

Bir cep veto bir olanak veren bir yasama manevra başkan veya başka bir yetkiliyi veto (ceplerinde tutarak) hiçbir eyleme yerine olumlu onu veto tarafından bir tasarı üzerinde bu gücü kullanma yetkisi. Bu, her ülkenin yasalarına bağlıdır; ortak alternatif, cumhurbaşkanı herhangi bir işlem yapmazsa bir yasa tasarısının otomatik olarak yasalaşmasıdır.

Finlandiya

Finlandiya Cumhurbaşkanı tarafından kabul cebe veto faturaları gücüne sahiptir parlamentonun ; ancak, bu tür vetolar geçicidir.

Hindistan

Hindistan anayasasının 111. Maddesi, Başkan'ın , Parlamentonun her iki meclisi tarafından kabul edilen bir yasa tasarısını kabul ettiğini beyan edeceğini ya da tasarıyı yeniden gözden geçirilmek üzere Parlamentoya geri göndermesi şartıyla onayını geri çekeceğini belirtir. Başkan tasarıyı geri verir ve Parlamento, herhangi bir değişiklik olsun ya da olmasın, bir kez daha onaylarsa, Başkan onayını geri alamaz. Bununla birlikte, Hindistan Anayasası , Parlamento tarafından gönderilen bir yasa tasarısı üzerinde cumhurbaşkanlığı eylemi için belirli bir zaman çerçevesi vermemektedir. Böylece, bir yasa tasarısı üzerindeki eylemi süresiz olarak erteleyerek ve Parlamentoya geri göndermeyerek, cumhurbaşkanı fiilen veto eder. 1982'den 1987'ye kadar Hindistan Cumhurbaşkanı olan Zail Singh , Hindistan Posta Ofisi (Değişiklik) Yasası'nın yasalaşmasını önlemek için bir cep vetosu kullandı.

Amerika Birleşik Devletleri

Normalde bir cumhurbaşkanı bir yasa tasarısını imzalamazsa, on gün sonra imzalamış gibi yasalaşır. Cep vetosu, bir yasa tasarısının, cumhurbaşkanının on günlük süre içinde imzalamaması nedeniyle yasalaşmaması ve Kongre artık oturumda olmadığı için tasarıyı Kongre'ye iade edememesi durumunda ortaya çıkar. ABD Anayasası'nın 1. Maddesi, 7. Bölümü şöyle der:

Herhangi bir Kanun Tasarısı kendisine sunulduktan sonra on gün içinde (Pazar günleri hariç) Başkan tarafından iade edilmezse, Kongre, Erteleme ile Kongre tarafından engellenmediği sürece, aynı şekilde, sanki o imzalamış gibi bir Kanun olacaktır. dönüşü, bu durumda bir Kanun olmayacaktır.

Anayasa, başkanın herhangi bir yasayı imzalama veya iade etme konusundaki karar süresini, Birleşik Devletler Kongresi oturumdayken on günle (Pazar günleri hariç) sınırlar. Başkan, itirazlarıyla birlikte bir yasa tasarısını, kaynaklandığı Kongre evine geri gönderdiğinde bir geri dönüş vetosu olur. Kongre, vetoyu her iki meclisin üçte ikilik oyu ile geçersiz kılabilir ve bunun üzerine tasarı yasalaşır. Kongre, 10 günlük süre içinde erteleyerek tasarının geri dönmesini engellerse ve cumhurbaşkanı tasarıyı imzalamazsa, bir "cep veto" olur ve tasarı yasalaşmaz. Kongre erteleyebilir ve veto mesajlarını ve diğer iletişimleri alması için bir temsilci atayabilir, böylece bir cep vetosu gerçekleşmez, Kongrelerin onlarca yıldır rutin olarak aldığı bir eylem. Kongre oturum dışındayken bir yasa tasarısı cepten veto edilirse, Kongre'nin cep vetosunu aşmasının tek yolu, yasayı yeni bir yasa tasarısı olarak yeniden sunmak, her iki meclisten geçirmek ve tekrar imza için Başkan'a sunmaktır. James Madison , 1812'de cep vetosunu kullanan ilk başkan oldu.

Amerika Birleşik Devletleri tarihi boyunca başkanlar arasında, Franklin D. Roosevelt'in olağanüstü sayıda cep vetosu vardı, ondan önceki ve sonraki herkesten daha fazla. 1933'ten 1945'e kadar olan başkanlığı sırasında Roosevelt, 263'ü cep vetosu olan 635 yasa tasarısını veto etmişti. George W. Bush'a kadar ondan sonraki tüm başkanların görevdeyken cep veto hakkı vardı; Roosevelt'ten sonra en çok 108 oy hakkı bulunan Dwight D. Eisenhower oldu. George W. Bush ve Donald J. Trump, cep vetosu kullanmayan tek modern başkanlardır. Kuruluşundan 1886'ya kadar on başkan bu taktiği kullanmadı.

Hukuki durum

Mahkemeler, Kongre tarafından bir ertelemenin başkanın veto edilmiş bir yasa tasarısını iade etmesini "engelleyeceğini" hiçbir zaman tam olarak netleştirmedi. Bazı başkanlar Anayasa'yı cep vetosunu iki yıllık kongre döneminin ikinci oturumunun sonunda Kongre'nin erteleme sinüs ölümüyle sınırlayacak şekilde yorumlarken, diğerleri bunu oturumlar arası ve oturum içi cep vetolarına izin verecek şekilde yorumladı. 1929'da Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi , Cep Veto Davasında , bir yasa tasarısının, oturum halinde ve çalışabilir durumdayken odaya iade edilmesi gerektiğine karar verdi . Mahkeme, Başkan Calvin Coolidge'in cep vetosunu onaylarken, "belirleyici sorunun Kongre'nin nihai olarak ertelenmesi mi yoksa geçici bir erteleme mi olduğu değil, Başkan'ın tasarıyı iade etmesini "engelleyen" olup olmadığıdır" dedi. 1938'de Yüksek Mahkeme, Wright / Amerika Birleşik Devletleri davasında kısmen tersine döndü . , Kongre'nin, oturumda değilken veto mesajları almak için kendi adına temsilciler atayabileceğine karar vererek, Anayasa'nın "bir faturanın iadesini neyin oluşturacağını tanımlamadığını veya iadeyi gerçekleştirirken uygun kurumların kullanımını reddetmediğini" söyledi. Senato'nun üç günlük bir tatili, Senato'nun veto konusunda "makul bir çabuklukla" hareket edebileceği kadar kısa bir süre olarak kabul edildi. Ancak, beş aylık bir erteleme, bir cep vetosu için yeterince uzun bir süre olacaktır. Bu kısıtlamalar içinde, hala bazı belirsizlikler var. Başkanlar, gelecekteki davalarda emsal teşkil edecek olumsuz bir karar korkusuyla Yüksek Mahkeme'ye tartışmalı cep vetoları uygulama konusunda isteksiz davrandılar.

George W. Bush

Aralık 2007 yılında Başkan George W. Bush, o cep veto iddia HR 1585 , Mali Yıl 2008 Ulusal Savunma Yetki Yasası , Temsilciler Meclisi adjourning önce başkanlık iletileri almak için ajanlar belirlenmiş olmasına rağmen. Tasarı daha önce hem Meclis'te hem de Senato'da vetoya dayanıklı çoğunluk tarafından kabul edilmişti. Başkan tasarıyı veto etmeyi seçmiş olsaydı, yasanın çıktığı odaya, bu durumda Temsilciler Meclisi'ne iade etmesi gerekecekti. O zaman Meclis vetoyu geçersiz kılmak için oy kullanabilirdi ve Senato da aynı şeyi yapabilirdi. Her meclis vetoyu geçersiz kılmak için oy vermiş olsaydı, o zaman tasarı yasa haline gelirdi.

Ardından Meclis Başkanı Nancy Pelosi (Kaliforniya Demokratik temsilcisi) şunları söyledi: "Kongre, başkanın bu yasayı cepten veto etme yetkisine sahip olduğu iddiasını şiddetle reddediyor ve Kongre'ye geri gönderilen herhangi bir tasarıyı geçersiz kılma oylamasına açık olarak değerlendirecek." 1 Ocak 2008'de Başkan Yardımcısı Yardımcısı ve Beyaz Saray Basın Sözcüsü Yardımcısı Scott Stanzel şunları söyledi: "Bildiğiniz gibi bir cep vetosu, esasen onu cebinize koymak ve herhangi bir işlem yapmamaktır. Ve Kongre - Meclis oturum dışı - bu durumda, tasarının o zaman yasalaşmayacağına inanıyoruz."

Kongre Kütüphanesi'nde anayasa bilgini olan Louis Fisher şunları söyledi: "Yönetim mahkemede zayıf zeminlerde olacaktır, çünkü Çerçevecilerin kesin olarak reddettiği şey üzerinde ısrar edeceklerdir: mutlak bir veto." "Mutlak veto" ile Fisher, cepte veto edilmiş bir yasa tasarısının vetosunun geçersiz kılınamayacağı gerçeğine atıfta bulunuyordu. Bunun yerine, tasarının Kongre'nin her iki kanadına da yeniden sunulması ve elde edilmesi çok zor olabilecek bir çabayla her iki meclis tarafından da tekrar geçirilmesi gerekiyor.

Sonunda, Temsilciler Meclisi vetoyu geçersiz kılmaya çalışmadı. Bunun yerine, Ocak 2008'de Meclis, cep veto mesajını Silahlı Hizmetler Komitesi'ne havale ederek ve HR 1585 ile neredeyse aynı olan, ancak Başkan'ın itirazını karşılamak için hafifçe değiştirilen ve daha sonra yasa haline gelen HR 4986'yı kabul ederek HR 1585'i etkili bir şekilde öldürdü .

Bu, bir cumhurbaşkanının veto mesajını alacak ajanların varlığına rağmen bir yasa tasarısını veto etmeye çalıştığı ilk sefer değildi. Hem George HW Bush hem de Bill Clinton benzer girişimlerde bulundular ve Abraham Lincoln bunu 1864'te Wade-Davis Bill'e karşı kullandı .

eyalet yasama organları

Ülke genelinde, eyalet yasama komitelerinde cep veto yetkisi nadir değildir ; bu, bir komitenin bir yasa tasarısını, bazen halk oylaması bile olmadan "öldürmesine" izin verir; Colorado'da, güç, çeşitli reform grupları tarafından yönlendirilen 1988'de bir vatandaş girişimi anayasa değişikliğiyle özellikle yürürlükten kaldırıldı.

Bir komite, komite dışı bir yasa tasarısını oylamayı reddettiğinde , daha geniş üyeler tarafından bir tahliye dilekçesi geçirilebilir. Özellikler eyaletten eyalete değişir; örneğin, 2004'te bir rapor, New York Eyaleti'nin bir komiteden gelen bir yasa tasarısını iptal etme hareketlerine diğer tüm eyalet yasama meclislerinden daha fazla kısıtlama getirdiğini ve bunun da müteakip reformlara yol açtığını ortaya koydu.

Hindistan

Neredeyse bir asırlık cep vetolarından sonra, Indiana Yüksek Mahkemesi 1969'da cep vetolarını anayasaya aykırı buldu. Vali Edgar Whitcomb , Genel Kurul'dan Yüksek Mahkeme kararı nedeniyle çıkarılan ve bazıları neredeyse bir asırlık olan tüm yasaları yürürlükten kaldıran bir kanunu geçirmesini istedi. eskimiş. Meclis talebe uydu ve genel olarak yürürlükten kaldırıldı.

Diğer kullanım

Bir cep vetosu geçersiz kılınamayacağından, bazen bir kişinin veya küçük bir grubun çok daha büyük bir grubun iradesini sonuçsuz olarak geçersiz kılabileceği durumları tanımlamak için kullanılır. Örneğin, California Yüksek Mahkemesi , Perry v. Brown ( Öneri 8 davası olarak bilinir) davasında müdahil statüsüne ilişkin onaylı soruyu yanıtlarken , yargıçlardan biri, inisiyatif savunucularının temyiz hakkının reddedilmesinin, vali ve eyalet başsavcısı "esas olarak bir 'cep vetosu ' alacaktı ".

Ayrıca bakınız

Referanslar