Tanıklık felsefesi - Philosophy of testimony

Tanıklık felsefesi (aynı zamanda tanıklık epistemolojisi), inançlar konuşmacılar ve dinleyiciler arasında tanıklık yoluyla aktarıldığında ortaya çıkan, dilin ve bilginin birleşmesinin doğasını dikkate alır. Tanıklık, inançları aktaran kelimeleri, jestleri veya ifadeleri oluşturur. Bu tanım, konuşmacının gerçeklerin doğruluğunu beyan etmesi gerekmediğinden, yasal tanıklık mefhumundan ayrılabilir.

İnanç ve bilgi edinmede tanıklığın rolü, görece ihmal edilen felsefi bir mesele olmuştur. CAJ (Tony) Coady ¹ , bunun, geleneksel epistemolojinin belirgin bir şekilde bireyselci bir tada sahip olmasından kaynaklandığına inanmaktadır .

Bununla birlikte, sahip olduğumuz inançların çoğu tanıklığı kabul ederek kazanılmış gibi görünüyor. Örneğin, yalnızca Kent'in İngiltere'nin bir ilçesi olduğu veya David Beckham'ın bunları başkalarından öğrendiği için yılda 30 milyon dolar kazandığı bilebilir . Daha çarpıcı bir örnek, kişinin kendi doğum tarihiyle ilgili inançtır. Doğum tarihinizi biliyorsanız, inancınızın kanıtı neredeyse kesin olarak tanıklık yoluyla alınmıştır.

Tanıklık yoluyla bilgi edinmenin sorunlarından biri, bilgi standartlarına uygun görünmemesidir ( felsefede bilginin gerekçelendirilmesine bakınız ). Owens'ın belirttiği gibi , ² , Kraliyet Cemiyeti'nin sloganında yakalanan Aydınlanma idealinin rasyonalitesine uymuyor gibi görünüyor - 'Fiada Nullius (kimsenin sözü değil)'. Kabaca söylersek, soru şudur: 'Kendimize ait bir nedenimiz yokken tanıklık bize nasıl bilgi verebilir?'

Coady, bu soruna iki yaklaşım olduğunu öne sürüyor:

• İndirgemeciliğini 'azaltmak' ya da bilginin geleneksel bakış ile oran olmayacak şekilde bizim davranışını yeniden tanımlamak istiyor,

ve

• Davranışımızı farklı bir bilgi kavramına uydurmaya çalışan anti-indirgemecilik . Örneğin, algının bize nasıl bilgi verdiğine veya belleğin bize nasıl doğrudan bilgi verdiğine ilişkin bir açıklama ile karşılaştırabiliriz .

Hume , sürekli bir tanıklık açıklaması gibi bir şey sunan birkaç erken filozoftan biridir, bu , mucizeler hakkındaki bölümde 'İnsan Anlayışına İlişkin Bir Soruşturma' kitabında bulunabilir . Temel fikir, insanların bize söylediklerine inanmamızın gerekçesinin , insanların onu tanımladığı haliyle gerçek durum arasındaki '... sürekli ve düzenli birleşme' ³ deneyimimizden kaynaklandığıdır. eşleşme). Coady'nin şemasına göre o bir indirgemecidir.

Coady, anti-indirgemeci bir ifade sunuyor. Tanıklığın algı gibi olduğunu iddia ediyor, ona inanmak için nedenlerimiz olması gerekmiyor, sadece inanmamak için nedenlerin yokluğu. Coady'nin hesabına göre, inandırıcı olduğumuz için haklıyız. Felsefe tarihindeki indirgemeciliği savunanlar arasında Augustine of Hippo ve Thomas Reid sayılabilir .

Belki de önemli olan, Bertrand Russell'ın tanıdık yoluyla bilginin epistemolojide önemli bir rol oynadığını iddia etmesidir.

Notlar

1. Coady, 1992
2. Owens, 2000, s. 163
3. Hume, 1993, s. 74

Notlar

Referanslar

• Coady, CAJ (1992), 'Tanıklık; Felsefi Bir Çalışma ' , Clarendon Press, Oxford. ISBN   0-19-823551-8
• Gelfert, A. (2014), 'Tanıklığa Eleştirel Bir Giriş' , Bloomsbury Academic, London. Mayıs ISBN   9781441193506
• Owens, D. (2000), 'Özgürlüğün Olmadığı Akıl: Epistemik Normatiflik Sorunu' , Routledge, Londra. ISBN   0-415-22389-X
• Shieber, J. (2015), "Tanıklık: Felsefi Bir Giriş", Routledge, Londra. Mayıs ISBN   978-0415821322
• Hume, D. (1748), 'İnsan Anlayışıyla İlgili Bir Araştırma' , Hackett Publishing Company, Cambridge. ISBN   0-915144-16-6

Ayrıca bakınız

• "Tanıklığın Epistemolojisi" . İnternet Felsefe Ansiklopedisi .
• Jonathan Adler, Tanıklığın epistemolojik sorunları (Stanford Felsefe Ansiklopedisi)
• Paul Faulkner, "Tanıklığa Cevabımızın Rasyonalitesi Üzerine", Synthese 131 (2002) 353-70.
• Elizabeth Fricker, "Tanıklığın Epistemolojisi", Proceedings of the Aristotelian Society, Suppl. vol. 61 (1987) 57-83.
• Axel Gelfert, "Kant on Tanıklık" , British Journal for the History of Philosophy 14 (2006) 627-652.
• Peter J. Graham, "Bilgi Aktarımı" , Nous 34 (2000) 131-152.
• Peter King ve Nathan Ballantyne, "Augustine on Testimony" , Canadian Journal of Philosophy 39 (2009) 195-214.
• Martin Kusch, "Communitarian Epistemology'de Tanıklık", Studies in History and Philosophy of Science 33A (2002) 353-354.
• Peter Lipton, "Tanıklığın Epistemolojisi", Bilim Tarihi ve Felsefesinde Araştırmalar 29 (1998) 1-31.
• Bimal Krishna Matilal , Arindam Chakrabarti (editörler), Sözcüklerden Bilme, Dordrecht: Kluwer 1994.
• Duncan Pritchard, "Tanıklığın Epistemolojisi", Felsefi Sorunlar 14 (2004) 326-348.
• Angus Ross, "Söylendiğimiz Şeye Neden İnanıyoruz?", Oran 28 (1986) 69-88.
• Joseph Shieber, "Locke on Tanıklık: Yeniden İnceleme" , History of Philosophy Quarterly 26 (2009) 21-41.
• Tomoji Shogenji, "İnançların Tanıklık Haklılığına Dair İndirgemeciliğin Savunması", Nous 40 (2006) 331-346.