Philip P. Barbour - Philip P. Barbour

Philip P. Barbour
PPBarbour.jpg
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Associate Justice
Ofiste
May 12, 1836 - 25 Şubat 1841
Tarafından aday gösterilen Andrew Jackson
Öncesinde Gabriel Duvall
tarafından başarıldı Peter Daniel
Amerika Birleşik Devletleri Virginia Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi Yargıcı
Ofiste
8 Ekim 1830 - 17 Mart 1836
Tarafından aday gösterilen Andrew Jackson
Öncesinde George Hay
tarafından başarıldı Peter Daniel
Meclis Adalet Komisyonu Başkanı
Ofiste
1827-1829
Öncesinde Daniel Webster
tarafından başarıldı James Buchanan
Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi 10. Başkanı
Ofis olarak
4 Mart 1823 - 4 Aralık, 1821
Devlet Başkanı James Monroe
Öncesinde John Taylor
tarafından başarıldı Henry Kil
Üyesi ABD Temsilciler Meclisi
dan Virginia 'nın 11. ilçesinde

4 Mart 1827 - 15 Ekim 1830 arasında görevde
Öncesinde Robert Taylor
tarafından başarıldı John Patton
Ofiste
19 Eylül 1814 - 4 Mart 1825
Öncesinde John Dawson
tarafından başarıldı Robert Taylor
Kişisel detaylar
Doğmak ( 1783-05-25 )25 Mayıs 1783
Gordonsville, Virginia , ABD
Öldü 25 Şubat 1841 (1841-02-25)(57 yaşında)
Washington, DC , ABD
Siyasi parti Demokratik-Cumhuriyetçi (1825'ten önce)
Demokratik (1828-1841)
Diğer siyasi
bağlantılar
Jacksonian
Eğitim William ve Mary Koleji
İmza

Philip Pendleton Barbour (25 Mayıs 1783 - 25 Şubat 1841), Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi'nin onuncu Başkanı ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin Yardımcı Yargıcıydı . Her iki pozisyonda da görev yapan tek kişidir.

Virginia , Gordonsville'de doğan Barbour, College of William & Mary'de okuduktan sonra Gordonsville'de yasal bir kariyer kurdu . Virginia Valisi James Barbour da dahil olmak üzere Barbour ailesinin birkaç üyesi, önde gelen siyasi görevlere devam etti. Barbour, 1814'te Demokrat-Cumhuriyetçi Parti'nin bir üyesi olarak Temsilciler Meclisi'ne seçildi . 1821'den 1823'e kadar bir dönem Konuşmacı olarak görev yaptı ve 1824'te Kongre'ye yeniden seçilmeyi reddetti. Barbour, 1827'de Andrew Jackson'ın müttefiki olarak Kongre'ye döndü .

Barbour, Amerika Birleşik Devletleri Virginia Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi yargıcı olarak atanmayı kabul ettiği 1830 yılına kadar Kongre'de görev yaptı . Başkan Jackson, 1835'te Gabriel Duvall'ın ( 1835) istifasının neden olduğu bir boşluğu doldurmak için Barbour'u Yüksek Mahkeme'ye atadı (6 Aralık 1752 - 6 Mart 1844). Barbour, 1841'deki ölümüne kadar Mahkemede görev yaptı. Mahkemede, Barbour genel olarak Jacksonian ilkelerini ve eyalet haklarını destekledi .

Erken ve aile hayatı

Barbour, Gordonsville , Orange County, Virginia yakınlarında , James Madison'ın bir yasa koyucu, komşusu ve erken siyasi sponsoru olan bir ekici Thomas Barbour'un oğlu olarak doğdu . Politikacı ve yargıç Edmund Pendleton ile ilişkili olduğu atası Philip Pendleton için seçildi . Aile, Virginia'nın İlk Ailelerinden biriydi , Bayan Taliaferro ile evlenen ve evini yakınlardaki Culpeper County, Virginia'da yapan İskoç bir tüccarın soyundan geliyordu .

Kardeşi gibi James Barbour , Philip Virginia hukukçu, altında resmi hukuki çalışmalar başlamadan önce yaygın ve özel okulları katıldı George Tucker içinde Williamsburg, Virginia . Mali koşullar, 1799'da Philip'ten ayrılmasına neden oldu.

Kısa süre sonra servetini kazanmak için Kentucky'ye taşındı , burada bir yıl hukuk okuduktan sonra baroya kabul edildi ve Bardstown'da avukatlık yapmaya başladı . Bir yıl sonra, arkadaşları onu Virginia'ya dönmeye ve William and Mary College'daki eğitimine devam etmeye ikna etti, bu nedenle 1802'de Gordonsville'deki ailesinin evinin yakınında avukatlık yapmaya başladı .

1804'te Barbour, yerel bir ekicinin kızı Frances Johnson ile evlendi ve ondan Sextus Barbour adında bir oğlu oldu .

Erken siyasi kariyer

Barbour , 1812'den 1814'e kadar Virginia Delegeler Meclisi'nin bir üyesi olarak kamu hayatına başlamadan önce sekiz yıl avukatlık yaptı. ABD Temsilcisi John Dawson öldüğünde, Barbour koltuğu doldurmak için özel seçimi kazandı ve Jeffersonvari Eski Cumhuriyetçi olarak görev yaptı. 19 Eylül 1814'ten 4 Mart 1825'e kadar ABD Temsilciler Meclisi'nde, 1821'den 1823'e kadar Konuşmacı ofisine ulaştı . Barbour siyasete, ulusun şu anki Başkan James Madison , ve Virginia liderleri Henry Clay ve kardeşi Senatör James Barbour milliyetçi politikaları desteklemeye başladılar. İktidardaki bu değişim boyunca, Barbour, Jefferson'un devlet haklarına ilişkin "Eski Cumhuriyetçi" ilkelerinin güçlü bir savunucusu olarak kaldı ve Anayasa'nın katı bir inşasını sürdürdü.

Kongrede ilk dönem

Barbour'un anayasal muhafazakarlık konusundaki itibarı, 1817'deki Bonus Bill'e karşı çıkmasıyla arttı. Bill, Buffalo, New York'u New Orleans, Louisiana'ya Washington üzerinden bağlamak için inşa edilen yollar gibi dahili iyileştirme projelerinin federal finansmanına izin verdi. Barbour, federal olarak finanse edilen iç projeleri Kongre'nin yetkilerinin dışında ve bu nedenle anayasaya aykırı ve devlet egemenliğini baltalayan olarak gördü. Barbour, eyaletleri, kapsamlı bir siyasi hanedandan bağımsız ve federal hükümet eyaletlerin haklarını ihlal ederse Birlik'ten ayrılma özgürlüğüne sahip egemen, siyasi topluluklar olarak gördü. köle devleti. Köle devletleri üzerindeki ulusal kısıtlamalara muhalefeti, devletlerin haklarına olan tutkusunu körüklemesine ve aynı zamanda siyasette kölelik yanlısı argümanını geliştirmesine hizmet etti. Bir Kongre Üyesi olarak Barbour, tarifelerin adaletsiz ve anayasaya aykırı olduğunu iddia ederek, koruyucu tarifelerin anayasaya uygunluğuna açıkça itiraz eden ilk önde gelen politikacıydı.

Cohens/Virginia

1821'de Kongre Üyesi Barbour , Baltimore'dan iki adamın Virginia'da DC piyango bileti satmaktan mahkum edildiği Cohens v. Virginia davasında Yüksek Mahkemenin karar verme yetkisi olup olmadığı konusunu tartışmak üzere Virginia eyaletine avukat olarak hizmet etti . Barbour başarısız bir şekilde, yabancı piyango biletlerinin satışını yasaklayan piyango yasasının Virginia'yı etkilemesi amaçlanmadığından Yüksek Mahkemenin dava üzerinde yargı yetkisi olmadığını savundu. Bu nedenle, yasa ulusal bir meseleden ziyade yerel bir meseleydi çünkü kanunun tüm devletleri etkilemesi gerekmiyordu. Ayrıca, bir devletin davada taraf olması nedeniyle Mahkeme'nin yargı yetkisi olmadığını ve On Birinci Değişiklik'in bir devlete karşı rızası olmadan dava açılmasını yasakladığını ileri sürmüştür. Bununla birlikte, Baş Yargıç Marshall , Federal yargının bu dava üzerinde yargı yetkisine sahip olduğuna, Madde VI, Üstünlük Maddesine dayanarak, Barbour'un federal üstünlüğü güçlendirirken gelişmiş devlet üstünlüğü arzusunu hafiflettiğine karar verdi. Bu dava , Andrew Jackson'ın Amerika Birleşik Devletleri'nin yedinci Başkanı olarak seçilmesiyle birlikte, Virginia etkisinde azalmakta olan bir siyasi sistemde Eski Cumhuriyetçi lider olarak Barbour'un itibarını güçlendirmeye ve partiler arasında güç değiştirmeye hizmet etti .

Jacksonian Demokratik-Cumhuriyetçi Parti

Andrew Jackson'ın 1828'de seçilmesi, Eski Cumhuriyetçi Parti'nin Jacksonian Demokratik Cumhuriyetçiler ve karşıt Ulusal Cumhuriyetçiler olarak ikiye ayrılmasına yol açtı . Jackson, Demokrat partiyi Jefferson'ın Hamilton'ın Ulusal Bankası'ndan hoşnutsuzluğu gibi Eski Cumhuriyet ilkelerinin temeli üzerine kurdu . İki görev süresi boyunca, Başkan Jackson Amerika Birleşik Devletleri'nin İkinci Bankasını yok etti ve bireysel özgürlüğü, eyalet haklarını savundu ve kölelik yanlısıydı.

Eyalet yargıç ve Kongre'de ikinci dönem

Barbour, 1824'te yeniden seçilmeyi reddetti ve Thomas Jefferson'un 1825'te Virginia Üniversitesi'nde hukuk profesörü olma teklifini geri çevirdi . Bunun yerine, Virginia yasama meclisinin Virginia Genel Mahkemesi yargıcı olarak atanmasını kabul etti . İki yıl görev yaptı.

1827'de Barbour, bir Jacksonian olarak Temsilciler Meclisi'ndeki koltuğuna geri döndü . Meclis'teki ikinci görevinin ilk iki yılında, ABD Meclisi Yargı Komitesi'nin Başkanıydı .

1829'da Barbour, National Bank'a karşı Jacksonian Demokratlara katılan ilk Jeffersonian Eski Cumhuriyetçilerden biri oldu. Amerika Birleşik Devletleri'nin İkinci Bankası'nı, yalnızca bir devlet kurumu kılığında, federal fonlarla donatılmış özel bir girişim olarak teşhir etmek için savaştı . Banka karşıtı kampanyası tutmasa da, Barbour'un devlet egemenliğini savunması, Ulusal Banka'nın kaldırılması ve Missouri gibi bölgelerde köleliğin yasallaştırılması, Başkan Andrew Jackson'ın gözüne girdi.

Yine 1829'da, ABD Temsilcisi olarak hizmet vermeye devam ederken, Barbour , 1829-1830 Virginia Anayasa Konvansiyonu için delege oldu ve Konvansiyon, Konvansiyonun ilk başkanı James Monroe nedeniyle geri çekilmek zorunda kaldıktan sonra, Konvansiyon onu ikinci başkanları seçti . Bu itibarla, Barbour (Monroe, James Madison ve John Marshall gibi seçkin Virginia'lılarla birlikte ), İngiliz Milletler Topluluğu'nda köleliğin rolünün tartışılmasına yardımcı oldu ve kinci meclisin tartışmalarını temsil ve oy hakkı meseleleriyle sınırladı (Virginia, yalnızca toprak sahiplerinin oy kullanmasına izin veren son eyaletlerden biriydi ve köle sahiplerinin orantısız gücü vardı). Ortaya çıkan anayasa, devletin kuzey ve batı bölgelerinden (çoğu Barbour'un ölümünden sonraki on yıllar boyunca Amerikan İç Savaşı sırasında Batı Virginia olmak için ayrılan) karşı oylara rağmen, 1830'da kabul edildi.

Federal bölge yargıcı ve 1832 kampanya sezonu

Barbour ayrıca , Başkan Jackson'ın Amerika Birleşik Devletleri Virginia Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi yargıcı olarak atanmasını kabul etmek için 15 Ekim 1830'da kongre koltuğundan istifa etmeden önce bir şansölyelik ve ABD Başsavcılığı görevi tekliflerini geri çevirdi . Jackson, Barbour'u 8 Ekim 1830'da teneffüs randevusu ile George Hay tarafından boşalan mahkemede bir koltuğa atadı . Barbour resmen 14 Aralık 1830'da aday gösterildi ve iki gün sonra Senato tarafından onaylandı ve komisyonunu aldı ve bundan sonra 17 Mart 1836'ya kadar görev yaptı.

In 1832 , seçimi ile mutsuz Demokratlar Martin Van Buren partilerinin başkan yardımcısının adayı onlar yardımcısı, cumhurbaşkanı ve cumhurbaşkanı Barbour için Jackson aday hangi Virginia'daki bir kongre düzenledi. Barbour sonunda adaylığını geri çekti ve Jackson-Van Buren biletini onayladı, ancak alternatif Demokratik bilet hala birkaç Güney eyaletinde oy pusulasında göründü. Barbour ayrıca temyiz mahkemesi yargıcı, Vali ve Birleşik Devletler Senatörü adaylıklarını da reddetti.

Barbour'un Virginia dışındaki seçmenlerin beğenisini kazanıp kazanamayacağı bilinmemekle birlikte, Barbour'un Demokratik bilet üzerinde yürüttüğü kampanya, partilerdeki benzerlikleri aydınlattı ve Demokrat parti için iyilik kazandı, çünkü Barbour gibi bir adam, Virjinyalılar farklı seçim yapsa bile partisine sadık olsa bile. ilkeleri, Demokrat partiye geçebilirse, o zaman Demokratlar da aynı değerlere sahip olmalıdır. Barbour, Jacksonian Demokrat Parti'ye katılarak, Eski Cumhuriyet ilkelerini yeni bir siyasi hanedanı değiştirmeye yerleştirdi, bu nedenle Jefferson'un mirasını sürdürdü ve Demokrat partiye kuruluşundan önce gelen bir tarih vererek Demokratik ilkelerin gücünü daha da doğruladı. Lincoln'ün, Birlik teriminden önce Anayasanın ilk taslağından bu yana var olan daimi bir Birliğin durumu nedeniyle devletin ayrılmasının gerçekleşmemesi gerektiği argümanı, ilk olarak İç Savaş sırasında Kuzey'i tanımlamak için kullanıldı). Bu nedenle, Barbour'un istifası, Demokrat Parti'yi ulusal reform kısıntısı ve ekonomisi ve cumhuriyetçi anayasacılığın restorasyonu yoluyla Amerikan sistemine karşı savaş ideolojileri üzerinde birleştirerek ikinci parti sisteminin birleşmesine izin verdi.

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi atama

1835'te, Başyargıç Marshall'ın ölümü ve Yargıç Gabriel Duvall'ın istifası, Yüksek Mahkeme'de iki boşluk yarattı. Marshall'ın boşluğunu doldurmayı amaçladığı söylense de, Başkan Jackson, ikinci Başkanlık döneminin sonunda, Duvall'ın boşluğunu doldurmak için Yargıç Barbour'u aday gösterdi. Milliyetçiler, Jackson'ın Barbour'u atamasından korktular çünkü Barbour, yönetim karşıtı Kongre mirası ve Demokratik inançları, Marshall'ın liderliğindeki Mahkeme'nin tenoru sırasında elde edilen federal üstünlüğü baltalamayı amaçlayacak olan bir Jacksoncuydu. Bu korku, Senato'nun kararını ertelemeye yönelik iki girişimle kararın kesinleşmesini zorlu bir süreç haline getirdi. 15 Mart 1836'da Senato, Barbour'un atanmasını 30-11 oyla onayladı. Mahkemedeki kısa dönemi boyunca Barbour, bir ana görüş ve iki muhalefet yazdığı 155 davayı dinledi. Yargıç Barbour, Yargıtay'da sadece beş yıl görev yapmış olmasına rağmen, eyaletlerin haklarına olan tutkusunu ve federal güce sınırlamalar getirmek için Anayasa'yı sıkı bir şekilde okumasını kullanarak Taney Mahkemesi'nin mirasını şekillendirmede aktif bir ajan oldu .

ABD Yüksek Mahkemesi'nde görev süresi (12 Mayıs 1836 - 25 Şubat 1841)

Barbour ilk dönemi sırasında (1837), o Marshall'ın yargı milliyetçilik başarı, hafifletilmiş üç davayı duymuş Kentucky halkı arasında Briscoe v. Bank, Charles Nehri Köprüsü v. Warren Köprüsü , ve New York v. Miln . Yargıç Barbour, New York v. Miln davasının ana görüşünü kaleme aldı . 1824'te New York eyaleti, devletin sağlayamadığı yoksulların kaçakçılığını ve göçünü önlemek için tüm gemi kaptanlarının yolcuların kişisel bilgilerini gösteren bir rapor vermesini gerektiren bir yasa çıkardı. Gemi kaptanı Miln yasaya uymayı reddetti ve bu nedenle hapse atıldı ve para cezasına çarptırıldı. Vaka New York tüzük konusunda göçmenler ihlal olup olmadığı konusunda Yargıtay geldi Ticaret Madde Madde 1, bölüm 8'de Anayasa'nın . Barbour, New York tüzüğünün Ticaret Maddesini ihlal etmediğine karar verdi, çünkü tüzük, devletin "iç polislerini düzenlemek ve devlete hiçbir zarar gelmemesine dikkat etmek" için devlete verilen polislik yetkisinin bir uygulamasıydı. İnsanlar "ithal mallar" olmadıkları için ticaret olarak kabul edilemezler, ticareti düzenlemek için Kongre'ye verilen bir yetkinin inşasına ve Devletlerin ithal mallara vergi koymasını yasaklamasına dayanan bir akıl yürütme zincirine giremezler. " Yargıç Barbour, heykelin, toplumun sağlığını ve refahını korumak için bir polis gücü eylemi olarak geçerli olduğunu savundu. Devletin kendi sınırları içindeki insanları ve eşyaları üzerinde yargı yetkisine sahip olması nedeniyle, "bir devletin otoritesi tamdır, niteliksizdir ve münhasırdır."

Yargıç Barbour'un New York v. Miln davasındaki tutumu , Taney'nin Charles River Bridge'deki , insanların hakları olduğu ve her vatandaşın mutluluğunu ve refahını sağlamak için bu hakları korumanın hem devletin hem de ulusun görevi olduğu görüşüyle desteklendi . . New York v. Miln , Barbour'un Yüksek Mahkeme için bir eyalet hakları anayasal vizyonu geliştirirken devlet iktidarını anlamak için bir emsal oluşturmaya başlamasına izin verdi. Bu görüş, eyalet polislik gücünü genişletirken federal ticaret gücü için daraltılmış bir tanım oluşturmaya hizmet etti. Hem Briscoe v. Bank of the Commonwealth of Kentucky hem de Charles River Bridge v. Warren Bridge için Barbour çoğunluk ile oy kullandı ve aynı anda eyaletler için daha fazla güç kazandı ve Marshall Mahkemesi milliyetçiliğini zayıflattı .

Barbour mahkemede uzun bir yargısal görüşler derlemesi yapmak için yeterli zaman harcamamış olsa da, Kendall - Amerika Birleşik Devletleri ex rel davaları için iki ayrı görüş kaleme aldı . Stokes (1838) ve Holmes - Jennison (1840). Yargıç Barbour'un iki muhalefeti, Jackson'ın siyasi emellerini destekleyerek ve devlet egemenliğine yönelik kısıtlamalara karşı çıkarak federal otoriteyi azaltma amacını gösterdi. Dava, Kendall / Amerika Birleşik Devletleri ex rel. Stokes , yürütme eylemlerinin yargı denetimiyle ilgilendi. 1835 yılında Başkan Jackson atanan Amos Kendall Posta Müdürü ABD için. Stockton ve Stokes firmasının önceki Postmaster General ile sözleşmesi vardı; bu, firmanın Kendall'ın ödemesini istediği bir borçtu. Ancak, Postmaster General bir sürü borç yükü altındaydı ve meşru alacaklılarını aldatmak istemediği için firmanın talebini yerine getirmedi.

Mahkeme, Kendall / Amerika Birleşik Devletleri ex rel. Stokes , federal hükümetin Yürütme Departmanına tanınan yetkiler çerçevesinde hareket eden bir yürütme hükümet yetkilisine karşı bir dava olarak. Mahkeme Yargıtay Bölüm 25 altında davaya yetkiye sahip olup olmadığı konularında ele 1789 Yargılama Kanunu ve Yargıtay bir sorunu yetkisi olup olmadığı mandamus emri 1789 Yargı Yasası Bölüm 13 altında yürütme organının bir üyesi olan Posta Müdürü General Amos Kendall'a. Barbour, Kendall v. United States ex rel davasında çoğunluğa karşı çıktı . Mahkemenin, Yüksek Mahkeme'nin "Genel Posta Müdürü'nü kanunla kendisine verilen herhangi bir bakanlık görevini yerine getirmeye zorlamak" için bir mandamus emri çıkarabileceğine hükmettiği Stokes . Bu sorun ve tutma içinde benzerdir Marbury v. Madison (1803), Yargıtay belirtmiştir bir icra memuru ve mandamus writs ilişkin bir dava Supremacy Madde Madde VI ve kavramı halk egemenliği Yargıtay verildi sadece eyalet mahkemelerinde yargı yetkisi değil, aynı zamanda davalarda ortaya çıkan anayasal sorunlar hakkında meşru ve nihai kararlar verme yargı denetiminin gücü .

Yargıçlar Taney ve Catron , Barbour'un yürütme eylemlerini kontrol etmenin asla yargı yetkisi kapsamında olmadığı görüşüne katılmışlardır . Barbour, "Kongre'nin federal yargıya ... mandamus emrini yayınlama yetkisi verme anayasal yetkisine sahip olduğuna" inansa da, Barbour "bu bölgenin Devre Mahkemesinin söz konusu kararı verme yetkisi olmadığına ve sonuç olarak, kesin bir mandamus talep eden kararın geri alınması gerektiği görüşündeydi." Genel Posta Müdürü, yasanın yüklediği görevlerle ilgili olarak Başkanın yönlendirmesine ve denetimine tabi olsa da, yasa 'bakanlık' olduğunda, Kongre yürütme görevlilerini sınırlayabilir ve düzenleyebilir. Kongre yürütme ofisini oluşturduğundan, Kongre yürütme kararlarını izleyebilir, ancak Başkan federal mahkemeler tarafından kontrol edilmez. Davanın görüşü, yürütme organının eylemlerini Yüksek Mahkeme kararlarına tabi tutarak güçler ayrılığını daha fazla tanımlamaya hizmet ederken, Barbour'un muhalif görüşü, Başkan Jackson'ın departman teorisinin gücünü genişleterek yürütme eylemlerinin yargı denetimini caydırmaya hizmet etti. , yürütme organının Anayasa'yı kendisi için yorumlama hakkına sahip olduğu fikri. Barbour'un Kendall v. United States ex rel davasındaki görüşü . Stokes , Başkan Jackson'ın siyasi emellerine ve Jackson'ın İdaresinin gücüne olan bağlılığını gösterdi.

Yargıç Barbour, eyaletlerin hakları lehine en güçlü argümanını , bir kaçağın Vermont'tan Kanada'ya iadesine odaklanan Holmes v. Jenniso n davasında ortaya koydu . 1838'de Quebec'te yaşayan George Holmes, Kanada'da Louis Paschal Achille Tache'yi öldürmekten suçlu bulundu. Holmes Amerika Birleşik Devletleri'ne kaçtı ve burada Vermont'ta tutuklama emri çıkartıldı. Silas H. Jennison , Vermont valisi, Amerika Birleşik Devletleri hiçbir olmasına rağmen, Holmes, Kanada alt ilin vatandaşı olma, tutuklandı ve Kanadalı adalet sistemine göre kovuşturma acı iade getirilebileceğini belirten emri çıkardılar iadesini Kanada ile anlaşma Vermont Yüksek Mahkemesi bir habeas corpus emri çıkarmayı reddettiği için , Holmes, yasadışı bir şekilde hapsedildiği ve kişisel özgürlüklerinden mahrum bırakıldığı gerekçesiyle Yüksek Mahkemeye dilekçe verdi.

Dava, milliyetçileri devletlerin hak yargıçlarından daha da kutuplaştıran çekişmeli bir tartışma haline geldi. Holmes v. Jennison davasında , ABD Yüksek Mahkemesi'nin 1789 tarihli Yargı Yasası'nın 25. maddesine dayanarak davayı inceleme yetkisine sahip olup olmadığı ve Vermont valisinin bir kaçağı Vermont'tan Kanada'ya kurtarmasının ihlal edilip edilmediği konularında Mahkeme'ye getirildi. İadesi Madde yabancı hükümete bir kaçağın teslim federal hükümete güç verdi Madde IV, Anayasa'nın 2. bölümde ait. Baş Yargıç Taney , Mahkemenin davayı inceleme yetkisinin yanı sıra federal hükümetin dış ilişkileri yönetme konusundaki münhasır yetkisini onayladı. Bu münhasır yetki nedeniyle, eyalet valisi, kaçakları yabancı bir ülkeye teslim etmek için Anayasa'nın IV. maddesinin 2. bölümünü ihlal etti.

Yargı yetkisi konusunda 4'e 4'e bölünen ABD Yüksek Mahkemesi, davayı yetkisizlik nedeniyle reddetti, bu nedenle Vermont Yüksek Mahkemesi, sekiz yargıçtan beşinin Jennison'ın yetkisi konusunu reddetmesine rağmen Holmes'un serbest bırakılmasına karar verdi ve böylece, ilkeyi dile getirdi. Anayasa, devlet görevlilerine yabancı hükümetlerle ilgili herhangi bir bağımsız eylemde bulunma yetkisi vermez. Barbour, Başyargıcın kararına katılmayan dört yargıçtan biriydi. Barbour, "kaçakların teslim edilmesi konusunda bir anlaşma olmadığı" için, devlet ve yabancı ülke arasında sahte olduğundan, kaçakların Kanada'ya geri gönderilmesinin Anayasa tarafından federal hükümete verilen bir yetkiyi ihlal etmediğine ve dolayısıyla " Vermont Valisi tarafından kullanılan yetki, atıl durumda anlaşma yapma gücüne karşı değildir, çünkü yalnızca gücün varlığı değil, aynı gücün devletler tarafından uygulanmasıyla bağdaşmayan uygulamasıdır." Vali, başkalarının haklarını ihlal etmeden kendi hakları dahilinde hareket ettiğinden ve Anayasa'nın devletlerin yabancı ülkelerle olan ilişkilerini açıkça tanımlamadığı için, Vali Jennison'ın iade emri verme hakkı tamamen kendisindeydi.

ABD Yüksek Mahkemesi'nin eşitlik oyu nedeniyle, Barbour'un görüşü kabul edildi. Yargıç Barbour'un Holmes - Jennison davasındaki görüşü, New York - Miln davasındaki devletin, halkının refahını korumakla yükümlü olduğu yönündeki görüşünü güçlendirmeye hizmet etti. Vali, devleti potansiyel olarak tehlikeli ve aranan bir adamdan kurtarmak için yetkileri dahilinde hareket etti. Holmes v. Jennison , Barbour'un karar verirken metne daha belirgin bir devlet hakları görüşünü okumasına izin veren Anayasa'yı katı bir şekilde okuduğunu ve böylece devlet yetkililerine daha fazla güç vererek ve devletlerin haklarını okuyarak tanım devletlerinin gücünü genişlettiğini gösteriyor. Anayasa'ya girdi.

Ölüm ve Miras

Barbour'un mezarı

Barbour , 25 Şubat 1841'de yatağında uyurken ve Amistad Davasında Afrikalı tutsaklar için özgürlük arayan John Quincy Adams'ın argümanları sırasında koroner trombozdan öldü . Justice Story (köleliğe karşı olmasına ve kişisel olarak Barbour'dan daha milliyetçi olmasına rağmen), merhum meslektaşını kişisel değerlere bağlılığı, inançları için savaşmadaki ısrarı ve yasal zekasıyla meslektaşlarının saygısını kazandığını söyleyerek övdü.

Barbour bir köle sahibiydi ve 1840 nüfus sayımı sırasında elli dört köleye sahipti.

Hayatı boyunca bir Piskoposluk yapan Philip Pendleton Barbour, Washington DC'deki Kongre Mezarlığı'na gömüldü , Barbour'un uzun zamandır arkadaşı ve arkadaşı Virginian Peter V. Daniel , ABD Yüksek Mahkemesi'nde onun yerine geçti ve Barbour'un Jacksonian ilkelerini sürdürme mirasını sürdürdü, devletlerin hakları ve Anayasanın katı inşacı okuması.

Onun adını taşıyan yerler arasında Barbour County, West Virginia , Philippi, West Virginia ve Philip Barbour Lisesi bulunur .

anayasal miras

Barbour'un Mahkemedeki görev süresi, Başkan Jackson'ın ulusal vizyonuna ve mahkeme davalarında artan Demokratik ideolojilere olan bağlılığını gösterirken, Barbour'un devletin haklarının anayasaya daha dar bir şekilde okunması konusundaki vizyonunu korudu . Barbour'un büyük Mahkeme davalarındaki kararları, Taney Mahkemesinde kalıcı bir Jacksonian mirası yarattı. Barbour'un muhalif Kendall v. United States es rel davasında Jacksoncu bölüm teorisi ilkelerini ilerletmesi . Stokes , onun başlıca görüşüne göre devletlerin hakları savunuculuğu yaptığı uzun bir geçmişi New York v. Miln ve metinsel yaptığı muhalefet içinde kongre gücü karşısında daha iyi ayırt duruma amacıyla Anayasanın okuma Holmes v. Jennison , fikir aydınlatmak için görev daha güçlü bir devletin hakları anayasacılığının ve köle sahiplerinin haklarının savunucusu.

Barbour'un görüşleri Marshall Mahkemesi'nin çalışmalarını çözmeye başladı ve ülke daha kutuplaştıkça gelecekteki davalar için bir emsal oluşturdu. Barbour'un, Kendall v. Birleşik Devletler ex rel davasında , Başkanın Anayasayı Başkan'ın istediği gibi yorumlama yetkisine ilişkin argümanları . Stokes ve eyaletlerin yönetimdeki görevlilere tanınan polislik gücü ve gücünün genişletilmesi ve Barbour'un Cohens v. Virginia davasındaki On Birinci Değişiklik temelinde yargı yetkisinin bulunmadığına ilişkin argümanı , Yargıç Taney'nin kölelerin olmadığı köle sahipleri lehine karar vermesine izin verdi . Vatandaşlar Dred Scott - Sanford (1857) davasında . İronik olarak, Başkan Abraham Lincoln tarafından 1861'de habeas corpus'un askıya alınması için de kullanıldılar .

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Abraham, Henry J. Yargıçlar, Başkanlar ve Senatörler: Washington'dan Clinton'a ABD Yüksek Mahkemesi Randevularının Tarihi. New York: Rowman & Littlefield Publishers Inc, 1999.
  • Belko, Jacksonian Amerika'da William S. Philip Pendleton Barbour: King Andrew's Court'ta Eski Bir Cumhuriyetçi (University of Alabama Press, 2016).
  • Friedman, L ve İsrail, Fred L. Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi 1789-1969 Yargıçları: Hayatları ve Başlıca Görüşler . New York ve Londra: Chelsea House Publishers, 1969.
  • Huebner, Timothy S. Taney Mahkemesi: Yargıçlar, Kararlar ve Miras . Kaliforniya: ABC-CLIO Inc., 2003.
  • Schwartz, Bernard. Hukuk Listeleri Kitabı: Amerikan Hukukunun En İyisi ve En Kötüsü . New York: Oxford University Press, 1997.
  • Urofsky, Melvin I. Yüksek Mahkeme Yargıçları: Bir Biyografik Sözlük . New York ve Londra: Garland Publishing Inc, 1994.

Dış bağlantılar

ABD Temsilciler Meclisi
Önceki Halleri
John Dawson
Üyesi  ABD Temsilciler Meclisi'nin
dan Virginia'nın 11. kongre ilçe

1814-1825
Robert Taylor tarafından başarılı
Robert Taylor'ın öncülüğünde
Üyesi  ABD Temsilciler Meclisi'nin
dan Virginia'nın 11. kongre ilçe

1827-1830
John Patton tarafından başarılı
Daniel Webster'ın öncülüğünde
Meclis Yargı Komitesi Başkanı
1827-1829
Tarafından Başarılı
James Buchanan
Siyasi ofisler
Önceki Halleri
John Taylor
ABD Temsilciler Meclisi Başkanı
1821-1823
Henry Clay tarafından başarılı
Hukuk büroları
George Hay'ın öncülüğünde
Virginia
1830-1836 Doğu Bölgesi için Birleşik Devletler Bölge Mahkemesi Yargıcı
Peter Daniel tarafından başarılı
Önceki Halleri
Gabriel Duvall
Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi'nin Ortak Adaleti
1836-1841