Rusya'nın Paul I'in kişiliği ve itibarı - Personality and reputation of Paul I of Russia

Paul , bir saray darbesinde görevden alınıp öldürüldüğü 1796 ve 1801 yılları arasında tüm Rusya'nın İmparatoru idi . Yaşamı boyunca, hem yurtiçinde hem de yurtdışındaki çağdaşları onun ruh sağlığına ilişkin spekülasyonlar yaptı ve modern tarihçiler bunu yapmaya devam etti. Paul, annesi Büyük Catherine'in ölümü üzerine tahta geçmeyi başardı ve neredeyse hemen onun mirasını geri almak için bir kampanya başlattı. Paul, hem yetiştirilme tarzı -çoğunlukla saraydan uzakta geçirilen yalnız biri- hem de Paul'ün babasının devrilmesinden ve ölümünden onu sorumlu tutması nedeniyle, annesine ve İmparatoriçe olarak yaptıklarına karşı büyük bir nefret besliyor gibi görünüyor. Tahtını aldığı Peter III . Sonuç olarak, Pavlus tahta çıktığı gün onun kararnamelerinin çoğunu iptal etti ve aynı zamanda onun anısını karaladı ve Petrus'unkini yüceltti. Catherine'in genellikle Rus soylularıyla birlikte çalıştığı ve onlara anlayışlı davrandığı yerlerde, Paul onlara bir sınıf olarak güvenmiyordu. Onların zayıf ve düzensiz olduklarına ve sıkı bir tedaviye ihtiyaçları olduğuna inanıyordu; sonuç olarak, pek çok ayrıcalıklarını geri aldı ve onlara sert davrandı.

Paul ayrıca yedi yıl önce meydana gelen ve Avrupa'nın kraliyet mahkemelerine şok dalgaları gönderen Fransız Devrimi'nden de ilham aldı. Sonuç olarak, devrimci ideallerin etkisini önlemek için Rusya'da Fransız kültürünün yaygınlığına saldırdı . Yabancı seyahat yasaklandı ve ziyaretçiler yalnızca Bourbon Evi tarafından verilen bir pasaportla Fransa'dan seyahat edebilirdi . Sansür artırıldı, kelimelerin kullanımı yasaklandı ve özellikle moda zorla değiştirildi: Yuvarlak şapkalar ve yüksek kravatlar gibi Fransız olarak kabul edilen her şey veya belirli bir tarz araba koşum takımı gibi özellikle Rusça olmayan her şey . Büyük ölçüde artan bir gizli polis, Pavlus'un fermanlarını şiddetle uyguladı; çağdaşları, örneğin yasaklı şapkalardan birini giymiş sokaklarda bulunursa, kafalarından koparılıp önlerinde parçalanabileceğinden şikayet ettiler.

Paul ayrıca Rus İmparatorluk Ordusunda kapsamlı reformlar yaptı . Zaten bir martinet - hanehalkı birliklerini sürekli olarak Büyük Dük olarak eğitti - acımasız bir askeri rejim kurdu. Birimler sürekli olarak delindi; rütbelilerin isim vermeden ihbar etmeye teşvik edildiği memurlar, en ufak ihlaller için yargısız infazla yükümlüydüler. Paul ara sıra onları dövdü ya da rütbeden atılıp Sibirya'ya sürgün edilebilirlerdi . Ordunun üniformaları, pratik olmadığı düşünülen sıkı üniformalar içerdiğinden çok sevilmeyen Prusya tarzında yeniden tasarlandı . Ayrıca mumlu saç gibi minutialara da vurgu yapıldı.

Pavlus'un kapsamlı değişikliklerinin ve toplumun birçok alanını yabancılaştırmasının bir sonucu olarak, bir darbeyle tahttan indirildi ve öldürüldü. Doktorları da dahil olmak üzere çağdaşları, o sırada sürekli olarak stresli göründüğünü ve en ufak bir şey için akkor öfkeye maruz kaldığını söylediler. 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki tarihçiler genel olarak bu iddiaları kabul ederken, daha yakın zamanlarda tarihyazımı , 200 yıllık bir mesafede tıbbi bir teşhis koymanın zorluklarını vurgulama eğilimindeyken, aynı zamanda daha önceki tarihçilerin üzerinde çalıştığı çağdaş anıların da öyle olmadığına dikkat çekiyor. tarafsız kaynaklar Pavlus'un ifadesinin nedenini sorgulamak, daha sonraki Romanovların meşruiyetine ilişkin sorulara yol açmış olabileceğinden, tartışmanın her halükarda en azından 20. yüzyıla kadar sınırlı olması muhtemeldir . Diğerleri, çağdaş diplomatik mektupların kaynak olarak daha güvenilir olduğunu belirtti. Pavlus'un muhtemelen zihinsel olarak dengesiz olduğu veya bir dereceye kadar bir spektrum bozukluğu olduğu konusunda hala geniş bir fikir birliği olsa da, bunun onun saltanatını veya yeteneğini ne derece etkilediği şüphelidir. Beklendiği gibi çalışma yeteneği, geleneksel olarak iddia edildiği gibi etkilenmedi. Gerçekten de modern tarihçiler, Pavlus'un uyguladığı ve akıl hastalığı olasılığını ortadan kaldırmasa da buna rağmen gelecekteki Rus hükümdarları için bir miras bırakan olumlu politikaların sayısını vurgulamaktadır.

Arka plan

1754 doğumlu Paul oğluydu İmparator Peter III ve Catherine Büyük . Peter'ın tahta çıkmasından altı ay sonra Catherine , Peter'a karşı bir darbede yer aldı ve bu darbede görevden alındı ​​ve ardından hapishanede öldürüldü. Saltanatı sırasında Rusya yeniden canlandı. Hem bölgesel hem de ekonomik olarak genişledi ve Batı Avrupa ile temaslarını büyük ölçüde artırdı ve sonunda Avrupa ve Asya'nın büyük güçlerinden biri olarak kabul edildi . Rusya İmparatorluğu fethi ve diplomasi yoluyla hızla genişledi: Osmanlı İmparatorluğu döneminde, güneyde yenildi Rus-Türk savaşları ve Novorossiya , üzerinde siyah ve Azak Denizi kolonize edilmiştir. Batıda, Lehistan-Litvanya Birliği edildi bölümlenmiş ve Rus İmparatorluğu büyük bölümünü aldı.

Catherine Rus yönetimini reform guberniyas (Valilikler). Büyük Petro'nun bir hayranı olan Catherine, Rusya'yı Batı Avrupa çizgisinde modernize etmeye devam etti. Ancak, zorunlu askerlik ve ekonomi serfliğe bağlı olmaya devam etti ve devletin ve özel toprak sahiplerinin artan talepleri, serf emeğinin sömürülmesini yoğunlaştırdı. Bu , hükümdarlığı boyunca büyük ölçekli Pugachev İsyanı da dahil olmak üzere bir dizi köylü isyanına yol açtı .

Büyük Catherine'in egemenliği dönemi, Rusya'nın Altın Çağı olarak kabul edilir. Asalet Özgürlüğü Manifestosu Catherine tarafından Peter III kısa döneminde çıkarılan ve teyit, zorunlu askerlik ya da devlet hizmetinden Rus soyluları kurtardı. Aydınlanma ideallerini coşkuyla destekledi ve genellikle aydınlanmış despotların saflarına dahil edildi . Saltanatının sonuna doğru, 1789'da Fransa'da devrim patlak verdi . Bu , Louis XVI'nın infazıyla sonuçlandı ve diğer Avrupa güçleri aracılığıyla şok dalgaları gönderdi. Sonuç olarak, Catherine daha önce lehte gördüğü Aydınlanma'nın birçok ilkesini reddetti.

Yetiştirme ve Veliaht Prens olarak

Onun yetiştirilmesi, gelecekteki yönetimi için farklı fikirler ve özlemler arasındaki bir gerilimdi. Bir yandan aydın bir anayasacı olması bekleniyordu; tersine, selefi Büyük Peter'in saldırgan dövüşçü itibarına uygun yaşaması için de teşvik edildi. Paul, tahta çıkmadan önce, örneğin bir düzeni kaybettiği için bütün bir müfrezeyi görevden almak veya bahçıvanını bir sopayla dövmekle tehdit etmek gibi genellikle akkor öfke patlamalarıyla ifade edilen eksantrik davranışlar sergilemeye başlamıştı. Yasal çoğunluğunu 1772'de kazanmış, ancak sonuç olarak herhangi bir resmi makam veya pozisyon almamıştı.

Catherine'in ölümünden önce veraset konusunda belirsizlik vardı. St Petersburg'daki bir İngiliz gözlemci, 1792'de Paul'ün "kötüye kullanmayı zorlaştıracak değişiklikler ve düzenlemeler yapmak" niyetinde olduğunu nasıl duyduğunu anlattı ve ertesi yıl kendisine "imparatoriçenin ölümünde her şeyin gerçekleşmeyebileceğini" söyledi. iyi git belki"

Yabancı diplomatlar, efendilerine Paul'ün davranışı hakkında rapor verdiler. Whitworth, Paul'ün "ahlaksızlığı" hakkında yazarken, Avusturya büyükelçisi Louis Cobenzl , "kişinin Grand Duke'a neye güveneceğini kesinlikle bilmediğini, dilini ve duygularını neredeyse her an değiştirdiğini" gözlemledi. Fransız elçi, Paul'ün aklının karışmış olabileceğine inanıyordu ve Fransız maslahatgüzarı Sabatier de Cabre, Paul 14 yaşındayken Paul'ün

Fikirlerinde kinci, dik başlı ve mutlak olduğuna inanılıyor. Sadece kanatlarının kırpılması nedeniyle, potansiyel olarak karar verilmiş bir karakterin inatçı hale getirilebileceğinden, bunun yerini ikiyüzlülük, bastırılmış nefret ve belki de korkaklık ile değiştirebileceğinden ve onun içinde geliştirilebilecek yüksek fikirliliğin olabileceğinden korkulmalıdır. sonunda annesinin her zaman içinde uyandırdığı korku onu boğabilir.

McGrew, Paul'ün rahatsız edici davranışları konusundaki itibarının, Paul'ün Yekaterina Nelidova adlı bir hanımı kovalaması ile ilgili mahkemede yaşanan bir dizi olayın ardından 1794'te St Petersburg'da kurulduğunu savunuyor . Bu olay, Catherine'in varisini açıkça değiştirme niyetinin doğrudan nedeniydi . Avusturya büyükelçisi Cobenzl, ara sıra Paul ile çalışmıştı ve o sadece onun öfke nöbetlerine meyilli olduğunun farkında olmakla kalmıyordu ve gelecek konusunda endişeliydi; Eve yazdığına göre, şimdiye kadar prensin gerekli liderlik niteliklerine sahip olduğuna dair herhangi bir işaret görmediğini ve yalnızca bunları yakında öğreneceğini umabileceğini yazdı. Yine de bu, McGrew, "çok zayıf bir umuttu. Paul 42 yaşındaydı, kişiliği kesin olarak belirlenmişti ve düşmanlarının kim olduğuna çoktan karar vermişti." Ancak yılın sonu, bunun gerçekleştiğine dair hiçbir belirti göstermedi.

Pavlus'un güvensiz doğasının kökleri, onun yalnız bir şekilde yetiştirilmesinde bulunabilir. Catherine , resmen Paul'ün babası olan kocası İmparator III . Catherine onu St Petersburg'dan ve iktidardan uzak bir kırsal mülk olan Gatchina'da tecrit etti ve muhtemelen ölümünden önce Catherine, Paul'ü oğlu Alexander ile varisi olarak değiştirmeyi amaçladı, ancak bunun için yasa çıkmadan önce öldü. Marie-Pierre Rey, burada, giderek yalnızlaşarak, zamanının çoğunu kişisel alayını organize ederek, geçit töreni yaparak ve onları tiranlık noktasına kadar cezalandırarak geçirdi.

annesiyle ilişkisi

Catherine'e olan nefretinin kökeni, babası Peter III'ün devrilmesinde (ve öldürülmesinde) suç ortağı olduğuna olan inancından kaynaklanmış olabilir . Ayrıca, 1762 devrimcilerinin başlangıçta Paul'ü yeni imparator olarak önermeleri ve Catherine'in arka planda yalnızca naip olarak hareket etmesi; bu, Catherine'in planlarına uymuyordu ve onu daha sonra Gatchina'ya sürgüne göndermesini açıklıyordu. O ve Catherine zıt kutuplardı; bilgin Jerome Blum , Paul'ün kendisine "utanç verici davranan" Catherine'e karşı "patolojik bir nefreti" olduğuna inanıyor. Dmytryshyn, Paul'ün annesine karşı "yoğun bir nefret" taşıdığını söylüyor.

Politik ideoloji

Geleneksel kraliyet iktidarının savunucusu Richard S. Wortman, Paul'ün Fransız Devrimi karşısında mutlak egemenliği yeniden onaylamak istediğini savunuyor. Onun siyasi vizyonu -hukuk içinde paternalizm ve mutlakiyetçiliğin bir kombinasyonu- Dukes'e göre annesinin geleneğindeydi ve 18. yüzyılın sonlarındaki hükümdarların ortak bir özelliğiydi. Paul'ün politikaları iki önemli faktöre dayanıyordu: annesinin politikalarını tersine çevirme, hafifletme veya "kahramanca reddetme" kararlılığı, ona olan nefretinden dolayı ve Fransız devriminin etkisinin, ondan korktuğu için reddi.

Absolutism- aydınlanmış Paul teorik ideoloji, Louis XIV , Maximilien de Béthune, Sully Dükü , Büyük Petro ve Frederick II , Rus bağlamda, McGrew diyor, kendi kişisel etkiler-oldu belirgin ilerici idi. Ne yazık ki, diye devam ediyor McGrew, "bu genelleştirilmiş niyetler ile Paul'ün gerçekte yaptığı arasındaki fark çok büyük". Siyasi vizyonunun genişliği, dakikalarca süren endişesiyle kısıtlandı.

Çoğu zaman erişilemez olduğunu buldular. Sinir bozucu ve birlikte çalışılması zor olduğuna, ani ve beklenmedik tepkilere meyilli olduğuna, şiddetli bir mizaca sahip olduğuna ve kelimenin politik anlamıyla tamamen deneyimsiz olduğuna dair çok az şüphe bırakıyorlar. Konuşma tarzı bazen anlaşılmaz olacak kadar kinayeli idi, kişilere saygı duymuyordu, kinci olabiliyordu. kendini beğenmiş ve çoğu zaman gülünç.

Hedefi, eşitlik veya demokrasinin göstergesi olan hiçbir şeye güvenmemekti. Vasily Klyuchevsky , Pavlus'un politikalarının düzen, disiplin ve eşitlik gibi yol gösterici ilkelere dayandığını düşünüyor. Michael W. Curran ve David Mackenzie ise kurallarını "aydınlanmış mutlakiyetçiliğe" dayandırıyor.

otokrasi

Paul'ün asaletinden sürekli hizmet talebi, sonunda hayatına mal olacaktı. Paul, diyor Wortman, "soyluları küçük düşürdü, onları silah arkadaşlarından kurbanlara dönüştürdü". Örneğin, Catherine ona yakalanan bir Türk mahkum olan İvan Pavloviç Kutaysov'u verdi . Paul derhal ona Rus yapımı sayımı inat tamamen sırayla, büyük bir arazi ile asalet, Lieven öneriyor. Loewenson'a göre, Paul'ün büyüyen otokrasisi, onun bir anayasacı olarak yetiştirilmesiyle doğrudan çelişiyordu:

Paul fikri tersine çevirdi. Başbakanlıklarını bir dizi çelişkili kararnameyle doldurdu ve dün diktiğini bugün yürürlükten kaldırdı; giyimde, konuşmada ve davranışta sonsuz gibi görünen bir dizi aptalca norma katı bir şekilde uymayı talep etti; ve sonunda, Paninlerin önlemeyi çok umduğu despotik yönetim ve kişisel güvensizlik kabusunu yarattı.

Rus aristokrasisi artık neredeyse tamamen batılılaşmıştı ve Fransızca onların ilk dili olmuştu. Pavlus, aristokratik lüksü müsriflikle eşitlemiş gibi görünüyor ve hoşgörülü bir kadın hükümdar tarafından yıllarca hoşgörülü yönetimin erkeklerin -ağırlıklı olarak soyluların- yumuşak ve sosyal olarak sorumsuz olmasına yol açtığına inanıyordu, bu nedenle onun fermanları öncelikle o sınıfın algılanan sosyal hastalıklarına odaklanıyor. . Paul, soylulara yeni bulunan bir ahlaki disiplin aşılamak istedi. New Cambridge Modern History'de yazan JMK Vivyan, saray darbelerine karşı savunmasız olmaları nedeniyle soylulara karşı düşmanlığın Rusya'nın çarlarının doğasında olduğunu savunuyor , ancak Paul'ün durumunda, annesinin elindeki muameleyle daha da şiddetlendi ve kim destekledi? aristokrasi. Pavlus, aristokrasisine, özellikle de mahkemeye katılmak yerine mülklerinde oturanlara güvenmiyordu.

Catherine'in genel olarak soyluları kayırdığı ve bir dereceye kadar fikir birliği ile hükmettiği yerde, Paul, politikalarını bozmak için tam tersini yaptı ve aristokrasilerin özgürlüklerini büyük ölçüde kısıtladı. Bir keresinde, Montefiori'nin yorum dediği şeyde, doğum veya statü ne olursa olsun, ona "sadece o, konuştuğum Rusya'da ve sadece [onunla] konuştuğum sürece büyüktür" dedi. " Caligula'ya layık ". Lieven, Paul'ün idealize edilmiş İmparator-vassel ilişkisinin "18. yüzyılın sonlarındaki Rus gerçeklerini temsil etmediğini", özellikle de Caligula'nın "korktukları sürece nefret etmelerine izin verin" sözünü yankıladığını öne sürüyor. Aristokrat sınıfın siyasi gücünü geri almak isteyen Paul, bunu hem büyük resimde hem de ayrıntıda yaptı. Paul, asillerin Catherine'den aldıkları bedensel cezadan muafiyetini iptal etti . Geleneksel olarak kendi serflerini yenme yetkisine sahip olan Montefiori, bunun soylulara doğrudan bir meydan okuma olduğunu söylüyor. Lieven, Pavlus'un aristokrasinin özgürlüklerine yönelik saldırısının aslında sınırlı olduğunu, ancak yine de onları daha sonra ona karşı komplo kurmaya ikna etmeye yeterli olduğunu savunuyor. Bununla birlikte, insanların İmparator'un yapmayı seçtiği şeyi kabul etmekten başka seçeneği olmadığını yansıtan, ona karşı çok az veya hiç direnç olmadığı görülüyor. Örneğin Whitworth, başka ülkelerde Pavlus'un ölçüsüz kararlarına karşı çıkılmış olsa da, Rusya'da "halkın karakteri ve henüz hüküm süren bu boyun eğme ruhu nedeniyle neredeyse hiç üfürüm duyulmadığını" söyledi. Bu ironikti, McGrew, Paul'ü zorla silah altına alabilecek tek sınıfın, korumaya çalıştığı sınıf, serfler olduğunu söylüyor: Catherine'in Kasım'da ölümü ile Yeni Yıl arasında yaklaşık 55 ayrı köylü ayaklanması kaydedildi.Bunu yaklaşık 120 kişi izledi. 1797'nin ilk üç ayında.

Fransız Devrimi Karşıtı

Devrimi ima eden her şey yasaklandı, ki bu da annesinden daha çok korkuyordu. Paul'ün devrimlere karşı nefreti, tebaasına bakışından kaynaklanıyordu: onlar onun çocuklarıydı ve dikkatleri kolayca dağılıyorlardı ve yararlanmamak için sağlam bir rehberliğe ihtiyaçları vardı. kötü adamlar tarafından.

Pavlus'un Jakobenizm'e karşı eylemleri zaman zaman komik göründü. Jakobenlerden derin bir korku duyarak , kendi mülkünde bile onlarla çevrili olduğuna inanıyordu. Bir çağdaşı, Paul'ün mülkünü nasıl kalıcı bir kuşatma durumunda tuttuğunu anlatıyor ve "her gün, şiddet eylemlerinden başka bir şey duyulmuyor. Büyük Dük, her an birinin saygı görmek istediğini veya eylemlerini eleştirme niyeti olduğunu düşünüyor. . Her yerde devrimin tezahürlerini görüyor."

Catherine'in politikalarının tersine çevrilmesi

Annesine karşı kampanyası hemen başladı; Taç giyme töreninde İmparatorluk tacını ilk önce onun giydiği gerekçesiyle giymeyi reddetti. Aynı zamanda, seleflerinin politikalarıyla cesur kırılmalar yapan yeni hükümdarlar geleneği de vardı. Catherine'in yanlışlarını düzeltmek olarak gördüğü şey, McGrew'u gösteriyor. Paul sadece politikalarına saldırmakla kalmadı, saltanatının fiziksel hatırlatıcılarına da saldırdı: Tsarskoe Selo Sarayı'nın en sevdiği konutlardan biri olduğu için bakıma muhtaç hale gelmesine izin verildi. Mirasını yıkmaya çalıştı.

Paul'ün saltanatı selefininkiyle benzerliklere sahip olsa da, fark, diyor Ryeff, kişilikti: Catherine'in aksine, Paul "kaprisli ve kararsızdı; kişisel kuralı yozlaşarak kötü muameleye dönüştü". Catherine'in politikasının tersine çevrilmesi üzerine Ragsdale'e sorar, "böyle bir program en azından acı verecek kadar saftı. Aynı zamanda delilik miydi?"

Catherine ölmeden önce, Rusya üzerindeki Fransız etkisi zaten azaltılmıştı; ülkeler arasındaki hareket özgürlüğü kısıtlandı ve diplomatik ilişkiler sertleşti, ancak kültürel olarak Fransız kültürü baskın kaldı. Catherine ayrıca o sırada St Petersburg'da ikamet eden tüm Fransız vatandaşlarını gözetim altına almıştı.

Catherine altında, diyor Grey, soylular aradıkları her şeyi elde ettiler; onların "altın çağı"ydı. Paul, Catherine'in saltanatının "ahlaksızlığı" olarak gördüğü şeyden hoşlanmadı, Bağış yaptığı soylular onları hemen geri aldılar ve geri çektiler ve personel değişiklikleri, Catherine'in randevularını kaldırarak "baş döndürücü bir hızla ilerledi". Annesinin politikalarını bozmak, Paul'ün tutarlılık gösterdiği tek şeydi: "Bir kalem darbesiyle Catherine'in bir dizi kararnamesini iptal etti. selefinin devrilmesi sırasında kararnameler.

Catherine genel olarak fikir birliği ile yönetmiş ve bunun üzerine daha geniş bir siyasi toplumdan gelen yorumları kabul etmiş olsa da, Paul otoriter olarak görülüyor. Merkezi olmadığı yerde, "merkezileşmeyi teşvik etti". Tarihçi Hugh Ragsdale, Catherine'in "usta bir fırsatçı  ... Paul onun tam tersi" olduğunu söyledi. Catherine ayrıca , özellikle Baltık ülkeleri ve Polonya'da bir Ruslaştırma politikası sürdürmüştü . Sonuç olarak, Pavlus'un politikası, bu bölgelere yerel haklarını geri vermek ve Rus hükümetinin çıkarlarını bu bölgelere devretmekti. Cross, "Paul, annesinin anısına rağmen pek çok şey yapmaya hazırdı - ancak herhangi bir derecede yayınlama özgürlüğünün restorasyonu bunlardan biri değildi" diye belirtiyor.

Catherine, yaşamı boyunca ara sıra "Büyük" olarak bilinmesine rağmen, Pavlus'un saltanatı sırasında geniş bir kabul gördü, Alexander'a göre, "belki de kısmen Paul'ün annesini küçük düşürmek için düşüncesizce çabalarını sessiz protesto ederek".

Prusya yanlısı

Paul, Prusya ile ilgili her şeye hayrandı . Wortman'ın "Prussomania" olarak adlandırdığı şey, en büyük etkiyi Rusya'da yapmasına rağmen, 18. yüzyılda Avrupa'yı sarmış olduğundan, böyle bir felsefe Paul ile sınırlı değildi. Whitworth, Paul'ün İmparator olarak ilk gününde, Prusya temalı ordusunun kurulumu sırasında, "Saray ve kasaba [ aynen ] tamamen askeridir ve kendimizi, Petersburg yerine Potsdam'da olmadığımıza ikna etmekten korkarız. ". İken Amiral Shishkov yorumunda "değişiklik, bir düşman işgalinden başka hiçbir şeye benziyordu o kadar büyük oldu  ... silahlı askerler her yerde vardı". Böylece, diyor Wortman, Paul'ün katılımı bir askeri darbe yoluyla olmasa da, Gatchina birlikleriyle St Petersburg'a yürüyüşünün bir sonucu gibi görünüyordu. Sablukov, St Petersburg'un Catherine döneminde en modern Avrupa başkentlerinden biri olmasına rağmen, oğlunun altında "iki yüzyıl önce daha çok bir Alman gibi" haline geldiğini söyleyerek bu şikayetleri yineledi.

katılım

Rus tarihçi Basil Dmytryshyn, Paul'ün miras aldığı Rusya'yı şöyle tanımladı:

Kırk iki yaşında Rusya imparatoru olduğunda. Paul, çatışan zıtlıklar ve göze batan çelişkilerle dolu bir imparatorluğu miras aldı. Dünyanın en büyük ve en becerikli ulusuydu, ancak ekonomisi ve iletişim sistemleri en ilkel olanlar arasındaydı. Ayrıcalıklı azınlık için birkaç iyi okulu vardı, ancak cehalet büyük çoğunluğun yaşam tarzıydı. Görkemli villalarda yaşayan ve Batı Avrupa'nın en son edebi ve siyasi fikirlerini tartışan kültürlü ve ayrıcalıklı soylulardan oluşan küçük bir sınıfa sahipti. Ama aynı zamanda, korkunç pislik ve yoksulluk içinde yaşayan Rus ve Rus olmayan milyonlarca batıl inançlı, okuma yazma bilmeyen ve sömürülen köylüye de sahipti. Son olarak, uzun süredir ve tutkuyla yönetmek isteyen, ancak Rusya gibi karmaşık, çok uluslu bir imparatorluk bir yana, herhangi bir ulusu yönetmekten aciz olan yeni bir hükümdarı vardı.

75 yılda tahta oturan sadece dört kişiden biri, hepsi de JT Alexander'ın "kısa bir süre ve hatta şanlı bir şekilde saltanat sürdüğünü" öne sürüyor. Moskova'daki taç giyme töreninden önceki günlerde, şehre her girdiğinde alkışlanırdı; Gentry özellikle saltanatını dört gözle bekliyordu. Aynı şekilde, o izin verdiğinde sıradan insanlar onun etrafında toplanırdı ki bu çoğu zaman; McGrew'a göre "sıradan insanların korkusunu asla göstermedi  ... ve tereddüt etmeden, kendisi için büyük bir kişisel tehlike altında bile şikayetlerini duymak için onların arasına gitti". Bu, McGrew'un yorumlarına göre, yönetiminin "çarpıcı bir özelliği" idi. Saltanatın ilk günleri, geri kalanları karakterize etti, diyor McGrew, "ilkinden sonuna kadar gevşeme yok". Saltanatın başlarında Viyana'dan Lord Grenville'e gönderilen isimsiz bir rapor , Dışişleri Bakanına şu tavsiyede bulundu: "İmparator'dan herhangi bir yardım göreceğinize inanmıyorum  ... selefininkinden farklı önlemler almaya isteklidir".

Paul'ün annesi yerine babasının mirasını takip etmeyi amaçladığına dair ilk işaret, onun gömülmesinden kısa bir süre sonra geldi. Ölümünden dört gece sonra cesedinde dua ettikten sonra, ailesini Peter III için bir ağıt duymak için bir şapele götürdü. 5 Nisan 1797'deki taç giyme töreninde, muhtemelen daha önceki korkularına bir tepki olarak, oğlu tarafından Catherine'in varisi olarak geçeceğine dair ilk büyük eylemlerinden biri, bir primogeniture sistemi kurarak İmparatorluk ardıllığını düzenlemekti . Babasını, devrilmesinde ve öldürülmesinde suç ortağı olduğunu varsaydığı Catherine'in yanında uygun bir imparatorluk lahitine yeniden yerleştirdi. Tabut açıldı ve kraliyet ailesi Peter'ın elinde kalanları öptü. Yorumlar Michael Farquhar , "böylece, otuz dört yıl sonra, hayatta birbirlerine nefret karı koca ölümle kavuştu". Bu "ürkütücü töreni" Peter için ölümünden sonra bir taç giyme töreni izledi.

Saltanat, yaklaşık 12.000 siyasi mahkumun affedilmesiyle hayırlı bir şekilde başladı. Saltanatın ilk birkaç ayı, McGrew'un çağdaşlarından "karışık eleştiriler" aldığını öne sürüyor. Bir yandan, deneyimsiz olmasına rağmen en iyisini istediğini ve suistimalleri durdurmak istemekte haklı olduğunu kabul ettiler. Öte yandan, yaklaşımındaki tutarsızlığın yanı sıra duygusuz öfkeleri ve sıklıkla sonuçlanan kendiliğinden cezaları nedeniyle eleştirildi.

Birinin sosyal üstlerini özel dilekçe yoluyla Paul'e bildirme pratiği teşvik edildi: Paul, Kışlık Saray'ın dışına sarı bir kutu yerleştirdi - sahip olduğu tek anahtar - bu kutudan şahsen yatırılan dilekçeleri topladı. Sonunda, yine de, hicivler ve karikatürler de kutuya bırakılmaya başlandı ve bu noktada Paul onu çıkardı. Köylülerin dilekçe vermelerine de izin verilirken, bunu toplu olarak yapmaları yasaklandı , sadece bireysel olarak yapabiliyorlardı.

fermanlar

Paul, St Petersberg toplumunun neredeyse tüm yönlerini onaylamadı ve saldırgan bulduğu şeyleri düzeltmeyi amaçladı. Hükümdarlık, Rus toplumunun "büyük güç gruplarını yabancılaştırarak hemen hemen" başladı. Liberalleri edebiyatlarını sansürleyerek, orduyu Prusya askeri kültürünü dayatarak, tüccarları ve tüccar sınıflarını dış politikasıyla ticareti bozarak ve soyluları istediği zaman onları alenen aşağılayarak yabancılaştırdı. Bu, Pavlus'un General Arkharov'u şehrin genel valisi olarak sivil pozisyona atamasını açıklıyor : Arkharov, Gatchina tarzı kuralları isteyerek uyguladı. "Paul hor görülüyorsa, bunun bir nedeni vardı; eğer ondan nefret ediliyorsa, eylemleri yeterliydi". Arkharov, İmparatorluk fermanlarının şiddetli bir şekilde uygulanmasından özellikle sorumluydu, diyor McGrew, polisinin "sınırsız, genellikle şiddetli ve genellikle ihlalcileri akılsızca ele almalarıyla bir tür ün kazandığını" yorumluyor. St Petersburg Valisi , Nikolai Arkharov , Paul'un ferman uygulanmasında gösterdiği gayretinden ötürü "terör bakanı" olarak tanındı.

McGrew, St Petersburg'un sosyal bir mayın tarlasına dönüştüğünü söylüyor. Yeni düzenlemelerin çıkma hızıyla gerilim arttı ve pek çoğu, henüz duymadıkları yeni bir kuralı çiğnemeleri durumunda evden çıkmayacaklardı. Binlerce kişi tutuklandı ve MacKenzie ve Curran'a göre, "halk tepeden tırnağa keyfi, kaprisli bir imparator korkusuyla yaşadı  ... . Sadece tutuklamalar değil, fiziksel ceza da yaygındı. Bir ordu komutanı 1,00 değnek darbesi cezasına çarptırıldı, başka bir durumda bir rahip yasaklı kitaplara sahip olduğu için nakavt aldı ve bir subayın dili kesildi.

Paul'ün görüşleri ideolojikti; Avrupa'da özellikle kültürel olarak çok şey değişiyordu, ancak Paul bunu sosyal düzensizliğin ve zayıflığın bir işareti olarak gördü. Kararnameler uluslararası düzeyde biliniyor ve eleştirildi; örneğin İskoçya'da The Scots Magazine , Paul'ün "muhtemelen Liberty'nin ilerlemesini engellemek amacıyla, İmparatorun aklın genişlemesini kontrol etmeye ve İmparatorluk aracılığıyla bilgi kaynağını yok etmeye çalıştığını" ilan etti. The Cambridge Modern History'nin yazarları, onun tahta çıkışında, "Rusya genel olarak Pavlus'un kehanet ettiği en kötü şeyi hızla fark etti" iddiasında bulunuyorlar. Bu amaçla, beş yıllık saltanatı boyunca 2000'den fazla ukase yayınladı . ve sadece 1797'de 48.000 genel emir. Pavlus'un fermanları İmparatorluğu bir bütün olarak etkiledi; Whitworth, "reform ya da daha doğrusu değişim arzusu, Başkent'teki her şeyin artık askeri bir görünüme sahip olması gereken Eyaletlere bile uzanıyor" diye yazdı. Dmytryshyn, Paul'ün reformlarının etkisinin "karışıklık, belirsizlik ve rahatsızlık" ekmek olduğunu söylüyor.

Askeri

Paul savaş gereçlerine takıntılıydı. Ordu subaylarının şapkalarıyla öğle yemeği yemeleri yasaklandı.

Mareşal Alexander Suvorov , Pavlus'un orduya yönelik muamelesine karşı çıkınca , mülklerine sürgün edildi. Pavlus'un orduya yaklaşımı daha sonra devrilmek için çok önemliydi. Üzerlerine Prusya tarzı üniformaları zorlamanın yanı sıra, adamları üzerinde bir demir kuralı uyguladı. Vivyan nasıl olduğunu anlatıyor

Öte yandan, bir sabah Kont Repnin ile bir geçit törenini izlerken Paul, "Mareşal, bu 400 kişilik muhafızı görüyor musunuz? Tek kelimeyle, hepsini mareşalliğe terfi ettirebilirim" dedi. Paul, Gatchina'da uyguladığı ilkeleri St Petersburg toplumuna uyguladı. Gerçekte, toplum, ordunun olduğu gibi talim edilecekti. Bununla ilgili sorun, diye belirtiyor McGrew, askeri kural kitabının davranış parametreleri ve sınırlarını belirlemesine rağmen, sivil düzenlemelerin şunları yapmamasıydı:

Emirler verildi ve saat saat uygulandı. Bazen yayınlandılar, bazen de yayınlanmadılar ve örneğin 1798'in başlarına kadar kıyafet üzerindeki radikal kısıtlamaların kapsamlı bir özeti yoktu. İnfazcılar bile tam olarak bilgilendiremese de, takip etmek tebaanın sorumluluğuydu. Bu durum, elbette, insanların yaşamlarındaki kaygıyı önemli ölçüde artırdı.

Ordu, Prusya çizgisinde, Prusya üniformaları ve onunla birlikte "acımasız" bir disiplinle yeniden örgütlendi. Üniformalar, erkeklerin oturmasını ve düştüklerinde kendi başlarına ayağa kalkmalarını engelleyecek kadar dardı; bir İngiliz gözlemci onları Yedi Yıl Savaşı'nın "sert, ahşap makineleri" ile karşılaştırdı . Saçlar örülür ve zamanla kötü kokmaya başlayan balmumu, domuz yağı ve undan oluşan "gürültülü" bir hamur haline getirilirdi. Paul, diyor Simon Sebag Montefiore , "mumlu Prusya örgülerini , Fransız özgürlüğünün karmakarışık kilitlerine karşı eski rejimin ifadesi olarak görüyordu ". Tokalı ayakkabılar gibi diğer uygun olmayan eşyaları tanıttı. Sonuç olarak, "ayrıntı titiz için yaptığı tutku fazlasıyla herhangi sapmaları cezalandırmak için onun tayini ile eşleştirildi", Cobenzl, yarısından fazlasının memuru kaydetti İmparatorluk Muhafız onların istifa komisyon . Esdaile'e göre bu fermanlar, Pavlus'un "bir beyefendiden beklenen normlardaki gevşemenin, halk arasında daha iyilerine olan saygıyı baltalayacağına" ve bu nedenle düzenlenmesi gerektiğine dair inancının ürünüydü.

Transferler, indirgeme, sivil ve mahkeme görevlerindeki memurların hizmete geri çağrılması, geniş bir reform olarak değil, bir tiranlık alıştırması olarak göründü. Başkentin garnizonu bir tür geçit töreni terörü altında yaşıyordu ve subayların, meydandan doğrudan Sibirya'ya gönderilmemeleri için işleri sona erdirilmiş ve hazır para stoğu ile geçit töreni yapmaları yaygın bir şey haline geldi.

Pavlus'un hoşnutsuzluğunu çekenleri uzaklaştırmak amacıyla her geçit töreninde mühürlü arabalar tutuldu. Bunu sadece kendisinin yapmakla kalmayıp , böyle bir önlemi almayan yoldaşlarına üç kez borç para vermek zorunda kaldığını bildiren General Aleksandr Sablukov bunu belgelemiştir : Aniden gönderilirse beş parasız kalmamak için cebimize birkaç yüz rublelik banknotlar atıyoruz” diye yazdı. Paul geçit töreninde ara sıra erkekleri döverdi; bütün bir birlik bir anda taşraya nakledilebilir , kasiyere tabi tutulabilir veya rütbeleri piyadeye indirgenebilirdi. Paul, çavuş rolünden, bunu yanlış bulmaktan daha da fazla zevk aldı. Bir martinet, vahşi cezalar-tür ile kırbaç olarak knout miydin suçluları uğradığı. Tersine, incelemeye alınan bir asker, kendisini hemen terfi ettirilmiş bulabilir. Sablukov'a göre, Paul altında, kraliyet askerliği "çok tatsız" idi.

Sivil

Paul'ün iç politikası, özellikle etkilenen Rus soyluları arasında popüler değildi. Elbisede değişiklikler Catherine'in ölümüyle başlamıştı. Paul'ün düzenlemeleri hemen yürürlüğe girdi: "birkaç saat içinde yeni üniformalar giyildi, dikildi ve giyildi; fraklar kayboldu ya da makaslar kesilerek acil durum pelerini haline getirildi, oysa yuvarlak şapkalar bile katlanıp sabitlenebiliyordu. üç boynuzlu". Bayan saç kesimleri arasında Fransa'da son moda olan à la giyotin ; Paris'e özgü diğer giysiler ve moda gibi, silinecekti. McGrew, Paul'ün saldırısının "çağdaş erkek şıklığının tamamına" karşı olduğunu söylüyor.

"Sokaklarda insanların kıyafetlerine makasla yapılan saldırılar, I. Peter'ın geleneksel kaftanlara ve sakallara yönelik saldırılarını hatırlattı, ancak şimdi, ilgili kelime (jile, pantalon) dahil olmak üzere, Rus kıyafetlerinin aksine Fransızca'yı andıran her şey şüpheliydi. Paul bazı kitapları, müziği yasakladı. ve yabancı seyahat, tıpkı Catherine'in 1793'ten sonra Fransız Terörüne anlaşılır tepkisinde yaptığı gibi, ancak bu tür yaptırımlara duyulan ihtiyaç, Catherine'in altında soyluları kurban etmeye başlayan bir dizi görgü kurallarının tanıtılması gibi artık inandırıcı görünmüyordu. bir dereceye kadar güvenliğin tadını çıkarın.Kadınların sokakta imparatora reverans yapması ve böylece kıyafetlerini çamurda sürüklemesi gibi talepler küçük düşürücü görünüyordu.Erkekler için yanlış kemer tokası veya yerden bir adım atılması aşağılayıcı bir dayağa neden olur ya da sürgün." Paul, kamçısını sokakta yayalara doğru salladı.

Secde

1800'ün sonlarında yayınlanan en popüler olmayan talimatlardan biri, İmparator'un arabasını sokakta karşılarken nasıl davranılması gerektiğiyle ilgiliydi. Yaş, cinsiyet veya sınıf ne olursa olsun ve ulaşım şekli ne olursa olsun - yaya, atlı veya arabalı - derhal inmek zorundaydı. Polis özellikle bu kararnameyi uygulamakla ilgilendi. Paul sokakta onların yanından geçerse erkekler derin bir şekilde eğilmek zorundaydılar ve hanımları - pahalı elbiseler giymelerine ve kaldırımların çamurlu olmasına rağmen - kendilerini secde etmek zorunda kaldılar ve erkekler, ne olursa olsun o geçene kadar dizlerinin üzerinde kalmak zorunda kaldılar. yolların durumu olduğu gibi. Bu onun gücünü göstermenin bir yolu olabilirdi. İnsanlar, Pavlus'un veya ailesinin muhtemelen nereye seyahat edeceklerini bulmak için zahmete girdiler ve daha sonra, tümü kanunda kutsal sayılan toplu secdeden kaçınmak için mümkün olduğunca bu sokaklardan kaçındılar. Bir keresinde Paul, bir dadıyı imparatora bebeğin güneşlik başlığını çıkarmadığı için bebek arabasını iterken azarladı: Paul onu kendisi çıkardı. MacKenzie ve Curran, "Gücün şatafatında ve koşullarında debelenen" Paul, soylularının önünde secdeye kapanmasını talep etti. İster sarayda ister sokaktan geçerken, dedi Sablukov, "arabaların içinde oturanların hepsi dışarı çıkıp selam vermeliydi". Yasaklı yuvarlak şapka taktığı görülenler polis tarafından takibe alındı ​​ve yaverler tarafından yakalanmaları halinde fahişeyle karşı karşıya kaldılar . İmparatorun sosyal kararnamelerini yerine getirmek için ayrıntılı 300 polis vardı. Giysileri sahiplerinin gözleri önünde parçalanacak, ayakkabılara sokakta el konulacaktı.

Düğünler ve cenazeler dahil olmak üzere balolar, partiler veya diğer sosyal toplantılar düzenlemek isteyenler, yerel polisten gerekli izni almak da dahil olmak üzere ayrıntılı mevzuata uymak zorundaydı. Ayrıca, bir polis memuru toplantıya katılacak ve "sadakat, edep ve itidal" eksikliğinin herhangi bir şekilde gösterilmesini engelleyecektir.

Terziler, şapkacılar, kunduracılar ve diğer kumaşçılar, yapmalarına izin verilen stiller hakkında talimat almak için Gatchina'daki levazım ustalarına başvurmak zorunda kaldılar.

Fransız modası yasaklandı

Devrimci dönemde Fransa'nın modasını tartışan bilgin Lynn Hunt , "gerçek bir Cumhuriyetçi" üniformasını "ince kumaştan yapılmış dar pantolonlar, ayak bileği botları, sabahlık ve yuvarlak şapkalar" olarak tanımlar. Hughes, Paul'ün "Fransız yozlaşması" olarak gördüğü şeye karşı olduğunu savunuyor. Pares, yasakladığı her şeyin devrimci Fransa'yı çağrıştırdığını söylüyor, kostüm - yuvarlak şapkalar, fraklar, yüksek yakalar - dil - "toplum", "vatandaş" ve "devrim" -ya da kültür- kelimelerinin kamusal kullanımını öngördü. ne Avrupa müziğine ne de edebiyatına, bilimsel veya entelektüel değere bakılmaksızın izin verildi. Pavlus , Aydınlanma'nın doğrudan devrime yol açtığına inandığından, Aydınlanma'dan söz etmek veya onun hakkında tartışmak da yasaktı. Basın ağır bir şekilde sansürlendi, ancak bu sırada Paul, basını da sansürlemiş olan annesinin çalışmalarını sürdürüyordu. Yine de Paul çok daha enerjikti ve kararnameleri "edebi liberalizmin her türlü iddiasını kapattı". Yasaklanan kitaplar arasında Montesquieu , Cesare Beccaria ve William Blackstone gibi yazarlara dayanan bir dizi yasal-felsefi derin düşünce olan Catherine'in Talimatları vardı . Fransız devrimci takvimine göre tarihlendirildikleri için özellikle Fransa'dan gelen kitaplar hedef alındı . Kitapçılar polis kontrolüne alındı.

Yelekler Paul için özel bir önem taşıyordu. Prenses Lieven daha sonra "imparator yelekler şekilde tüm Fransız Devrimini neden olduğunu iddia etti" belirtti. Ayrıca, kıyafetlerin rengi yalnızca siyah beyaza boyanması gereken özel ve kamu binalarının dekorasyonunda olduğu gibi düz renklerle sınırlıydı. Kapılarının dekorasyonuna uygulanan ek talimat. Duke, Paul'ün saltanatı sırasında St Petersburg'da "çılgın bir atmosfer" yaratanın bu tür emirler olduğunu savunuyor.

Diarist ve yorumcu Filipp VIGEL oldu Kiev İmparator'un fermanı ilan ve görünüşte garb yönelik talimat vardı siyasi imalar tanındı zaman. Gördüklerini şöyle anlattı:

Kiev'de beni bir şey etkiledi: yeni kostümler. Zhukovskii'nin Napolyon hakkında söylediği gibi bir taşı değil , elbiseyi cezalandıran bir çılgınlık durumunda , Paul kendini yuvarlak şapkalara, kuyrukluklara, yeleklere, pantolonlara, ayakkabılara ve manşetli botlara karşı silahlandırdı. Bunları giymeyi yasakladı ve [bu giysilerin] dik yakalı, trikornlu, kombinezonlu, küçük giysili [kısa pantolonlu] ve çizmeli tek göğüslü kaftanlarla değiştirilmesini emretti".

1797 yılında paul yayınladı ukase giyim yuvarlak şapka, belirli öğeleri yasaklayan üst botlar -böyle diğerleri gibi, pantolon ve bağcıklı ayakkabılar-ve yapım tricorn , toz kuyruklar , tokalı ayakkabı ve pantolon-zorunlu. Bu arada, kare burunlu ayakkabı ve tozluk giyilmesi zorunlu hale getirildi. Züppeler , gazetecinin "Paul'ün ölümüne kadar yeleklerini ve diğer uğursuz giysileri sandıklarına kilitlemek zorunda kaldıklarını" söylüyor. Sadece Fransız stili değil, yeni ve modaya uygun her şey yasaklandı. Buna pantolonlar, fraklar, yuvarlak şapkalar, çizmeler, bağcıklı ayakkabılar, alçak yakalar, kuyruklu yelekler ve çizmeler dahildir. Makaslar "devrimci" frakların uçlarına götürüldü. Bu, asillere özel bir saldırıydı ve Montefiori diyor ve onlar için "hiçbir şey bu kadar iğrenç değildi".

Paul "yasal olarak izin verilen tek aşınma" dikte etti. Fransız modasına yargısal saldırıları, diğer şeylerin yanı sıra, Vivyan tarafından "zorbaca kaprisler" olarak tanımlandı. Bu giysilere Catherine'in saltanatı sırasında izin verilmişti. Kıvrılmış ceket yakaları kesildi ve yelekleri yırtıldı. Şapkalara el konuldu ve giyenler en yakın nöbetçi kulübesinde sorguya çekildi. Şapkalara ve kravatlara karşı yürüttüğü kampanya, muhtemelen, orduya empoze ettiği gibi, sivil giyimde disiplin ve uyum arzusunun bir ifadesiydi. Ayrıca vatandaşların sınır dışı edilmesini, arabalarının büyüklüğünü ve onları çeken atların sayısını sahiplerinin durumuna göre düzenledi. Ayrıca erkeklerin bıyıklarının kalınlığı, alından geriye taranması gereken saçlar , kadınların reveranslarının derinliği ve şapkaların takıldığı açıyla ilgili endişeler de vardı. Peruklar, saçlarda büyük bukleler ve favorilerin yanı sıra parlak kurdeleler yasaklandı. Paul yuvarlak şapkaları ve bağcıklı ayakkabıları faubourg çetelerinin ve sans-culotte'ların giysileri olarak gördü . Polonyalı tarihçi Kazimierz Waliszewski , renkli eşarplarla birlikte yuvarlak şapkalar ve yüksek kravatların yasaklandığını belirtiyor. Hiçbir mazeret kabul edilmedi ve bunu yapanları ağır cezalar bekliyordu.

Kararlarını uygulamak için Pavlus, diğer görevlerinin yanı sıra proaktif olarak sokaklarda yuvarlak şapkalı adamlar arayan polisin sırrını yeniden yarattı; buldukları kişiler onları kafalarından koparttı ve sonra yaktı (yine de giyen kişi geleneksel kıyafet giyiyorsa kabul edilebilir görünüyorlar). Yakaları geniş olanlar sokakta zorla kestiler. 1796'nın sonunda, sürekli polis gözetimi ve kuralların bolluğu sayesinde, Paul'ün kendisinin fiilen ülkede yasal özgürlüklere sahip olan birey olduğu ortaya çıktı. Polisi kanunun üzerine koydu ve onlar Pavlus'un emirlerini uygulama konusunda gayretli davrandılar. Ragsdale'e göre polis teşkilatına bakış açısı, vatandaşları "kötü niyetli etkilere" karşı korudukları ve bu nedenle insanlara mutluluğu dayatacaklarıydı.

Soyluluk- dvorianstvo ölçüde Fransız entelektüel ve kültürel fikirlerin etkisinde -was, ve Catherine genellikle bu teşvik etti. Ancak, Kasım 1796'da Pavlus'un tahta çıkmasıyla, bu onları yeni İmparator'un doğrudan hedefi haline getirdi. Onların ayrıcalıklarına saldırarak başlamış olsa da, sonunda liberal fikirlerin çoğunu yasakladı. Valsler, ondan öncekiler dışında, ahlaksız olarak yasaklandı. Onun huzurunda vals yapan herkes , onunla yüz yüze geldiklerinde "her pozunun İmparator'a boyun eğme içgüdüsünü ima etmesi gerektiğini" garanti etmek zorundaydı.

Fransız düşünürlerin etkisinde olduğu düşünülen edebiyat bastırıldı, ancak oyunlar aynı nedenle yasaklandı; "Moda gibi daha yüzeysel alanlarda bile" diye yorum yapıyor Rey. Yerli edebiyat yasaklandı; örneğin, Masonlar meşru bir kurum olmalarına rağmen -aslında Pavlus'un yönetimi altında geliştiler- yayınları yasaklandı. On üç kelime Tüm yasaklanan ve bazı durumlarda Gallicisms ile değiştirilmiştir Prussianisms . Bazı durumlarda, Çapraz yorumlar, ancak, "mantık anlamaya meydan okuyor", bazı kelimeler kaldırıldı ancak değiştirilmedi. Cross'a göre bu özel durum, Pavlus'un veya sansürcülerinin yasakladıkları şeye ayak uydurmadıklarını gösteriyor , çünkü bu kelime daha sonra 1798 tarihli bir İmparatorluk kararnamesinde ortaya çıktı. Paul tarafından yasaklanan diğer kelimeler otechevesto (vatan), grazhdanin ve obshchestvo idi. .

Önceki saltanattan bir dereceye kadar süreklilik olmasına rağmen, Catherine ayrıca çeneyi kapatacak kadar yüksek kravatları da yasaklamıştı. Genel olarak, Paul'ün amacı, saltanatında Fransız modasının popüler olmasıydı. Paul's, etkili bir şekilde annesine karşı bir tepkiydi ve getirdiği reformlar, Catherine'in Versay'daki Fransa'yı taklit etmeye teşvik ettiği aristokrasiye yönelikti . Fransa direktörlüğünde moda , Jakoben hükümetinin halka emrettiği kasvetli, eşitlikçi kıyafetlere karşı bir tepkiydi. İle Termidorcu Reaction fantezi kıyafetlerine getiri sağladı bir rahatlama, bunlar çene kapsayabilir yüksek yüzden özellikle renkli yelekleri ve kravatlar geldi.

Trafik, troykalar bile sakince sürmekti . İmparatorluk çiftinin önündeki balolar ve danslar, diye yorumladı Czartoryski, "kişinin özgürlüğünü kaybetme riskiyle karşı karşıya kaldığı" olaylardı, çünkü çok sayıda kurum içi casus sürekli olarak İmparator'a veya karısına onlara karşı hafif olarak yorumlanabilecek her şeyi rapor ediyordu.

Kültürel geçiş neredeyse bir gecede gerçekleşti. Polonyalı diplomat Adam Jerzy Czartoryski, "bir tiyatroda, Pavlus'un tahta çıkışındaki işlerin değişmesi kadar ani ve eksiksiz bir sahne değişikliği asla olmadı. ". Biyografi yazarı EM Almedingen , "İmparatoriçe'nin ölümünden iki haftadan kısa bir süre sonra, bir zamanlar eşcinsel olan 'Kuzeyin Venedik'i' üzerine kalın gri bir perde indi " yorumunu yapıyor. Diplomat Yuri Golovkin , Pavlus yönetimindeki St Petersburg'u Kışlık Saray'dan kontrol edilen bir hapishane olarak tanımladı; burada "kişinin, egemenliğin yokluğunda bile şapkasını çıkarmadan geçemeyeceği" ve "göstermeden yaklaşılamayacağı". polis yedi kez üzerinden geçer". Yabancılar, resmi olarak bu muameleden muaf olmalarına rağmen, polis kimi durdurdukları konusunda soru sormadığından, genellikle bu muameleyi de aldılar. St Petersburg'da İngiltere Büyükelçisi, Sir Charles Whitworth , yeğeni-bir vardı züppe onunla -staying; yeğeni de bu şekilde dövüldü. Whitworth, benzer bir muameleden kaçınmak için başlığını hızla değiştirdi.

Dış politika

Hükümdarlığın çoğu için iç meseleler önceliğe sahipti ve 1797'ye kadar Pavlus'un faaliyetinin tek odak noktasıydı. Farquhar, Paul'ün "iç tiranlığının tuhaf bir dış politikayla çakıştığını" belirtiyor.

Erken dış politika, İran'dan seferi güçlerini geri çağırarak ve Polonyalı mahkumları serbest bırakarak olgunluk belirtileri gösterdi.

Catherines'in Osmanlı İmparatorluğu'ndan aldığı bölgeleri ihmal ederek güney bölgesine yönelik politikasını tersine çevirdi ve Novorossija'ya kaçak serflerin kaçak yerine sömürgeci muamelesi görmesine karşı yasalar çıkardı .

örneğin, İngiltere ile kereste ticaretini yasaklayan keyfi bir ferman. Yasaklı öğelerin Rusya'ya hem girmesi hem de çıkması yasaklandı. Paul'ün davranışı, yabancı gözlemcileri Rusya'nın aydınlanmamış bir duruma geri döneceğini varsaymaya teşvik etti.

1797'de Rastatt Kongresi'ne katılmaya davet edilmediği için hakarete uğradığını hissetti - ki bu William Doyle'un sözleriyle "Almanya haritasını ona danışmadan yeniden çizmek" idi - ve Fransa'nın Malta'yı ele geçirmesi onun Fransız karşıtı politikasını doğruladı. . Spector, Fransız ziyaretçilerin ülkeye yalnızca Fransız devrimci hükümeti yerine Bourbonlar tarafından verilen bir pasaportun ibraz edilmesiyle izin verildiğini , bu nedenle Spector'un "devrimci propaganda kaynağı olmayacağını kanıtladığını" söylüyor. Paul , Fransız göçmenleri memnuniyetle karşıladı ve Louis XVI'ya bir emekli maaşı ve mülk verdi.

Ayrıca dış politikasının istikrarsız hale geldiğine ve Hindistan'ı planladığı işgalinin Rusya için "tehlikeli ve hatta aptalca" olduğuna dair endişeler vardı . ve oğlu, planı duyunca, Pavlus'un "sağduyuya savaş açtığını" ilan etti. Örneğin James Jenny, soyluluğunun akıl sağlığını sorgulamasına neden olan şeyin sadece Paul'ün Napolyon'a karşı bir müttefik olarak İngiltere'yi reddetmesi değil, bunu yaparkenki hızı olduğunu öne sürüyor. Ragsdale, Pavlus'un çağdaşları arasında fikirlerin farklı olduğunu ve onun bir aptaldan bir kahramana kadar değişebildiğini savunuyor. Ancak bunların hiçbiri, Ragsdale'in 1800'e kadar Paul'ün "aldatılmış ya da istekli yaratık" olduğunu inkar etmediğini söylüyor. Ancak Muriel Atkin, Paul'ün dış politikasının diğerininkinden veya bu konuda oğlununkinden daha pragmatik olduğunu savunuyor. Rus bilgin Boris Nolde, Paul'ün Rus topraklarını genişletmede proaktif olduğunu, ancak politikalarını koşulların analitik bir değerlendirmesine dayandıramadığını savundu.

Son yıllar

Saltanatın son yılında şiddetli patlamalarda bir artış görüldü ve Pavlus, bakanlarının tavsiyelerini almayı bırakmış gibi görünüyor; Dr Rogerson, "Onunla ilgili herkes ne yapacağını şaşırmış durumda. Kutaisof bile çok endişeleniyor" diye yazdı. Paul'ün zihinsel durumu, yaşamının son birkaç ayında azalmış gibi görünüyor: Ragsdale'e göre, Hindistan'ı işgal etme niyeti ve Avrupalı ​​devlet başkanlarına, Napolyon Savaşlarını nihayet sona erdirmek için , kendilerinin , Avrupa devlet başkanlarına yaptıkları bir açıklama gibi olaylarla resmedildiğini öne sürüyor. kişisel mücadeleye girmelidir . Paul bu süreci 1801'in ilk aylarında diğer yöneticilere bireysel düellolara meydan okuyarak başlattı. Pavlus, "kendileri Generaller Pahlen ve Kutuzov'un eşlik etmesini öneren Thugut , Pitt ve Bernstorff gibi en aydın bakanları ve en yetenekli generalleri tarafından uşaklar, hakemler ve haberciler olarak eşlik edilmeleri" gerektiğini ilan etti .

Bu sıralarda Paul kulaklarında bir "uğultu" olduğundan şikayet etti. Ailesi ve sevdiklerinden vaz geçmedi. İkincisi arasında, Paul'ün berberi - şimdi bir Kont - efendisinin düzensiz davranışlarından muzdaripken, Paul'ün oğlu Konstantin ve karısının birbirleriyle yalnızca geceleri yatakta konuşmalarına izin verildi.

1800'de Whitworth, Londra'ya Paul'un "gerçekten aklı başında olmadığını" bildirdi. Grenville'e bir süredir bundan şüphelenmesine rağmen, "tahta geldiğinden beri rahatsızlığının giderek arttığını ve şimdi herkesi en bariz alarmla dolduracak şekilde kendini gösterdiğini" söyledi. Artık Paul, biyografisini yazan Mary McGrigor'a göre "Paul ile sürekli yakın temas halinde olan ... çarın zihinsel dengesizliğinin boyutunu fark eden " doktoru James Wylie'nin etkisi altındaydı  .

Kluchevsky'ye göre, Paul'ün politikaları politik olmaktan patolojik hale geldi ve giderek analitik düşünceden ziyade ruh hali değişimleri tarafından yönetildi. Kışlık Saray'ın suikastçılar için fazla erişilebilir olduğu ve aslında bu düşmanların zaten kalenin içine yerleşmiş olduğu paranoyaklığı, 1798'de şehrin dışında yeni bir kale inşa edilmesini emretti. Mikhailovsky Kalesi drawbridges, hendekleri ve toprak işleri çevriliydi, o da kaçmak için sayısız gizli yeraltı geçitleri içeriyordu. Bu 1801'de tamamlandı ve Şubat ayında Paul ailesini buraya taşıdı. Bu zamana kadar, Paul'ün davranışları daha da dengesiz hale geldi ve Paul'ün doktoru John Rogerson , İmparator'un sağlığı hakkında endişe duyduğunu belirterek , "Bulut kararıyor, hareketlerinin tutarsızlığı günden güne artar ve daha belirgin hale gelir". Paul'ün karısı Maria Feodorovna , "yeteneklerinin düzensizliği hakkında her gün yorum yapmayan kimse yoktur" yorumunu yaptı. Onun öngörülemeyen davranışı ve politikaları, onu oğlu lehine devirecek olan komplonun doğrudan bir nedeniydi ve sonunda oğlu İskender'i ifade vermeye yetkilendirmeye ikna eden Paul'ün dış politikası olabilir.

suikast

Esdaile, Pavlus'un çok sayıda önemli çıkarları rencide ettiğini ve bu nedenle İskender'in izniyle Paul'ün soylularının üyeleri onu ortadan kaldırmak için komplo kurduklarını ileri sürüyor. ifade 23 Mart 1801 akşamı gerçekleşti; bir mücadele sırasında Paul öldürüldü. Ölümünün daha sonra , Gray'in bildiği "duyarsız öfkeler" nedeniyle makul olduğunu öne sürdüğü apopleksi nedeniyle açıklanacaktı .

Aristokrasi çoğu zaman tek bir homojen blok olarak konuşmadı veya hareket etmedi ve bu onların birleşik bir direniş sunmalarını engelledi. Dixon'ın suikaste uğraması, bir çarın asaletinin rızası dışında adım atmaması gereken belirtilmemiş bir sınır olduğunu gösteriyor. Lieven, Pavlus'un, Pavlus'un konuştuğu kişi dışında Rusya'da hiç kimsenin asil olmadığı yönündeki iddiasını, onun düşüşüne doğrudan katkıda bulunan olarak tanımlar. Motivasyonlarının hem Paul'ün dış politikası hem de sınıflarına yönelik saldırılarından duydukları korku olduğunu savunuyor.

İskender I'in katılımı

Pavlus'un öldürülmesi ve oğlunun İskender I olarak tahta çıkmasından sonra , Paul'ün yetkileri yürürlükten kaldırıldı. Waliszewski'nin yorumlarına göre, Paul'ün cenazesinde "gözyaşı yok" ve insanlar yuvarlak şapkalar, kravatlar ve kısa paltolar fırsatıyla "gerçekten coştu". Anılarında, Kontes Golovina gördüğü tepkiler açıklanan ve nasıl süvariler bir subay yukarı ve aşağı atını ücret Quay "bağırarak, 'Şimdi böyle biz her şeyi yapabilir!' Bu onun özgürlük fikriydi!"

MacKenzie ve Curran, soylular ve burjuvaziden çok kendiliğinden bir sevinç duydular. Paul sıradan insanlar tarafından çok seviliyor gibi görünüyor ve Ragsdale " Paul'ün mezarında diğer Çarlardan daha fazla votary mumunun yakıldığı iddiasına" dikkat çekiyor . O sırada St Petersburg'da bulunan Avusturyalı bir diplomat, "başkentlerde ve askeri ve hizmet soyluları arasında en belirgin olan rejim değişikliğindeki genel sevinç,  ... her Rus hükümdarının ölümüne verilen normal tepkiydi" yorumunu yaptı. .

Rus medyası neredeyse hemen günün Fransız, İngiliz, Alman ve diğer Avrupa modalarını tanıtmaya başladı ve modalar haftalık olarak değişti. İskender, Pavlus yüzünden Sibirya sürgününe mahkum edilen veya acı çeken binlerce kişiyi serbest bıraktı; ayrıca matbaaları yeniden açtı, yabancı seyahatleri ve kültürel etkileşimi restore etti ve sansürü azalttı.

Daha sonra olaylar

"Yelek", "kuyruk" ve "pantolon" kelimeleri onlarca yıldır Rus Akademisi Sözlüğüne yeniden girmedi . Şair Aleksandr Puşkin , 1833 tarihli şiir-romanında bazı kelimelerin o zaman bile yabancılığından bahseder: " Hayır pantalony frak, zhilet/Vsekh etikh slov na russkom net " ("Ama pantolon, mont, yelek/Rusçada böyle bir kelime yok" "). "

II . Nicholas'ın karısı İmparatoriçe Alexandra Feodorovna , 1916'da Devlet Duması'nda hoşnutsuzlukla karşı karşıya kalan ikincisine , düşmanlarıyla uğraşırken daha çok "Büyük Peter, Korkunç John, İmparator Paul - onları ezin" gibi olması gerektiğini söyledi. senin altında".

Kişilik

Genç bir adamken bile ve özellikle şüphelerinden dolayı annesine karşı paranoya belirtileri. Biyografi yazarı Henri Troyat , yemeğinin içinde küçük cam parçaları bulan genç Paul'ün çığlık atarak Catherine'in dairesine koştuğu ve onu yüzüne karşı onu öldürmeye çalışmakla suçladığı bir olayı anlatır. Fransız muhabir Bérenger, Pavlus'un alenen ve tekrar tekrar babasının ölümünü sorguladığını ve "genç Prens'in uğursuz ve tehlikeli eğilimlerin kanıtlarını verdiğini" bildirdi.

Paul'ün "tuhaf saplantıları", Stone'un, Rusya'nın, Catherine tarafından başlatılan, ancak onun sona erdiği devrimci Fransa'ya karşı savaşlara doğrudan katılmasına yol açtığını ileri sürüyor. McGrew, bir mutlakiyetçi olmasına rağmen, Paul'ün kişilik kusurlarının, mutlakıyetçiliği "mantıklı ve dolayısıyla politik olarak irrasyonel sonuna" götürmesine neden olduğunu savunuyor.

Erken yaşamı ve yetiştirilmesi sonraki saltanatını biçimlendirdi: Belirsiz babasoyluluğunun, kötü hemşireliğin ve babasının cinayetinin birleştiğinin farkında olmanın zihinsel gerilimi, MacKenzie ve Curran'ı öne sürüyor, onu "hızlı, dürtüsel, tutarsız ve genel olarak asabi kılıyor". ". "Gergin ve şüpheli bir eksantrik. İnatçı, çabuk huylu, öngörülemeyen, mutlakıyetçi, küstah bir adamdı." "Korku ve şüphe", diyor Mazour, "onu kararsız, tamamen mantıksız ve öngörülemez yaptı"; Ragsdale, Paul'ün yetiştirilmesine kendisini "son derece önemli ve son derece güvensiz" hissettirdiğini söylüyor.

Görüşler ve tarihçilik

Çağdaş görüş

Ragsdale, Pavlus'un genel olarak -"değişen derecelerde açıklıkla"- zihinsel olarak anormal olduğu konusunda hemfikir olmasına rağmen, bunun az sayıda bilgili kişinin görüşlerinden yapay olarak etkilendiğine dair "alttan bir şüphe akımı" olduğunu öne sürer. çağdaşları ve bıraktıkları anıları. Sonuç olarak Ragsdale, tarihçilerin bunlardan kaçınmasını tavsiye ediyor. Ragsdale, anılardan daha iyi çağdaş kaynaklar olduğunu öne sürerek, Pavlus'un öğretmenleri gibi yakınlarının yazılarını, halka açık görünümlerinin kayıtlarını ve yabancı diplomatik raporları önermektedir. McGrew, diplomatik raporların ve brifinglerin paha biçilmez kaynaklar olduğunu öne sürüyor. Yine de, çağdaş kaynaklarda, insanların İmparator'un yaptıklarından nefret ettiği sonucuna varmak için yeterli şikayet olduğunu öne sürüyor. Politikalarının en iyisi olduğunu bilerek, onları görmezden geldi.

İskender kendisi yazdı

Hasar zaten verilene kadar hiçbir protestoya asla müsamaha gösterilmez. Kısacası, açıkça söylemek gerekirse, Devletin mutluluğu, işlerin yönetiminde hiçbir şey ifade etmez. Her şeyi kafiyesiz ve mantıksız yapan tek bir mutlak güç vardır. Size yapılan tüm çılgınlıkları saymak imkansız olurdu  ... Zavallı ülkem tarif edilemez bir durumda: çiftçi tacize uğradı, ticaret engellendi, özgürlük ve kişisel refah sıfıra indirildi. Rusya'nın resmi budur.

Eşi Elizabeth Alexeievna da Paul'den hoşlanmıyordu, annesine onu - anadili Almanca'da - widewartig (iğrenç) olarak tanımladı ve "bunu kendisi söyledi. Ve dileği genellikle yerine getirildi, ondan korkuluyor ve ondan nefret ediliyor" dedi. Ancak Paul'ün Büyük Mareşali Fyodor Rostopchin , İmparator'un kendisinden ziyade Paul'ün danışmanlarını suçladı ve daha sonra "en dürüstlerin yargılanmadan asılmayı hak ettiği insanlarla çevrili olduğunu" yazdı. Rospotchin, paul'un "kendini yok ettiğini ve kendisinden nefret ettirecek araçlar icat ettiğini" sürdürdü. Kenney, eğer ülkenin çıkarlarının "çılgın bir Çar tarafından tehdit edildiğini" görürlerse, Paul'ün zihinsel durumunun suikastçılarının kendilerini, Rusya'nın çıkarları yerine Rusya'nın çıkarları için hareket ettiklerine kendilerini ikna etmelerine izin vermiş olabileceğini öne sürüyor.

tarihyazımı

Küçük bir tiran, düzenli olarak yoğun öfke patlamaları yaşayan, politikasının "belirgin özelliği", elinden geldiğince annesinin politikasını tersine çevirmek. Atkin, Paul'ün sorununu "en akıllıca hareketlerini bile kötü düşünülmüş gibi gösterme konusunda mutsuz bir yeteneğe sahip olmasıyla" özetliyor. Ragsdale, Pavlus'un orduyla ilgili sorununun, çağdaşlarının "Gatchina ruhu" olarak adlandırdığı geniş yeniden düzenlemelerden ziyade yüzeysel ayrıntılara aşırı derecede odaklanması olduğunu öne sürüyor: "geçit törenleri ve manevralar, üniformalar ve teçhizat, ödüller ve cezalar, kısacası ordunun küçük ayrıntıları ile. savaşta belirleyici olması muhtemel daha ağır konuların ihmali: moral, mesleki eğitim [ve] teknik ilerleme". Waliszewski, Paul'ün değişikliklerinin ne devrimsel ne de hızlı bir şekilde empoze edildiğini, ancak politikalarının "istikrarsızlık ve kaprisli" olarak özetlendiğini savunuyor. Wortman, saltanatının halefleri için bir "utanç" olduğunu öne sürüyor.

Ragsdale ayrıca, Kont Pahlen gibi bazı yakınlarının , Paul'ü ve çevresindeki olayları, nihai darbenin önünü kurnazca döşemenin bir yolu olarak tuhaf davranışlar izlenimi yaratmak için manipüle etmesinin imkansız olmadığını savunuyor. bu konuda yapılabilecek çok az şey olduğunu. McGrew, "Paul, kendisini eleştirenlerin iddia ettiği gibi bir canavar olmasa bile, o sırada ona sempati duyanların bazıları bile onu eleştirdiği gibi, yakın tarihli bazı yazılara işaret eden onaylayıcı tonu hak ettiğinden şüpheli" olduğunu savunuyor. Tarihçi David R. Stone, örneğin, Paul'ün yuvarlak şapkalar ve kravatlar hakkındaki fermanlarının "daha büyük bir eksikliği simgeleyen küçük bir mesele" olduğunu savunuyor. Pavlus'un, yönlendirildikleri kişiler tarafından nefret edilse de, politikalarının aslında insanların mutluluğunu iyileştirdiğine inanmış olması da muhtemeldir. Ragsdale, başka bir şey değilse de, "adamın tuhaf olduğunu ve davranışının radikal biçimde tedbirsiz olduğunu inkar edemeyiz" diyor.

Tarihçi John W. Strong, Paul I'in geleneksel olarak "Romanov hanedanı tarihindeki en kötü Çar olarak bilinmek gibi şüpheli bir ayrıcalığa" sahip olduğunu ve Strong'un böyle bir sonuca varmasına rağmen, akıl sağlığı hakkında bir soru olduğunu söylüyor. genellemeler  ... artık tatmin edici değil". Anatole G. Mazour, Paul'u hanedanının "en renkli kişiliklerinden biri" olarak adlandırdı. Rus tarihçiler, geleneksel olarak, tuhaflıkları nedeniyle Pavlus'u görmezden geldiler. IA Fedosov onu "mutlakiyetçilik fikrini itibarsızlaştırmakla tehdit eden çılgın bir despot" olarak nitelendirdi. Dixon, Paul'ün Catherine'den daha mutlakıyetçi olmadığını savunuyor; onun için de "onun şartlarında fikir birliğine varılması gerekiyordu". Ryeff'e göre, Paul'ün saltanatı bir nesne dersiydi ve iyi niyeti ne olursa olsun, keyfi bir yönetimden ziyade güvenlik ve sükunete ihtiyaç duyuyordu. MacKenzie ve Curran, Paul'ün annesinin mirasına karşı yürüttüğü kampanyanın önemini, sorumsuz ellerde otokrasinin tehlikelerini göstermek olarak özetliyor ve soylular, "otokratik gücün ayrıcalıkları yok edebileceğinin yanı sıra onlara verebileceğini" fark etti. Duke, Paul'ün "anekdotsal" vahşetinin onu karikatürize ettiğini savunurken, McGrew'e göre "önemsiz küçük bir tiran". Gray, iç politikasının niyetinde rasyonel olsa da, uygulanmasından başka bir şey olmadığını savundu. Profesör Bernard Pares , Paul'ü "esas olarak bir tiran" olarak nitelendirdi. Tarihçi Lindsey Hughes , Paul'ün saltanatının "rahatlamış" selefiyle keskin bir tezat oluşturduğunu söylüyor.

McGrew, o sırada Rostochpin gibi, Paul'ün "ya satılmış ya da beceriksiz" olan astları tarafından hayal kırıklığına uğradığını savunuyor. Ancak kişisel niteliklerini de suçluyor, ancak öfkelerini "sipariş verebilecek ama asla liderlik edemeyen küçük fikirli bir martinet" gibi görünmesini sağlayan öfke nöbetleri olarak tanımlıyor.

Dixon'a göre, Paul'ün saltanatı , tarihte bireyin öneminin bir örneğidir, Paul için Catherine'in bu kadar çok çalışmasını bu kadar kısa sürede parçalaması ne kadar kolaydı. Tersine, Marc Raeff için , Paul'ün saltanatı, bürokrasiyi kurumsallaştıramama tehlikesini gösteriyor, çünkü onunki gibi oldukça kişiselleştirilmiş bir yönetim tarzının insafına kalmanın doğasında var olan bir risk vardı. MacKenzie ve Curran, Paul'ün saltanatının hem "tartışmalı hem de tartışmalı" olduğunu iddia ediyor; Cobenzl, İmparator'un yetenekli ve iyi niyetli olmasına rağmen, değişken kişiliğinin deneyimsizlikle birleşmesi yaklaşımını etkisiz hale getirdiğini kaydetti. Tarihçi Walther Kirchner, Paul'ün reformlarını "keyfi ve yararsız" olarak nitelendirirken, Rey bunların iç tutarsızlıklarına dikkat çekiyor.

Pavlus'un hayatta kalan tuhaflıklarının diğer örnekleri, tarihçiler tarafından bir hakikat çekirdeğine sahip olarak kabul edilmiştir. Örneğin, Teğmen Kijé'nin , Paul'ün sözde terfi ettiği, general yaptığı, öldüğü ve İmparator onu görmeden rütbesi düşürüldüğü , askeri bir işe alım listesindeki kurgusal bir yaratım - bir memurun yanlış yazımının sonucu olan Duke'a dikkat çekiyor ; aynı zamanda, yaşayan bir adam yok edildi. Var olmayan Kijé'nin zamansız ölümü kendisine söylendiğinde, Paul'ün, "çok iyi bir subay olduğu için çok yazık" diye yanıt vermesi gerekiyordu. Bu "hayali bir teğmenin gerçek hayatı" ilk olarak, babasından aldığını söyleyen sözlükbilimci Vladimir Dal tarafından tanımlandı .

Paul saltanatının pozitifliği

Revizyonist süreç, Paul'un saltanatının 1913 tarihi ile başladı; burada, anıların ve çağdaş hesapların ya taraflı ya da başka bir şekilde güvenilmez olduğunu öne sürerken, dikkat Paul'ün idari çalışmasına odaklandığında, onun aydınlanmış bir mutlakiyetçi olarak görülmesi gerektiğini vurguladı. Muriel Atkin, "Eğer henüz hiç kimse Pavlus'un son derece bilge ve yetenekli bir adam olduğunu iddia etmemişse, en azından bazı tarihçiler, onun Catherine ve İskender'in yandaşlarının inandıracağı kadar aptal ya da deli olmadığını göstermişlerdir. .

Catherine'in saltanatı, hükümet harcamalarının çarpıcı bir şekilde arttığını ve bununla birlikte hükümet borcunun, eşlik eden bir hiperenflasyon ve vergi gelirlerinde bir düşüşle birlikte olduğunu görmüştü . McGrew, mahkemesinin yüzeyde parlak olabileceğini savunuyor, ancak

Paul, dehayı görmezden gelerek, neyin yanlış olduğuna ve nasıl düzeltileceğine odaklandı. Onun reçetesi, bir sosyal sorumluluk duygusunu ve düzene saygıyı yeniden uyandırmaktı. Bunu başarmak için sadece sorumlu kişilerin görevlendirilmesi gerekli değildi, aynı zamanda disiplin ve kontrolü teşvik edecek kurumlar ve kurumlar arası ilişkiler kurmak da zorunluydu.

Kluchevsky, örneğin serfliğe karşı fermanlarında gösterildiği gibi, Paul'ün reform içgüdülerine sahip olduğuna inanıyor, ancak onları takip etme yeteneği genel olarak karakter özelliklerinden ve özel olarak Catherine'e karşı olan antipatisinden kaynaklanıyordu. McGrew, Paul'ün reform eğilimlerini de vurguladı, ancak Esdaile, tezinin evrensel olarak kabul edilmediğini belirtiyor. Bununla birlikte, "McGrew'un vardığı sonuçlar mantıksız görünmüyor" ve örneğin daha önce olduğu gibi onun saltanatı altında acı çekmeyen Yahudilere karşı hoşgörü ruhu olabileceğine inanıyor. Saltanatının kısalığına rağmen, yönetimde önemli ve genellikle ilerici yeniliklerden sorumluydu. Tarihçi Paul Dukes , 20. yüzyılın sonlarında, özellikle Sovyet tarihçileri arasında, Paul'ün saltanatının bir dereceye kadar rehabilitasyonu olduğunu belirtiyor . Bununla birlikte, Paul'ün politikasının "mevcut düzenin adaletsiz ve yetersiz olduğunu fark etmesi gerçeğinden daha az, annesine hala antipati beslemesi ve yardımcılarına karşı hala gazabı beslemesi gerçeğinden kaynaklandığını" öne sürüyor. Hatta, diyor Kluchevsky, annesininkine aşırı derecede benziyorsa ilerici politikalardan vazgeçiyor.

Ayrıca tacı büyük bir işveren yaptı: kararnamelerinin idaresi personelde ciddi bir artış gerektiriyordu ve Paul iyi ödedi. McGrew, hem Catherine hem de Paul, kendilerini destekleyenlere kişisel hediyelerle cömert davranırken, Paul'ün cömertliğini daha geniş bir alana yaydığını ve yüzlerce hükümete "maaşlar, emekli maaşları ve arazi bağışları olarak kelimenin tam anlamıyla milyonlarca ruble döktüğünü" belirtiyor. çalışanlar. Whitworth, Paul'ün paraya dayalı liberalizminin, halkın onun sosyal politikalarına karşı hoşnutsuzluğunu körelttiğini ve vatandaşları dışarıda tutarken bu politikalara devam edebilmesinin, onun gelecekteki saltanatı için iyi bir şekilde ortaya çıktığını belirtti.

Esdaile, Pavlus'un saldırdığı şeylerin çoğunun -örneğin vergi toplamadaki gevşeklik, kamu hizmetindeki gevşeklik- acilen bir şeyler yapılması gerektiğini ve Paul'ün yaptığını belirtiyor. Bu aynı zamanda yerel yönetimin bazı alanlarını basitleştirmek ve tıp okulları kurmaktı. Esdaile, eğer sorun disiplin ve verimlilikten biriyse, "şüphesiz ki, Paul'ün yaklaşımı kadar kabaydı", yönetim konusunda olumlu başarılar elde ettiğini, ancak bu başarıların "bir ölçüyle iç içe olduğunu" belirtiyor. saçma". McGrew, örneğin, Paul'ün şehrin troykalarının hızına ilişkin yasağının, St Petersburg'un yayaları için yalnızca olumlu bir şey olabileceğini öne sürüyor. Ayrıca, annesinin saltanatının son yıllarında kaymış olan Rus Ordusuna disiplini yeniden aşılamaya çalışmakta haklıydı. Keep'e göre, ordunun Savaş Koleji'ni merkezileştirmesi de ilerici bir politikaydı.

Her ne kadar Keep, Catherine'in saltanatının son yıllarında ordunun gerekenden daha fazla subayla gevşemesi ve birçoğunun maaşlarını dikkate almadan maaş alması nedeniyle, niyetinden ziyade Paul'ün yöntemleri olduğunu iddia etse de, eleştirilmelidir. görev. Aynı şekilde, Charles Esdaile ayrıca, Pavlus'un ordunun subaylarına karşı muamelesi gaddarlığın eşiğine gelse de, subaylarına lütuf korkusu olmadan davranmaya istekli olduğu için sıradan asker tarafından onaylandığını ve böylece orduyu askerler için daha güvenli bir yer haline getirdiğini vurgular. sıradan asker. Bu, diyor Esdaile, Paul'ün kendi payına "gerçek bir özen" gösterdiğini söylüyor. Paul, Blum'un annesinden çok daha az tanınmasına veya sevilmesine rağmen, köle haklarını iyileştirmede aslında ondan daha ileri gittiğini öne sürüyor. Benzer şekilde, toprak sahipleri yozlaşmış yerel memurları çökerten bir İmparatora saygı duyduğundan, Paul kırsalda popüler değildi.

McGrew, "Paul'ün amaçladığı ve yaptığı şeylerin çoğunun  ... övgüye değer bir yanı olduğunu" vurguluyor . Kullanılmayan ve devamsızlıktan rahatsız olan Yönetim Senatosunu işleyen bir temyiz mahkemesine geri verdi ve saltanatının ilk yılında 12.000 davayı karara bağlayacak kadar başarılı oldu.

Kohn Keep, Pavlus'un saltanatındaki olayların bir dereceye kadar onun yönetimi etrafında bir mitoloji yarattığını öne sürüyor ve örneğin Pavlus'un bir çavuşu sırf onun kızağını koruyabilmesi için terfi ettirdiği hikayesinin açıkça uydurma olduğuna dikkat çekiyor. askeri rütbenin inceliklerini gözlemlemek, onun böyle bir eylemde bulunmasına izin vermezdi. Keep, bunun gibi abartıların, "çok uzun süredir ciddi tarihsel araştırmaları engelleyen efsanenin zenginliğini gösterdiğini" öne sürüyor. Annesi ve en büyük oğlunun saltanatlarıyla birlikte Paul's, Simon M. Dixon tarafından "modern Rus tarihini anlamanın tek anahtarı" olarak tanımlandı.

Bu "despot kaprisleri", diyor bilgin George Vernadsky , başlangıçta saltanatına yaklaştığı orijinal fikirlerden bulutlu ve dikkati dağıttı. Onun yönetimi , serflerin aynı mülkte üç günden fazla çalışmasını yasaklayarak Rusya'da serfliği sınırlamak için ilk ciddi çabayı gösterdi ; her ne kadar bazı yerlerde – sadece iki kez çalışmak zorunda oldukları Ukrayna gibi – bu, çözmekten çok kafa karışıklığı yarattı ve iş yüklerinin artmasına neden olabilirdi. Vernadsky, bu zamana kadar zihinsel olarak dengesiz olabileceğini öne sürüyor; ve Gray, genel durumlarının iyileştirilmesini amaçlamış gibi görünse de, "tipik bir tutarsızlıkla, aynı zamanda, örneğin tüccarların sanayi için serf satın almalarını kolaylaştıran, yüklerine eklenen çeşitli önlemler de getirdi. her köyün serfler için sert bir kışa karşı erzak depolamak için bir tahıl ambarı kurması zorunludur.Gerçekten de, Spector, onun niyeti ne olursa olsun, "birçok nesiller boyunca" serfler lehine yasa çıkaran ilk Çar olduğunu, ve onun halefleri için bir plan haline geldi: Paul'ün saltanatının ardından, Spector, "Pavlus'tan önceki tüm hükümdarlar serflerin esaretini yoğunlaştırmaya yardım ederken, daha sonra her biri onlara yardım etmek için ciddi çaba sarf etti" diyor. Bu amaçla, o serflerin çalışmasını yasakladı. Pazar günleri soyluların malikanelerine yeni bir vergi getirirken, serfliğe karşı yaptığı düzenlemeye sık sık uyulmadığını, ancak Blum'a göre serfler ile serfler arasındaki ilişkilerde "dönüm noktası olduklarını kanıtladılar". onların efendileri. MacKenzie ve Curran bunun sosyal reform arzusundan daha az olduğunu ve daha çok annesinin sahiplerine bahşettiği ayrıcalıklara karşı bir tepki olduğunu iddia etseler de.

Akıl hastalığı tartışması

Esdaile, insanların Paul'ün öldüğü andan itibaren akıl sağlığı hakkında kamuoyu önünde spekülasyon yaptığını ve "gerçekte deli değilse bile, en azından ciddi şekilde rahatsız olduğu yönünde birçok görüş bulunduğunu" belirtiyor ve buna katılıyorlar. "Bu mesafe, elbette, Paul'ün sorunlarına herhangi bir kesinlik ile teşhis koymak imkansızdır", obsesif-kompulsif bozukluğun şiddetli bir formuna yönelir. Ragsdale, özellikle ceza mahkemesinde deliliğin belirli bir yasal ve tıbbi anlamı olduğunu belirtiyor. Bu tür durumlar anlaşılmadan önce, herhangi bir istikrarsızlığın nedeninin epilepsi olabileceği öne sürüldü. Thomas Riha, Paul deli olsa da, "deliliğinde bir yöntem olduğunu", halefleri tarafından devam ettirilen ve güçlendirilen İmparatorluk tacının otokrasisini yeniden teyit ettiğini savunuyor.

Profesör Baron Michel Alexsandrovitch, de Taube ona tuhaflık yapabilen esrarengiz bir hükümdar dedi ( 1798'de Malta Şövalyeleri'nin Büyük ustalığı iddiasına atıfta bulunarak ). "Bazı olağanüstü spastik dürtüler" ile karakterize edilen bir saltanat. Kuckov, Paul'ün deli olduğunu iddia ederek, Pavlus'un rahatsız olduğunu ve bu nedenle çıkar gruplarının bunun kolay bir suçlama olduğunu iddia ediyor. Muhtemelen obsesif-kompulsif , Esdaile'e katılıyor, ancak Stone "tarihsel figürlerde zihinsel bozuklukları teşhis etmenin tehlikeli bir girişim olduğuna" işaret ediyor. Yüzyılın geri kalanında, İskender'in ve dolayısıyla bir bütün olarak hanedanın tahta çıkmasını haklı çıkarmanın bir yolu olarak Pavlus'un zihinsel istikrarsızlığını vurgulamak Rus monarşistlerinin de yararınaydı. Ancak kişiliğinin katılığı, çekingenliği, aşırı vicdanlılığı ve gevşeme yetersizliği gibi bugün tanımlanabilecek yönlerini açıklayacaktır. MacKenzie ve Curran onun muhtemelen psikotik olduğu konusunda hemfikir. Rus bilgin Ivar Spector, yetiştirilmesinin bir sonucu olarak, Paul'ün "fiziksel ve zihinsel olarak o kadar kırıldığını ki, çağdaşlarının çoğunun ve sonraki tarihçilerin onun deli olduğuna inandığını" öne sürüyor.

Duke, Paul'ün şüphesiz psikolojik sorunları olduğunu savunuyor ve bunun "bazı analistlere göre onu delirttiğini" belirtiyor. Sonuç olarak, diyor Duke, örneğin, VH Chizh'in 1907 tarihli çalışması ve bunun sonucunda Chizh, Paul'ün zihinsel olarak hasta olmadığı sonucuna vardı. McGrew, deliden ziyade politik olarak beceriksiz ve zorba olduğunu savunuyor. Atkin, Paul'ün zayıf yargısının bir örneği olarak kullanılan Hindistan'ı işgalinin, bu türden bir şey olarak görülmemesi gerektiğini öne sürüyor: "Ancak, onun zihinsel durumu meselesine başka kanıtlar temelinde karar verilmesi gerekecek. Hintli hırslarının çılgınca olduğu varsayımı, uygulanan çifte standart hakkında bize çok daha fazlasını anlatıyor.

En az bir çağdaş olmasına rağmen, Baron Andrei Lvovich Nicolai, deli olanın Paul olmadığını, "ama hükümetine dayanılmaz" olduğunu düşündü. Ragsdale, Paul'ün davranışının, örneğin paranoya , obsesif-kompulsif bozukluk , histerik nevroz ve paranoid şizofreni gibi 21. yüzyılda anlaşılan bir dizi zihinsel durumu akla getirdiğini , ancak hiçbirinin kesin olarak böyle olmadığını savundu . O da örneğin, Avrupa'da yaptığı uzak kuzenleri ve arkadaşları egemenler tedavi edildi aynı nispeten insancıl şekilde muamele olurdu, zamanın yargılarına göre, o gerçekten deli olmuştu belirtiyor Büyük Britanya George III , Maria Portekiz Kralı I ve Danimarka Kralı VII . Bilgin Ole Feldbæk , nihayetinde, "Paul I üzerine yapılan çalışmalarda yazarlar -bazen örtük olarak, ancak çoğunlukla açıkça- Paul'ün zihinsel olarak dengesiz olup olmadığı ve eylemlerinin mantıksız mı yoksa rasyonel mi olduğu konusundaki görüşlerini dile getirdiler. Paul I zihinsel olarak dengesiz olabilir ve olmayabilir ve saltanatının son döneminde zihinsel istikrarsızlık belirtileri gösteriyor olabilir."

Notlar

Referanslar

bibliyografya