Paternalizm - Paternalism

Tasmalı çocuk

Paternalizm , bir kişinin veya grubun özgürlüğünü veya özerkliğini sınırlayan ve kendi iyiliğini teşvik etmeyi amaçlayan eylemdir. Paternalizm aynı zamanda davranışın bir kişinin iradesine aykırı olduğunu veya buna aldırış etmediğini veya aynı zamanda davranışın bir üstünlük tavrı ifade ettiğini de ima edebilir. Paternalizm, ataerkil ve ataerkillik, aşağılayıcı olarak kullanılmıştır .

John Stuart Mill gibi bazıları babacılığın çocuklara uygun olduğunu düşünerek şunları söylüyor:

"Belki de, bu doktrinin yalnızca fakültelerinin olgunluğundaki insanlara uygulanmasını amaçladığını söylemek pek gerekli değildir. Çocuklardan veya yasanın yasanınki gibi belirleyebileceği yaşın altındaki gençlerden bahsetmiyoruz. erkeklik veya kadınlık. "

Yetişkinlere yönelik babacılığın bazen onlara çocukmuş gibi davrandığı düşünülmektedir.

Etimoloji

Kelime paternalism sıfat türetilmiştir baba dan 15. yüzyılda İngiliz dili girmiş, Eski Fransızca paternel (Bkz Eski Oksitanca baba gibi Katalan , İspanyol ve Portekiz den), kendisi Ortaçağ Latin paternalis . Klasik Latince eşdeğer oldu paternus "babacan" dan pater "baba".

Türler

Yumuşak ve sert

Yumuşak paternalizm, paternalizmin ancak yapılacak bir eylemin istemsiz olması durumunda meşrulaştırılacağı görüşüdür. John Stuart Mill , hasarlı bir köprüden geçmek üzere olan bir kişi örneğini veriyor. Dilimizi konuşmadığı için köprünün zarar gördüğünü kimse söyleyemez. Yumuşak babacılığa göre, zararı bilip bilmediğini anlayabilmek için onu köprüyü geçmemeye zorlamak haklı olacaktır. Köprüden atlayıp intihar etmeyi biliyor ve istiyorsa, o zaman ona izin vermelidir. Sert paternalistler, en azından bazen birinin köprüyü geçmesini ve intihar etmesini engellemeye hakkı olduğunu söylüyorlar.

Saf ve saf olmayan

Saf paternalizm, özgürlüğü veya özerkliği elinden alınan kişi (ler) nin korunan kişiler olduğu paternalizmdir. Saf olmayan paternalizm, özgürlüğü veya özerkliği bir ölçüde ihlal edilen insan sınıfı, bu şekilde korunan kişiler grubundan daha geniş olduğunda ortaya çıkar.

Ahlaki ve refah

Ahlaki paternalizm, refahları artmasa bile, bir kişinin (kişilerin) ahlaki refahını desteklemek için babacılığın haklı olduğu yerdir. Örneğin, iyi bir yaşam sürse ve sağlığının korunmasına rağmen birisinin fuhuştan alıkonulması gerektiği söylenebilir. Ahlaki bir ataerkil, fahişeliğin ahlaki olarak yozlaştırıcı olduğuna inandığını düşünürse bunun etik olduğunu savunacaktır.

Etkili babacılığın kriterleri

Thomas Pogge , ataerkillik için bir dizi kriter olduğunu savunuyor.

  • Kavram, insan gelişimi içinde çalışmalıdır. Beslenme, giyecek, barınma, belirli temel özgürlükler gibi genel olarak kabul edilen öğeler, çeşitli dini ve sosyal geçmişler tarafından kabul edilebilir.
  • Kriterler minimum düzeyde müdahaleci olmalıdır.
  • Kriterlerin gereklilikleri kapsamlı olarak anlaşılmamalıdır; toplumlara, kriterleri kendi ihtiyaçlarına göre değiştirme yeteneği bırakmak.
  • Böylesi daha iddialı adalet kriterlerinin getirdiği tamamlayıcı mülahazaların mütevazı mülahazalardan daha ağır basmasına izin verilmemelidir.

Rakipler

Onun içinde Hükümet Üzerine İki İnceleme , John Locke (karşı savunuyor Robert Filmer siyasi ve baba güç aynı değildir).

John Stuart Mill , bireylerin kendi iyiliğini devletten daha iyi bildiği, kişilerin ahlaki eşitliğinin başkalarının özgürlüğüne saygı duymasını gerektirdiği ve babacılığın bağımsız bir karakterin gelişimini bozduğu gerekçesiyle devlet babacılığına karşı çıkıyor. In On Liberty , şöyle yazar:

Medeni bir topluluğun herhangi bir üyesi üzerinde kendi iradesine aykırı olarak yetkinin haklı olarak kullanılabileceği tek amaç, başkalarına zarar verilmesini önlemektir. Fiziksel ya da manevi kendi iyiliği yeterli bir garanti değildir. Haklı olarak yapmaya ya da izin vermeye mecbur bırakılamaz, çünkü bunu yapması onun için daha iyi olacaktır, çünkü bu onu daha mutlu kılacaktır, çünkü başkalarının görüşüne göre, bunu yapmak akıllıca ve hatta doğru olacaktır.

Ancak Mill, kolonyal konular söz konusu olduğunda kendi analizini göz ardı ediyor. O yazıyor:

Halen başkaları tarafından bakıma muhtaç durumda olanlar, kendi eylemlerine ve dış yaralanmalara karşı korunmalıdır. Aynı nedenle, ırkın kendisinin yokluğu olarak kabul edilebileceği toplumun geri kalmış durumlarını da göz ardı edebiliriz. Kendiliğinden ilerleme yolundaki erken zorluklar o kadar büyüktür ki, bunların üstesinden gelmek için nadiren herhangi bir araç seçeneği vardır; ve iyileştirme ruhuyla dolu bir hükümdar, belki de başka türlü ulaşılamaz bir sonuca ulaşacak herhangi bir çarenin kullanımında garanti edilir. Despotizm, barbarlarla ilişkilerde meşru bir hükümet biçimidir, bunun sonunun onların gelişmesi olması ve bu sonucun fiilen gerçekleştirilmesiyle haklı kılınması koşuluyla.

Mill, barbarların babacılığa muhtaç olduklarını ilan ediyor. Ancak, barbarlığı tarihsel, coğrafi ve ekonomik olarak, tanımlamayı düşündüğü insanları tanımlamaya uygun olduğunu ilan edecek kadar dar bir şekilde tanımlar. Sömürgeci girişim, şiddet, boyun eğme ve toplu ölçekte tecavüz anlamında barbar olarak kabul edilebilirse, o zaman despotizm, Mill, sömürgecilik savunucuları, sömürge devletleri ve devlet adamlarıyla uğraşmanın meşru bir biçimidir.

Çağdaş paternalizmin muhalifleri genellikle kişisel özerklik idealine başvururlar .

Toplumda

  • In Güney Amerika Birleşik Devletleri önce İç Savaşı , paternelismin meşruiyetini haklı göstermek için kullandığı bir kavram oldu kölelik . Kadınlar kendilerini kölelere anneler veya kölelerin tek başlarına elde edemeyecekleri faydalar sağlayan koruyucular olarak sunacaklardı. Plantasyon metresleri yiyecek, barınak ve şefkat sağlayarak işçilerini medenileştirmeye çalışırlardı. Bu kadınlar, özgür siyahların koşullarının, metreslerin koruması altında olanlardan daha kötü olduğunu haklı çıkaracaklardı. Paternalizm, köleliğin fabrikaya dayalı kuzeydeki köleleştirilmiş muadilinden daha iyi yaşam koşulları sağlaması nedeniyle köleliğin özgürleşmesine karşı bir argüman olarak kullanıldı. Bu sonucun bir sonucu olarak, beyazlar çoğu zaman köleleştirilenlerin çocuk yetiştirme ve mülkiyet gibi temel haklarını yöneteceklerdi.
  • Kadınlara oy hakkı vermenin hayatlarını zorlaştıracağını ve ailelerinden ayıracağını söyleyen kadınların oy hakkı karşıtları, kadınların oy hakkına karşı da kullanıldı .

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar