Katılımcı demokrasi - Participatory democracy

Bölüm Politika serisi
Demokrasi
Türler
İlgili konular
Renkli bir oylama kutusu.svg siyaset portalı

Katılımcı demokrasi veya katılımcı demokrasi , vatandaşlara siyasi kararlar alma yetkisinin verildiği bir demokrasi modelidir. Demokrasinin etimolojik kökleri (Yunan demos ve kratos ), halkın iktidarda olduğunu ima eder ve tüm demokrasileri bir dereceye kadar katılımcı yapar. Bununla birlikte, katılımcı demokrasi, geleneksel temsili demokrasiden daha fazla vatandaş katılımını ve daha doğrudan temsili savunma eğilimindedir . Örneğin, temsilcilerin seçilmesi yerine bir sıralama sistemi aracılığıyla yönetim organlarının oluşturulmasının, vatandaşların iktidar pozisyonlarını kendilerinin almasına izin vererek daha katılımcı bir organ ürettiği düşünülmektedir.

Bazı akademisyenler , güçlü bir hükümet dışı kamusal alanın güçlü bir liberal demokrasinin ortaya çıkması için bir ön koşul olduğu inancına dayanarak , terimin sivil toplum alanındaki topluluk temelli faaliyetlere yeniden odaklanmasını savunuyorlar . Bu akademisyenler, sivil toplum alanı ile resmi siyasi alan arasındaki ayrımın değerini vurgulama eğilimindedir.

genel bakış

Katılım , genel olarak bir eylemde yer alma eylemi olarak tanımlanır. Dolayısıyla 'siyasi katılım', büyük ölçüde, 'siyasi' eylemde yer alma eylemi olarak kabul edilir. Bununla birlikte, bu tür bir tanım, 'siyasi' eylemler olarak algılanabilecek şeyleri çevreleyen belirsizlikler nedeniyle siyaset biliminde sıklıkla değişir. Bu genel tanım içinde, siyasal katılım algısı, farklı katılım biçimlerine, yoğunluklarına ve niteliklerine göre değişir. Oy vermekten kamu politikalarının uygulanmasını doğrudan etkilemeye kadar, siyaset teorisinde siyasi katılımın ne ölçüde uygun görülmesi gerektiği bugüne kadar tartışılmaktadır. Katılımcı demokrasi, öncelikle vatandaşlara hayatlarını etkileyen konularda karar alma süreçlerine katılma veya başka bir şekilde dahil olma fırsatı tanınmasıyla ilgilenir.

Katılımcı demokrasi yeni bir kavram değildir ve Atina demokrasisinden bu yana çeşitli siyasi tasarımlar altında var olmuştur . Katılımcı demokrasi teorisi Jean-Jacques Rousseau tarafından geliştirildi ve daha sonra siyasi katılımın adil bir toplumun gerçekleştirilmesi için vazgeçilmez olduğunu savunan JS Mill ve GDH Cole tarafından desteklendi . Bununla birlikte, akademik literatürde bu konudaki ani canlanma ve popülerlik ancak 19. yüzyılın ortalarında başlamıştır. Bir varsayım, siyasi katılımın öneminin yeniden canlanmasının, temsili demokrasi modellerinin düşüşte olduğuna dair artan değerlendirmeden doğal bir ilerleme olduğudur; Seçilmiş seçkinler ve halk arasında giderek artan inorganik ilişkiler, azalan seçim katılımları ve bitmek bilmeyen siyasi yolsuzluklar, sözde krizin arkasındaki gerekçeler olarak görülüyor. David Plotke'nin iddia ettiği gibi bir diğeri, katılımcı demokrasinin savunucularının başlangıçta Joseph Schumpeter tarafından popüler olarak kurulan bir teori olan 'minimal demokrasi'nin eleştirmenleri olduğudur . Plotke, "Soğuk Savaş'ta, minimal demokrasinin komünist olmayan sol eleştirmenleri, [minimal demokrasinin savunucularının] iddialarını tersine çevirerek konumlarını tanımlama eğilimindeydiler. [...] İştahsız [bir] menü verildiğinde, minimal demokrasi eleştirmenleri keskin bir ve siyasi katılımda sürekli artış." Kökeni ne olursa olsun, katılımcı demokrasinin yakın zamanda yeniden canlanması , geleneksel olarak baskın olan liberal demokrasi biçimine istikrarlı bir şekilde meydan okuyan katılımcı bütçeleme gibi çeşitli kurumsal reformlara yol açmıştır .

Katılımcı demokrasinin savunucuları, liberal demokrasiyi eleştirir ve temsilin, gerçekten demokratik toplumlar için doğası gereği yetersiz olduğunu iddia ederek, demokratik ideoloji üzerine temel tartışmalara yol açar. 'Bireysel demokrasi'nin savunucusu Benjamin Barber , liberal demokrasiyi, "insanları birbirine yabancılaştırdığı ve daha da önemlisi, liberalizmin dayandığı epistemolojik temelin kendisi temelde kusurlu olduğu için" suçlamıştır. Barber'ın dikkate değer önemi, siyasetin ve demokrasinin epistemolojik temeline geri dönüşüdür ve bu bağlamda, Joel Wolfe hipotezini pekiştirir: "[...] güçlü demokrasi, tüm insanların karar alma ve karar alma süreçlerine katıldığı bir hükümet biçimi olmalıdır. Modern toplumun karmaşıklığının doğrudan demokrasiye sınırlar getirdiğini kabul etmekle birlikte, herkesin katılımı zorunludur, çünkü ortak çıkarlar, ortak bir irade ve topluluk eylemi yaratır ve bunların hepsi kaçınılmaz olarak siyasete meşruiyet verir."

Tüm modern anayasalar ve temel yasalar, esasen halkın kamu gücünün veya hükümet otoritesinin nihai kaynağı olduğu anlamına gelen halk egemenliği kavramını ve ilkesini içerir ve beyan eder. Halk egemenliği kavramı, basitçe, siyasi eylem için örgütlenmiş bir toplumda, bir bütün olarak halkın iradesinin siyasi eylemin tek doğru standardı olduğunu kabul eder. Kontrol ve denge sisteminin ve temsili demokrasinin önemli bir unsuru olarak kabul edilebilir. Bu nedenle, insanlar dolaylı olarak yasa yapma sürecine doğrudan katılma hakkına da sahiptir. Vatandaşları ve onların hükümetlerini ve yasa koyucuları birbirine bağlamanın bu rolü, meşruiyet kavramıyla yakından ilgilidir. Yasama sistemi ve politika oluşturma süreci üzerinde demokratik kontrolün uygulanması, halkın ulusal yasama kurumu ve üyeliği hakkında yalnızca temel bir anlayışa sahip olduğu durumlarda bile gerçekleşebilir. Yurttaşlık eğitimi, yasama sürecine halkın katılımını ve güvenini güçlendirmek için hayati bir stratejidir.

Tarih

Occupy Hareketi üyeleri, 8 Ekim 2011'de New York, Washington Square Park'ta düzenlenen bir genel kurulda katılımcı demokrasiyi uyguluyorlar.

kökenler

MÖ 7. ve 8. yüzyılda Antik Yunanistan'da , köylerin ve küçük kasabaların gayri resmi dağıtılmış güç yapısı, köyler ve kasabalar şehir devletleri halinde birleştikçe gücü ele geçiren Oligark kolektifleri ile yer değiştirmeye başladı. Bu, sıradan insanlar arasında çok fazla sıkıntıya ve hoşnutsuzluğa neden oldu, birçoğu borçları nedeniyle topraklarını satmak zorunda kaldı ve hatta borç köleliğinden muzdarip oldu. 600 civarında Atinalı lider Solon , Oligarkların gücünü sınırlamak ve tüm özgür erkek vatandaşlardan oluşan bir halk meclisi tarafından alınan bazı kararlarla kısmi bir katılımcı demokrasi biçimini yeniden kurmak için bazı reformlar başlattı. Yaklaşık bir yüzyıl sonra, Solon'un reformları, Cleisthenes tarafından sıradan vatandaşların daha da doğrudan katılımı için daha da geliştirildi . Görev süresi boyunca, Atina demokrasisi, halk meclisi sistemini kura ile yargıç pozisyonlarının seçimi ve az sayıda üst düzey hükümet yetkilisinin seçimi ile birlikte kullandı. Atinalı demokratlar, Aristoteles'in demokratik bir sistemde yönetme ve yönetilmenin önemine olan inancı nedeniyle sıralama kullanımını desteklediler. Atina sistemi, vatandaşları bir yıllık sulh makamlarına atamak için ayırma yöntemini kullanarak ve onların belirli bir görevi birden fazla üstlenmelerine izin vermeyerek, iktidarı hayatları boyunca aralıklı olarak yöneten ve takip eden daha fazla sayıda vatandaş arasında paylaştırdı. Atina demokrasisi MÖ 322'de sona erdi. Yaklaşık 2000 yıl sonra demokrasi siyasi bir sistem olarak yeniden canlandırıldığında, kararlar halkın kendisi yerine temsilciler tarafından alındı. Bunun küçük bir istisnası , geç Orta Çağlardan itibaren İsviçre Kantonlarında gelişen sınırlı doğrudan demokrasi biçimiydi .

19. ve 20. yüzyıllar

Bir ephemerous ama azılı örneği Modern Çağda gerçekleşen oldu Paris Komünü bir muhabir ile katılımcı demokrasinin evrensel siyasi angajman evli 1871, kolektif mülkiyet ve yönetim arasında üretim araçları katılımcı demokrasi kendisi gibi oldu, doğmakta olan organize sol kanadın talebi . 19. yüzyılın sonlarında, Karl Marx , Friedrich Engels , Mikhail Bakunin de dahil olmak üzere , hepsi de Uluslararası İşçi Derneği ile birlikte Komün'den oldukça etkilenen az sayıda düşünür ve Oscar Wilde , artan katılımcı demokrasiyi savunmaya başladı. Katılımcı demokrasinin pratik uygulamaları, çoğunlukla küçük ölçekte de olsa, bir kez daha 20. yüzyılda uygulanmaya başlamış ve 1980'lerde önemli bir akademik ilgi görmüştür.

1936-1938 yılları arasındaki İspanya iç savaşı sırasında, İspanya'nın İspanyol Cumhuriyetçi hizbinin anarşist üyeleri tarafından kontrol edilen bölgeleri neredeyse tamamen katılımcı demokrasi tarafından yönetiliyordu. 1938'de anarşistler, Komünist partideki eski Cumhuriyetçi müttefikleri tarafından ihanete uğradıktan ve General Franco'nun Milliyetçi güçlerinin saldırılarından sonra yerlerinden edildiler . Yenilgilerinden önce İspanya'da anarşistlerle birlikte katılımcı demokrasiyi deneyimleyen yazar George Orwell , Katalonya'ya Saygı adlı kitabında bunu tartışıyor ve katılımcı demokrasinin, kişinin "eşitlik havasını" soluyabileceği "garip ve değerli" bir deneyim olduğunu söylüyor. Züppelik, açgözlülük ve otorite korkusu gibi normal insan güdülerinin ortadan kalktığı yerde.

İspanyol anarşistlerine bir savaş askeri olarak yardım etmiş olan mistik ve filozof Simone Weil , daha sonra siyasi manifestosu The Need for Roots'ta katılımcı demokrasiyi teşvik edecekti .

Demokratik Toplum İçin Öğrenciler , 1960'larda katılımcı demokrasi ilkeleri etrafında örgütlendi.

1980'lerde, akademi içindeki katılımcı demokrasinin profili , müzakereci kamuoyu araştırmasını başlatan profesör James S. Fishkin tarafından gündeme getirildi . 1996 yılında, yenilenebilir enerji teknolojilerinin ortaya çıkışına yanıt olarak, Teksas hükümeti , vatandaşların alternatif enerjileri takip etme istekliliğini ölçmek için, müzakereli bir anket olarak da bilinen bilgilendirilmiş bir kamuoyu anketi başlattı . Müzakereden önce, Teksaslılara yenilenebilir enerjiyi desteklemek için aylık faturalarda daha fazla ödemeye istekli olup olmadıklarının sorulduğu bir ham kamuoyu yoklaması yapıldı. İlk anketten sonra, temsili bir vatandaş örneğine partizan olmayan brifing kitapları verildi ve moderatörlerin huzurunda tartışmaya davet edildi. Müzakerelerle geçen bir hafta sonundan sonra, katılımcılar ham görüşlerinden önemli ölçüde ayrılan bilinçli görüşler geliştirdiler. Müzakereden önce, katılımcıların yüzde elli ikisi, yenilenebilir enerjiyi desteklemek için aylık elektrik faturalarında iki ila beş dolarlık bir artışı destekledi. Deneyin sonunda, katılımcı desteği yüzde seksen dörde yükseldi. Bilgilendirilmiş kamuoyu anketinin sonuçları, Teksas hükümetinin ve elektrik enerjisi endüstrisinin eylemlerini derinden etkiledi; Teksas, 1996'da Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük kırk dokuzuncu yenilenebilir enerji üreticisi olmasına rağmen, şimdi rüzgar enerjisi üretiminde ulusun lideri konumunda.

Daha geniş bir temsili demokrasi çerçevesinde yer alan katılımcı demokrasi biçimlerindeki deneyler, dünyanın dört bir yanındaki şehirlerde başladı ve ilk benimseyen Brezilya'nın Porto Alegre'si oldu . Bir Dünya Bankası araştırması, bu şehirlerdeki katılımcı demokrasinin, bölge sakinlerinin yaşam kalitesinde kayda değer bir iyileşme ile sonuçlandığını ortaya koydu.

21'inci yüzyıl

Toplumsal hareketler

21. yüzyılın başlarında, katılımcı demokraside düşük profilli deneyler Güney ve Kuzey Amerika'ya, Çin'e ve Avrupa Birliği'ne yayılmaya başladı . ABD'de kısmi bir örnek, 2005'teki Katrina Kasırgası'ndan sonra New Orleans'ı yeniden inşa etme planlarının hazırlanması ve planın hazırlanmasına ve onaylanmasına binlerce sıradan vatandaşın katılmasıyla meydana geldi.

Son yıllarda sosyal medya , katılımcı demokrasinin yürütülmesinde değişikliklere yol açmıştır. In 2016 Amerika Birleşik Devletleri seçimlerinde sosyal medya yayılmış haberler ve pek çok siyasinin gibi sosyal-medya kuruluşlarını kullanılan Twitter seçmenleri çekmek için. Sosyal medya, değişim talep eden hareketlerin örgütlenmesine yardımcı oldu. Temelde hashtag'ler aracılığıyla vatandaşlar, farklı bakış açılarıyla siyasi sohbetlere katılırlar. Halkın ilgisini ve katılımını teşvik etmek için yerel yönetimler, kamu geri bildirimlerine dayalı kararlar almak için sosyal medyayı kullanmaya başlamıştır. Çok fazla bağlılık gerektirse de, vatandaşlar yerel ihtiyaçları vurgulamak ve vatandaşlar ve şehir kurumlarıyla birlikte çalışan bütçe delegeleri atamak için komiteler örgütlediler. In Rusya Federasyonu Başkanı Vladimir Putin 'in yıllık Direkt Hat televizyon o Ruslar telefonların veya sosyal medya aracılığıyla teslim soruların yüzbinlerce bir seçim cevapları burada Q & A oturumları, sıradan vatandaşlar için katılım derecesi temin - güncelleştirilmiş, ocak başı sohbetlerinin daha etkileşimli versiyonu .

2011'de katılımcı demokrasi , büyük ölçüde birkaç kişinin tüm gücü elinde tuttuğunu protesto eden ve iddia eden bir Tumblr gönderisi ("Yüzde 99'uz" başlıklı) tarafından başlatılan bir hareket olan Occupy hareketinin dikkate değer bir özelliği haline geldi . Her protestocu, fikrini söyledi çalışma gruplarının sonucuna dayalı olarak dünyanın kararlar etrafında ve aldığı kararlar genel meclisleri tarafından kampları işgal çalışma grupları birlikte etkili toplanmış bulundu. Karar süreçleri eşitlik, kitle katılımı ve müzakereyi birleştirdi.

Vatandaş Meclisleri

Katılımcı demokrasi, belirli politika veya anayasal konuları ele almayı amaçlayan hükümet tarafından görevlendirilen vatandaş sözleşmelerinin artması nedeniyle son zamanlarda daha sık uygulanmaktadır. Vatandaş meclislerine katılanlar, tipik olarak, vücudun temsili niteliğini artırmak için tabakalı örnekleme ile sıralama yoluyla seçilir. Asambleler daha sonra, uzmanların tanıklığıyla yönlendirilen belirli konuları daha derinlemesine araştırmak için gruplara ayrılır. Müzakere, profesyonel kolaylaştırıcılar tarafından yönetilir ve hukuk uzmanları, politika tekliflerinin veya anayasa değişikliklerinin hukuk dilinde formüle edilmesine yardımcı olur. Meclislerin raporları genellikle referanduma sunulur veya hükümet organlarına tavsiye vermek için kullanılır.

2011 yılında, 2008 ekonomik krizinin ardından vatandaşlar ve hükümet arasında artan güvensizliğe yanıt olarak İrlanda, siyasi meşruiyeti artırmak için katılımcı demokratik bir organın kullanılmasına pilotluk yapmak için "Biz Vatandaşlar" başlıklı bir vatandaşlar meclisinin kullanılmasına izin verdi. Vergilendirme gibi tartışmalı konularda önemli görüş değişikliklerinin yanı sıra hükümet işlevlerinde etkinlik ve ilgide bir artış bulan İrlanda, bir vatandaşlar meclisine yasal yetki verdi. 2012'de İrlanda, Anayasa'da önerilen değişiklikleri tartışmak için bir Anayasa Konvansiyonu düzenledi . Oy kullanma yaşının 17'ye indirilmesinden eşcinsel evlilik için bir hüküm getirilmesine kadar uzanan önerilerle toplamda on konu tartışıldı. Yurttaşlar kongresi melez bir modeli benimsiyordu: katılımcılar, daha büyük nüfustan altmış altı kişi, İrlanda Parlamentosu'ndan otuz üç yasa koyucu ve başkan Tom Arnold'dan oluşuyordu . Anayasa Konvansiyonu'nun on dördüncü ayının sonunda, bazı vatandaşların önerileri referanduma sunuldu. İrlanda Anayasasının Otuz Dördüncü Değişikliği olan Evlilik Eşitliği Yasası, kısmen 2012 Anayasa Konvansiyonu'nun müzakeresine atfedilen başarılı bir referandumun ardından imzalanarak yasalaştı. İrlanda'da 2016-2018'deki vatandaş meclislerinin bir sonraki yinelemesinde , şu anda doksan dokuz sıradan vatandaştan ve hükümet tarafından atanan bir başkandan oluşan Meclis, Sekizinci Değişikliğin Anayasa'dan çıkarılıp çıkarılmayacağına karar vermekle birlikte görevlendirildi. referandumlar, nüfus yaşlanması ve iklim değişikliği gibi diğer konularla. Sekizinci Değişiklik, anayasal bir yaşam hakkı tanıyarak neredeyse tüm durumlarda kürtajı yasakladı. Tartışma beş aylık bir süre boyunca gerçekleşti ve sözleşmenin sonunda gizli oylama yapıldı ve üyeler Sekizinci Değişikliğin İrlanda Parlamentosu'na kürtajı yasama yetkisi veren yeni bir hükümle değiştirilmesi için oy kullandı. Meclisin önerileri ülke çapında bir referanduma sunuldu ve yüzde altmış altısı Sekizinci Değişikliğin yürürlükten kaldırılması için oy kullandı. Üçte ikisi, Sekizinci Değişikliğin yürürlükten kaldırılması lehinde oyu, vatandaşlar meclisinde dahili olarak alınan oy ile yakından uyumlu, rastgele seçilen katılımcıların temsili niteliğini ortaya koyuyor.

Sarı Yelekliler hareketine yanıt olarak, Fransız hükümeti, on sekiz bölgesel sözleşmenin her birinde rastgele seçilen yüz vatandaşa, vatandaşların hükümet eylemlerini bilgilendirmek için en çok değer verdiği konular üzerinde müzakere etmesine izin vermek için 2019'un başlarında “Büyük Ulusal Tartışma” düzenledi. Büyük Millet Münazarasının sonunda, Başkan Macron iklim değişikliğini tartışmak için özel bir yurttaşlar meclisi oluşturmayı taahhüt etti: Yurttaşların İklim Sözleşmesi (CCC). CCC, Fransa'nın sosyal adaleti göz önünde bulundurarak sera gazı emisyonlarını nasıl azaltabileceği sorusuyla yönlendirilen bir yasama organı olarak hizmet etmek üzere tasarlandı. Sıralama ve tabakalı örnekleme yoluyla seçilen yüz elli vatandaş, konut ve tüketim gibi bireysel iklim temalarını tartışmak için beş alt gruba ayrıldı. Vatandaşlara iklim sorunlarının özellikleri hakkında katılımcıları bilgilendirmek, vatandaşların fikirlerini yasal dilde formüle etmelerine yardımcı olmak ve tartışmayı kolaylaştırmak için çalışan çeşitli yönlendirme komitelerindeki uzmanlar rehberlik etti. Dokuz aylık sürecin sonunda, CCC'nin müzakeresi, araç filosunun karbondan arındırılmasından gıda ambalajları üzerindeki çevresel etiketlerin reformuna kadar 460 sayfalık bir raporda ana hatlarıyla belirtilen 149 önlemle sonuçlandı. CCC'nin işlemleri ve sonuçları, ulusal ve uluslararası ilgi topladı. Başkan Macron, CCC tarafından önerilen 149 önlemin 146'sını desteklemeyi taahhüt etti ve 146 öneriyi içeren bir yasa tasarısı 2020'nin sonlarında Parlamento'ya sunuldu.

Fransa gibi İngiltere de 2020'de Yokoluş İsyanı'nın ardından iklim değişikliğini ele almanın yollarını tartışmak için bir vatandaşlar toplantısı düzenledi . Birleşik Krallık İklim Meclisi'nin (CAUK) çerçeveleme sorusu, Birleşik Krallık'ın 2050 yılına kadar net sıfır sera gazı emisyonuna nasıl yaklaşması gerektiğini sordu. CCC'de olduğu gibi siyasi bir oda olarak işlev görmekten ziyade, CAUK daha çok tamamlayıcı, tavsiye niteliğinde kullanıldı. daha katı angajman kurallarına sahip organ. Birleşik Krallık, 108 vatandaşını dört ay boyunca görüşmek üzere bir araya getirdi ve 556 sayfalık bir raporda özetlenen elliden fazla tavsiyeyle sonuçlandı. Vatandaşlar meclisinin bulguları, hükümetin iklim değişikliğiyle mücadelede sonraki adımlarına ilişkin tavsiyelerde bulunmaya yardımcı oldu .

Değerlendirme

Güçlü

Katılımcı demokrasinin başlıca savunucuları, temsili modellerin doğasında var olan demokratik eksikliği göz önünde bulundurarak bunu uygun bir siyasi gelişme olarak görmektedir. Genel olarak doğrudan ve temsili demokrasi arasında bir arabulucu olarak tartışılan katılımcı demokrasinin iddia edilen güçlü yönleri, daha fazla vatandaş katılımı, popüler kontrol ve eşitlikçi ve sömürücü olmayan sosyal ilişkilerde yatmaktadır.

Katılımcı demokrasi için en belirgin argüman, daha fazla demokratikleşme işlevidir. Pateman, "demokratikleşmiş" toplumların ne kadar 'demokratikleşmiş' olması gerektiğinin kapsamı sosyokültürel ve ekonomik bağlamlara bağlı olsa da, "[...] bireylerin hem günlük yaşamlarında hem de daha geniş siyasi sistemde karar alma süreçlerine katılmalarını sağlamak. Bu demokrasiyi demokratikleştirmekle ilgilidir." Böyle demokratikleştirilmiş bir toplumda, bireyler veya gruplar yalnızca çıkarlarını sürdürmekle kalmaz, aynı zamanda çıkarlarını gerçekçi bir şekilde elde edebilirler, sonuçta "statükoyu korumak için bir strateji değil, daha adil ve ödüllendirici bir toplum için araçlar [sağlayarak]".

Katılımcı demokrasinin diğer demokratik modellere göre önerilen bir diğer avantajı, eğitici etkisidir. Başlangıçta Rousseau, Mill ve Cole tarafından teşvik edilen daha fazla siyasi katılım, halkı, etkinlik ve derinlik açısından daha yüksek katılım nitelikleri aramaya veya başarmaya yönlendirebilir: Pateman, "bireyler ne kadar çok katılırsa, o kadar başarılı olurlar" diye vurgular. Bu potansiyel, özellikle karmaşık organizasyonlara sahip gelişmiş toplumlarda, yurttaş kapasitesine olan geniş çapta yayılan inanç eksikliğini kesin olarak ortadan kaldırdığı için. Bu bağlamda, J. Wolfe, en önemli siyasi değişim biçimi olarak devlet müdahalesini giderek azaltacak olan, büyük üyeli örgütlerde bile katılımcı modellerin uygulanabilirliğine olan güvenini ortaya koymaktadır.

zayıf yönler

Katılımcı demokrasiye yönelik olumsuz eleştiriler, genellikle 'minimal demokrasi'nin münhasır savunuculuğuyla uyumludur. David Plotke gibi bazı eleştirmenler, katılımcı ve temsili modeller arasında uzlaştırıcı bir ortam çağrısı yaparken, diğerleri aşırı solcu demokratik ideolojiye şüpheyle bakıyor. Literatürde iki genel karşıtlık bulunabilir; birincisi, katılım arttıkça sorumlulukların ne kadar arttığını göz önünde bulundurarak vatandaş yeteneklerine olan inançsızlıktır. Michels, katılımcı modellerin uygulanabilirliğini reddeder ve kalkınmaya başlamak için kapsamlı katılımın motivasyon eksikliğini betimleyerek katılımcı demokrasinin eğitici faydalarını çürütecek kadar ileri gider: etkili olacak beceri ve bilgiden yoksundur, bu da yetkililerin uzmanlığına güvenmeyi uygun maliyetli hale getirir." Başka bir deyişle, katılım için motivasyon ve hatta arzu, siyasetteki genel iradenin yanlış anlaşılmış bir anlayışıdır. Toplam yurttaşlığın oldukça ilgisiz ve lidere bağımlı olduğu analiz edilerek, katılımcı demokrasi mekanizmasının doğası gereği gelişmiş toplumlarla uyumsuz olduğu ileri sürülmektedir.

Diğer endişeler, büyük ölçüde, kitlesel siyasi girdiyi eşit derecede anlamlı, duyarlı bir çıktıya etkili bir şekilde yönetmenin fizibilitesine dayanmaktadır. Plotke, evrensel katılımın ideolojik unsurunu mahkûm eder, çünkü daha fazla siyasi katılımı uygulamaya yönelik herhangi bir kurumsal düzenleme, temsili bir unsuru asla dışlayamaz. Sonuç olarak, ne doğrudan ne de katılımcı demokrasi, gerçekçi bir şekilde istikrarlı bir siyasi sistemi sürdürmek için bir tür temsile sahip olmadan gerçekten kendileri olamaz. Bu tür bir inceleme, geniş ve nüfuslu bölgelerde adil bir şekilde doğrudan katılımın sağlanmasının sözde imkansızlığından kaynaklanmaktadır. Plotke nihayetinde katılım yerine temsilden yana olduğunu savunuyor ve katılımcı demokratlar tarafından "temsil, doğrudan demokrasi ideali ile karmaşık gerçekler arasında talihsiz bir uzlaşma [olarak]" yanlış anlaşılmasını eleştiriyor.

Roslyn Fuller tarafından geliştirilen üçüncü bir eleştiri kategorisi, Müzakereci Demokrasi araçlarını (vatandaş meclisleri gibi) Katılımcı Demokrasi terimi altında eşitlemeyi ve hatta sınıflandırmayı reddeder , çünkü bu tür araçlar zor kazanılmış siyasi eşitlik kavramını ihlal eder ( Bir Adam, Bir Oy ), katılmak için rastgele seçilmek için küçük bir şans karşılığında ve bu nedenle anlamlı bir anlamda 'katılımcı' değildir.

Onun görüşüne göre Müzakereci Demokrasinin savunucuları , eski Atina demokrasisinde (rastgele seçimin yalnızca çok sınırlı güce sahip ofisler ve pozisyonlarla sınırlı olduğu, oysa ana karar verme forumuna katılımın tüm vatandaşlara açık olduğu) rol ayırma rolünü yanlış yorumlamaktadır.

Fuller'ın en ciddi eleştirisi, Müzakereci Demokrasinin kararları kasıtlı olarak küçük, dışarıdan kontrol edilebilir gruplarla sınırlandırması ve filtrelenmemiş kitle katılımına ve müzakeresine izin veren mevcut e-demokrasi araçlarının bolluğunu görmezden gelmesidir.


Katılımcı demokrasi için mekanizmalar

Demokratik Yenilikler'deki Graham Smith de dahil olmak üzere akademisyenler, son zamanlarda daha katılımcı demokratik sistemler yaratmak için, referandumların kullanılmasından müzakereci yurttaş meclislerinin oluşturulmasına kadar çeşitli mekanizmalar üzerinde düşündüler . Seçim mekanizmasının aksine , bu öneriler, oylama yoluyla dolaylı olarak temsilci seçmek yerine, vatandaşların siyasete katkıda bulunmaları için daha doğrudan yollar vererek halkın gündem belirleme ve karar verme yetkilerini artırmayı amaçlamaktadır.

Mini-Kamular

Vatandaş meclisleri olarak da adlandırılan mini halklar, diğer yasama organlarına tavsiyelerde bulunmak veya yasaları kendileri yazmak için bir araya gelen nüfusun genel olarak temsili örnekleridir. Vatandaşlar tabakalı örnekleme yoluyla katılmak üzere seçildiğinden , meclisler, temsilcileri genellikle orantısız bir şekilde zengin, erkek ve beyaz olan seçilmiş yasama organlarına kıyasla, bir bütün olarak nüfusu daha fazla temsil eder. Sıralama yoluyla seçilen mini kamular böylece ortalama vatandaşlara önemli gündem belirleme ve/veya karar verme yetkisini kullanma fırsatı verir. Meclis süreci boyunca vatandaşlar, anlamlı müzakereyi sağlamak için uzmanlar ve tartışma kolaylaştırıcıları tarafından yönlendirilir. Mini kamuların sonuçları genellikle hükümete gönderilecek raporlarla veya referandumlar yoluyla doğrudan halka gönderilen önerilerle sonuçlanır. Mini kamuları eleştirenler, algılanan meşruiyetleri hakkında endişelerini dile getirdiler. Örneğin siyaset bilimci Daan Jacobs, mini-kamuların algılanan meşruiyetinin, katılıma izin verilmeyen bir sistemden daha yüksek olduğunu, ancak seçimler gibi kendi kendini seçmeyi içeren herhangi bir sistemden daha yüksek olmadığını bulmuştur. Ne olursa olsun, mini kamuların kullanımı son yıllarda arttı ve 2004'te British Columbia'nın Seçim Reformu üzerine Yurttaşlar Meclisi ve 2012'de İrlanda Anayasa Konvansiyonu gibi anayasal reformları sürdürmek için sıklıkla kullanıldılar .

referandumlar

Bağlayıcı referandumlarda vatandaşlar, bir yasama organı tarafından önerilen yasalara ve/veya anayasa değişikliklerine oy verir. Referandumlar, vatandaşlara yasaların geçişinde nihai tercihi vererek daha fazla karar verme gücü sağlar. Vatandaşlar, inisiyatif adı verilen çabalarda referanduma sunulmak üzere teklifler hazırlamalarına izin verilirse, gündem belirleme gücüne katılmak için referandumları da kullanabilirler . Tüm vatandaşların katılımını gerektiren zorunlu bir oylama sistemi kullanılarak referandumlar giderek daha katılımcı hale getirilebilir. Bununla birlikte, halka ek siyasi güç sağlamasına rağmen, siyaset teorisyeni Hélène Landemore , referandumların yeterince müzakereci olmayabileceği endişesini dile getiriyor; Politik güç. Şu anda İsviçre'de, yasama organı tarafından tasarlanan tüm yasaların referanduma gittiği sıkı bir referandum sistemi kullanılmaktadır. İsviçre vatandaşları aynı zamanda popüler inisiyatifleri de yürürlüğe koyabilirler: Teklifin yüz bin vatandaşın imzasını alması halinde, vatandaşların bir anayasa değişikliği veya mevcut bir hükmün kaldırılmasını önerebilecekleri bir süreç.

E-Demokrasi

E-demokrasi, teknolojinin kullanımı yoluyla katılımı artırmak için yapılan çeşitli önerileri tanımlamak için kullanılan bir şemsiye terimdir. Örneğin, açık tartışma forumları, kolaylaştırıcılar tartışmayı yönlendirirken vatandaşlara politikayı çevrimiçi olarak tartışma fırsatı sunar. Bu forumlar normalde gündem belirleme amaçlarına hizmet eder veya yasa koyucuya yasanın geçişi düşünülürken ek tanıklık sağlamak için kullanılabilir. Kapalı forumlar daha hassas bilgileri tartışmak için kullanılabilir. Birleşik Krallık'ta, aile içi şiddetten kurtulanların, Aile İçi Şiddet ve İstismarla ilgili Tüm Partiler Parlamento Grubu'na, hayatta kalanların anonimliğini korurken tanıklık etmelerini sağlamak için kapalı bir tartışma forumu kullanıldı. Diğer bir e-demokratik mekanizma, vatandaşlara bir anket sorusunu yanıtlamadan önce sanal olarak akranlarıyla görüşme fırsatının verildiği bir sistem olan çevrimiçi müzakereci ankettir. Müzakereci anketlerin sonuçlarının, insanların dikkate alınan yargılarını yansıtması daha olasıdır ve vatandaşlık konularında artan vatandaş farkındalığını teşvik ederken kamuoyunu değerlendirmenin daha iyi bir yolu olduğu düşünülmektedir.

Kasaba Toplantıları

Daha yerel katılımcı bir demokrasi biçiminde, kasaba toplantıları tüm sakinlere yasama gücü sağlar. Amerika Birleşik Devletleri'nde, özellikle New England'da 17. yüzyıldan beri uygulanan şehir toplantıları, yerel politika kararlarının herhangi bir aracı olmaksızın doğrudan halk tarafından alınmasını sağlar. Yerel demokrasi genellikle daha katılımcı bir sistem üretmenin ilk adımı olarak görülür; Demokratik bilgin Frank M. Bryan'ın dediği gibi , "Gerçek demokrasi için küçük sadece güzel olmakla kalmaz, aynı zamanda esastır." Bununla birlikte, teorisyen Graham Smith, yerel meselelere odaklanan ve daha büyük, ulusal meseleler üzerinde harekete geçemeyen kasaba toplantılarının doğası gereği sınırlı etkisine dikkat çekiyor. Ayrıca, kasaba toplantılarının, yaşlılar ve zenginler de dahil olmak üzere, boş zamanları olan bireyleri orantısız bir şekilde temsil ettiği için, kasabanın bir bütün olarak temsili olmadığını öne sürüyor. Bununla birlikte, New Hampshire, her seçmenin bir yasa koyucu olduğu ve konusu bir tür gündem olan emrinde yer aldığı sürece tüm meselelerin yasal olarak bağlayıcı bir oylamaya tabi tutulabileceği şehir toplantılarının modern bir versiyonunu kullanmaya devam ediyor.

Katılımcı Bütçeleme

Katılımcı bütçeleme sistemi, vatandaşların bir kamu bütçesinin tahsisi konusunda karar vermelerini sağlar. Kökenleri Brezilya, Porto Alegre'de bulunan katılımcı bütçelemenin genel prosedürü, seçilmiş temsilcilere tavsiye olarak hizmet eden somut bir mali planın oluşturulmasını içerir. Daha da önemlisi, Brezilya sistemi altında, mahallelere daha geniş bir bölge için bütçe tasarlama yetkisi verilir ve yerel teklifler seçilmiş bölgesel bütçe forumlarına getirilir. Katılımcı bütçelemede müzakere süreçlerinin dahil edilmesi, özellikle marjinalize edilmiş veya daha yoksul sakinler arasında artan katılım düzeylerinin yanı sıra kayırmacılık ve yolsuzlukta bir azalmaya izin verdi. nüfus.

Akışkan Demokrasi

Doğrudan ve temsili demokrasi arasındaki bir melezde, sıvı demokrasi , bireylerin meseleler üzerinde kendilerinin oy kullanmasına veya kendi adlarına oy kullanmak üzere konuda yetkin delegeler seçmesine izin verir. Siyaset bilimciler Christian Blum ve Christina Isabel Zuber, akışkan demokrasinin, daha büyük bir sorun bilincine sahip delegeleri bir araya getirerek ve böylece halk içindeki epistemik bilgiden yararlanarak bir yasama organının performansını iyileştirme potansiyeline sahip olduğunu öne sürüyorlar. Akışkan demokrasiyi daha müzakereci hale getirmek için, delegelerin diğer temsilcilerle müzakere ettikten sonra uygun gördükleri şekilde oy kullanmakta özgür oldukları bir mütevelli heyeti modeli uygulanabilir. Akışkan demokrasinin uygulanmasıyla ilgili bazı endişeler dile getirildi; Örneğin Blum ve Zuber, sıvı demokrasinin iki farklı katılımcı seçmen sınıfı ürettiğini buldu: bir oyu olan bireyler ve iki veya daha fazla oyu olan delegeler. Blum ve Zuber ayrıca, her grubun ayrı ve bağımsız delegelere sahip olması durumunda, konuya özel yasama organlarında üretilen politikanın tutarlılıktan yoksun olacağından endişe ediyor. Günümüzde sıvı demokrasi, daha demokratik reformlara ve daha fazla internet şeffaflığına verdikleri destekle tanınan Korsan Partileri tarafından parti içi karar alma süreçlerinde kullanılmaktadır.

Müzakereci Oylama

Stanford profesörü James Fishkin'in ticari markası olan müzakereci kamuoyu yoklamaları , vatandaşların bir müzakere döneminin ardından bilinçli fikirler geliştirmesine izin verir. Müzakereci yoklama, ham görüşlerini ölçmek için rastgele temsili bir vatandaş örneğini araştırmakla başlar. Aynı kişiler daha sonra siyasi liderlerin, rakip uzmanların ve eğitimli moderatörlerin huzurunda bir hafta sonu için görüşmeye davet edilir. Müzakerenin sonunda, grup tekrar ankete tabi tutulur ve grubun nihai görüşleri, meselelerle daha derinden ilgilenme fırsatları olması halinde halkın ulaşacağı sonucu temsil etmek için alınır. Dünya çapında kullanılan birçok müzakereci anket örneği var: 2008'de Fishkin ve ekibi 2012'den sonra bir Euro Cup stadyumunun kaderine karar vermek için Polonya'nın Poznan kentinde müzakereli bir anket yaptı ve 2011'de Güney Kore'de müzakereci bir anket yaptı. Kore Birleşmesi konusunu tartışmak için kullanıldı. Müzakereci oylamanın eleştirmeni Cristina Lafont , müzakereci bir anketin sonunda ulaşılan "filtrelenmiş" (bilgilendirilmiş) görüşün, bir bütün olarak yurttaşların görüşünden çok uzak olduğunu ve dolayısıyla, müzakere adına yapılan eylemlerin meşruiyetini ortadan kaldırdığını savunuyor. anket. Buna karşılık, Fishkin ve diğer savunucular, müzakereci oylamayı, insanların normatif olarak arzu edilen bilinçli iradesini yansıtmak için diğer katılımcı mekanizmalarla birlikte kullanılabilecek "insan yüzlü bir anket" olarak görüyorlar.

Katılımcı demokrasiye karşı mekanizmalar

Jason Brennan , Against Democracy'de , temsili bir demokraside seçmenlerin irrasyonelliği temelinde daha az katılımcı bir sistemi savunuyor. Oy temelli bir seçim temsili sisteminin sürdürüldüğü varsayımıyla sunulan, katılımı azaltmak için çeşitli mekanizmalar önermektedir.

Kısıtlı Oy Hakkı ve Çoğul Oylama

Ehliyetsiz bir sürücünün tehlikelerini test edilmemiş bir seçmenle karşılaştıran bir benzetmede Brennan, katılmaya yetkili olup olmadıklarını belirlemek için sınavların tüm vatandaşlara uygulanması gerektiğini savunuyor. Bu sistemde vatandaşların sınav performanslarına göre ya bir ya da sıfır oy hakkı vardır. Brennan ayrıca, her vatandaşın varsayılan olarak bir oya (veya sıfır oya) sahip olduğu, ancak seçmen giriş sınavlarını geçerek veya akademik derecelere sahip olarak ek oy kazanabileceği çoğul bir oylama rejimi önermektedir. Vox muhabiri Sean Illing de dahil olmak üzere Brennan'ı eleştirenler, önerilen sistemi ile Jim Crow South'un Amerika Birleşik Devletleri'nde siyah insanların oy kullanmasını engelleyen okuryazarlık testleri arasında paralellikler buluyor .

Epistokrat Vetolu Evrensel Oy Hakkı

Brennan, tüm vatandaşların eşit oy kullanma veya hükümete katılma haklarına sahip olduğu, ancak seçilmiş temsilciler tarafından alınan kararlar epistokrat bir konsey tarafından incelendiği ikinci bir sistem önermektedir. Brennan, bu konseyin yasa yapamayacağını, yalnızca yasayı "yapmayacağını" ve büyük olasılıkla zorlu yeterlilik sınavlarını geçen bireylerden oluşacağını belirtiyor. O, epistokrat bir vetonun önemli bir kilitlenmeye yol açabileceğini kabul ediyor, ancak kilitlenmenin demokratik yetersizliği azaltma sürecinde gerekli bir kötülük olabileceğini öne sürüyor. Bu nedenle, epistokratik veto, sınırlı oy hakkına sahip bir ön uç kontrolünün aksine, tüm vatandaşların temsilcilerin seçilmesine katılmasına izin veren bir arka uç kontrolü görevi görecektir.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Roger Osborne (2006). Medeniyet: Batı Dünyasının Yeni Bir Tarihi . Jonathan Cape Ltd. ISBN 0-224-06241-7.
  • Carne Ross (2011). Lidersiz Devrim: Sıradan İnsanlar 21. Yüzyılda Nasıl İktidarı Alabilir ve Siyaseti Nasıl Değiştirebilir ? Simon & Schuster. ISBN'si 978-1-84737-534-6.

daha fazla okuma

  • Baiocchi, Gianpaolo (2005). Militanlar ve Vatandaşlar: Porto Alegre'de Katılımcı Demokrasi Politikaları . Stanford Üniversitesi Yayınları.