Ebeveyn yabancılaşması - Parental alienation
Ebeveyn yabancılaşması , bir çocuğun başka bir ebeveynin psikolojik manipülasyonunun sonucu olarak bir ebeveynden yabancılaştığı teorik bir süreçtir . Çocuğun yabancılaşması, kendisini uzaktaki ebeveyne karşı korku, saygısızlık veya düşmanlık olarak gösterebilir ve ek akrabalara veya taraflara yayılabilir. Çocuğun yabancılaşması, yabancılaşmış ebeveyne atfedilebilecek herhangi bir eylem veya davranışla orantısızdır. Ebeveyn yabancılaşması herhangi bir aile biriminde ortaya çıkabilir, ancak avukatlar, hakimler ve psikologlar gibi profesyonellerin katılımı da çatışmaya katkıda bulunabilse de, özellikle yasal işlemler söz konusu olduğunda, aile ayrılığı bağlamında meydana geldiği iddia edilmektedir.
Ebeveyn yabancılaşması kavramının savunucuları, bunun öncelikle bir ebeveynin diğer ebeveyni çocuklarının hayatından dışlama arzusu tarafından motive edildiğini iddia eder. Bazıları, ebeveyn yabancılaşmasının çocuklarda zihinsel bir bozukluk olarak teşhis edilmesi gerektiğini iddia ediyor . Bazıları ebeveyn yabancılaşmasının bir tür çocuk istismarı veya aile içi şiddet olarak kabul edilmesini önermektedir . Ebeveyn yabancılaşmasının, yabancılaşmış ebeveyn ve çocuk üzerinde stres yarattığını ve çocuğun yaşam boyu akıl hastalığı riskini önemli ölçüde artırdığını iddia ederler.
Ebeveyn yabancılaşması, hem psikolojik toplulukta hem de hukuk sisteminde tartışmalı olmaya devam etmektedir. Psikolojik topluluk, ebeveyn yabancılaşmasını teşhis edilebilir bir zihinsel durum olarak kabul etmemiştir. Eleştirmenler, çocuk velayeti davaları gibi yüksek çatışmalı aile durumlarında yabancılaştırıcı davranışların yaygın olduğunu, ancak bir çocuğun ebeveyninden uzaklaşmasının nadir olduğunu belirtiyor. Bugüne kadar yapılan araştırmanın, ebeveyn yabancılaşmasının kavramın savunucuları tarafından açıklanan zararla sonuçlandığı teorisini desteklemediğini iddia ediyorlar. Ayrıca, örneğin aile içi şiddet veya çocuk istismarı yoluyla çocuğunun yabancılaşmasına neden olan bir ebeveynin, mahkemeyi çocuğun istismara karşı haklı tepkisinin çocuk istismarı olduğuna ikna etmek için ebeveyn yabancılaşmasının kurbanı olduğunu iddia edebileceğinden endişe duyuyorlar . diğer ebeveynin suistimalinin bir sonucu olarak ve potansiyel olarak çocuğun velayetini almak için. Ebeveyn yabancılaşması için herhangi bir tanı kriteri oluşturulmamış ve bugüne kadar yapılan öneriler güvenilir olarak kurulmamıştır. Hiçbir tedavi programının güvenli veya geçerli olduğu gösterilmemiştir ve ebeveyn yabancılaşma teorisinin savunucuları, tedavi konusunda daha fazla araştırmanın gerekli olduğu konusunda hemfikirdir.
Ebeveyn yabancılaşması teorisi, yabancılaşma iddiasında bulunan bir ebeveyne velayetin verilmesi veya bu ebeveyn lehine velayetin değiştirilmesi için yasal işlemlerde bir temel olarak ileri sürülmüştür. Mahkemeler genel olarak ebeveyn yabancılaşmasını geçerli bir bilimsel teori olarak reddetmiştir , ancak bazı mahkemeler velayet kararı verirken bu kavramın çocuğun yüksek yararının belirlenmesiyle ilgili olarak tartışılmasına izin vermiştir . Hukuk uzmanları, çocuk velayeti davalarında yabancılaştırıcı davranışların yaygın olduğunun farkındadır, ancak ebeveyn yabancılaşması kavramını kabul etme konusunda temkinlidir.
özellikleri
Ebeveyn yabancılaşması, bir çocuk ile çocuğun ebeveynlerinden biri arasındaki ilişkinin, bu bozulma için geçerli bir gerekçe olmadığında bozulmasını tanımlar. Bir ebeveyn ve çocuk arasında ebeveyn yabancılaşmasının olduğu tespit edildiğinde, yabancılaşma diğer ebeveynin uygunsuz eylem ve davranışlarına atfedilir.
Ebeveyn yabancılaşması , aile üyelerinin nedene bakılmaksızın birbirinden yabancılaştığını tanımlayan bir terim olan aile yabancılaşması spektrumuna girer . Bir ebeveyn ve çocuk arasında başka nedenlerle yabancılaşma meydana gelebileceğinden, çocuğun bir ebeveynden kaçınmasının ebeveyn yabancılaşmasından kaynaklandığını ima etmeden, çocuğun tercih edilen ve tercih edilmeyen bir ebeveyne sahip olması açısından yabancılaşmayı tartışmak mümkündür.
Ebeveyn yabancılaşması kavramı normalde yalnızca çocuğun ebeveynden yabancılaşmasının yersiz olduğu iddia edilen bağlamlarda ortaya çıkar. Bu anlayışa göre, bir ebeveynden yabancılaşma iki geniş kategoriden birine girer:
- Reddedilen ebeveynin zararlı veya taciz edici davranışı, madde kötüye kullanımı, ihmali veya terk edilmesi gibi faktörlerden kaynaklanan haklı ebeveyn yabancılaşması .
- Ebeveynlerden birinin, çocuğun o ebeveynle güçlü bir şekilde ittifak kurmasına ve diğerini meşru bir gerekçe olmaksızın reddetmesine neden olan eylemlerde bulunduğu ebeveyn yabancılaşması . Reddedilen ebeveyn bir şekilde yabancılaşmaya katkıda bulunabilir, ancak anahtar kavram, çocuğun reddetmesinin reddedilen ebeveynin yaptığı herhangi bir şeyle orantısız olmasıdır.
Gerekçeli ebeveyn yabancılaşması, bir çocuğun bir ebeveyni görmeyi reddetmesi, ebeveyn yabancılaşması ise haklı bir nedenden yoksundur, ancak birinin diğerinden nasıl ayırt edileceğine dair bir fikir birliği yoktur. Bir çocuğun ebeveynine karşı duygularının "irrasyonel" veya "meşru bir temelden yoksun" olup olmadığını değerlendirmenin yerleşik bir yolu yoktur, bu da çocuğun ebeveyne yönelik tutumlarını ebeveyn yabancılaşmasına bağlamaya yönelik herhangi bir çabayı karmaşıklaştırır.
teoriler
Yabancılaştırma davranışları, genellikle yüksek çatışmalı boşanma ve çocuk velayeti davalarında her iki ebeveyn tarafından da gösterilir, ancak normalde çocuğun bir ebeveynden yabancılaşmasıyla sonuçlanmaz ve yabancılaştırıcı davranışta bulunan ebeveyne karşı geri tepebilir. Ebeveyn yabancılaşması teorileri, çocuk ve reddedilen ebeveyn arasındaki ilişkinin nasıl bozulduğunu, benzer koşullar altında neden bir ailede yabancılaşmanın meydana geldiğini ve diğerinde olmadığını ve yabancılaşma davranışları ile çocuğun ebeveyninden yabancılaşmasının şiddeti arasındaki ilişkiyi açıklamalıdır.
Çocuğun bir ebeveynden kaçındığı ve diğerini şiddetle tercih ettiği durumlarda, gözlemlenebilen davranışlar yalnızca kaçınma ve tercihtir. Bir ebeveyn tarafından yabancılaşma bu nedenle doğrudan ölçülemez ve bunun yerine çocuğun davranışından çıkarılır. Bu nedenle bazı araştırmacılar, "yabancılaşan" ebeveyn yerine "tercih edilen" ve "yabancılaştırılmış", "reddedilen" veya "hedeflenen" ebeveyn yerine "tercih edilmeyen" ifadesini kullanır.
Bir dizi teori öne sürülmesine rağmen, ne nedeni ne de iddia edilen ebeveynin motivasyonu konusunda genel kabul görmüş bir ebeveyn yabancılaşması teorisi yoktur. Bir motivasyon teorisi, boşanmanın ebeveynin çocukluktaki yetersizlik veya terk edilmişlik duygularını yeniden canlandırmasını tetiklediğinde ve yabancılaşan ebeveynlerin kendi çocukluklarında deneyimledikleri psikolojik süreçleri yeniden canlandırmasına neden olduğunda ebeveyn yabancılaşmasının meydana gelebileceğini öne sürer. Bununla birlikte, bu teori, başka bağlamlarda veya bir ebeveynin çocukluk travmasına dair hiçbir kanıt bulunmadığı durumlarda ortaya çıkabilecek sözde ebeveyn yabancılaşmasını açıklamaz. Başka bir motivasyon teorisi, yabancılaşmanın, bir kişilik bozukluğundan, özellikle borderline kişilik bozukluğundan veya narsisistik kişilik bozukluğundan muzdarip bir ebeveyn tarafından zararlı bir ebeveynlik biçimi olduğunu öne sürer . Boşanma, bir ilişkinin kopması veya benzer şekilde zor bir deneyim, ebeveynin zulmedici sanrılara dönüşmesine ve korkularını diğer ebeveyne yansıtmasına neden olan yetersizlik veya terk duygularını tetikler. Bununla birlikte, ebeveynlerden hiçbirine kişilik bozukluğu teşhisi konmadığı durumlarda, ebeveyn yabancılaşması sıklıkla iddia edilir.
Sonuçlar
Araştırmalar, diğer evlilik sorunlarından bağımsız olarak, ebeveyn yabancılaştırma eylemlerinin çocuklar için zararlı olabileceğini düşündürmektedir. Çocukluk döneminde ebeveyn yabancılaşması eylemleri yaşayan yetişkinlerin tümü olumsuz sonuçlar bildirmese de, birçoğu düşük özgüven, bağımlılık ve madde kötüye kullanımı, güven sorunları ve ilişki sorunları dahil olmak üzere ebeveyn yabancılaşmasına atfedilen sonuçları bildirmektedir. Örneğin, yetişkinlerle ilgili geriye dönük bir çalışma, bir çocuğun diğer ebeveynle olan ilişkisinin zarar görmesinden bağımsız olarak, çocuklukta ebeveyn yabancılaşmasıyla ilgili algılanan deneyimlerin, yetişkinlikte daha düşük kendine yeterlilik, daha düşük benlik saygısı, daha yüksek majör depresif bozukluk oranları ile ilişkili olduğunu bulmuştur. ve güvensiz bağlanma stilleri. İtalya'da üç yüz altmış bir yetişkinin kendi bildirdiği çocukluk deneyimleriyle ilgili bir anket, katılımcıların %42.1'inin anneleri tarafından ebeveyn yabancılaştırma eylemleri bildirdiğini ve %54,3'ünün babaları tarafından ebeveyn yabancılaştırma eylemleri bildirdiğini buldu. Ebeveyn yabancılaşması raporlarının, psikolojik kötü muamele raporlarıyla korele olduğu bulundu.
Çocuk velayeti davaları gibi yasal işlemler bağlamında ebeveyn yabancılaşmasının etkisinin değerlendirilmesi, eylemleri ve kararları aile ilişkilerini olumsuz etkileyebilecek psikologlar, avukatlar ve hakimler gibi diğer profesyonellerin katılımıyla karmaşık hale gelmektedir. Ebeveynlerin yabancılaştırıcı davranışları yüksek çatışmalı boşanmalarda yaygın olsa da, çoğu çocuk bu davranışın bir sonucu olarak ebeveynlerinden yabancılaşmaz.
Bazı ruh sağlığı uzmanları, şiddetli ebeveyn yabancılaşmasının bir duygusal istismar ve aile içi şiddet biçimi olarak kurulması gerektiğini savunuyor. Bununla birlikte, ebeveyn yabancılaşmasının bir tür çocuk istismarı veya aile içi şiddet olarak ele alınması gerekip gerekmediği konusunda tartışmalar devam etmektedir.
Teşhis
Ebeveyn yabancılaşmasının değerlendirilmesinde veya herhangi bir çocuk davranışı listesinden ebeveyn yabancılaşmasının teşhisinde geçerli veya güvenilir hiçbir araç veya önlem gösterilmemiştir. Herhangi bir bireysel davranışın veya davranış kümesinin, tercih edilen ebeveynin çocuğun kaçınmasına neden olduğunu gösterdiği iddiası, ampirik çalışmaya dayanmaz ve bir çıkarım olarak, sonucu olumlama adı verilen bir eleştirel düşünme sorununun sonucudur. Bir çocuğun ebeveynine karşı duygularının mantıksız veya yabancılaşmış ebeveynin eylemleri veya davranışlarıyla orantısız olup olmadığını belirlemek için uygulanabilecek hiçbir tanı kriteri önerilmemiştir. Geçerli ve güvenilir bir değerlendirme önleminin olmaması, ebeveyn yabancılaştırma tedavilerinin etkili olup olmadığını değerlendirmenin de zor olduğu anlamına gelir.
Bir dizi davranışın bir kısmını veya tamamını sergileyen bir çocukta ebeveyn yabancılaşmasının teşhis edilebileceği öne sürülmesine rağmen, önerilen kriterler ampirik olarak incelenmemiştir ve bir ebeveynden kaçınan çocuklarda daha sık meydana geldiği gösterilmemiştir. Yüksek çatışmalı boşanma, farklı stres faktörleri yaşayan ve bir ebeveyn için güçlü bir tercihi olmayan, aynı yaştaki çocuklarda olduğundan daha fazladır. Çocuğun yabancılaşmasını bir ebeveynin eylemlerine yanlış atfetmekten kaçınmak için tüm aile sistemini teşhis etmek de gereklidir. Ayrıca, ebeveyn yabancılaşmasına işaret ettiği iddia edilen semptomlar, yüksek çatışmalı bir boşanmada, kayırılan ebeveyn tarafından telkin edilmeden bile ortaya çıkabilir ve bu da onları uygunsuz ebeveynliğin belirlenmesi için sorunlu hale getirir.
Teşhise yönelik bu yaklaşımı eleştirenler, davranışların yabancılaştırıcı bir ebeveyn olmadan ortaya çıkabiliyorsa, bir çocuğun ebeveyn yabancılaşmasından kaynaklanan semptomlar gösterip göstermediğini belirlemek için kendi başlarına kullanılamayacağını iddia eder. Önerilen davranış listesi de belirsiz ve öznel olduğu için eleştirilmiştir. Örneğin, bir çocuğun, reddedilen bir ebeveyn hakkında bağımsız olarak formüle edilmiş fikirlere sahip olduğu iddiası, ebeveyn yabancılaşmasının kanıtı olarak önerilen "bağımsız-düşünür fenomeni" olarak yorumlanabilir; öyle ki, bir çocuğun ebeveyn etkisi veya eksikliği hakkında yaptığı herhangi bir açıklama kabul edilebilir. ebeveyn yabancılaşmasının teyidi olarak yorumlanır.
Tedavi
Ebeveyn yabancılaşması için genel kabul görmüş bir tedavi protokolü yoktur. Ebeveyn yabancılaşması gösterdiği düşünülen çocuklar için bir takım tedavi modelleri oluşturulmuş, çocukların velayeti hedeflenen ebeveyne devredildikten sonra gerçekleştirilen bazı yoğun modeller ile oluşturulmuştur. Beş tedavi programı, onları desteklediği söylenen ampirik araştırmalar tarafından sağlanan kanıt düzeyleri açısından değerlendirildi. Hiçbiri kanıta dayalı tedaviler için gerekli standartları karşılayan araştırmalarla desteklenmedi. Bunun yerine, standart değerlendirmeler kullanan randomize kontrollü araştırmalar veya klinik kontrollü araştırmalar yerine, tercih edilmeyen ebeveynlerin görüşlerinin öncesi ve sonrası değerlendirmesini içerdiklerinden, genellikle “umut verici” olarak adlandırılan üçüncü kanıt düzeyindeydiler. Bu tedavilerden birini geçirmiş bazı genç yetişkinlerin raporları, yeterli kanıt temeli olmamasının yanı sıra, tedavilerin çocuklar ve ergenler için doğrudan veya dolaylı olarak zararlı olabileceğini düşündürmektedir.
Savunucuları tarafından aile birleştirme terapisi olarak tanımlanan bir uzlaşma terapisi biçimi, çocukların tercih ettikleri ebeveynden mahkeme kararıyla uzaklaştırılmasını ve reddedilen ebeveynle yoğun programlara katılmalarının şartını içerir. Aile uzlaştırma terapisinin güvenliği ve etkinliği, bu terapinin bilimsel geçerliliği ve bir mahkeme tarafından uygun şekilde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği sorusu tartışmalıdır. Kanıtlanmamış doğası nedeniyle, bu terapi şekli "şarlatan terapi" olarak eleştirilmiştir. Psikolojik ve tıbbi tedaviye uygulanan düzenlemelerden ve gözetimden kaçınmak için, bu programlar genellikle eğitim veya psiko-eğitim olarak faturalandırılır. Bu programlar da çok pahalı olma eğilimindedir. Aile birleşimi terapisine katılmaya zorlanan bazı çocuklar, yabancılaştığı iddia edilen ebeveyni hakkındaki gerçek şikayetlerini inkar etmeye zorlandıklarını bildirdiler.
Yasal sorunlar
Ebeveyn yabancılaşması kavramları, çocuklar tercih edilmeyen bir ebeveynle temasa direndiklerinde çocuk velayeti değişikliklerini tartışmak için kullanılmıştır. Argüman genellikle, tam velayetin tercih edilmeyen ebeveyne verilmesi ve tercih edilen ebeveynle temasın reddedilmesi için bir mahkeme emri talebini içerir. Çocuk ayrıca, tercih edilmeyen ebeveynle yeniden birleşmeyi kolaylaştırmak için bir tedavi programına alınabilir. Bu argümanın gerekçesi, açık bir istismar kanıtı olmadan bir ebeveyni reddeden çocukların tutum ve eylemlerinin akıl hastalığını yansıtmasıdır. Bu inanç doğruysa, çocuğun zihinsel bozukluğu tercih edilen ebeveynin eylemlerine atfedilebilir ve eylemler çocuğa zarar verdiği için bu eylemler istismar olarak tanımlanabilir. Ebeveyn yabancılaşması iddiası bir ebeveyn tarafından istismar olarak yorumlandığında, bu yorum o ebeveynin velayeti ve hatta onunla temasa karşı güçlü bir argüman sağlar. Bununla birlikte, bu argüman çizgisi, tercih edilmeyen ebeveynin zayıf ebeveynlik becerilerinin bir çocuk üzerindeki etkisi veya bir veya her iki ebeveynin yeni romantik partnerlerinin etkisi gibi diğer olası faktörleri göz ardı eder ve tercih edilen kişinin davranışı hakkında çıkarımlara dayanır. uygunsuz ebeveynliğin doğrudan kanıtı yerine ebeveyn.
Mesleki dergilerdeki bir dizi makale, ebeveyn yabancılaşması savunucularının çocukların boşanmış veya ayrılmış bir ebeveynden kaçınmasını ve diğer ebeveyni güçlü bir şekilde tercih etmesini nasıl yorumladığına dair eleştiriler sunmuştur. Endişeleri arasında kilit nokta, ebeveyn yabancılaşması kavramlarının savunucularının, yüksek çatışmalı boşanmalarda çiftlerin çocukları tarafından ziyaret ve temas direncinin veya reddinin oldukça basitleştirilmiş bir açıklamasını sunmuş olmalarıdır. İnsan davranışında genellikle birden fazla faktör söz konusu olduğundan, doğrudan kanıt olmadan, bir ebeveynin çocuğun bir ebeveyni diğerine tercih etmesinin nedeni olarak bir ebeveyn tarafından manipülasyon veya sömürünün çıkarılmasının uygun olmadığını iddia ederler. Başka bir endişe de, bu teorinin savunucuları kanıta dayalı tedavi standartlarını karşılayamadıkları ve "siyah ve beyaz" gibi iddia edilen yabancılaşma semptomları için hiçbir zaman ampirik destek üretemediklerinden, ebeveyn yabancılaşması kavramı için kanıtsal desteğin olmamasıdır. düşünme".
Çocuk velayeti kararlarında ebeveyne yabancılaşma kavramlarının kullanılmasının özellikle sorunlu bir yönü, tercih edilen ebeveynin yabancılaştırma davranışı iddiaları ile tercih edilmeyen ebeveynin aile içi şiddet iddiaları arasındaki olası ilişkidir. Ebeveyn yabancılaşması iddiaları, tercih edilmeyen ebeveyne tam velayeti veren ve genellikle tercih edilen ebeveynle temasa karşı kısıtlama kararları içeren mahkeme kararıyla velayet değişikliklerine yol açabileceğinden, ebeveyn yabancılaşması bulgusunun çocukların gözaltına alınmasına neden olması mümkün hale gelir. fiziksel veya cinsel istismarda bulunan bir ebeveynin
Dünya çapında
Brezilya
Ağustos 2010'da Brezilya, ebeveyn yabancılaşmasını yasaklayan ilk ulusal yasayı çıkardı. Lei No. 12.318 , "bir ebeveyni reddetmeyi teşvik eden bir çocuğun veya ergenin psikolojik oluşumuna müdahale veya böyle bir eylem bir ebeveyn, büyükanne ve büyükbaba tarafından uygulandığında, bir ebeveynle bağların kurulmasına veya sürdürülmesine zarar vermek olarak tanımlamaktadır. , çocuğu veya ergeni kendi yetki, velayeti veya gözetimi altında bulunduranlar." Ebeveyn yabancılaşmasının meydana geldiğini tespit eden bir hakim, bir uyarı verebilir, velayet düzenlemesini yabancılaştırılan ebeveyn lehine değiştirebilir, danışmanlık emri verebilir veya yabancılaşan çocuğu geçici bir ikametgaha yerleştirebilir.
İngiltere
İngiltere'de, çocukların ve aile davalarına dahil olan ailelerin refahını desteklemek için Çocuk ve Aile Mahkemesi Danışma ve Destek Servisi (Cafcass) kuruldu. Cafcass, aile ayrılık davalarında ebeveyn yabancılaşması olasılığını kabul eder. Cafcass, mahkemelerin çocukların yüksek yararları hakkında daha bilinçli kararlar vermesine yardımcı olacak bir araç olarak çocuğun ebeveyn ayrılığına ilişkin kişisel deneyimini anlamaya odaklanan bir Çocuk Etki Değerlendirme Çerçevesi (CIAF) geliştirmiştir. Yabancılaşma özellikle bu çerçevede tanımlanır ve değerlendirilir.
İsrail
İsrail'de, ebeveyn yabancılaşması " nikor horim " olarak bilinir ve bazı mahkemeler, ebeveyn kavramını destekleyecek çok az ampirik kanıt olduğuna dair endişeler devam etse de, bir ebeveynden uzaklaşmış veya yabancılaşmış çocukları yeniden birleştirmeye yönelik çabalara açıktır. yabancılaşma. Velayet davalarının ve anlaşmazlıkların çözümünü hızlandırmak için, İsrail'deki bazı yargı bölgeleri, çocuk velayeti ve ziyaret emirlerinin uygulanmasını içeren davalar için pilot projeler uygulamıştır.
Meksika
Meksika'nın eski Federal Bölgesi'nde, resmi olarak Mexico City'ye eşdeğer olan bir alan , Medeni Kanun'un 323 Septimus'u , bir aile üyesinin, reşit olmayanlardan biriyle ilişkisini önlemek, engellemek veya müdahale etmek için bir aile üyesinin bir reşit olmayanın vicdanını değiştirmesini yasaklamıştır. küçüklerin ebeveynleri. Mahkeme, bu tür eylemlerin gerçekleştiğini ve hafif veya orta nitelikte olduğunu ve yabancılaştırmadan sorumlu kişinin baba olduğunu tespit ederse, mahkemenin velayeti diğer ebeveyne devretmesi gerekiyordu. Mahkeme, babaya atfedilebilecek ebeveyn yabancılaşmasının derecesinin ağır olduğunu tespit ederse, çocuğun babasıyla tüm temasın askıya alınması ve çocuğun danışmanlık alması gerekiyordu. Bu hüküm, Mexico City Yasama Meclisi tarafından 2007'de ve yeniden yürürlüğe girmesinden sonra 2017'de tekrar yürürlükten kaldırılmıştır .
irlanda Cumhuriyeti
İrlanda'da ebeveyn yabancılaşmasına ilişkin bir mevzuat bulunmamakla birlikte, 2020'de bir çocuk erişim davasında ilk kez bir hakim bir ebeveynin eylemlerini "ebeveyn yabancılaşması" olarak nitelendirdi. 2019'dan 2021'e kadar otuz bir İrlanda konseyinin otuzu, hükümetten ebeveyn yabancılaşmasını tanımasını ve ele almasını istedi. İrlanda Hükümeti, 2021 Adalet Eylem Planına uluslararası ebeveyn yabancılaşma araştırmasını ve kamuoyuna danışmayı dahil etmiştir.
Amerika Birleşik Devletleri
Tüm eyaletlerde, mahkemelerin ebeveynlerin eylemlerinin çocuklarının çıkarlarını nasıl etkilediğini değerlendirmesini gerektiren velayet yasaları olmasına rağmen, ebeveyn yabancılaşması kavramını içeren hiçbir federal veya eyalet yasası kabul edilmemiştir. Bazı mahkemeler, ebeveyn yabancılaşmasını, çocuk için potansiyel uzun vadeli etkileri ve ciddi sonuçları olan ciddi bir sorun olarak kabul etmektedir. Diğer yargı bölgeleri, ebeveyn yabancılaşmasının meydana geldiği durumlarda nafakayı askıya alabilir. Örneğin, bir "yabancılaşma modeli" yoluyla babanın oğlunu annesi tarafından görmesinin engellendiği bir New York davasında, nafaka askıya alındı. Bazı Birleşik Devletler mahkemeleri, konuyu zorunlu yeniden birleşme terapisi yoluyla çözmeye çalıştı.
Ebeveyn yabancılaşması iddialarının doğası gereği, birçok mahkeme, ebeveyn yabancılaşması iddialarını desteklemek veya bir ebeveynin zihinsel sağlık bozukluğu olduğu iddiasıyla bağlantılı olarak nitelikli bir uzman tanığın ifade vermesini şart koşar.
Temyiz davalarının incelenmesine dayalı olarak ebeveyn yabancılaşmasına ilişkin bir inceleme, mahkemelerin, babalar tarafından yapılan benzer iddialara kıyasla anneler tarafından yapılan çocuklara yönelik fiziksel ve cinsel istismar iddialarına önemli ölçüde daha fazla şüpheyle yaklaştığını ve ebeveyn yabancılaşmasını çocuklar için güçlü bir savunma haline getirdiğini ortaya koymuştur. babalar istismarla suçlanıyor ama anneler için değil. Daha sonraki, daha küçük bir çalışma bu sonuca itiraz etti.
Tarih
Ebeveyn yabancılaşması terimi , 1985 yılında Richard Gardner tarafından aileden ayrılmaya veya boşanmaya maruz kalan çocuklarda gözlemlediği ve çocukların kendisine karşı yersiz olumsuz duygular olarak yorumladığı şeyleri reddettiği veya gösterdiği bir dizi davranışı tanımlamak için kullandığı bir terim olan ebeveyn yabancılaşma sendromundan türetilmiştir. ebeveynlerinden biri.
Çocukların ebeveynlerinden birine düşman olabileceği veya aile çöküşü sırasında bir ebeveyni haksız yere reddedebileceği fikri yüzyıllardır kabul görmüştür. Birçok o pozisyon aile estrangements böyle bir sürecin sonucu psikolojik manipülasyon , nüfuz kötüye üçüncü bir tarafın (ziyade yabancılaşmış taraflar kendi aralarındaki hakiki etkileşimlerden) veya parazit daha az iyi tanınır.
Ebeveyn yabancılaşma sendromu
Ebeveyn yabancılaşma sendromu (PAS), çocuk psikiyatristi Richard Gardner tarafından, ancak bir ebeveyn yabancılaştırıcı davranışlarda bulunursa bir arada var olacağını varsaydığı bir dizi semptom tanımlaması nedeniyle bir aile içindeki ebeveyn yabancılaşmasını teşhis etmenin bir aracı olarak önerildi . Bu teori, bir çocukta bir dizi psikolojik semptom aramayı ve bu semptomların zararlı ebeveynlik uygulamalarından kaynaklandığı sonucuna varmak için bir temel olarak PAS önermeyi içeriyordu. Bir psikolog, PAS'ın yeni bir sendrom olarak nitelendirilmesine karşı çıkıyor, bunun yerine fenomenin en iyi psikolojik sorunların bir kombinasyonu olarak görüldüğünü ve sorunun etkili tedavinin nasıl geliştirileceği olduğunu öne sürüyor.
Akıl sağlığı uzmanları, sözde ebeveyn yabancılaşma sendromunu tanımak konusunda isteksizdir. 2008'de Amerikan Psikoloji Derneği, ebeveyn yabancılaşma sendromu kavramını destekleyecek veri eksikliği olduğunu kaydetti, ancak sendrom hakkında resmi bir pozisyon almadı. Akıl sağlığı ve hukuk uzmanlarına yönelik 2009 tarihli bir anket, ebeveyn yabancılaşması sendromu kavramına ilişkin geniş bir şüphecilik ve ebeveyn yabancılaşması kavramıyla ilgili olarak ihtiyatlılık buldu.
2012 yılında , Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabının beşinci versiyonu olan DSM-5'in piyasaya sürülmesi beklentisiyle, ebeveyn yabancılaşmasıyla ilgili bir tanı olarak PAS'ın DSM-5'e dahil edilmesi için bir tartışma yapıldı. Argüman, ebeveyn yabancılaşmasının ve çeşitli diğer davranış tanımlarının, ebeveyn yabancılaşma bozukluğunun altında yatan kavramı temsil ettiği pozisyonuna dayanıyordu. Taraftarların lobi faaliyetlerine rağmen, teklif Aralık 2012'de reddedildi.
PAS'ın DSM-V'den hariç tutulmasıyla, ebeveyn yabancılaşmasının teşhis edilebilir bir durum olarak tanınmasını savunan bazı savunucular, ebeveyn yabancılaşmasının unsurlarının DSM-5'te "Odaklanabilecek Diğer Koşullar" kavramı altında kapsandığını savundu. Klinik Dikkat", özellikle "Ebeveyn İlişkisi Sıkıntısından Etkilenen Çocuk". Bu savunucular, ebeveynleri arasında yakın partner sıkıntısına maruz kalan çocukların, bu maruz kalmanın bir sonucu olarak psikolojik belirtiler geliştirebileceğini iddia ediyor. Bununla birlikte, ilişkisel sorunlar zihinsel bozukluklar veya teşhisler değildir, bunun yerine teşhis edilebilir bir bozukluğun teşhisi veya tedavisi ile ilgili olabilecek problemler olarak kabul edilir. Ebeveyn-çocuk yabancılaşması, "Ebeveyn İlişkisi Sıkıntısından Etkilenen Çocuk" gibi ilişkisel bir soruna örnek teşkil edebilirken, ilişkisel bir sorunun gözlemlenmesi bir teşhis değildir.
Ebeveyn yabancılaşmasının tanınması
Psikolojik ve psikiyatrik topluluklar "sendrom" kavramını kabul etmediğinden, 1990'larda bir çocuğun davranışının psikolojik veya psikiyatrik bir tanıdan bağımsız olarak olası bir açıklaması olarak "ebeveyn yabancılaşması" terimi geliştirildi. Psikologlar, öne sürülen ebeveyn yabancılaşması teorileri arasında, ebeveyn yabancılaşması sendromunun orijinal formülasyonu ile eşanlamlı bir şekilde kullanılabileceğini ve çocuklarda gözlemlenebilir belirtilere dayalı tanı ile tanımlanabileceğini savundular. bir çocuğun ebeveynine yabancılaştığı süreç veya taktikler veya bir çocuk tarafından haksız yere reddedilen ebeveynler ve diğerleri için sonuçları tanımlamak.
Bazı ampirik araştırmalar yapılmıştır, ancak çalışmaların kalitesi büyük ölçüde değişiklik göstermektedir ve bu alandaki araştırmalar hala gelişmektedir. Araştırmayı karmaşıklaştıran faktörlerden biri, yüksek düzeyde çatışmalı velayet anlaşmazlıklarına karışan çok sayıda ebeveynin yabancılaştırıcı veya telkin edici davranışlarda bulunması, ancak çocukların yalnızca küçük bir bölümünün yabancılaşmasıdır.
2010 yılında Aile ve Uzlaştırma Mahkemeleri Derneği'nde yapılan resmi olmayan bir ankette, 300 katılımcının %98'i "Bazı çocukların bir ebeveyn tarafından diğer ebeveyni mantıksız ve haksız bir şekilde reddetmek için manipüle edildiğini düşünüyor musunuz?" sorusuna katıldı. Anket katılımcıları, bir çocuk bir ebeveynden yabancılaştığında ve diğer ebeveyn yabancılaştırıcı davranışlar sergilediğinde, reddedilen bir ebeveynin kısmen suçlanıp suçlanmadığı ve önemli bir farkla DSM'ye ebeveyn yabancılaşmasının dahil edilmesini reddettiği konusunda bölünmüştür. Bununla birlikte, ebeveyn yabancılaşması, manipülasyon eylemlerini değil, çocuğun yabancılaştırıcı davranıştan kaynaklanan bir ebeveyni reddetmesini ifade eder.
Birleşik Devletler mahkemeleri ebeveyn yabancılaşma sendromunu bir çocuk velayeti davasında sunulabilecek bir kavram olarak geniş ölçüde reddetmiştir, ancak çocuk velayeti davalarında ebeveyne yabancılaşmanın meydana geldiğini iddia etmek ve bir ebeveynin yabancılaştırıcı davranışlarının bir ebeveyn tarafından nasıl değerlendirilmesi gerektiğini göstermek mümkündür. velayet davasını değerlendirirken mahkeme Ebeveyn yabancılaşmasına neden olan davranışlar, hem yabancılaşan ebeveyn hem de reddedilen ebeveyn açısından diğer akıl sağlığı bozukluklarını yansıtabilir ve kanıtlanırsa velayetin belirlenmesiyle ilgili kalır. Yabancılaşmış çocuğun davranışı da ilgili bir faktör olabilir. Bununla birlikte, bir çocuğun ebeveyninden uzaklaşmasına ilişkin tek faktörlü açıklamaların geçerliliği kanıtlanmamıştır ve çok faktörlü modeller daha karmaşıktır ve mahkeme ortamında tartışılması zordur.
aktivizm
2005 yılının sonlarında, Sarvy Emo adlı bir Kanadalı aktivist, 28 Mart'ın Ebeveyn Yabancılaşma Farkındalık Günü olarak belirlenmesini önerdi. Önerilen tarih daha sonra 25 Nisan olarak değiştirildi. Bu tarih, 2006 yılında Gürcistan Valisi tarafından 25 Nisan'ın Ebeveyn Yabancılaşma Farkındalık Günü olarak tanınması ve Nevada Valisi tarafından 2007'de gayri resmi olarak tanınması gibi bir düzeyde tanınma aldı.
Ebeveyn yabancılaşması kavramının kullanılmasına ve velayet kararlarının bu inanç sistemine göre alınmasına aktif olarak karşı çıkan kuruluşlar da bulunmaktadır. Örneğin, Adli Mükemmellik Merkezi velayet davalarında ebeveyn yabancılaşması argümanının kullanılmasına karşı çıkmaktadır. 2019'da Amerikan Çocuk İstismarı Uzmanları Derneği (APSAC) web sitesinde ebeveyn yabancılaşması kavramının kullanılmasına karşı bir öneri yayınladı veya bir çocuk bir ebeveyni reddettiğinde, tercih edilen ebeveyn tarafından duygusal istismarın gerçekleştiğini iddia etti. Şiddet, İstismar ve Travma Enstitüsü (IVAT), Eylül 2019'daki toplantısında üç saatlik bir oturumu ebeveyn yabancılaşması kavramlarının kullanımına ve ilgili iddialara karşı çıkan argümanlara ayırdı.
Ayrıca bakınız
|
|