Müstehcen Yayınlar Yasası 1959 - Obscene Publications Act 1959

Müstehcen Yayınlar Yasası 1959
Birleşik Krallık Parlamentosu
Uzun başlık Müstehcen maddelerin yayınlanmasına ilişkin yasayı değiştiren bir Kanun; edebiyatın korunmasını sağlamak; ve pornografi ile ilgili yasayı güçlendirmek.
Alıntı c.66
Tarafından tanıtıldı Roy Jenkins
bölgesel kapsam İngiltere ve Galler
Tarih
Kraliyet onayı 29 Temmuz 1959
Başlangıç 29 Ağustos 1959
Diğer mevzuat
yürürlükten kaldırma Müstehcen Yayınlar Yasası 1857
Değiştiren Müstehcen Yayınlar Yasası 1964
Durum: Değiştirildi
Orijinal olarak yürürlüğe giren tüzük metni
Müstehcen Yayınlar Yasası 1959 Yazı bugün Birleşik Krallık'ta içinde, (herhangi bir değişiklik dahil) yürürlükte olduğu legislation.gov.uk .

Müstehcen Yayınlar Yasası 1959 (c. 66) bir olan Parlamento Yasası ait Britanya Parlamentosu anlamlı içinde müstehcenlik ile ilgili yasa reform İngiltere ve Galler . Yasanın yürürlüğe girmesinden önce, müstehcen materyallerin yayınlanmasına ilişkin yasa, sanatsal değer veya kamu yararı için hiçbir istisnası olmayan R v Hicklin'in ortak hukuk davası tarafından yönetiliyordu . 1950'lerde Yazarlar Derneği , mevcut yasanın reformunu önermek için bir komite kurdu ve Şubat 1955'te İçişleri Bakanlığı'na bir yasa tasarısı sundu. Bir yasa tasarısını Parlamento'dan geçirmek için yapılan birkaç başarısız girişimin ardından, bir komite sonunda uygulanabilir bir yasa oluşturmayı başardı. Roy Jenkins tarafından Parlamento'ya sunulan ve 29 Temmuz 1959'da Kraliyet Onayı verilen, 29 Ağustos 1959'da 1959 Müstehcen Yayınlar Yasası olarak yürürlüğe giren yasa tasarısı. sınırlıydı ve son versiyonda polis yetkilerinin çeşitli uzantıları yer aldı.

Yasa, müstehcen materyal yayınlamak için yeni bir suç yaratmış , daha önce kullanılan müstehcen iftira genel hukuk suçunu yürürlükten kaldırmış ve ayrıca Sulh Hakimlerinin polisin bu tür materyallere el koymasına izin veren emirler çıkarmasına izin vermiştir. Aynı zamanda iki savunma oluşturur; ilk olarak, masum yayılmanın savunulması ve ikinci olarak kamu yararının savunulması. Kanun böyle deneylerini, birçok yüksek profilli vakalarda kullanılmaktadır penguen Kitaplar yayınladığı için Lady Chatterley Aşığı ve Oz için Schoolkids OZ sorunu.

Arka plan ve geçiş

Müstehcen yayınlar, tarihsel olarak, kilise hukuku için bir şeydi ; Bir teamül hukuku mahkemesinde ilk kovuşturma 1727'ye kadar değildi. 1959 Yasası'nın geçmesinden önce, İngiltere ve Galler'de müstehcen materyallerin yayınlanması, teamül hukuku ve 1857 Müstehcen Yayınlar Yasası tarafından yönetiliyordu . R v Hicklin [1868] 3 QB 360'ta kurulduğu şekliyle örf ve adet hukuku, "müstehcenlik" testini "yayınlanan mektubun eğiliminin, zihinleri bu tür ahlaksız etkilere açık olan ve bu tür ahlaksız etkilere açık olan kişileri yoldan çıkarmak ve yozlaştırmak olup olmadığı" olarak belirlemiştir. 1857 Yasası herhangi maaşlı hakim veya herhangi iki izin ederken eller yayın, "düşebilir Barış Justice , aramak ele geçirmek ve herhangi müstehcen yayınları yok etmek polise yetki veren emri çıkardı. Genel olarak, mevcut yasanın çeşitli nedenlerle ağır kusurlu olduğu kabul edildi. İlk olarak, R v Hicklin'in sözde " Hicklin testi " hem gereğinden fazla dardı hem de boyun eğmezdi ; örneğin, davalının niyetlerini dikkate almamıştır. İkincisi, test, yayınlanmış bir çalışmanın tek tek bölümlerinin analiz edilebileceği ve çalışmanın geri kalanı oldukça hafif olsa bile tüm çalışmanın müstehcen ilan edilebileceği anlamına geliyordu. Üçüncüsü, kamu yararına dayalı bir savunma ve eserin sanatsal değerini gösteren delil sunma imkânı yoktu ve dördüncüsü, eser sahibine veya yayıncısına bilgi verilmeden ve söz hakkı verilmeden eserler imha edilebilirdi.

1950'li yıllarda kanun reformu için çabalar başladı. Birkaç önemli yayıncının yargılanmasının ardından, Yazarlar Derneği ( Norman St John-Stevas'ın hukuk danışmanı olduğu) bir komite kurdu ve mevcut yasanın reformunu önermek için önerilerini ve bir yasa taslağını Şubat 1955'te İçişleri Bakanlığı'na sundu. Topluluğun umduğu toptan reformdan, hükümet bunun yerine Hicklin testini koruyan ancak çalışmanın bir bütün olarak incelenmesini gerektiren korku çizgi romanlarıyla ilgili 1955 Çocuklar ve Gençler (Zararlı Yayınlar) Yasası aracılığıyla sınırlı reformu seçti . Cemiyet ve sempatik Parlamento Üyeleri daha sonra bir Özel Üyenin Yasasını sunmaya çalıştı , ancak bu, takip eden genel seçimle bozuldu . Başka bir Özel Üyenin Yasa Tasarısı Mart 1957'de başarıyla sunuldu ve bir komiteye gönderildi. Sansürcüler ve reformcuların bir karışımından oluşan komitenin önerileri, hem muhafazakar (polis için daha fazla arama ve el koyma yetkisi) hem de liberal (yapıtın sanatsal değerini doğrulayan uzman kanıtlarının kullanılması) tekliflerinden oluşan karışıktı.

Komitenin önerileri Mart 1958'de yayınlandı ve gerekli desteği alamayan On Dakika Kuralı kapsamında yeni bir yasa tasarısı sunuldu . AP Herbert bir müstehcenlik reformu platformunda Parlamento için aday olduktan sonra , İçişleri Bakanlığı fikrini değiştirdi ve 1959'da Roy Jenkins aracılığıyla kampanyacıların amaçları ile İçişleri Bakanlığı'nın hedefleri arasında bir uzlaşma olan yeni bir yasa tasarısı sundu . Lord Birkett tarafından Lordlar Kamarası'na tanıtıldı , 29 Temmuz 1959'da Kraliyet Onayı aldı ve 29 Ağustos 1959'da 1959 Müstehcen Yayınlar Yasası olarak yürürlüğe girdi.

davranmak

Yasa nispeten kısadır, 5 bölüme ayrılmıştır, beşinci bölüm Yasanın kapsamını ve başlangıç ​​tarihini kapsar. Bölüm 1, bir şeyin müstehcen olup olmadığını belirlemeye yönelik testi kapsar; Bir makalenin tamamı, "bir bütün olarak alındığında, ilgili tüm koşullar dikkate alındığında, içerdiği konuyu okuması, görmesi veya duyması muhtemel olan kişileri ahlaksızlığa ve yozlaştırmaya eğilimliyse, müstehcen kabul edilir veya içinde somutlaşmıştır". Test "kişilere" dayanmaktadır; DPP v Whyte [1972] AC 849 , bir bireyin ahlaksız veya yozlaşmış olmasının yeterli olmadığını, bunu okuması muhtemel önemli sayıda insanın yozlaşmış olması gerektiğini ortaya koydu. "makale", Bölüm 1'de okunan veya bakılan materyali, herhangi bir ses kaydını ve herhangi bir film veya diğer resim kaydını içeren herhangi bir şey olarak tanımlanmaktadır. Yasada kullanıldığı şekliyle yayıncı, Bölüm 1'de de tanımlanmıştır; "yayıncı", "dağıtan, dağıtan, satan, kiraya veren, veren veya ödünç veren ya da satışa ya da kiralamak için teklif eden" veya "bir makaleyi içeren veya somutlaştıran bir makale söz konusu olduğunda" anlamına gelir. bakılacak bir konu veya bir kayıt, gösteri, oyun veya projelendirme". Ceza Adalet ve Kamu Düzeni Yasası 1994 elektronik makalenin iletimini kapsayacak şekilde bu bölümü değiştirilmiştir.

2. Bölüm, "müstehcen materyal" yayınlamanın fiili yasağını kapsar. Bölüm 2(1), daha önce suç olan "müstehcen iftira" genel hukuk kabahatinin yerini alan "müstehcen bir makale yayınlamak" adlı yeni bir suç oluşturmaktadır. Kâr için yapılmış olsun ya da olmasın, birileri bundan suçlu bulunabilir. Makalenin bir film olması durumunda, bir kovuşturma başlatılmadan önce Savcılığın onayı gerekir. Bölüm 2(4), bir maddenin müstehcen olduğu durumlarda, başka hiçbir örf ve adet hukuku suçlamasının getirilmemesi gerektiğini ve bunun yerine, kovuşturmayı bu Kanunda bulunan suçlarla sınırlandırmayı amaçlayan 1959 Yasası ile ele alınması gerektiğini belirtir. Bölüm 2(5) "masum yayılma" savunmasını oluşturur; yayıncı, müstehcenlik sorunları öngörmediğini ve söz konusu makaleyi bu tür hususlar için incelemediğini kanıtlayabilirse mahkum edilemez.

Arama ve el koyma yetkileri, 1857 tarihli Müstehcen Yayınlar Yasasını da yürürlükten kaldıran 3. Bölüm kapsamındadır . Bu bölüm, bir Sulh Hakiminin , müstehcen yayınların belirli tesislerde kâr amacıyla tutulduğuna inanmak için makul nedenler olduğuna ikna olması halinde, o yer için bir arama emri çıkarmasına izin verir. Bu emir, bir polis memurunun binaya girmesine, onları aramasına ve şüpheli yayınları kaldırmasına izin verir; bu tür yayınların bulunması halinde memur, işyerlerinin ticaretine ilişkin kayıtları da alabilir. Makaleler daha sonra bir sulh hakimi önüne çıkarılmalı ve ya sahipleri tarafından müsadere edilmeli ya da iade edilmelidir. Makalelerin sahibi, yazarı veya yayıncısı ya da ele geçirildiği kişi, neden müsadere edilmemesi gerektiğini tartışmak için sulh hakiminin huzuruna çıkabilir.

4. Bölüm, hem müstehcen materyallerin yayınlanmasına yönelik kovuşturmalar hem de Bölüm 3'te açıklanan el koyma işlemleri için geçerli olan kamu yararı savunmasını oluşturur. "Bilim, edebiyat, sanat veya öğrenimin veya genel olarak ilgi duyulan diğer nesnelerin çıkarları için" tanımlanan "kamu yararı". Bu tür yayınların değerini belirlemek için uzmanlar ve onların tanıklığı kabul edilebilir. Bu bölüm başlangıçta mahkeme yargıçları tarafından çok katı bir şekilde ele alındı, ancak bu tutum, 1976'da Linda Lovelace kitabının yargılanmasından sonra tersine çevrildi ve jüri, yargıcın "eğer bu müstehcen değilse, üyelerin üyeleri" demesine rağmen yayıncıları suçsuz buldu. jüri, hiçbir şeyin müstehcen olmadığını düşünebilirsiniz". Üç yıl sonra Williams Komitesi yazılı pornografi üzerindeki kısıtlamaların kaldırılmasını tavsiye etti ve bu kısıtlamalar büyük ölçüde terk edildi.

Yasası kapsamında Önemli kovuşturmalar

Ayrıca bakınız: Birleşik Krallık'ta Sansür § Müstehcenlik ve cinsel içerikle ilgili yasalar

Lady Chatterley'in Lover denemesi

Müstehcen Yayınlar Yasası uyarınca ilk kaydetti savcılık oldu Penguen Books içinde R v Penguin Books Ltd. yayınladığı için [1960] Lady Chatterley Aşığı . Cinsel sahnelerle birlikte defalarca "fuck" ve "cunt" kelimelerinin kullanıldığı kitap, dava sonuçlanana kadar İngiltere ve Galler'de tamamen yasaklandı; 1980'lerin ortalarında, okul müfredatındaydı. Penguin Books, EM Forster ve Helen Gardner gibi akademisyenler ve edebiyat eleştirmenleri ile kitabın edebi değerlerden biri olduğunu mahkemede ifade ederken, Bölüm 4'ün "kamu yararı" savunmasına dayanıyordu . Old Bailey'deki yargılama sonunda suçsuz bir kararla sona erdi ve kitabın 1928'de yayınlanmasından bu yana ilk kez İngiltere ve Galler'de açık bir şekilde yayınlanmasına ve satılmasına izin verdi. 1960'ların şimdi ünlü olduğu cinsel 'ahlak' dalgası". Graham Lord , davanın " İngiliz ahlakının, görgü kurallarının ve aile hayatının ciddi şekilde bozulmaya başladığına inanıldığı anda , müsamahakar toplumun ilk trompet çağrısı olduğunu" yazdı .

Stass Paraskos davası

Ana madde: Stass Paraskos Müstehcenlik Davası 1966

1966 yılında bir sergi Sanat Leeds College resimlerinin Kıbrıs'ın doğumlu İngiliz sanatçı Stass Paraskos başlıklı Lovers ve Romanslar, Leeds polis Şehir ve tarafından yargılandı Başsavcılık'a 1828 ve 1837 arasında serserilik Kanunları altında ve 1959 Müstehcen Yayınlar Yasası. Sergi açıldığında, iddiaya göre yerel bir okul grubu tarafından ziyaret edildi ve liderin bir kadını bir erkekle mastürbasyon yaparken gösteren bir resme itiraz etti. Sergi polis tarafından basıldı ve kapatıldı. Herbert Read ve Norbert Lynton da dahil olmak üzere Paraskos'un savunmasında konuşan sanat dünyasının önde gelen isimlerine ve İngiltere İçişleri Bakanı Roy Jenkins'in destek mesajına rağmen, Paraskos davayı kaybetti ve yirmi beş pound para cezasına çarptırıldı. Dava daha sonra İngiltere ve Galler'deki müstehcenlik yasalarını gözden geçirmek için Büyük Britanya Sanat Konseyi tarafından John Montgomerie başkanlığında 1968'de toplanan bir çalışma grubunun raporunda gösterildi . Bu raporda, sanat eseri müstehcen kabul edilse dahi sanatçının Müstehcen Yayınlar Kanunu'nda tanımlanan yayıncı olmadığı için bu davada yargılanmaması önerildi.

Schoolkids Oz davası

Oz müstehcenlik davasını başlatan Schoolkids Oz .

1971'de Oz'un editörleri, müstehcen materyalleri, özellikle de Schoolkids Oz sayısını yayınlamaktan yargılandı . Oz , "eski neslin modası geçmiş inanç ve davranış ve ahlak standartlarına" meydan okumayı amaçlayan 40.000 tirajlı bir yeraltı dergisiydi. 28. sayısı için 20 genç, katkıda bulunmaya ve düzenlemeye davet edildi. Yayınlanan versiyon 48 sayfa uzunluğundaydı ve ön yüzünde , dört çıplak kadının birbirini yalayarak ve seks eylemleri gerçekleştirdiğini gösteren Fransız erotik kitabı Desseins Erotiques'ten bir sayfadan oluşuyordu . İçeride eşcinsellik, lezbiyenlik, sadizm ve Rupert Bear'ın bir "çingene büyükanneyi" "yıktığını" gösteren bir çizgi film şeridi hakkında makaleler vardı . John Mortimer savunma için harekete geçti ve İngiliz hukuk tarihindeki en uzun müstehcenlik davasından sonra sanıklar mahkum edildi. İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi'nde üç günlük bir duruşmanın ardından bu mahkumiyet bozuldu; Temyiz Mahkemesi, yargılamayı yürüten yargıcın jüriye yaptığı özette 14 hukuk hatası ve çok sayıda maddi hata kabul etti.

Daha sonraki vakalar

Daha sonra vakalar dahil ettik:

  • 1976: Inside Linda Lovelace müstehcenlik davası (suçsuz bulundu)
  • 1991: David Britton'ın "Lord Horror" kovuşturması (kovuşturma yapılmadı - yasa uyarınca yasaklandı, ancak daha sonra bozuldu)
  • 2009: R v Walker , Darryn Walker'ın bir internet erotik hikaye sitesinde pop grubunun kaçırılmasını, tecavüz edilmesini ve öldürülmesini anlatan kurgusal bir yazılı hesap olan "Girls (Scream) Aloud" başlıklı bir hikaye yayınladığı için Müstehcen Yayınlar Yasası uyarınca suçsuz bulunduğu Kızlar Sesli .
  • 2010: Çocuklara şaplak atmakla ilgili fantezilerini tartıştıktan sonra suçlanan Gavin Smith. Kraliyet Savcılığı , yargıcın cevaplanacak dava olmadığına dair orijinal kararına itiraz ettikten sonra, 2012 yılında mahkum edildi.
  • 2011: İngiliz Film Sınıflandırma Kurulu bir kesilmemiş versiyonu sınıflandırmak reddeden Tom Six 'ın İnsan Centipede 2 (Tam Sırası) 'potansiyel olarak müstehcen' düşünüyor.
  • 2012: Bir adamın BDSM , fisting ve urolagnia içeren DVD'leri sattığı için başarısız bir şekilde kovuşturulduğu R v Peacock .

Etki ve değerlendirme

Kanun çeşitli şekillerde eksik bulundu. İlk olarak, test, polisin "müstehcen" materyalleri satın aldığı "sokma" operasyonlarının yeterli yayın kanıtı olarak kabul edilmediği anlamına geliyordu, çünkü polisin materyallere düzenli olarak maruz kalması nedeniyle "yolsuzluğa" kolayca maruz kalmadığı düşünülüyordu. Bu aynı zamanda savcıların, satın alma öncesinde satışta bulunan malzemelerin müstehcen doğasından haberdar olmadıklarını kanıtlamak zorunda kaldıkları anlamına geliyordu, çünkü bu tür malzemeleri aktif olarak arayanların bu malzeme tarafından bozulma ihtimalinin düşük olduğu düşünülüyordu. İkinci olarak, bu tür malzemelerin satış teklifi, gerçek bir satın alma değil, yalnızca satın alma daveti olduğu için yayın olarak tutulmadı. Üçüncü olarak, Straker v DPP [1963] 1 QB 926 davasında mahkemeler , fotoğrafların negatiflerinin, müstehcen doğasına bakılmaksızın, yayınlanması amaçlanmadıysa, kaybedilemeyeceğini kararlaştırdı. Sonuç olarak, Kanun, 1964 tarihli Müstehcen Yayınlar Yasası ile değiştirilerek , "yayımlanmak veya satılmak üzere müstehcen makaleler bulundurmak" suçunu oluşturmuş ve ayrıca "müstehcen materyalleri" fotoğraf negatiflerini de kapsayacak şekilde genişletmiştir. Her iki Kanuna yöneltilen bir başka eleştiri de, eski teamül hukuku tanımına dayanarak ve bunun nasıl doğru bir şekilde uygulanacağı konusunda hakime veya jüriye hiçbir yardımda bulunmayarak "müstehcen"i doğru bir şekilde tanımlayamamalarıydı . Müstehcen Yayınlar Resullerin İptaline Ulusal Kampanyası (NCROPA) aktör tarafından 1976 yılında kurulmuş David Webb ; 1990'ların sonuna kadar çalıştı.

Mevcut durum

Son yıllarda, Kanun kapsamında saldırgan olarak kabul edilenlerle, genel kamuoyunun önemli bir kısmı tarafından saldırgan olarak kabul edilenler arasında bir eşitsizlik olduğu ortaya çıkmıştır. Bu, yasanın yaşı veya Birleşik Krallık'ın çeşitli ve çok kültürlü bir toplum haline geldiğinin bir göstergesi olabilir. 1996 yılında 324 kişinin mahkûm edildiği 562 dava açılmıştır. Bu az sayıdaki davada bile, mahkumiyetlerin üçte biri hapis cezasıyla sonuçlandı ve sadece az sayıda dava jüri duruşmalarına gitti. Dava sayısı 1994'te 309'dan 1999'da 131'e, 2003'te 39'dan 2005'te 35'e düştü. Bu düşüş kısmen, materyali ahlaksız ve yozlaştırıcı olarak görme olasılığı daha düşük olan modern jüri üyelerinin davranışlarından kaynaklanıyor olabilir. rıza gösteren yetişkinler arasında materyalin özel kullanımı için sanıkları mahkum etmeye isteksizdirler. Düşüşün bir başka nedeni, artık Kanun yerine sıklıkla kullanılabilecek alternatif mevzuat yelpazesi olabilir. Kraliyet Savcılık Servisi tarafından verilen öneriler şunları içerir:

Yasa , diğer yasal bağlamlarda kullanılan müstehcenlik tanımını sağlamaya hizmet ettiğinden, İngiliz hukukunda önemli bir etkiye sahip olmaya devam ediyor . Örneğin , İngiliz Film Sınıflandırma Kurulu tarafından R18 sertifikası verilen videolarda Yasa'ya aykırı olduğu düşünülen herhangi bir şey yasaktır . Kanun kapsamında en yaygın olarak kovuşturulan materyal kategorilerinin bir listesi Kraliyet Savcılık Servisi tarafından yayınlanmaktadır .

Kamuoyuna yapılan bir istişarenin ardından Kraliyet Savcılığı, 2019 yılında, yasal eylemlerde bulunan rıza gösteren yetişkinleri gösteren pornografinin, ciddi bir zarara yol açılmaması ve muhtemel izleyici kitlesinin 18 yaşın üzerinde olması koşuluyla, artık Kanun kapsamında kovuşturulmayacağını belirten yönergeler yayınladı. kılavuz ilkeler ayrıca, kasıtlı olarak müstehcen olan materyalin "bilim, edebiyat, sanat veya öğrenmenin çıkarları için" olması durumunda kamu yararına olduğu gibi haklı gösterilebileceğini de açıklığa kavuşturdu.

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya