numen - Noumenon

Gelen felsefesi , bir noumenon ( / n Û m ə n ɒ n / , UK da / n aʊ - / ; dan Yunan : νoούμενον; çoğul Noumena ) birbirinden bağımsız beşeri var olan bir oturtulması nesne veya bir olaydır anlamda ve / veya algılama . Terimi noumenon genellikle tersine kullanılabilir ya terimi ile ilişkili olarak fenomen herhangi biri anlamına gelir, nesnenin duyu. Immanuel Kant, ilk önce numen kavramını aşkın idealizminin bir parçası olarak geliştirdi ve insan duyarlılığı yalnızca alıcı olduğu için numenal dünyanın var olduğunu bildiğimiz halde, kendisinin mantıklı olmadığını ve bu nedenle bizim için bilinemez kalması gerektiğini öne sürdü. In Kant felsefesinin , bilinemez noumenon sıklıkla özdeşleşen veya bilinemeyen "ile ilişkili bir şey kendinde- " (Kant Almanca, içinde Ding bir sich ). Bununla birlikte, ikisi arasındaki ilişkinin doğası Kant'ın çalışmasında açıklığa kavuşturulmamıştır ve sonuç olarak Kant bilginleri arasında bir tartışma konusu olmaya devam etmektedir.

etimoloji

Yunan kelimenin νοούμενoν nooúmenon (çoğul νοούμενα nooúmena ) 'dir nötrdür orta pasif mevcut ortacı ait νοεῖν noeîn "demek, düşünmek", hangi kelimenin diğerine dönüş menşeli içinde νοῦς Nous , bir Attic sözleşmeli şeklinde νόος NOOS "algısı, anlayış , zihin." İngilizce'de kabaca bir eşdeğer, "düşünülen bir şey" veya "bir düşünce eyleminin nesnesi" olacaktır.

Tarihsel öncüller

Platon'daki eşdeğer kavramlarla ilgili olarak Ted Honderich şöyle yazar: " Platoncu Fikirler ve Formlar numenlerdir ve fenomenler kendilerini duyulara gösteren şeylerdir... Bu ikilik Platon'un ikiciliğinin en karakteristik özelliğidir; numen ve numenal dünyanın nesneler olduğu En yüksek bilgi, gerçekler ve değerler, Platon'un felsefeye başlıca mirasıdır." Ancak, bu Noumena noumenal ve dünyanın en yüksek bilgi, gerçekleri ve değerleri nesneler ile başlayan, baştan tartışmalı idi Demokritos'a onun takipçisi, Pyrrho , kurucusu pyrrhonism ve hatta içinde Akademisi ile başlayan Arkesilaos ve giriş Akademik Şüphecilik . Bu felsefi şüphecilik geleneklerinde , numenlerin sanrı olduğundan şüphelenilir.

Kantçı numenler

genel bakış

Kant'ın Saf Aklın Eleştirisi'nde ifade edildiği gibi , insan anlayışı "anlayış kavramları" veya zihinde deneyimden önce bulunan ve zihnin rasyonel yetilerinin karşılığı olarak dış deneyimleri mümkün kılan saf anlayış kategorileri tarafından yapılandırılır .

Kant'ın açıklamasına göre, bir kişi numenleri (dünyanın işleyişine ilişkin araştırma, araştırma veya analiz nesneleri) tanımlamak veya kategorize etmek için bir kavram kullandığında, fenomenleri (bu araştırma nesnelerinin gözlemlenebilir tezahürleri) tanımlamanın veya kategorize etmenin bir yolunu kullanıyor demektir. , araştırma veya analiz). Kant, insan anlayışının akla görünen fenomenleri anlamlandırdığı ve dolayısıyla sezdiği yöntemleri ortaya koydu: aşkın estetik kavramlarının yanı sıra aşkın analitik , aşkın mantık ve aşkın tümdengelim kavramları . Birlikte ele alındığında, Kant'ın "anlama kategoriler" ille biz dünyayı anlamaya çalışırken ayı götürülür insan aklının ilkeleri var (olduğunu anlamak için, ya da "kendinde şeyler", anlamaya teşebbüs) . Her durumda "aşkın" kelimesi, insan zihninin fenomenlerin biçimini ve düzenini anlamak veya kavramak için uygulamak zorunda olduğu sürece atıfta bulunur. Kant, doğrudan bir gözlemi veya deneyimi "aşmanın", gözlemlenen fenomenlerle bağıntı kurmaya çalışmak için akıl ve sınıflandırmaları kullanmak olduğunu iddia eder. İnsanlar fenomenlerden bu çeşitli şekillerde anlam çıkarabilirler, ancak bunu yaparken "kendinde-şeyleri", numen boyutlarındaki doğal dünyanın gerçek nesnelerini ve dinamiklerini asla bilemezler - bu, fenomenlerle negatif bağıntıdır ve insan anlayışının sınırlarını aşan şey. Kant'ın Eleştirisi'ne göre, zihinlerimiz evrenin çeşitli yönlerinin yapısı ve düzeniyle yararlı yollarla, hatta belki de yakından doğru yollarla ilişkilendirmeye çalışabilir, ancak bu "kendinde-şeyleri" (numenleri) doğrudan bilemez. Daha ziyade, fiziksel duyularla algılanabilen şeylerin, yani fenomenlerin ve fenomenlerin tezahürlerine ilişkin gözlemlerimizle, insan rasyonel yetilerinin "kendinde şeyler" nesnesine ne ölçüde ulaşabileceğini çıkarmalıyız. bu algıları zihinde düzenleyerek, algılarımızın geçerliliğini rasyonel bir sistemde onları anlamak için kullanılan rasyonel kategorilere çıkarırız, bu rasyonel sistem ( aşkın analitik ), ampirik olumsallıktan bağımsız olarak anlamanın kategorileridir.

Kant'a göre, fiziksel duyular aracılığıyla bildiğimiz nesneler, yalnızca bilinmeyen şeylerin temsilleridir - Kant'ın aşkın nesne olarak adlandırdığı şey - a priori veya anlığın kategorileri aracılığıyla yorumlandığı gibi . Bu bilinmeyen şeyler numen içinde tezahür eder - ancak bu bilinmeyen şeylere ilişkin algılarımızın nasıl veya neden olduğunu asla bilemeyiz, çünkü fiziksel duyularımız aracılığıyla anlama kategorilerinin sınırlamaları ile sınırlandırılır ve bu nedenle asla tam olarak bilemeyiz. kendinde şey".

Noumenon ve kendinde şey

Kant'ın felsefesinin birçok açıklaması "numen" ve "kendinde şey"i eşanlamlı olarak ele alır ve bu ilişki için metinsel kanıtlar vardır. Bununla birlikte, Stephen Palmquist , "numen" ve "kendinde şey"in , iki farklı perspektiften bakıldığında aynı kavramı temsil ettikleri için, yalnızca gevşek bir şekilde eşanlamlı olduklarını savunur ve diğer bilim adamları da aynı olmadıklarını iddia eder. Schopenhauer, Kant'ı "numen"in anlamını değiştirdiği için eleştirdi . Ancak, bu görüş oybirliği olmaktan uzaktır. Kant'ın yazıları numenler ve kendinde şeyler arasındaki farkları gösterir. Örneğin, kendinde şeyleri var sayar:

...bu nesneleri kendinde şeyler olarak bilemesek de, en azından onları kendinde şeyler olarak düşünecek durumda olmalıyız; aksi takdirde, görünen hiçbir şey olmadan da görünüşün olabileceği gibi saçma bir sonuca varırız.

Numenler hakkında çok daha şüpheli:

Ama bu durumda bir numen bizim anlamamız için özel bir [tür] nesne, yani anlaşılabilir bir nesne değildir; ait olabileceği [tür] anlayışın kendisi bir sorundur. Çünkü nesnesini kategoriler aracılığıyla söylemsel olarak değil, duyusal olmayan bir sezgi içinde sezgisel olarak bilmesi gereken bir anlama olasılığını en azından kendimize sunamayız.

Numen ile kendinde şey arasındaki can alıcı fark, bir şeye numen demek bir tür bilgi iddiasında bulunmaktır, oysa Kant kendinde şeyin bilinemez olduğunda ısrar eder. Yorumcular ikinci iddianın mantıklı olup olmadığını tartışmışlardır: Görünüşe göre kendinde şey hakkında en az bir şey bildiğimizi (yani bilinemez olduğunu) ima etmektedir. Ancak Stephen Palmquist, kendinde-şeyi bilinebilir kılmanın bir yolunu bulduğunu iddia eden birinin Kantçı olmayan bir konumu benimsemesi gerektiği ölçüde, bunun Kant'ın terim tanımının bir parçası olduğunu açıklar.

Olumlu ve olumsuz numenler

Kant ayrıca olumlu ve olumsuz numenler arasında bir ayrım yapar :

Eğer "numen" ile, duyusal sezgimizin nesnesi olmadığı ve onu sezme tarzımızdan bu kadar soyut olduğu sürece bir şeyi kastediyorsak, bu, terimin olumsuz anlamında bir numendir .

Ama onunla duyusal olmayan bir sezginin nesnesini anlarsak, bu suretle özel bir sezgi kipini, yani sahip olduğumuz şey olmayan ve onun olasılığını bile kavrayamadığımız entelektüeli varsayarız. Bu , terimin olumlu anlamında 'numen' olacaktır .

Pozitif numenler, eğer var olsalardı, yalnızca özel, duyusal olmayan bir yeti tarafından kavranabilen maddi olmayan varlıklar olurdu: "entelektüel sezgi" ( nicht sinnliche Anschauung ). Kant, böyle bir yetiye sahip olduğumuzdan şüphe eder, çünkü ona göre entelektüel sezgi, bir varlığı düşünmekle onun temsil edilmesinin aynı şey olacağı anlamına gelir. İnsanların pozitif numenleri kavramanın hiçbir yolu olmadığını savunuyor:

Bununla birlikte, böyle bir sezgi türü, entelektüel sezgi, bizim bilgi yetimizin hiçbir bölümünü oluşturmadığından, kategorilerin kullanımının asla deneyim nesnelerinden daha öteye uzanamayacağı sonucu çıkar. Şüphesiz, duyulur varlıklara karşılık gelen akledilir varlıklar vardır; bizim duyusal sezgi yetimizin hiçbir ilişkisinin olmadığı anlaşılır varlıklar da olabilir; ancak duyusal sezgimiz için salt düşünce biçimleri olan anlama kavramlarımız, onlara hiç bir şekilde uygulanamaz. Bu nedenle, "numen" olarak adlandırdığımız şey, yalnızca olumsuz bir anlamda böyle anlaşılmalıdır.

Sınırlayıcı bir kavram olarak numen

Kant bize, numenler bilinemez olsalar bile sınırlayıcı bir kavram olarak ihtiyaç duyulduğunu söyler. Onlar olmadan sadece fenomenler olurdu ve potansiyel olarak fenomenlerimiz hakkında tam bilgiye sahip olduğumuzdan, bir anlamda her şeyi bilirdik. Kendi sözleriyle:

Ayrıca, duyusal sezginin kendinde şeylere genişletilmesini önlemek ve böylece duyusal bilginin nesnel geçerliliğini sınırlamak için bir numen kavramı gereklidir.

Anlayışımızın bu numen kavramı aracılığıyla edindiği şey, olumsuz bir uzantıdır; yani, anlayış duyarlılıkla sınırlı değildir; tersine, numen terimini kendinde şeylere (görünüş olarak kabul edilmeyen şeylere) uygulayarak duyarlılığı kendisi sınırlar. Ama bunu yaparken aynı zamanda bu numenleri kategorilerden herhangi biri aracılığıyla bilemeyeceğini ve bu nedenle onları yalnızca bilinmeyen bir şey adı altında düşünmesi gerektiğini kabul ederek kendisine sınırlar koyar.

Ayrıca Kant'a göre, numenal bir dünyanın varlığı, aklı, kendi uygun sınırları olarak algıladığı şeyle sınırlar ve Tanrı'nın varlığı, ruh ve özgür irade gibi geleneksel metafiziğin birçok sorusunu akıl tarafından yanıtlanamaz hale getirir. Kant bunu, bilgi tanımından "bir nesneye verilen temsillerin belirlenmesi" olarak çıkarır. Fenomenlerde bu varlıkların görünüşleri olmadığı için Kant, "yalnızca görünüşlerle ilgisi olan bu tür bilgiler" üzerine çalışan bir zihin tarafından bilinemeyeceklerini iddia edebilir. Bu sorular nihai olarak "inanın uygun nesnesidir, ancak aklın değil".

İkili nesne ve çift yönlü yorumlar

Kantçı bilim adamları uzun zamandır kendinde şeyin iki zıt yorumunu tartışıyorlar. Biri, kendinde-şeyin yol açtığı fenomenlerden farklı bir varlık olduğunu söyleyen ikili nesne görüşüdür. Diğeri, kendinde-şey ve göründüğü-gibi-şeyin aynı şeyin iki "yüzü" olduğuna göre ikili görünüş görüşüdür. Bu görüş, "'kendinde-şeyler' ifadesinin çoğu geçişi, 'kendi başlarına düşünülen şeyler' (Dinge an sich selbst betrachten) ifadesinin kısaltmasıdır" şeklindeki metinsel gerçekle desteklenir. Biz edemesek de bakın biz aslında yaptığımız şekilde ayrı şeyler fiziksel duyular aracılığıyla onları algıladığımız, biz yapabilirsiniz düşünmek duyarlılığın (fiziksel algı) bizim modundan onları ayrı; böylece kendinde-şeyi bir tür numen ya da düşünce nesnesi haline getirir.

Kant'ın noumenonunun eleştirileri

Kant öncesi eleştiri

Numen terimi Kant'a kadar yaygın bir kullanıma girmese de, onu destekleyen, maddenin belirli fenomenleri ortaya çıkarmasına neden olan mutlak bir varlığa sahip olduğu fikri, tarihsel olarak eleştiriye maruz kalmıştır. Kant'tan önce gelen George Berkeley , maddenin, gözlemci bir zihinden bağımsız olarak metafiziksel olarak imkansız olduğunu iddia etti. Şekil, renk, koku, doku, ağırlık, sıcaklık ve ses gibi maddeyle ilgili niteliklerin tümü, mutlak algıya değil, yalnızca göreceli algıya izin veren zihinlere bağlıdır. Bu tür zihinlerin (ve daha da önemlisi, her şeye gücü yeten bir zihnin ) tamamen yokluğu, aynı nitelikleri gözlemlenemez ve hatta hayal edilemez hale getirecektir. Berkeley bu felsefeye materyalizm adını verdi . Esasen zihin olmadan madde diye bir şey olamaz.

Schopenhauer'in eleştirisi

Schopenhauer , Kant'ın numen kelimesini yanlış kullandığını iddia etti . İlk olarak İrade ve Temsil Olarak Dünya'nın bir eki olarak ortaya çıkan " Kantçı felsefenin Eleştirisi " nde açıkladı :

Kant'ın tamamen gözden kaçırdığı soyut ve sezgisel biliş arasındaki fark, eski filozofların φαινόμενα [ phainomena ] ve νοούμενα [ nooumena ] olarak belirttiği farktı ; Bu terimler arasında muhalefet ve karşılaştırılamayacaklarını ait philosophemes çok üretken olduğunu kanıtladı Elea Okulu içinde, Platon 's öğretisinin Fikirler diyalektiğinde, Megarics ve daha sonra, skolastiklerin arasındaki çatışma, nominalizmin ve gerçekçilik . Bu son çatışma, Platon ve Aristoteles'in karşıt eğilimlerinde zaten mevcut olan bir tohumun geç gelişimiydi . Ancak φαινομένα ve νοούμενα terimlerinin zaten kullanımda olduğu konuyu tamamen ve sorumsuzca ihmal eden Kant, o zaman terimleri başıboş ve sahipsizmiş gibi sahiplendi ve onları kendinde şeylerin ve görünüşlerinin adları olarak kullandı .

Noumenon'un "düşünen olan" orijinal anlamı " kendinde şey " ile bağdaşmaz ; ikincisi, Kant'ın bir gözlemcinin zihninde imgeler olarak varoluşlarından ayrı olarak var oldukları için şeyler için kullandığı terimdir. Bu geçiş bir dipnot olarak, Schopenhauer aşağıdaki geçiş sağlar pyrrhonism ana hatlarını (., Bölüm Bk I 13). Bölgesinin Sekstus Empiricus'un olgusu arasında ve eski filozoflar göre noumenon orijinal özelliğini göstermek için: νοούμενα φαινομένοις ἀντετίθη Ἀναξαγόρας ( 'Anaksagoras'ın görünenin karşısına düşünülenle çıktı.')

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

bibliyografya

Kant, Immanuel (1999). Saf Aklın Eleştirisi (Immanuel Kant'ın Eserlerinin Cambridge Baskısı) . Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0521657297.

Dış bağlantılar

Metafiziğin özü; şu soruya ilişkin bir sorgulama: Kendinde şeyler var mı? (1903) Paul Carus tarafından, 1852–1919

Languages

In other projects