Friedrich Nietzsche'nin Felsefesi - Philosophy of Friedrich Nietzsche

Friedrich Nietzsche felsefesini 19. yüzyılın sonlarında geliştirdi. O okuma yaptığı felsefi ilgi uyanış borçlu Arthur Schopenhauer 'in Die Welt als Wille Vorstellung und ( Will ve Temsil Dünya ona ithaf, 1844 revize, 1819) ve o saygı duyduğu Schopenhauer birkaç düşünürlerden biri olduğunu söyledi onun kompozisyon Erzieher als Schopenhauer ( Eğitimci olarak Schopenhauer onun biri olarak 1874 yılında yayınlanmıştır), Zamansız Düşünceler .

20. yüzyılın başlangıcından beri, Nietzsche felsefesi dünya çapında büyük entelektüel ve politik etkiye sahip olmuştur. Nietzsche kendini ahlak , din , epistemoloji , psikoloji , ontoloji ve sosyal eleştiri gibi konulara verdi . Nietzsche'nin çağrıştırıcı üslubu ve çoğu zaman aşırıya kaçan iddiaları nedeniyle felsefesi, aşktan iğrenmeye uzanan tutkulu tepkiler üretir. Nietzsche, otobiyografik Ecce Homo'sunda , felsefesinin zaman içinde geliştiğini ve geliştiğini kaydetmiştir , bu nedenle yorumcular, bir eserde merkezi olan kavramları bir diğerinde merkezi olan kavramlarla ilişkilendirmeyi zor bulmuşlardır , örneğin, ebedi yinelenme düşüncesi, ayrıca Zerdüşt'te yoğun bir şekilde ele alınmıştır. ( Böyle Buyurdu Zerdüşt ), ancak bir sonraki kitabı İyinin ve Kötünün Ötesinde'de neredeyse tamamen yoktur . Bu meydan okumaya ek olarak, Nietzsche'nin düşüncesini bir sistem haline getirmekle ilgilenmediği, hatta Beyond Good and Evil'deki girişimi küçümseyecek kadar ileri gittiği gerçeği de eklendi .

Ancak onun düşüncesindeki ortak temalar belirlenebilir ve tartışılabilir. Onun ilk çalışmaları muhalefeti vurguladı Apollon ve Dionysos sanatta dürtüler ve figürü Dionysus ardından da kendi düşüncesinde bir rol oynamaya devam etti. Diğer büyük akımlar arasında güç istenci , Tanrı'nın öldüğü iddiası, efendi ve köle ahlakı arasındaki ayrım ve radikal perspektifçilik sayılabilir . Diğer kavramlar nadiren ortaya çıkar veya bir veya iki ana eserle sınırlıdır, ancak Übermensch ve ebedi dönüş düşüncesi gibi Nietzschean felsefesinin merkezi parçaları olarak kabul edilir . Daha sonraki çalışmaları, Hıristiyanlık ve Hıristiyan ahlakına sürekli bir saldırıyı içeriyordu ve tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesi ( Umwertung aller Werte ) dediği şeye doğru çalışıyor gibiydi . Nietzsche sık sık kamu akılda ilişkili iken kadercilik ve nihilizm , Nietzsche kendisi aşmak için bir girişim olarak onun projesini inceledi karamsarlık içinde Arthur Schopenhauer .

Nihilizm ve Tanrı öldü

Nietzsche, nihilizmi , dinin anlamını ararken tekrarlanan hayal kırıklıklarının sonucu olarak gördü . Nihilizmi Avrupa kültürünün temelleri içinde gizli bir varlık olarak teşhis etti ve onu gerekli ve yaklaşan bir kader olarak gördü. Dini dünya görüşü, felsefi şüpheciliğe ve modern bilimin evrimsel ve güneş merkezli teorisine dayanan karşıt bakış açılarından bir takım zorluklara zaten maruz kalmıştı . Nietzsche bu entelektüel durumu , kendisini bir tür geri dönüşü olmayan noktanın ötesine taşıyan Avrupa kültürüne yeni bir meydan okuma olarak gördü . Nietzsche bunu, ilk olarak The Gay Science'ın 108. bölümünde , yine 125. bölümde "Deli" benzetmesiyle ve daha da ünlü olan Böyle Buyurdu Zerdüşt'te ortaya çıkan ünlü "Tanrı öldü" ifadesiyle kavramsallaştırır . Tipik olarak tırnak içine alınan ifade, Nietzsche'nin Batı kültürünün, büyük ölçüde klasik Yunan felsefesine ve Hıristiyanlığa bağlı olan geleneksel temellerinin onarılamaz şekilde çözülmesinin ardından yüzleşmesi ve aşması gerektiğini savunduğu krizi vurguladı . İyinin ve Kötünün Ötesinde'nin 55 ve 56. aforizmalarında Nietzsche, Nihilizmin Hıristiyanlığın entelektüel vicdanından nasıl ortaya çıktığını gösteren dini zulüm merdiveninden bahseder. Nihilizm, "Tanrı"nın hayatımıza kattığı anlamı "madde ve hareket", fizik, "nesnel gerçek" için feda etmektir. 56 aforizmasında, Nietzsche'nin Ebedi Dönüş fikri aracılığıyla hayatın mutlak anlamsızlığından nasıl çıkılacağını açıklar.

Hristiyanlık ve ahlak

In Deccal , bu arada karşı Nietzsche kavgalar olan Hıristiyanlık bir hale gelmiştir ideoloji kiliseler gibi kurumlar tarafından ayarlanan ileri ve kiliseler ömrünü temsil etmeyi başaramamıştır nasıl İsa . Nietzsche, Hıristiyanlığın dini ile İsa'nın kişisi arasında ayrım yapmayı önemli buluyor. Nietzsche onun "dediği gibi kiliseler ve kurumlar tarafından temsil Hıristiyan din, saldırıya transvaluation sağlıklı içgüdüsel değerlerin". Yeniden değerleme, bir kavramın veya ideolojinin anlamını "daha yüksek" bir bağlamdan görebilme sürecinden oluşur. Nietzsche , Hristiyanlığı basitçe gerçek dışı olarak gören Aydınlanma'nın agnostik ve ateist düşünürlerinin ötesine geçti . O, Havari Pavlus'un , Roma İmparatorluğu'nun Kudüs'ü ve MS 71'de İkinci Tapınak'ı Yahudiler tarafından yıkılmasının gizli bir intikamı olarak Roma İmparatorluğu içinde yıkıcı bir din ("psikolojik bir savaş silahı") olarak kasten yaymış olabileceğini iddia etti. MS 66-73 Savaşı . Nietzsche, Hıristiyanları eşsiz bir birey olarak gördüğü İsa ile karşılaştırır ve kendi ahlaki değerlendirmelerini oluşturduğunu savunur. Bu itibarla, İsa , Übermensch fikrine doğru bir tür adımı temsil eder . Ancak nihayetinde Nietzsche, yaşamı kucaklayan Übermensch'in aksine, İsa'nın "Tanrı'nın krallığı" lehine gerçeği reddettiğini iddia eder. İsa'nın kendisini savunmayı reddetmesi ve müteakip ölümü, mantıksal olarak bu tamamen geri çekilmenin ardından geldi. Nietzsche, İsa'nın öğretilerini giderek daha fazla çarpıttığını keşfederek, Hıristiyanlık tarihini analiz etmek için daha ileri gider. İlk Hıristiyanları, İsa'yı bir şehide ve İsa'nın hayatını, kitlelere hükmetmek için insanlığın kurtuluşunun hikayesine dönüştürdükleri için eleştirir ve Havarileri korkak, kaba ve küskün bulur. Ardışık nesillerin, Hıristiyanlığın etkisi arttıkça İsa'nın yaşamını daha da yanlış anladıklarını savunuyor. Nietzsche ayrıca Hristiyanlığı hayatta gelişmeyi şeytanlaştırdığı ve kayıtsız bir hayat yaşamayı yücelttiği için eleştirdi. Nietzsche, 19. yüzyıla gelindiğinde, Hıristiyanlığın kendisini parodileştirecek kadar dünyevi hale geldiği sonucuna varır - başlangıçta nihilist olan ve dolayısıyla "Tanrı'nın ölümünü" ima eden bir dünya görüşünün tamamen tersine çevrilmesi.

Efendi ahlakı ve köle ahlakı

Nietzsche, iki tür ahlakın var olduğunu savundu: aktif olarak "soylulardan" kaynaklanan bir efendi ahlakı ve zayıf insanda tepkisel olarak gelişen bir köle ahlakı. Bu iki ahlak, birbirinin basit tersini sunmaz. İki farklı değer sistemi oluştururlar: efendi ahlakı, eylemleri "iyi" veya "kötü" sonuçlar ölçeğine yerleştirirken, köle ahlakı, eylemleri "iyi" veya "kötü" niyetler ölçeğine yerleştirir. Şaşırtıcı bir şekilde, ilki açıkça ikinciden daha az olsa da, ikisini de küçümsedi.

Wille zur Macht ve ebedi tekrar düşüncesi

En azından Martin Heidegger'den beri , güç istenci ( Wille zur Macht ), Übermensch ve Ebedi Dönüş düşüncesi kavramları ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olmuştur. Heidegger'in yorumuna göre, diğerleri olmadan düşünülemez. Sırasında Nazi Almanyası , Alfred Baeumler Ebedi Tekrarlama ciddiye alınması halinde, bir "güç istenci" olasılığını tehlikeye sokacağını, sadece bir "varoluşsal bir deneyim" olduğunu iddia ederek, kavramları ayrı çalıştı - kasten gibi Naziler tarafından, yanlış yorumlanabilir bir "egemenlik arzusu". Baeumler, "güç istenci"ni , 1930'larda Nietzsche üzerine derslerinde Heidegger'in çürüttüğü bir yorum olan Sosyal Darwinist çizgide yorumlamaya çalıştı .

Wille zur Macht terimi ilk olarak 1876-1877 tarihli ölümünden sonra yayınlanan 23. fragmanda [63] ortaya çıktı. Heidegger'in okuması yorumcular arasında baskın hale gelirken, bazıları onu eleştirdi: Mazzino Montinari , onun tüm nüanslarına yabancı bir "makroskopik Nietzsche" figürü oluşturduğunu ilan ederek.

Güç arzusu

"Güç istenci " ( Wille zur Macht ) Nietzsche'nin yarattığı bir kavramın adıdır; sonunda yazmamaya karar verdiği bir kitabın adı; ve onun defterlerinden derlenen ve kardeşi ve Peter Gast tarafından ölümünden sonra ve şüpheli koşullar altında yayınlanan bir kitabın adı .

Eser, "Avrupa Nihilizmi" , "Şimdiye Kadarki En Yüksek Değerlerin Eleştirisi" , "Yeni Bir Değerlendirmenin İlkeleri" ve "Disiplin ve Yetiştirme" başlıklı dört ayrı kitaptan oluşmaktadır . Bu kitaplarda, genellikle bir daire şeklinde ve bazen sadece anahtar bir ifade olan yaklaşık 1067 küçük bölüm vardır - örneğin önsözün 1. büyüklük. Büyüklükle - bu, alaycı ve masumiyet anlamına gelir."

Elisabeth Förster-Nietzsche'nin tahriflerine rağmen (1937'de Georges Bataille tarafından vurgulandı ve 1960'larda Nietzsche'nin ölümünden sonra yayınlanan parçalarının Mazzino Montinari ve Giorgio Colli tarafından tam baskısı ile kanıtlandı ), notları, kız kardeşi tarafından verilen biçimde bile, önemli bir içgörü olmaya devam ediyor. Nietzsche'nin felsefesine ve onun tüm değerlerin tamamlanmamış yeniden değerlendirilmesine . Montinari & Colli'nin çalışmalarının İngilizce baskısı yakında çıkacak (on yıllardır İtalyanca, Almanca ve Fransızca olarak var).

Übermensch

Nietzsche, çalışmaları boyunca, onun felsefi fikirlerini takip edecek insanlara örnek teşkil eden olası büyük insanlar veya "daha yüksek tipler" hakkında yazar . Nietzsche bu ideal insanları "geleceğin filozofu", "özgür ruh", "trajik sanatçı" ve " Übermensch " gibi terimlerle adlandırır . Nietzsche tarafından genellikle son derece yaratıcı, cesur, güçlü ve son derece nadir bireyler olarak tanımlanırlar. Bu tür kişileri, Napolyon , Goethe ve Beethoven gibi çok nadir görülen ve çoğu zaman dahi olarak kabul edilmeyen belirli tarihsel figürlerle karşılaştırır . Dahi bir örnek kültürün ana örneği Arkaik Yunanistan'dır .

Böyle Buyurdu Zerdüşt'te , Nietzsche Übermensch'i ( yardım · bilgi ) (genellikle "üstinsan" veya "üstinsan" olarak tercüme edilir) insanlığın kendisi için koyabileceği bir hedef olarak öne sürer. Nietzsche'nin üstinsanıyla ilgili yorumlar çılgınca değişse de, işte onun Böyle Buyurdu Zerdüşt'ten alıntılarından birkaçı :  

Sana Übermensch'i öğretiyorum. İnsan üstesinden gelinmesi gereken bir şeydir. Onu aşmak için ne yaptın? ... Şimdiye kadar tüm varlıklar kendilerinin ötesinde bir şey yaratmışlardır; ve bu büyük selin gelgiti olmak ve hatta insanı alt etmek yerine canavarlara geri dönmek mi istiyorsunuz? İnsan için maymun nedir? Bir alay konusu veya yerleşik bir utanç. Ve insan Übermensch için öyle olacaktır: alay konusu ya da acı verici bir utanç. Solucandan insana doğru yol aldınız ve içinizdeki pek çok şey hâlâ solucan. Bir zamanlar maymundunuz ve şimdi bile insan herhangi bir maymundan daha maymundur...Übermensch dünyanın anlamıdır. Diyelim ki: Übermensch dünyanın anlamı olacak ... İnsan, canavarla Übermensch arasında bağlanmış bir iptir - uçurumun üzerindeki bir ip ... insanda büyük olan, onun bir köprü olması ve bir köprü olmasıdır son...

Amor fati ve sonsuz tekrar

Nietzsche, Ebedi Dönüş fikriyle, bir gün bir insanın kendisiyle aynı düşünce süreçleriyle doğacağını ve aynı şeyin diğer tüm bireyler için geçerli olduğunu düşünen Heinrich Heine'nin eserlerinde karşılaşmış olabilir . Nietzsche, The Gay Science'da ortaya koyduğu ve Böyle Buyurdu Zerdüşt'te geliştirdiği teorisini oluşturmak için bu düşünceyi genişletti . Schopenhauer bu teoriyi doğrudan etkilemiştir. Schopenhauer, yaşamı koşulsuz olarak onaylayan bir kişinin, olan her şey tekrar tekrar olsa bile bunu yapacağını varsaymıştı .

Nietzsche'nin ebedi dönüş hakkındaki görüşü Hume'un görüşüne benzer: "kör, anlamsız varyasyonun -kaotik, anlamsız bir şekilde karıştırılmasının- ebedi bir yinelenmesinin, zaman içinde evriminin görünüşte anlamlı hikayeler verecek olan dünyaları kaçınılmaz olarak ortaya çıkaracağı fikri. Bu ebedi dönüş fikri, onun nihilizminin temel taşı oldu ve böylece varoluşçuluğa dönüşen şeyin temelinin bir parçası oldu." Nietzsche bu fikirden o kadar etkilenmişti ki, ilk başta çok önemli yeni bir bilimsel kanıt keşfettiğini düşündü ve ona "hipotezlerin en bilimseli" adını verdi. Yavaş yavaş bu görüşten geri adım attı ve sonraki eserlerinde buna bir düşünce deneyi olarak atıfta bulundu. "Nietzsche, ebedi tekerrür argümanını hayatın saçmalığının veya anlamsızlığının bir kanıtı, evrene yukarıdan hiçbir anlam verilmediğinin bir kanıtı olarak gördü."

Ya bir gün ya da gece, en yalnızlığında bir iblis peşine düşerse ve şöyle derse: "Yaşadığın ve yaşadığın bu hayat, senin tarafından tekrar yaşanmalı ve sayısız kez daha. Ve sadece yeni bir şey olmayacak. ama her acı, her neşe, her düşünce ve her iç çekiş -hayatınızdaki anlatılamayacak kadar küçük ve büyük her şey- tekrar size gelmelidir ve aynı sıra ve dizide... Ebedi kum saati tekrar tekrar dönecektir. -ve onunla birlikte, toz tozu!" Kendini yere atıp seninle bu şekilde konuşan şeytana lanet etmez misin? Ya da bir keresinde ona cevap vereceğiniz muazzam bir an yaşadınız mı: "Sen bir tanrısın ve bundan daha ilahi bir şey hiç duymadım!" [The Gay Science (1882), s. 341 (Danto 1965'te tercüme edilen pasaj, s. 210).]

Nietzsche'nin çağdaş etik kuramındaki yeri

Nietzsche'nin çalışması etiği çeşitli perspektiflerden ele alır: meta-etik , normatif etik ve tanımlayıcı etik .

Meta-etik alanında, belki de en doğru şekilde Nietzsche'yi ahlaki bir şüpheci olarak sınıflandırabiliriz ; yani tüm etik önermelerin yanlış olduğunu iddia eder, çünkü etik önermeler ile "ahlaki gerçekler" arasındaki her türlü uygunluk yanıltıcı kalır. (Bu, kabaca hiçbiri gerçeğe tekabül etmekten daha fazla "görünmediğinden", evrensel olarak doğru bir gerçeğin bulunmadığına dair daha genel bir iddianın bir parçasını oluşturur). Bunun yerine, etik ifadeler (tüm ifadeler gibi) sadece "yorumlar" olarak kalır. Bununla birlikte, Nietzsche tüm yorumların eşdeğer olduğunu iddia etmez, çünkü bazıları "soylu" karaktere tanıklık ederken, diğerleri "çökmüş" bir yaşam formunun belirtisidir.

Bazen Nietzsche, ahlaki veya ahlaksız olarak gördüğü şeyler hakkında çok kesin görüşlere sahipmiş gibi görünebilir. Bununla birlikte, Nietzsche'nin ahlaki görüşlerinin, Nietzsche'ye doğruluk iddiası atfedilmeden açıklanabileceğini unutmayın. Ne de olsa Nietzsche'ye göre, bir ifadeyi yalnızca yanlış bir şeyi ifade ediyor diye göz ardı etmemize gerek yok. Bilakis, batılı "hayat"ın olmazsa olmazı olarak tasvir eder. O (in Wagner tartışan bir "sahtekâr yalan", bahseder Wagner Durumunda eserinde paradoks tabakaların bir fikir verir ikincisi bakımından Plato danışmak ayrıca tavsiye, tek bir "dürüst" aksine), .

Normatif etik ile tanımlayıcı etik arasındaki kavşakta Nietzsche, "efendi ahlakı" ile "köle ahlakı" arasında bir ayrım yapar. Herkesin her iki şemayı da belli bir senkretizm olmadan açıkça tanımlanmış bir şekilde tutmadığını kabul eder , onları birbirine zıt olarak sunar. Efendi ve köle ahlakındaki bazı karşıtlıklar şunları içerir:

• " iyi " ve "kötü" yorumlara karşı "iyi" ve " kötü " yorumlar
• "aristokrat"a karşı "'sürü'nün bir parçası"
• değerleri önceden belirlenmiş temellerden bağımsız olarak belirler (doğa) vs. değerleri önceden belirlenmiş, sorgulanmamış temeller (Hıristiyanlık) üzerinde belirler.

Nietzsche bu fikirleri , köle ahlakının temeli olarak hınç anahtar kavramını da tanıttığı Ahlakın Soykütüğü Üzerine kitabında detaylandırdı . Nietzsche'nin Hıristiyanlığın etik ve ahlakçı öğretilerine yönelik öncelikle olumsuz değerlendirmesi, onun Tanrı ve ahlak sorularıyla ilgili daha önceki Müstakbel Bilim ve Böyle Buyurdu Zerdüşt'teki değerlendirmelerinden kaynaklanmaktadır . Bu düşünceler Nietzsche'yi ebedi dönüş fikrine götürdü . Nietzsche öncelikle, tüm pratik amaçlar için çağdaşlarının, henüz onu tanımamış olsalar da, Tanrı ölmüş gibi yaşadıklarını kastetmişti. Nietzsche, bu "ölümün" zaten ahlakın temellerini baltalamaya başladığına ve ahlaki göreciliğe ve ahlaki nihilizme yol açacağına inanıyordu . Bu eğilimlerin tehlikelerine bir yanıt olarak, bireylerin ahlaki bir değerin modası geçmiş veya yanlış yönlendirilmiş bir kültürel değerden doğduğunu kabul edip etmemeye kendileri karar verebilmeleri için ahlakın temellerini, bunların altında yatan kökenleri ve güdüleri daha iyi anlamak için yeniden değerlendirmeye inanıyordu. dayatma ya da doğru tutmak istedikleri bir şey olarak.

Sosyal ve politik görüşler

Nietzsche'nin siyasi fikirleri, aristokratik radikalizm, Bonapartizm , proto-faşizm , bireyci anarşizm olarak çeşitli şekillerde yorumlandı ve bazı yazarlar onu apolitik, anti-politik veya politik şüpheci olarak nitelendirdi. Walter Kaufmann , yazılarında ifade edilen güçlü bireyciliğin, siyasetin kamusal alanına tanıtılması durumunda felaket olacağı görüşünü öne sürdü. Georges Bataille 1937'de Acéphale dergisinde Nietzsche'nin düşüncelerinin herhangi bir siyasi hareket tarafından araçsallaştırılamayacak kadar özgür olduğunu savundu . "Nietzsche ve Faşistler"de, sol veya sağ tarafından bu tür araçsallaştırmaya karşı çıkarak, Nietzsche'nin amacının daha büyük bir tarihsel zaman aralığı için modern siyasetin kısa zaman dilimini ve onun doğal yalanlarını ve basitleştirmelerini atlamak olduğunu ilan etti.

Nietzsche'nin siyaseti küçümsemesinin çoğu modern demokratik , parlamenter ve parti siyasetine yöneliktir . Böyle sıradan, küçük siyaseti "büyük siyaset" fikriyle karşılaştırdı ve genellikle Napolyon gibi bireysel politikacıları övdü . Napolyon'u, bazı çağdaşları gibi ilerici bir devrimci lider olarak değil, geleneksel ahlakın üzerinde duran ve Roma İmparatorluğu , paganizm ve Rönesans'ın aristokrat ruhunu canlandırmaya çalışan otokratik bir deha olarak yorumladı . Nietzsche, günlük siyaseti ve gazete okuma kültürünü küçümsemesine rağmen, mektuplarında ve notlarında çağdaş siyasi olaylar hakkında yorum yaptı. Paris Komünü'nden derinden rahatsız oldu , başlangıçta Bismarck'ı destekledi, ancak daha sonraki sosyal politikaları ve sosyalistlere ve Katoliklere yönelik yumuşaması nedeniyle hayal kırıklığına uğradı, Adolf Stöcker'in yükselişinden endişelendi ve İmparator III . Almanya'da ifade özgürlüğünün geleceği .

Nietzsche, aristokrat toplumları ve askeri seçkinleri, daha kaliteli bir kültür yarattıklarını iddia ederek övdü . Sık sık soylu sınıfları eski barbar fatihlerle ilişkilendirdi. Kendisini daha sofistike, yaratıcı faaliyetlere adayabilecek bir üst sınıfı desteklemek için gerekli bir koşul olduğuna inanarak , hak eşitliğine karşıydı ve köleliği savundu . "Rütbe sırasına" inanıyordu ve bazı insanların efendi, bazılarının köle olmasının doğal olduğunu iddia etti. Düşünceleri genellikle geleceğin aristokrasisine yönelikti, bitkin ve geçmişe ait olarak gördüğü mevcut monarşik düzenin korunmasına pek değil. Bununla birlikte, konuyla ilgili düşüncelerinin çoğu sistematik değildir ve bu yeni aristokrat sınıfın nasıl seçileceği ve toplumda yönetici pozisyonlara nasıl yükseltileceği konusunda özel talimatlar bırakmadı. "Aristokrat radikalizm" terimi ilk olarak Nietzsche'nin yanıtladığı Georg Brandes tarafından kullanıldı :

Kullandığınız Aristokrat Radikalizm ifadesi çok güzel. Bu... kendim hakkında okuduğum en zekice şey. Bu düşünce tarzı beni şimdiden ne kadar uzağa taşıdı, daha ne kadar uzağa taşıyacak - neredeyse hayal etmeye korkuyorum.

İçinde, diğerleri eserler arasında, ifade ahlak ve Hıristiyanlığın eleştirdiği, bağlamında Ahlakın Soykütüğü On ve Deccal Nietzsche sık sık yazık ve ne kadar tiksinti, insani duygular eleştirdi fedakarlık "zayıf" için yollar vardı üzerinde güç almaya güçlü". Nietzsche, Schopenhauer'in ifşa ettiği " merhamet etiği"ne ( Mitleid , "paylaşılan acı") karşı bir "dostluk etiği" ya da "paylaşılan neşe" ( Mitfreude ) ile karşı karşıyadır .

Bireyselcilik ve liberalizm

Nietzsche genellikle kitle hareketlerine katılan ve ortak bir kitle psikolojisini paylaşan sıradan insanlara "ayak takımı" veya " sürü " olarak atıfta bulunur . Bireyciliğe değer vermesine rağmen , genel siyasi görüşleri , genellikle modern bireyci ideolojilerle uyumsuz olan birçok hiyerarşik ve otoriter fikirleri içeriyordu. "Bireycilik" terimini, geniş bireysel hak ve özgürlükleri garanti eden kurumlara dayalı siyasi sistemi tanımlamak için değil, özgünlük, uyumsuzluk ve egoizm gibi belirli bir dizi kişilik özelliğini tanımlamak için kullandı . Nietzsche, Hıristiyan geleneğine ve modern felsefeye karşı çıkışında, ruh , özne ve atomculuk (yani, örneğin sosyal sözleşme teorilerinde bulunan her şeyin temelinde bir atom öznesinin varlığı) kavramlarını da eleştirdi . Bireysel özneyi, tıpkı diğer herhangi bir organizasyon gibi, bir içgüdüler ve iradeler kompleksi olarak gördü.

1890'lardan başlayarak, bazı bilim adamları onun felsefesini Max Stirner'in The Ego and Its Own (1844) adlı radikal bireyciliğiyle ilişkilendirmeye çalıştılar . Soru askıda kaldı. Son zamanlarda , Stirner ile olan ilişkisini açıklayan daha fazla, hala koşullu kanıtlar ortaya çıkarıldı . Her halükarda, az sayıda filozof Nietzsche'yi gerçekten "bireyci" bir düşünür olarak kabul eder. Stirner tarafından benimsenen katı bir şekilde "egoist" bakış açısına karşı, Nietzsche kendisini "uygarlık sorunu" ve insanlığa tarihine bir hedef ve bir yön verme zorunluluğu ile ilgilenerek, onu bu anlamda çok politik bir düşünür yaptı. In bize kalan o sürecin bir parçası olarak bireyselliği açıklanan değerde düzen kurma nihai hedefi potansiyel müşteriler:

Bireycilik, mütevazı ve hala bilinçsiz bir güç istenci biçimidir; onunla tek bir insan birimi, kendisini toplumun (ya da Devletin ya da Kilisenin) baskın gücünden kurtarmanın yeterli olduğunu düşünüyor gibi görünüyor. Kendisini bir kişilik olarak değil, sadece bir birim olarak karşı karşıya getirir; bütüne karşı diğer tüm bireylerin haklarını temsil eder. Yani, içgüdüsel olarak kendisini diğer tüm birimlerle aynı düzeye yerleştirir: Savaştığı şeyle bir kişi olarak değil, bir kitleye karşı birimlerin temsilcisi olarak savaşır. (...) Belli bir bağımsızlığa eriştiğinde, insan hep daha fazlasını ister: kuvvetin derecesine göre ayrılık; birey artık kendini herkesle eşit görmekle yetinmiyor, aslında akranını arıyor - kendini diğerlerinden farklı kılıyor. Bireyciliği gruplar ve organlarda bir gelişme izler; bağıntılı eğilimler bir araya gelir ve güçlü bir şekilde aktif hale gelir: şimdi bu güç merkezleri, sürtüşme, savaş, her iki taraftaki güçlerin keşfi, karşılıklılık, anlayışlar ve karşılıklı hizmetlerin düzenlenmesi arasında ortaya çıkar. Son olarak, bir rütbe sırası belirir.

Nietzsche, bireycilik, özel mülkiyet , ekonomik eşitsizlik ve devlet gücü şüphesi gibi bazı liberal fikir ve değerleri paylaşırken , felsefesinin klasik liberalizm ve kapitalizmle pek ortak yanı yoktur . Liberalizmin sıradanlıkla eş anlamlı olduğunu yazdı ve kültürel bozulmaya yol açtığına da inandı. Kapitalist sınıfı ve endüstrinin kaptanlarını kaba bularak görevden aldı ve hatta sosyalizmin yükselişinden onları sorumlu tuttu. Kapitalist sınıfın yükselişinin rütbe düzenini bozduğunu ve işçilerin, üstün görmedikleri, sadece parası olan sıradan insanlar olarak gördükleri kapitalistler yerine gerçek, doğal aristokratlara hizmet edebilselerdi isyan etmeyeceklerini iddia etti. . Napolyon'u "modern fikirler"e, "işadamları ve dar kafalılara " karşı zafer kazanan savaşçı, aristokrat ruhu canlandırdığı için övdü . Lüks mallardan ağır vergi alınması gerektiğini ve ekonominin düzenlenmesi gerektiğini, böylece insanların finansal spekülasyonlarla hızla zenginleşmesini engellediğini iddia etti. In İnsani, Çok İnsani o "nin genç Yahudi yazdığı borsada sonradan Yahudi finansörler yeni birleşik Avrupa'da önemli bir rol oynaması gerektiğini kaydetti rağmen, bütün insan ırkının en iğrenç buluştur".

Sosyalizm ve işçi hareketinin eleştirisi

Sosyalizme ve proleter harekete karşı olumsuz tutum , Nietzsche'nin felsefesindeki en tutarlı temalardan biriydi. 1862 gibi erken bir tarihte sosyalizm hakkında olumsuz yazdı ve sosyalizme yönelik eleştirileri genellikle diğer doktrinlerin eleştirilerinden daha serttir. Fransız devrimini eleştiriyordu ve kendisini "birkaç gün boyunca yok edilmiş" hissettiren kaba alt sınıfların yıkıcı bir ayaklanması olarak gördüğü Paris Komünü'nden derinden rahatsızdı . Daha sonraki yazılarında özellikle , eserleri Komün'e ve onun siyasi mirasına şiddetle olumsuz tepkiler ifade eden sağcı düşünürler olan çağdaş Fransız yazarları övdü . Kentli işçi sınıfının aksine, Nietzsche köylülüğü sağlık ve doğal asaletin bir örneği olarak övdü.

Sosyalizmi "en aşağılık ve en aptalın tiranlığı" olarak adlandırdı ve hınç tarafından motive edilen aşağı düzeydeki insanları cezbettiğini iddia etti . Eleştirilerinin çoğu, Hıristiyanlığa bakış açısıyla bağlantılıdır; sosyalizmi "Hıristiyanlıktan arındırılmış dünyada Hıristiyanlığın ve Rousseau'nun kalıntısı" olarak adlandırdı . Rousseau'yu "ahlaki tarantula", fikirlerini kendini küçümseme ve alevlenen kibirden doğan "aptallar ve yarı gerçekler" olarak nitelendirdi, egemen sınıflara karşı kin beslediğini ve ahlak dersi vererek onları bunun için suçlamaya çalıştığını iddia etti. kendi mutsuzluğu. Savonarola , Martin Luther , Robespierre ve Saint-Simon ile birlikte onu fanatikler, kitleleri etkileyen ve güçlü ruhlara karşı duran “hasta akıllar” olarak adlandırdı. Benzer şekilde Eugen Dühring'i "intikam havarisi", "ahlaki palavra" ve fikirlerini "ahlaksız ve iğrenç ahlaki anlamsız" olarak nitelendirdi. Eşitlikçi ve barışçıl sosyalist toplumu esasen hayata düşman olarak gördü; içinde Ahlakın Soykütüğü Üzerine şöyle yazdı:

Egemen ve evrensel olarak, iktidar kompleksleri mücadelesinde bir araç olarak değil, genel olarak tüm mücadelelere karşı bir araç olarak, her iradenin her iradeye eşit olarak görülmesi gerektiği Dühring'in komünist klişesinin çizgisinde bir şey olarak tasarlanan bir hukuk sistemi. irade, yaşama düşman bir ilke, insanı yok eden ve çözen, insanın geleceğine yönelik bir suikast girişimi, tükenmenin bir işareti, hiçliğe giden gizli bir yol olacaktır.

Nietzsche, sosyalist hedeflere ulaşılırsa toplumun düzleşeceğine ve üstün bireyler ve daha yüksek kültür koşullarının ortadan kalkacağına inanıyordu. Gelen Putların Twilight yazdı:

"Eşitlik", ifadesini yalnızca eşit haklar teorisinde bulan, herkesi tek tip kılmaya yönelik belirli bir süreç, özünde azalan bir kültürle bağlantılıdır: insan ile insan, sınıf ile sınıf arasındaki uçurum, tiplerin çokluğu, kişinin kendisi olma ve kendini ayırt etme arzusu - aslında, mesafe pathos'u olarak adlandırdığım bu, tüm güçlü çağlara özgüdür.

Sosyalistler tarafından hayal edilen en yüksek toplum, rütbe sırasına göre en düşük olacaktır. In Deccal şöyle yazdı:

Bugünün ayaktakımı arasında en çok kimden nefret ediyorum? Sosyalistlerin kalabalığı , işçinin içgüdülerini, zevkini, küçük varoluşundan memnun olma duygusunu baltalayan, onu kıskandıran ve ona intikam almayı öğreten Chandala'nın havarileri ... Yanlış asla eşitsiz haklara dayanmaz; "eşit" haklar iddiasında yatar.... Kötü olan nedir? Ama zaten cevap verdim: zayıflıktan, kıskançlıktan, intikamdan kaynaklanan her şey. — Anarşist ve Hıristiyan aynı ataya sahiptir....

In bize kalan o Hıristiyanlık ve sosyalizm arasındaki benzerliği açıklamaktadırlar:

Müjde, mutluluğa giden yolun alt sınıflar ve yoksullar için açık olduğunun ilanıdır - kişinin tek yapması gereken kendini tüm kurumlardan, geleneklerden ve üst sınıfların vesayetinden kurtarmaktır. Dolayısıyla Hıristiyanlık, Sosyalistlerin tipik öğretisinden başka bir şey değildir. Mülkiyet, kazanımlar, ana-vatan, statü ve rütbe, mahkemeler, polis, Devlet, Kilise, Eğitim, Sanat, militarizm: Bütün bunlar mutluluk yolunda çok fazla engel, birçok hata, tuzak ve şeytanın hileleridir. İncil'in hüküm sürdüğü - tüm bunlar sosyalist doktrinlerin tipik bir örneğidir. Bütün bunların arkasında, "efendilere" karşı yoğun bir nefretin patlaması, patlaması - bu kadar uzun bir baskıdan sonra özgürlüğün mutluluğunu fark eden içgüdü... (Çoğunlukla alt sınıfların, dilleri onlara yasaklanmış bir sevinci tatmıştır bile... Devrimleri kışkırtan açlık değil, kalabalığın iştahını kabartmış olmasıdır...)

Nietzsche, Karl Marx veya Friedrich Engels'ten asla isimleriyle bahsetmedi ve onların fikirlerine aşina olup olmadığı açık değil. Bununla birlikte, Nietzsche'nin kişisel kütüphanesinde sahip olduğu on bir kitapta az çok alıntılanmış ve tartışılmıştır ve bunlardan birinde Marx'ın adının altını çizmiştir. Sosyalist ülkelerde Nietzsche genellikle itibarsız bir gerici, burjuva, emperyalist veya faşist bir filozof olarak görülüyordu. Kitapları 1923'ten beri Sovyetler Birliği'nde halka açık değildi. Yasaklı kitaplar listesine alınmışlar ve kütüphanelerde sadece sınırlı, izinli kullanım için tutuldular. 1988 yılına kadar tercüme edilmediler veya yeniden basılmadılar ve 1938 ile 1988 arasındaki yıllarda Nietzsche üzerine sadece on tez savunuldu. Fransız savaş sonrası entelektüellerinin önderlik ettiği Batılı Solcu yazarlar, Nietzsche'yi Solda büyük ölçüde rehabilite ettiler ve Nietzscheci teoriyi “ farklılık siyaseti” olarak bilinen şeyde – özellikle siyasi direniş ve cinsel ve ahlaki farklılık teorilerini formüle etmede – kullanmanın yollarını önerdiler .

Irk, sınıf ve öjenik

Nietzsche sık sık ırkçı , sınıfçı açıklamalar yaptı ve kültürel ve politik fenomenlerin biyolojik , ırkçı açıklamalarını kullandı . Daha sonraki hayranlarından bazıları, düşüncesinin bu bölümünü sıklıkla yeniden yorumlamaya, küçümsemeye veya görmezden gelmeye çalıştı, ancak Nietzsche'nin çalışmasında açık yorumların baskınlığı nedeniyle, bu yaklaşım tartışmalı olmaya devam ediyor. Nietzsche'nin kullandığı daha yüklü terimlerle uğraşırken yanıltıcı bir şekilde örtmece gibi görünen bazı yeni Nietzsche çevirileri hakkında da tartışmalar var. Nietzsche ırk terimini etnik gruplar ve sosyal sınıflar için iki farklı anlamda kullanmıştır .

Ulusların farklı ırklardan oluştuğu ve üst sınıfların genellikle alt sınıflardan üstün nitelikte olduğu anlamında ırk ve sınıfın özdeş olduğuna inanıyordu . O kısıtlayıcı hayran kalmıştı Hindistan'ın kast sistemi ve Manu Yasaları diye teşvik olarak gördüğünü Öjeniyi . Aristokrasi ve ırk hakkındaki bu tür fikirler, özellikle 19. yüzyılda Arthur de Gobineau tarafından popüler hale getirildi . Nietzsche'nin Gobineau'dan doğrudan etkilenip etkilenmediği belirsizdir, ancak sayısız benzerlikler nedeniyle ve Richard Wagner'in çalışmaları hakkında bir giriş yazısı yazan bir hayran olması nedeniyle muhtemelen çalışmalarının farkındaydı. Darwinizm'e karşı olmasına rağmen, Francis Galton'ın eserleriyle yakından ilgilendi .

Nietzsche'nin sosyal fenomenleri açıklamak için sıklıkla kullandığı temalardan biri ırkların karıştırılmasıydı . Karışık ırkların, içlerinde var olan çelişkili, uyumsuz içgüdüler nedeniyle genellikle aşağı olduklarına inanıyordu ve ırksal arınmayı savundu . Sokrates'i melezleşmenin olumsuz bir örneği olarak kullandı , ancak bunun bazen Alcibiades ve Caesar gibi enerjik bireyler yaratabileceğini iddia etti . Irkların karışmasını Avrupa toplumu ve kültürünün çürümesine bağladı, ama aynı zamanda "tarihsel anlamda" modern insanların yaratılmasına da itibar etti.

O da ırk terimini etnik anlamda kullanmış ve bu anlamda kaliteli olduğunu düşündüğü belirli ırkların karıştırılması fikrini desteklemiştir (örneğin Almanların Slavlarla karışmasını önermiştir). Eski Germen fetihlerine ara sıra saygı duymasına ve üst sınıfı sarışın, dolikosefal tiple tanımlamasına rağmen, Nietzsche'nin fikirlerinin Nordizm ile pek ortak yanı yoktur . Ara sıra Moors , İnkalar ve Aztekler gibi Avrupalı ​​olmayan kültürleri överek Avrupalı ​​fatihlerinden daha üstün olduklarını iddia etti. In Günün Dawn o da kitle göçü önerdi Çince onların Asiatic bazıları ile “bu fretful ve huzursuz Avrupa Imbue ve yardım“çalışkan karıncalar için çok uygun bulunacağını yaşayan ve düşünme şekillerini”getireceğini iddia Avrupa'ya sakinlik ve tefekkür ve -belki de hepsinden daha gerekli olan şey- Asya'daki istikrarlarıdır."

Antisemitizm ve milliyetçilik eleştirisi

"Yahudilerin tüm sorunu yalnızca ulus devletlerde vardır, çünkü burada enerjileri ve yüksek zekaları, birikmiş ruh ve irade sermayeleri, acı içinde uzun bir eğitim yoluyla nesilden nesile toplanmış, kitlelerde kıskançlık uyandıracak kadar baskın hale gelmelidir. Bu nedenle, hemen hemen tüm çağdaş uluslarda -milliyetçi olarak hareket etme dereceleriyle doğru orantılı olarak- Yahudileri akla gelebilecek her türlü kamusal ve iç talihsizliğin günah keçisi olarak katletmeye yönelik edebi müstehcenlik yayılıyor."

— Friedrich Nietzsche , 1886, [MA 1 475]

Nietzsche, Yahudiler ve Yahudilik hakkında hem olumlu hem de olumsuz sayısız yorum yaptı . Yahudileri, Hıristiyanlıktan önce gelen ve aristokrat Roma İmparatorluğu'nu baltalayan dinsel köle ahlakını icat etmekle suçlasa da, Yahudi zekasını ve başarılarını da sık sık övdü. Genellikle Yahudilere yönelik Hıristiyan ve milliyetçi düşmanlığa dayanan çağdaş anti-Semitik hareketlere karşı çok olumsuz bir tavrı vardı . Nietzsche ayrıca Prusya'nın Fransa'ya karşı kazandığı zaferden sonra pan-Cermenizm ve milliyetçiliği çok eleştirdi . Savaşa gönüllü olarak katılmasına rağmen, kısa süre sonra yeni Alman İmparatorluğu tarafından hayal kırıklığına uğradı ve Alman kültüründeki müteakip gelişmeyi kaba ve muzaffer olarak gördü . Bunun yerine Avrupa kimliğini ve entegrasyonunu övdü . Hayatının ilerleyen zamanlarında, atalarının Almanya'ya göç eden Polonyalı soylular olduğuna inanarak Polonyalı olarak tanımlamaya bile başladı (hem Polonyalı hem de aristokrat soy iddiaları genellikle biyografi yazarları tarafından reddedilir; bkz: Vatandaşlık, milliyet ve etnik köken ). In Ecce Homo o özellikle övdü Fransız kültürünü özellikle Alman, tüm diğerlerinden üstün olduğu. Nietzsche'nin bu konulardaki karmaşık görüşleri ve zaman zaman çelişkili yorumları nedeniyle, Nietzsche'nin Nazizm ve faşizmin öncülü olduğu fikri, bilim adamları arasında tartışmalı ve tartışılmaya devam ediyor (bkz: Nietzsche ve faşizm ). Büyük ölçüde Kaufmann ve Fransız savaş sonrası filozoflarının yazıları sayesinde Nietzsche'nin itibarı arttı ve bugün genellikle geçmişte olduğu gibi Nazizm ile bağlantılı değil.

Nietzsche yüzünden editörün antisemit tutumlara yaptığı muhalefet ve onun kopma 1886'da editör ile kırdı Richard Wagner ifade, Wagner Durumunda ve Nietzsche contra Wagner , o 1888 yılında yazdığı her ikisi ile yapmak çok vardı Wagner'in pan-Cermenizm ve anti-Semitizm'i desteklemesi - ve ayrıca onun Hıristiyanlığı desteklemesi. Bir 29 Mart 1887 mektupta Theodor Fritsch Nietzsche antisemitler, Fritsch, alay Eugen Dühring , Wagner, Ebrard, Wahrmund ve pan-Almancılığın, lider savunucusu Paul de Lagarde Wagner ve birlikte olacak, Houston Chamberlain , Nazizmin ana resmi etkileri . 1887'de Fritsch'e yazdığı bu mektup şöyle bitiyordu: "Son olarak, Zerdüşt adı anti-Semitler tarafından söylendiğinde nasıl hissediyorum sence?"

Bölüm VIII Beyond Good ve Evil , "Peoples ve anayurtların" başlıklı Avrupa yerine birleşmesini (§256, vs.) savunan pan-cermenizm ve vatanseverliği eleştirdi. In Ecce Homo (1888) Nietzsche böylece kolay bir yanlış yorumlanmasını vurgulayan "(İmparatorluğuna, Reich'a) iktidara irade" "Alman ulusunu" ve onun eleştirdi Wille zur Macht , bir "ırk" olarak Almanların anlayışı, ve "tarih yazmanın Yahudi aleyhtarı yolu" ya da "tarihi Alman İmparatorluğu'na uydurma" ve "milliyetçiliği, Avrupa'nın hasta olduğu bu ulusal nevroz "u, bu "küçük siyaseti" damgaladı.

Nietzsche, kız kardeşi ve kocası Bernhard Förster'ı "anti-Semitik kanaille"e karşı sert bir şekilde konuşarak ağır bir şekilde eleştirdi :

Bay Dr. Förster'in Yahudi aleyhtarı hareketle bağlantısını henüz koparmadığına dair beyaz üstüne siyah kanıt gördüm ... uzun zamandır sana karşı hissettim. Aramızdaki ayrılığa böylece gerçekten en saçma şekilde karar verilir. Dünyada olmamın nedeni hakkında hiçbir şey anlamadın mı? ... Şimdi o kadar ileri gitti ki, beni bu anti-Semitik kanaillelerle karıştıran insanlara karşı elim ve ayağımı savunmak zorundayım ; kendi kız kardeşimden sonra, eski kız kardeşimden ve Widemann'dan sonra daha yakın zamanda tüm kafa karışıklıklarının en korkunç olanına ivme kazandırdılar. Anti-Semitik Yazışmalarda Zerdüşt ismini okuduktan sonra tahammülüm sona erdi. Şimdi eşinizin Partisine karşı acil savunma pozisyonundayım. Bu lanetli Yahudi aleyhtarı biçimsizlikler idealimi lekelemeyecek!!

Kız kardeşi Elisabeth Förster-Nietzsche'ye bir mektup taslağı (Aralık 1887)

Georges Bataille , aralarında Alfred Baeumler'in de bulunduğu Naziler tarafından yürütülen Nietzsche'nin kasıtlı olarak yanlış yorumlanmasını ilk kınayanlardan biriydi . Ocak 1937'de Acéphale'in "Nietzsche'ye Tazminat" başlıklı bir sayısını "Nietzsche ve Faşistler" temasına ayırdı . Orada, Elisabeth Förster-Nietzsche'yi "Elisabeth Judas-Förster" olarak adlandırdı ve Nietzsche'nin şu beyanını hatırlattı: "Irklarla ilgili bu açık saçık sahtekarlığa karışan hiç kimseyle asla sık sık karşılaşmamak."

Nietzsche beşinci kitabında aforizma 377 başlıklı Gay Science (1887 yılında yayınlanmıştır) ( "evsiz Biz" Wir Heimatlosen ), içinde de pan-cermenizm eleştirmiş ve yurtseverlik ve "iyi Avrupalı" kendini çağırdı. Bataille'a göre Nietzsche'nin siyasi düşüncesinin en önemli kısımlarını içeren bu aforizmanın ikinci bölümünde Ebedi Dönüş düşünürü şöyle demiştir:

Hayır, biz insanlığı sevmiyoruz; ama öte yandan, "Alman" kelimesinin günümüzde sürekli kullanıldığı anlamda, milliyetçiliği ve ırk düşmanlığını savunmak ve kalbin ulusal uyuzlarından zevk alabilmek için yeterince "Alman" değiliz. ve şimdi Avrupa uluslarını sanki bir karantina meselesiymiş gibi birbirlerine karşı sınırlamaya ve barikat kurmaya iten kan zehirlenmesi. Bunun için fazla açık fikirli, fazla kötü niyetli, fazla şımarık, aynı zamanda fazla bilgili, fazla “gezmişiz”: geçmiş veya gelecek yüzyıllarda, sadece kendimize güvenebilmek için dağlarda, ayrı, “zamansız” yaşamayı çok daha fazla tercih ediyoruz. Alman ruhunu boşa çıkararak perişan eden siyasetin ve dahası küçük siyasetin görgü tanığı olarak mahkum edilmemiz gerektiğini bildiğimiz sessiz öfkeyi yaşamaktan kendimizi alıkoymak : - kendi yaratımının hemen yeniden dağılmasını önlemek, onu iki ölümcül nefret arasına ekmeyi gerekli görmüyor mu? gerekir bu küçük devletler bir çok Avrupa sisteminin eternalization arzu olmasın? ... Biz evsizler, "modern insanlar" olarak ırksal olarak ve soyumuzla çok çeşitli ve karışık durumdayız ve sonuç olarak bugün Almanya'da bir işaret olarak gösteri yapan yalancı ırksal kendine hayranlığa ve ırksal ahlaksızlığa katılmanın cazibesini hissetmiyoruz. Alman düşünce tarzının bir parçasıdır ve bu, "tarihsel anlamda" insanlar arasında iki kat yanlış ve müstehcendir. Biz, tek kelimeyle -ve bu bizim şeref sözümüz olsun!- iyi Avrupalılar, Avrupa'nın mirasçıları, zengin, arz fazlası, ama aynı zamanda binlerce yıllık Avrupa ruhunun aşırı yükümlü mirasçılarıyız: bu itibarla biz de gereğinden fazla büyümüşüz. Hıristiyanlık ve buna hoşlanmıyorsunuz ve kesin biz büyüdü çünkü dışarı atalarımızın kendi Hıristiyanlıkta tavizsiz dik olan Hıristiyanlar oldukları için, bunun; inançları için mallarını ve mevkilerini, kanlarını ve vatanlarını seve seve feda ettiler. Biz - aynısını yapıyoruz. Ne için? İnançsızlığımız için mi? Her türlü inançsızlık için mi? Hayır, siz bundan daha iyisini bilirsiniz dostlarım! İçinizdeki gizli Evet, sizi ve yaşınızı bir hastalık gibi etkileyen tüm Hayırlardan ve Belkilerden daha güçlüdür; ve denize açılmanız gerektiğinde, siz muhacirler, siz de buna mecbursunuz - bir inanç! ...

Savaş ve askeri değerler

Nietzsche, pasifizmi kınadığı , savaşı , askeri değerleri ve fetihleri övdüğü sayısız yorum yaptı . Bazıları metaforik olarak okunabilir, ancak diğerlerinde oldukça açık bir şekilde belirli politikalara veya askeri eylemlere ve komutanlara atıfta bulunur. Fransa-Prusya savaşına gönüllü olmasına rağmen , kısa süre sonra , çoğunlukla Alman kültürü ve ulusal politikasındaki hayal kırıklığı nedeniyle Prusya militarizmini eleştirmeye başladı , ancak genel olarak militarizmden vazgeçmedi. Napolyon'u , "modern fikirlerin", "işadamlarının ve dar kafalıların" çökmekte olan yönetimine karşı savunma olarak gördüğü askeri ruhu canlandırdığı için övdü . In bize kalan o daha özenli:

Bir toplumun içgüdüleri nihayetinde onu savaştan ve fetihten vazgeçtiğinde, çöküştür: demokrasi ve esnaf egemenliği için olgunlaşmıştır. Çoğu durumda, doğrudur, barış güvenceleri sadece aptalca taslaklardır.

Çatışmaları savaş yerine tahkim yoluyla çözerek "mandarin kuralına" karşı çıktı ve Avrupa'nın askeri gelişimini teşvik etti. Zorunlu askerlik , politeknik askeri eğitim ve yüksek sınıftaki tüm erkeklerin sivil işlerine ek olarak yedek subay olması gerektiği fikrini önerdi . In bize kalan yazdı:

Askeri Devletin sürdürülmesi, geçmişin büyük geleneğine bağlı kalmanın son yoludur; ya da kaybolduğu yerde yeniden canlandırmak için. Bu sayede üstün ya da güçlü insan tipi korunur ve Devletlerde düşmanlığı ve rütbe düzenini sürdüren ulusal duygu, koruyucu tarifeler vb. gibi tüm kurum ve fikirler bu nedenle haklı görünebilir.

Kadınlara bakış

Nietzsche'nin kadınlar hakkındaki görüşleri, yaşamı boyunca başlayan ve günümüze kadar devam eden tartışmalar için bir mıknatıs görevi gördü. Yazılarında sık sık bazılarının kadın düşmanı olarak gördüğüne dair açıklamalar yaptı . O da belirtildiği Putların Twilight (1888) "Kadın onların derinliklerini anlamak almadığım için mi?. Neden derin düşündü. Ama kadınlar bile sığ değildir."

Schopenhauer ile İlişkisi

Santayana'ya göre Nietzsche, felsefesini Schopenhauer'in felsefesinin bir düzeltmesi olarak görüyordu . Santayana , Alman Felsefesinde Egotizm adlı kitabında , Nietzsche'nin Schopenhauer'a karşı antitetik tepkilerini sıraladı:

Yaşama iradesi, hükmetme arzusuna dönüşecekti; düşünme üzerine kurulu karamsarlık, cesaret üzerine kurulu iyimserliğe dönüşecek; tefekkürdeki iradenin askıya alınması, zeka ve beğeninin daha biyolojik bir açıklamasına yol açacaktır; nihayet acıma ve çilecilik yerine (Schopenhauer'in iki ahlak ilkesi) Nietzsche, ne pahasına olursa olsun iradeyi ortaya koyma ve acımasız ama güzel bir şekilde güçlü olma görevini üstlenecekti. Schopenhauer'dan farklı olan bu noktalar, Nietzsche'nin tüm felsefesini kapsar.

Bu düzeltmeler, Schopenhauer'in felsefesinin Nietzsche için sadece bir başlangıç ​​uyarıcısı olmadığını, Nietzsche'nin düşüncesinin çoğunun temelini oluşturduğunu gösteriyor.

Von Hartmann , Schopenhauer'in Nietzsche tarafından sistematik olarak incelenen tek filozof olduğunu öne sürdü.

Philipp Mainländer ile İlişkisi

İşi Philipp Mainländer Nietzsche'nin zihinsel gelişimi üzerinde önemli bir etkisi oldu ve ona Schopenhauer felsefesi kendini mesafe yaptı. Mainländer'in 200 sayfalık Schopenhauer felsefesi eleştirisinde , Mainländer dünyanın ardındaki metafizik bir iradeye karşı çıkıyor ve bunun yerine birbiriyle mücadele eden gerçek bir irade çokluğunu savunuyor.

Mainländer belki de en iyi Nietzsche üzerinde olumsuz bir etki olarak anlaşılır . Mainländer, Schopenhauer'in karamsarlığını nihai sonucuna götürdü ve kendi hayatına son verdi. Bununla birlikte, intiharı asla önermedi veya tartışmadı - bu yaygın bir yanlış anlamadır - ve dünyadan nefret edenleri kendi seçtikleri hedeflerle aktif bir hayata motive etmeyi amaçlar. Mainländer bir hedonisttir ve etiğinin amacı, insanın en yüksek mutluluğa nasıl ulaşabileceğini göstermektir. Hayat değersizse, bu tam bir korkusuzluk durumuna ulaşmak için kullanılmalıdır.

Hem Nietzsche hem de Mainländer felsefi uyanışlarını İrade ve Temsil Olarak Dünya'ya borçluydular , Schopenhauer'in popüler halefi Eduard von Hartmann'dan hoşlanmadılar , hem bireyi savundular hem de geleneksel değerleri reddettiler, ikisi de Tanrı'nın öldüğünü ilan etti (Mainländer bu temayı daha önce popülerleştirmişti). Nietzsche). Zihinsel çöküşleri de karşılaştırmalar yaptı.

Søren Kierkegaard ile İlişkisi

Nietzsche, 19. yüzyıl filozofu Søren Kierkegaard hakkında çok az şey biliyordu . Danimarkalı bir filozof olan Georg Brandes , 1888'de Nietzsche'ye, Kierkegaard'ın eserlerini incelemesini rica ederek, Nietzsche'nin yapacağını söyledi.

Son zamanlarda yapılan araştırmalar, ancak, Nietzsche düşündürmektedir edildi ikincil literatürün yoluyla Kierkegaard eserleri maruz. Kenara Brandes gelen Nietzsche sahibi ve bir kopyasını okumak Hans Lassen Martensen 'ın christliche Ethik Martensen yoğun alıntı ve Kierkegaard'ın bireycilik hakkında yazdığı ettiği (1873) etik ve din . Nietzsche de okumak Harald Hoffding 'ın Erfahrung (ed. 1887) der Grundlage auf Umrissen içinde PSYCHOLOGIE izah ve Kierkegaard'ın psikolojisini critiqued. Thomas Brobjer, Nietzsche'nin Kierkegaard hakkında yazdığı eserlerden birinin , kısmen Martensen'in çalışmasına yanıt olarak yazılmış olan Morgenröthe'de olduğuna inanıyor . Bir pasajda Nietzsche şöyle yazmıştı: "Öte yandan, Sokrates'in izinden giden bu ahlakçılar, bireye kendi çıkarına bir araç olarak, kişisel anahtarı olarak bir özdenetim ve ölçülülük ahlakı sunarlar. mutluluğa, istisnalardır." Brobjer, Kierkegaard'ın "o ahlakçılardan" biri olduğuna inanıyor.

Kierkegaard ve Nietzsche'yi karşılaştıran ilk felsefi çalışma, Nietzsche'nin ölümünden önce bile yayınlandı. Tamamen bu iki düşünürü karşılaştırmaya ayrılmış 60'tan fazla makale ve 15 tam uzunlukta çalışma yayınlandı.

Miras

Belki de Nietzsche'nin en büyük felsefi mirası, aralarında Pierre Klossowski , Martin Heidegger , Georges Bataille , Leo Strauss , Alexandre Kojève , Michel Foucault , Gilles Deleuze (ve Félix Guattari ), Jacques Derrida ve Albert Camus'un da bulunduğu 20. yüzyıl yorumcularında yatmaktadır . Örneğin, Foucault'nun sonraki yazıları, siyaseti birleştirmek yerine bölen ve parçalayan temelcilik karşıtı iktidar teorileri geliştirmek için Nietzsche'nin soykütüksel yöntemini benimser ( liberal siyaset teorisi geleneğinde görüldüğü gibi ). Suçlu suçluluğun, cinsel kimliğin ve pratiğin ve akıl hastalarının (birkaçını saymak gerekirse) sistematik olarak kurumsallaştırılması, bilgi veya hakikatin, eşcinsellik ve eşcinsellik gibi "ahlaksızlıklar" dan meşruiyet kavramlarını formüle eden kurumlardan nasıl ayrılamayacağını göstermek için kullanılan örneklerdir. benzeri (ünlü güç-bilgi denkleminde yakalanmıştır ). Muhtemelen Nietzsche yorumcularının en önde gelenlerinden biri olan Deleuze, köksap ve diğer "dışarılar" gibi kavramları geleneksel olarak kavrandığı şekliyle devlet iktidarına eklemlemek için Marksist meta artığı nosyonları ve Freudcu arzu fikirleriyle birlikte çok kötülenen "güç istenci" tezini kullandı. .

Bazı son Nietzscheci yorumlar, Nietzsche'nin felsefesinin daha zamansız ve politik olarak tartışmalı yönlerini vurguladı. Nietzscheci yorumcu Keith Ansell Pearson , Nietzsche'yi kendi sol siyasetlerinin habercisi olarak gören modern eşitlikçi liberallerin, sosyalistlerin, komünistlerin ve anarşistlerin saçma ikiyüzlülüğüne dikkat çekti: "Nietzsche'nin yeniden değerlendirmeye tabi tutmak istediği değerler büyük ölçüde özgecil ve eşitlikçi değerlerdir. acıma, özveri ve gibi eşit haklara . Nietzsche'ye göre, büyük ölçüde Hıristiyan değerlerin laik miras modern siyaset tutacaklar (o yorumladığı sosyalist bütün ruhların eşitliği önce Hıristiyan inancına bir sekülerleşme açısından eşitlik öğretisini Tanrı" ( On the Genealogy of Morality , Ansell-Pearson ve Diethe, ed., Cambridge University Press, 1994, s. 9) Bruce Detwiler'in Nietzsche and the Politics of Aristocratic Radicalism'i (University of Chicago Press, 1990), Fredrick Appel'in Nietzsche Contra Democracy'si (Cornell University Press, 1998) ve Domenico Losurdo'nun Nietzsche, il ribelle aristocratico'su (Turin: Bollati Boringhieri, 200 2) Nietzsche üzerindeki yaygın liberal yorumlayıcı görüş birliğine meydan okumak ve Nietzsche'nin seçkinciliğinin sadece estetik bir duruş olmadığını, aynı zamanda modern Batı'nın eşit haklara ilişkin yaygın inanca yönelik ideolojik bir saldırı olduğunu ileri sürerek , Nietzsche'yi muhafazakar-devrimci gelenek içine yerleştirir.

Ayrıca bakınız

• Kuzey Amerika Nietzsche Derneği
• aşkın perspektivizm

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

• Nietzsche'nin kadınlara bakışı için bkz. Jacques Derrida , Spurs: Nietzsche's Styles , çev. Barbara Harlow (Chicago & London: University of Chicago Press, 1979).
• Nietzsche ve biyoloji hakkında bkz. Barbara Stiegler, Nietzsche et la biologie , PUF , 2001, ISBN  2-13-050742-5 .

Dış bağlantılar

• Nietzsche Kaynak: Tüm çalışmaların Almanca eleştirel baskısının dijital versiyonu / Nietzsche mülkünün tamamının dijital faks baskısı
• Nietzsche Kanalı (mektupları, Nietzsche'nin kitaplığıyla ilgili bölümü vb. içerir)
• Nietzsche Araştırmaları Dergisi
• Nietzsche Alıntıları Günlük alıntılarla Nietzsche alıntılarının aranabilir veritabanı
• Martin Heidegger ve Nietzsche'nin Üst İnsanı: Saldırı Üzerine Aforizmalar