Süreçsel arkeoloji - Processual archaeology

Süreçsel arkeoloji , zaman içindeki tarihsel değişimi analiz etmenin mevcut teknolojiyle zor olduğunu kanıtlayan Amerikan Arkeolojisinden kaynaklanmıştır.

Süreçsel arkeoloji (eski, yeni Arkeoloji ) bir şeklidir arkeolojik teori çalışmalarından 1958 yılında kıvılcımını Gordon Willey ve Philip Phillips , Amerikan Arkeoloji Yöntem ve Teorisi, Amerikan arkeoloji antropoloji" olduğunu çifti ifade ettiği veya o bir hiçtir" (Willey ve Phillips, 1958:2), Frederic William Maitland'ın yorumunun yeniden ifadesi: "Benim kendi inancım, antropolojinin yavaş yavaş tarih olmak ile hiçbir şey olmak arasında bir seçime sahip olacağıdır." Bu fikir, arkeolojinin amaçlarının aslında, insanlar ve insan toplumu hakkındaki soruları yanıtlayacak olan antropolojinin amaçları olduğunu ima ediyordu . Bu, arkeolojideki eski dönemin, arkeologların, eserler arkeolojik kayıtlara dahil edildiğinde, geçmiş insanlar ve geçmiş yaşam biçimleri hakkında içerdiği herhangi bir bilginin kaybolacağını düşündükleri kültürel-tarih aşamasının bir eleştirisiydi . Yapılabileceklerini düşündükleri tek şey, eserlere dayalı olarak kataloglamak, tanımlamak ve zaman çizelgeleri oluşturmaktı.

Arkeolojide yeni aşamanın savunucuları, bilimsel yöntemin titiz kullanımının arkeolojik kayıtların sınırlarını aşmayı ve eserleri kullanan insanların nasıl yaşadıkları hakkında bir şeyler öğrenmeyi mümkün kıldığını iddia etti . Yeni süreçsel arkeolojinin bir savunucusu olan Colin Renfrew , 1987'de, dikkati "değişimin temelinde yatan temel tarihsel süreçlere" odakladığını gözlemledi. Arkeolojinin, " geçmiş toplumların ekolojisi, teknolojileri, ekonomik temelleri ve sosyal örgütlenmeleri hakkında daha fazla yetki ve doğrulukla konuşmayı öğrendiğini belirtti . Şimdi kendisini ilk toplulukların ideolojisiyle ilgilenmeye başlıyor: dinleri, rütbe, statü ve grup kimliğini ifade etme biçimleri."

teori

"Yeni Arkeoloji, tam bir belirsizlik atmosferinde çok çeşitli başarılarla yürütülen yeni disipliner alan alanının hızlı, plansız ve bitmemiş bir keşfini temsil ediyor. İlk başta sadece bir teknik yeniden ekipman dönemi gibi görünen şey, derin pratik, teorik ve Yeni arkeolojilerin çeşitli yeni yöntemler, yeni gözlemler, yeni paradigmalar ve yeni teorilerle cevap verdiği felsefi problemler.Ancak, Yeni Arkeoloji, ebeveyninden farklı olarak henüz bir dizi cevaptan ziyade bir dizi sorudur; cevapladı da Eski Arkeoloji olacak."

Süreççi David L. Clarke , 1973.

Süreçsel arkeolojinin kalbindeki teorik çerçeve kültürel evrimciliktir . Süreçsel arkeologlar, neredeyse her durumda kültürel evrimcilerdir. Bu bakış açısıyla, geride bıraktıkları kalıntılar aracılığıyla geçmiş kültürel sistemleri anlayabileceklerine inanırlar. Bunun nedeni, süreçsel arkeologların Leslie White'ın , kültürün insanlar için çevresel adaptasyonun ekzomatik (vücut dışı) araçları olarak tanımlanabileceği teorisine bağlı kalmalarıdır . Başka bir deyişle, evrimsel biyologlar tarafından ele alınan nesiller boyunca bedensel adaptasyondan ziyade çevresel değişime kültürel adaptasyonu incelerler. Çevresel adaptasyon üzerindeki bu odaklanma, Julian Steward gibi antropologların kültürel ekoloji ve çok çizgili evrim fikirlerine dayanmaktadır . Eksomatik adaptasyon olarak kültür, çevresel kısıtlamalar tarafından belirlenir. Bunun sonucu, süreçsel arkeologların kültürel değişimin öngörülebilir bir çerçeve içinde gerçekleştiğini önermeleri ve onu bileşenlerinin analiziyle anlamaya çalışmalarıdır. Ayrıca, bu çerçeve öngörülebilir olduğundan, bilim, bu bileşenlerin kültürel bütünle nasıl etkileşime girdiğini ortaya çıkarmanın anahtarıdır. Tüm bunların süreçsel arkeologlar için anlamı, kültürel değişimlerin kültürel gelişimdeki evrimsel "süreçler" tarafından yönlendirildiğidir; bu, çevreye göre uyarlanabilir ve dolayısıyla değişkenlerin etkileşimi anlaşıldığında yalnızca anlaşılabilir olmakla kalmayıp aynı zamanda bilimsel olarak da tahmin edilebilir olacaktır. Bu nedenle, bu "kültürel süreçleri" neredeyse tamamen yeniden inşa edebilmek gerekir. Bu nedenle "süreçsel arkeoloji" adı geldi. Uygulayıcılarına "yeni arkeologlar" da deniyordu.

Metodolojik olarak, Yeni Arkeolojinin savunucuları, arkeolojik kalıntıları daha bilimsel bir şekilde analiz etmenin yollarını bulmak zorunda kaldılar. Sorun, bu tür bir analiz için bir çerçevenin olmamasıydı. Bu alanda o kadar çok çalışma vardı ki, 1958'de Willey ve Phillips'in "Amerikan arkeolojisinde açıklayıcı düzeyde o kadar az çalışma yapıldı ki, ona bir isim bulmak zor" demelerine yol açtı. Farklı araştırmacıların bu soruna farklı yaklaşımları vardı. Lewis Binford , arkeolojik bağlamın anlaşılmasını kolaylaştırmak için etno-tarihsel bilgilerin gerekli olduğunu hissetti. Etno-tarihsel (halkların tarihi) araştırma, eserleri kullanmış olabileceklerin - ya da en azından benzer bir kültürün - yaşamasını ve yaşamını incelemeyi içerir. Binford kanıtlamak istedik Mousterian montaj sırasında Fransa'dan taş eserler bir grup buz çağı , onun ortama adapte edildi ve Binford böylece vakit geçirdi nunamiutlar ait Alaska sırasında Fransa'nın çok benzer koşullarda yaşayan bir halk söz konusu dönem. Binford bu yaklaşımla büyük bir başarı elde etti ve kendi özel sorunu nihayetinde tam olarak anlaşılamamış olsa da, yaptığı etno-tarihsel çalışma bugün araştırmacılar tarafından sürekli olarak anılıyor ve o zamandan beri birçokları tarafından taklit ediliyor.

Süreçsel araştırma paradigmasının yeni metodolojik yaklaşımları arasında mantıksal pozitivizm (kültürün tüm yönlerine maddi kayıtlar aracılığıyla erişilebilir olduğu fikri), nicel verilerin kullanımı ve varsayımsal-tümdengelim modeli (bilimsel gözlem ve hipotez testi yöntemi) yer alır.

1960'ların sonlarında ve 1970'lerde, arkeolog Kent Flannery , Sistem teorisinin arkeolojide kültür sorularına tarafsız bir bakış açısıyla saldırmak için kullanılabileceği fikrini savunmaya başladı . Sistem teorisi, bir bütün olarak arkeoloji için karışık bir çanta olduğunu kanıtladı. Bir kültürün öğelerinin nasıl etkileşime girdiğini açıklamaya çalışırken iyi çalışır , ancak neden bu şekilde etkileşime girdiklerini açıklarken yetersiz çalışır . Yine de, Sistem Teorisi süreçselciliğin çok önemli bir parçası haline geldi ve belki de arkeologların kendi kültürel önyargılarından etkilenmeden diğer kültürleri inceleyebilmelerinin tek yoludur.

Bir örnek olarak, palelinguistik alanında Colin Renfrew , Proto-Hint-Avrupa dilini yeniden incelerken ve çiftçiliğin yayılmasıyla bağlantılı olarak Hint-Avrupa dillerinin neolitik Avrupa'da yayılması için bir dava açarken , üç temel ana hatlarıyla belirtti: Bir dilin belirli bir alanda konuşulmasına yarayan birincil süreçler: ilk kolonizasyon, yer değiştirme ve sürekli gelişim. Bazı bariz akıl yürütmelerden radikal olarak yeni bazı sonuçlara vardı.

Daha fazla teorik gelişme

"Bu gelişmeler bir 'Yeni Arkeoloji'yi mi temsil ediyor? Tabii bu, gözlemcinin bakış açısına ve ne görmek istediğine bağlı. son zamanlardaki değişimin diğer yirmi yıllık arkeolojik gelişim süreçlerinde yaşananlardan daha büyük bir önemi yok.Daha çok, bir Yeni Arkeoloji içinde yeni arkeolojileri tanımlamak için birlikte ele alınabilecek, birbiriyle bağlantılı bir dizi dramatik, kesişen ve uluslararası gelişmeye tanık olmuş gibiyiz; Bu terimleri kullanmayı mı yoksa onlardan kaçınmayı mı seçeceğimiz, esas olarak kişisel, politik ve anlamsal bir karardır."

Süreççi David L. Clarke , 1973.

1973 yılında, processualist David Clarke ait Cambridge Üniversitesi'nden bir yayınlayacağını akademik kağıdı içinde Antik , bir disiplin olarak, arkeoloji "kendini bilinç" üzerine ve ardından "kritik öz bilinç" üzerine orijinal "asil masumiyet" den taşındığını iddia bunun bir belirtisi de Yeni Arkeolojinin gelişmesiydi. Sonuç olarak, arkeologların atalarının çalışmalarına şüpheyle yaklaşmaları nedeniyle arkeolojinin "masumiyet kaybı" yaşadığını savundu. Clarke'ın makalesi daha sonra arkeologlar Caroline Malone ve Simon Stoddart tarafından başka bir yerde olmasa da Britanya'da "Yeni Arkeoloji'nin önde gelen savunucularından biri tarafından ufuk açıcı ifadelerinden biri" olarak tanımlanacaktı .

Süreççiliğin gelişimi arkeolojiyi dönüştürdü ve bazen "Yeni Arkeoloji" olarak adlandırılıyor. Boston Üniversitesi gibi birkaç önemli istisna dışında , Amerika'daki üniversiteler arkeolojiyi antropolojinin bir alt disiplini olarak sınıflandırırken, Avrupa'da daha çok tarihsel çalışmalara benzer bir konu olduğu düşünülmektedir. Hangi bilimlerin yakın akraba olduğunu analiz etmek önemlidir, çünkü bu tür analizler arkeolojinin neyi, hangi yollarla incelemesi gerektiği sorularını vurgular. Diğer sosyal bilimciler gibi, Yeni Arkeologlar veya süreç uzmanları çalışmalarında bilimsel metodolojiyi kullanmak istediler. Arkeoloji ve özellikle tarihsel dönemin arkeolojisi, bazen Klasikler gibi beşeri bilimler disiplinleriyle daha fazla müttefik olmuştur. Arkeolojinin bir disiplin olarak nereye yerleştirileceği sorusu ve beraberindeki arkeolojinin hangi çalışmaları yapması ve hangi yöntemleri kullanması gerektiği sorusu , Avrupa'da post-süreçselciliğin ortaya çıkmasında muhtemelen küçük bir rol oynamadı .

Miras

Arkeoloji teorisi üzerine 2010 kitabında, Matthew Johnson - o zamanlar Southampton Üniversitesi'nden , şimdi Northwestern Üniversitesi'nde - gelişiminden bu yana geçen 40 yıla rağmen, süreçselciliğin ilk ortaya koyduğu "entelektüel soruların" arkeolojinin "mutlak merkezi" olduğunu savundu. .

eleştiri

Süreçsel arkeolog David L. Clarke , Yeni Arkeolojinin amatörler, tarihi arkeologlar ve pratik kazıcılar tarafından özel bir muhalefetle karşı karşıya kalacağını öne sürdü, ancak bu tür bireylerin teorinin benimsenmesinden hala fayda sağlayacağını savundu.

Süreççilik, ortaya çıktıktan kısa bir süre sonra eleştirilmeye başlandı ve süreç sonrası olarak adlandırılacak teorik bir hareket başlatıldı . Süreç sonrası eleştirmenler, süreçsel arkeolojinin temel zayıflıklarını göz önünde bulundururlar:

  • çevresel determinizm
  • insan ajansı eksikliği
  • kültürlerin sadece dış uyaranlardan kaynaklanan kültürel değişimle birlikte homeostatik olarak görülmesi
  • cinsiyet, etnik köken, kimlik, sosyal ilişkiler vb. faktörlerin dikkate alınmaması.
  • yorumlamanın sözde nesnelliği

1987 yılında yazma, arkeolog Christopher Chippindale ait Cambridge Üniversitesi'nden o belirtti zaman 1960'ların bağlamında koyarak, o zaman processualism bakış konuştu:

Şimdiki neslin daha zeki öğrencileri, "Yeni Arkeoloji"yi saf haliyle bir dönem parçası, Paris évènements veya Woodstock gibi o uzak dönemin tuhaf bir eseri olarak kabul ediyor . Bazı sebepleri var: 1960'tan önce arkeolojide değerli hiçbir şey yazılmamış olduğu yönündeki o zamanki radikal ısrar, 30 yaşın üzerindeki herkesin zeki olamayacak kadar eski olduğuna dair hippi inancıyla ve arkeolojik kayıtlardan sadece siz olsanız her şeyin kurtarılabileceğine dair iyimserlikle eşleşiyordu. Yeterince sıkı arandıysa , Pentagon'un yalnızca yeterli inanca sahip olması durumunda havaya kaldırılabileceği umudunun arkeolojik versiyonuydu .

Notlar

Dipnotlar

bibliyografya

  • Willey, Gordon; Phillips, Philip (1958). Amerikan Arkeolojisinde Yöntem ve Teori . Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Johnson, Matta (2010). Arkeolojik Teori: Bir Giriş (ikinci baskı). Oxford: Blackwell. ISBN'si 978-1405100144.
  • Clarke, David (1973). "Arkeoloji: masumiyetin kaybı". Antik çağ . 47 . s. 6-18.
  • Malone, Caroline; Stoddart, Simon (1998). "Özel bölüm: David Clarke'ın "Arkeoloji: Masumiyetin Kaybı" (1973) 25 yıl sonra". Antik çağ . 72 . s. 676-677.

Referanslar

  • Binford, Lewis R.
    • 1962. "Antropoloji olarak arkeoloji". Gelen Çağdaş Arkeoloji , M. Leone, s. 93-101 ile ed. Güney Illinois Üniversitesi, Carbondale.
    • 1965. "Arkeolojik sistematiği ve kültür sürecinin incelenmesi". Olarak Amerikan Antik 31 (2) Bölüm 1: 203-210.
  • Binford, Sally R. ve Lewis Binford.
    • 1968. Arkeolojide Yeni Perspektifler . Chicago, Aldine Basın.
  • Tetik, Bruce .
    • 1989. Arkeolojik Düşünce Tarihi . Cambridge University Press: New York
    • 1984. Alternatif Arkeolojiler: milliyetçi, sömürgeci, emperyalist. Adam 19(3): 355–370.
  • Watson, Patty J.
    • 1991. "Bir Dar görüşlü Astar: Orta Kıta Amerika Birleşik Devletleri'nden Görüldüğü gibi Yeni Uyumsuzluk". Gelen süreçle ve Postprocessual Archaeologies , ed. Preucel, Robert W, s. 265-274. Arkeolojik Araştırmalar Merkezi.
  • Beyaz, Leslie A.
    • 1959. Kültürün Evrimi . McGraw-Hill, New York.
  • Willey, Gordon R. ve Philip Phillips.
    • 1958. Amerikan Arkeolojisinde Yöntem ve Teori . Üniv. Chicago Press, Chicago.

daha fazla okuma

  • Balter, Michael. Tanrıça ve Boğa: Çatalhöyük, Uygarlığın Şafağına Arkeolojik Bir Yolculuk (2005) süreçsel ve süreç sonrası arkeoloji okulları arasındaki tartışmanın ayrıntılı bir açıklaması için.