çok taraflılık -Multilateralism

Uluslararası ilişkilerde çok taraflılık , ortak bir amaç peşinde koşan birden fazla ülkenin ittifakını ifade eder .

Tanımlar

Uluslararası kurumlara üyelik biçimindeki çok taraflılık, güçlü ulusları bağlamaya, tek taraflılığı caydırmaya hizmet eder ve küçük güçlere başka türlü kullanamayacakları bir ses ve etki sağlar. Küçük bir gücün büyük bir gücü etkilemesi için , küçük ülkelerin daha büyük bir gücü topluca birbirine bağlamak için bir araya geldiği Lilliputian stratejisi etkili olabilir. Benzer şekilde, çok taraflılık bir büyük gücün başka bir büyük gücü etkilemesine izin verebilir. Büyük bir gücün ikili ilişkiler yoluyla kontrolü ele geçirmesi maliyetli olabilir; diğer büyük güçle pazarlık ve uzlaşma gerektirebilir.

Miles Kahler, çok taraflılığı "uluslararası yönetişim" veya "çoğunluğun" küresel yönetişimi olarak tanımlar ve temel ilkesi, " güçlülerin zayıflar üzerindeki etkisini artırdığına ve uluslararası çatışmayı artırdığına inanılan ikili ayrımcı düzenlemelere [karşı] muhalefettir. "; Robert Keohane , bunu "üç veya daha fazla eyaletten oluşan gruplarda ulusal politikaları koordine etme uygulaması" olarak tanımladı.

John Ruggie , çok taraflılık üzerine etkili yazılarında kavramı daha da geliştirdi. "Bölünmezlik" ve "yaygın mütekabiliyet " ilkelerine dayanarak, onu "üç veya daha fazla devlet arasındaki ilişkileri" genelleştirilmiş "davranış ilkelerine dayalı olarak koordine eden kurumsal bir biçim olarak tanımladı ... tarafların belirli çıkarlarına veya herhangi bir olayda var olabilecek stratejik gerekliliklere." Ayrıca çok taraflılığın "ABD küresel hegemonyasının benzersiz bir ürünü [...] savaş sonrası bir Amerikan icadı değil", ancak bir yansıma olduğunu açıkladı savaş sonrası "Amerikan hegemonyası ".

Hedef devleti çok taraflı bir ittifaka dahil etmek, güç peşindeki kontrolün getirdiği maliyetleri azaltır ama aynı zamanda Lilliputian stratejisinin aynı bağlayıcı faydalarını sunar. Ayrıca, küçük bir güç başka bir küçük güç üzerinde kontrol sağlamaya çalışırsa, tek seçenek çok taraflılık olabilir çünkü küçük güçler nadiren kendi başlarına denetim uygulayacak kaynaklara sahip olurlar. Bu nedenle, güç eşitsizlikleri, daha öngörülebilir daha büyük devletlere ve toplu eylem yoluyla kontrol elde etme araçlarına sahip olarak daha zayıf devletlere uyum sağlar. Güçlü devletler ayrıca kuralları yazarak ve veto yetkisi ve özel statü gibi ayrıcalıklara sahip olarak çok taraflı anlaşmaları satın alırlar.

Birleşmiş Milletler (BM) ve Dünya Ticaret Örgütü gibi uluslararası kuruluşlar , doğası gereği çok taraflıdır. Çok taraflılığın ana savunucuları geleneksel olarak Kanada, Avustralya, İsviçre, Benelüks ülkeleri ve İskandinav ülkeleri gibi orta güçler olmuştur . Daha büyük devletler genellikle tek taraflı hareket ederken, daha küçük devletler Birleşmiş Milletler'e katılım dışında uluslararası ilişkilerde çok az doğrudan güce sahip olabilir (örneğin, BM oylarını diğer uluslarla bir oylama bloğunda birleştirerek). BM'de olduğu gibi veya NATO gibi bölgesel veya askeri ittifaklar, paktlar veya gruplaşmaları içerebilir . Bu çok taraflı kurumlar devletlere empoze edilmemekte, politikalarının koordinasyonu yoluyla kendi çıkarlarını gözetme yeteneklerini artırmak için devletler tarafından yaratılmakta ve kabul edilmektedir. Ayrıca, fırsatçı davranışları sınırlayan ve devletlerin kabul ettikleri standartlarla ilgili gerçek davranışları hakkında bilgi alışverişini kolaylaştırarak koordinasyonu teşvik eden çerçeveler olarak hizmet ederler.

"Bölgesel çok taraflılık" terimi, Harris Mylonas ve Emirhan Yorulmazlar tarafından önerilmiş olup , "güncel sorunların ikili veya küresel düzeylerden ziyade bölgesel düzeyde daha iyi çözülebileceğini" ve bölgesel entegrasyon kavramını çok taraflılık kavramıyla bir araya getirmenin mümkün olduğunu öne sürmüştür. günümüz dünyasında gereklidir. Bölgecilik , teknoloji, ticaret ve iletişim üzerindeki kısıtlamalar nedeniyle ekonomik ve siyasi ilişkilerin doğal olarak güçlü bir bölgeci odağa sahip olduğu siyasi toplulukların en erken gelişme zamanına kadar uzanır.

Çok taraflılığın tersi , siyaset felsefesi açısından tek taraflılıktır . Diğer yazarlar, bu kurumsal form aracılığıyla en büyük sonuçları elde etmek için gereken en az devlete atıfta bulunmak için "minilateralizm" terimini kullandılar.

Hindistan'ın bağımsızlıktan sonra formüle ettiği dış politika, kendine özgü kültürünü ve siyasi geleneklerini yansıtıyordu. Mart 1950'de Hindistan Parlamentosu'nun alt meclisi olan Lok Sabha'da konuşan Nehru, şunları doğruladı: “Temiz bir sayfayla başladığımız sanılmamalı. Yakın tarihimizden ve milli hareketimizden ve onun gelişiminden ve çeşitli ideallerinden kaynaklanan bir politikadır, ilan ettik. (Nehru, 1961, s. 34). Aslında, Hindistan'ın dış politika kültürü elit bir kültürdür, yani Hindistan dış politika elitinin seçkin önde gelen şahsiyetlerinin yazıları ve konuşmaları, Hindistan'ın dış politikasının temelini oluşturan temel fikirler ve normlar hakkında bir içgörü sağlar . .

Tarih

Çok taraflılığın modern bir örneği, 19. yüzyılda , büyük güçlerin Viyana Kongresi'nde (Kasım 1814 - Haziran 1815) Avrupa haritasını yeniden çizmek için bir araya geldiği Napolyon Savaşları'nın sona ermesinden sonra Avrupa'da meydana geldi. Bilindiği gibi Avrupa Uyumu , sorunları barışçıl bir şekilde çözmek için bir araya gelen büyük ve küçük güçlerden oluşan bir gruptu. 1884'teki Berlin Konferansı gibi konferanslar bu dönemde güç çatışmalarını azaltmaya yardımcı oldu ve 19. yüzyıl Avrupa'nın en barışçıl yüzyıllarından biriydi.

Endüstriyel ve kolonyal rekabet, Almanya'nın - diplomasi ve fetih yoluyla - Prusya tarafından yaratılmasının ardından güç dengesindeki değişimlerle birleştiğinde, 20. yüzyılın başında bu sistemde çatlakların ortaya çıktığı anlamına geliyordu. Konser sistemi Birinci Dünya Savaşı ile tamamen yıkıldı . Bu çatışmadan sonra, dünya liderleri benzer bir çatışmayı önlemek amacıyla ( Birleşmiş Milletler'in öncüsü haline gelen ) Milletler Cemiyeti'ni kurdular. Milletler Cemiyeti, güvenlik misyonunda başarısız olmasına rağmen, bugün faaliyet göstermeye devam eden çeşitli uzmanlaşmış teşkilatlar kurdu. Dahası, ABD katılmasa da, bireysel olarak Amerikalılardan ve bir kamu ve özel katılım geleneği başlatan Amerikan hayırseverlerinden bir dereceye kadar destek sağladı.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra galipler, Lig'in başarısızlığından edindikleri deneyimden yararlanarak 1945'te Birleşmiş Milletler'i kurdular. O zamandan beri, çok taraflı anlaşmaların "genişliği ve çeşitliliği" arttı. Lig'den farklı olarak BM , o zamanlar dünyanın en büyük çağdaş güçleri olan Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği'nin aktif katılımına sahipti . Savaş sonrası yıllarda, BM'nin siyasi kurumlarının yanı sıra Tarifeler ve Ticaret Genel Anlaşması (GATT) (şimdi Dünya Ticaret Örgütü ), Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu ( IMF) (sözde ' Bretton Woods ' kurumları) ve Dünya Sağlık Örgütü de dahil olmak üzere BM sisteminin parçası olan diğer teknik kurumlar . Bunların ve sonraki diğer organların Birleşmiş Milletler altında oluşturulması, yeni sistemi eski Lig sisteminden daha güçlü hale getirdi. Dahası, dünyanın dört bir yanına konuşlanmış Birleşmiş Milletler barış gücü askerleri , çok taraflılığın görünür bir sembolü haline geldi. Daha sonra, savaş sonrası dönemde toplu güvenliği desteklemek için çok taraflı biçimi kullanan bir savunma ittifakı olarak Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) kuruldu .

Uluslararası Telekomünikasyon Birliği'nden (ITU) Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü'ne (WIPO) ve Kimyasal Silahların Yasaklanması Örgütü'ne (OPCW) kadar farklı kapsam ve konulara sahip çok taraflı kurumlar

Zorluklar

Çok taraflı sistem, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana artan zorluklarla karşılaştı.

Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri ve ekonomik güç açısından giderek daha baskın hale gelmesi İran, Çin ve Hindistan gibi ülkelerin BM'nin alaka düzeyini sorgulamasına neden oldu. Eşzamanlı olarak, eski BM Genel Sekreteri Kofi Annan gibi enternasyonalistler arasında , ABD'nin uluslararası etkileri olan durumlarda tek taraflı hareket etmeye daha meyilli olduğuna dair bir algı gelişti. Bu eğilim, Ekim 1999'da ABD Senatosu'nun, Başkan Bill Clinton'ın Eylül 1996'da imzaladığı Kapsamlı Deneme Yasağı Anlaşması'nı onaylamayı reddetmesiyle başladı. Başkan George W. Bush yönetimindeki Birleşik Devletler, Kyoto Protokolü gibi çok taraflı anlaşmaları reddetti . Uluslararası Ceza Mahkemesi , anti-personel kara mayınlarını yasaklayan Ottawa Antlaşması ve Devletlerin Biyolojik Silahlar Sözleşmesi'ne uymasını sağlayan bir protokol taslağı . Yine George W. Bush yönetimi altında ABD , Richard Nixon yönetimi ile Sovyetler Birliği'nin 1972'de imzaladığı Anti-Balistik Füze Antlaşması'ndan çekildi.

ABD'nin sunduğu bu meydan okumalar, kontrol araçları olarak ikili ittifaklara duyulan güçlü inançla açıklanabilir. Ancak liberal kurumsalcılar, büyük güçlerin yine de çok taraflı bir ittifakı tercih edebileceğini iddia edeceklerdir. Ancak büyük güçler, çok taraflı bir forumda kaldıracın seyreldiğini görmek yerine, küçük güçleri kontrol etmek ve müttefiklerle bir dizi ikili anlaşma yaparak güçlerini en üst düzeye çıkarmak için yeteneklerini artırabilir. Muhtemelen, Bush yönetimi benzer nedenlerle iki taraflılığı çok taraflılığa, hatta tek taraflılığa tercih etti. Yönetim, tek başına veya başkalarıyla gitmek yerine, ABD'nin hedeflerine ulaşma kapasitesini en üst düzeye çıkaran özenle seçilmiş ülkelerle yoğun bire bir ilişkiler kurmayı seçti.

Çok taraflılık yoluyla küresel yönetişimdeki bir başka zorluk da ulusal egemenliği içerir. Ulus-devletlerin uluslararası ilişkilerdeki yasal ve operasyonel egemenliğinin aşınmasına bakılmaksızın, "ulus-devletler, kamusal ve özel hayatın çoğu yönüyle ilgili yetkili karar vermenin nihai odağı olmaya devam ediyor". Hoffman , ulus-devletlerin "somut ulusal çıkar hesaplamalarıyla çatışan soyut yükümlülükleri benimsemesinin pek olası olmadığını" iddia etti.

Küresel çok taraflılığa, özellikle ticaret açısından, Avrupa Birliği ve NAFTA gibi bölgesel düzenlemeler tarafından meydan okunmaktadır, ancak bunlar kendi içlerinde daha büyük anlaşmalarla uyumsuz değildir. Ekonomik rejimlerde savaş sonrası çok taraflılığın asıl sponsoru olan ABD, çok taraflı forumların sonuçlarından duyduğu memnuniyetsizliğin bir sonucu olarak, ticaret ve diğer müzakerelerde ve tek taraflı eyleme yöneldi. En güçlü ulus olarak ABD, çok taraflılığı terk etmekten kaybedecek en az şeye sahipti; en zayıf uluslar kaybedecek en çok şeye sahiptir, ancak maliyeti herkes için yüksek olacaktır. ABD'deki değişikliklerin yanı sıra, Avrupa'daki popülizmin son yıllarda çok taraflılık açısından sorunlu olduğu kanıtlanmıştır. Avrupa Parlamentosu'na yapılan doğrudan seçimlerden elde edilen sonuçlar, Avrupa şüpheci partiler ilerleme kaydettikçe, bu iddiaya kanıt sağlıyor.

İki taraflılık ile karşılaştırma

Dış politikaları yürürlüğe koyarken, hükümetler tek taraflılık, iki taraflılık ve çok taraflılık arasında bir seçim yapmakla karşı karşıyadır.

Bilateralizm, başka bir tek ülke ile koordinasyon anlamına gelir. Çok taraflılık, belirli bir anlaşmayla ilgili ayrıntılara ek olarak genelleştirilmiş davranış ilkelerine dayalı ortak bir zemin bulmaya çalıştı. Victor Cha , güç asimetrilerinin, en fazla kontrolü sunan iki taraflı veya çok taraflı yapıların türünü öngördüğünü savundu. Küçük güçler daha büyük olanı kontrol etmeye çalışırsa, o zaman çok taraflılık etkilidir. Ancak büyük güçler daha küçük olanlar üzerinde kontrol sağlamaya çalışırsa, ikili ittifaklar daha etkilidir.

Bu nedenle, bir ülkenin dış politikalarını yürürlüğe koyarken iki taraflılığı veya çok taraflılığı seçme kararı, üzerinde kontrol etmeye çalıştığı ülkenin büyüklüğü ve gücü kadar, büyüklüğünden ve gücünden de büyük ölçüde etkilenir. ABD Dış Politikası örneğini ele alalım . Birçok referans, Amerika Birleşik Devletleri'nin diğer uluslarla nasıl etkileşime girdiğini tartışır. Özellikle Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'da çok taraflılığı seçti ve NATO'yu kurmaya karar verirken, Doğu Asya'da ikili ittifaklar veya Merkez ve konuşmacı mimarisi oluşturdu. Bunun nedenleri hakkında pek çok tartışma olsa da, Cha'nın " güç oyunu " teorisi olası bir neden sunuyor. O tartıştı:

...savaş sonrası ABD planlamacıları, saldırgan davranışlarıyla ABD'yi potansiyel olarak Asya'da istenmeyen daha geniş bir savaşın tuzağına düşürebilecek potansiyel haydut müttefiklerden oluşan benzersiz bir bölgeyle mücadele etmek zorunda kaldılar... Bu sonuçtan kaçınmak için, Birleşik Devletler bir Tayvan, Güney Kore ve Japonya ile maksimum kontrol uygulayabileceği ve tek taraflı saldırganlığı önleyebileceği bir dizi sıkı, derin ikili ittifak. Ayrıca, ABD kontrolünü artırmak ve ortakları arasındaki herhangi bir gizli anlaşmayı en aza indirmek istediği için bu iki taraflı ittifakları çok taraflı hale getirmeye çalışmadı.

Ayrıca bakınız

notlar

daha fazla okuma

• Kathryn C. Lavelle, The Challenges of Multilateralism (New Haven: Yale University Press, 2020). ISBN  9780300230451
• Nicola Contessi, "Multilateralism", Joel Krieger (ed.) Oxford Companion to International Relations (New York, NY: Oxford University Press, 2014), s. 96–101.
• Edward Newman, Ramesh Rhakur ve John Tirman, Multilateralism Under Challenge (Tokyo: United Nations Press, 2006).
• Michale Yahuda, Asya-Pasifik'in Uluslararası Politikası (New York: Routledge, 2011)
• Rorden Wilkinson , Çok Taraflılık ve Dünya Ticaret Örgütü: Uluslararası Ticaret Düzenlemesinin Mimarisi ve Genişletilmesi (New York: Routledge, 2000).
• Claude, Inis L. (1984). Saban demirlerine kılıçlar: uluslararası örgütün sorunları ve ilerlemesi . Rasgele ev. ISBN 0394340531. OCLC  246372664 .