Para faturası - Money bill

In Westminster sisteminin (içinde halk dilinde ve, ABD ), bir para fatura veya tedarik faturası bir olan tasarı sadece ilgilidir vergilendirme veya hükümet harcamaları (olarak da bilinir ödenek kamu yasalarındaki değişiklikler aksine, para).

Sözleşmeler

Genellikle bir olduğunu anayasal kongre olduğunu üst meclisi para tasarıyı bloke olmayabilir. Bir para faturasına parasal olmayan fatura türü maddelerin eklenemeyeceğine dair başka bir gereklilik daha vardır. Bu sözleşmenin arkasındaki mantık, atanan veya dolaylı olarak seçilen üst meclisin, alt meclisin doğrudan seçilmiş temsilcileri tarafından çerçevelenebilecek vergilendirme ve kamu harcamalarıyla ilgili politikalar üzerinde karar verme hakkına sahip olmaması gerektiğidir. Bu nedenle, para faturaları, bir yasa tasarısının yasalaşması için Parlamentonun hem alt hem de üst Meclisleri tarafından onaylanması gerektiğine dair genel kuralın bir istisnasıdır.

Arz Kaybı içinde alt meclisi geleneksel olarak evin bir ifadesi olarak kabul edilir güven kaybına hükümetin düşmesinden sonuçlanan hükümet.

Westminster sistemlerindeki gereksinimler

Avustralya

Temsilciler Meclisi ve Senato'dan geçmesi ve Genel Vali tarafından imzalanması için Avustralya Sisteminde bir tedarik faturası gerekir . Senato'nun bir tedarik kanunu teklif etme veya değiştirme yetkisi veya yetkisi yoktur, ancak bir arz kanununun geçmesini engelleme veya erteleme yetkisine sahiptir. Arzın engellendiği en ünlü örnek 1975 anayasa krizi sırasındaydı . Bu, siyasi partiler arasında, Senato aracılığıyla tedarik faturalarının tıkanmasını önlemek için anlaşmalarla sonuçlandı.

Bangladeş

Bir para faturası, Bangladeş Anayasası'nın 81. Maddesinde özel olarak tanımlanmıştır . Bangladeş Başkanı tarafından kabul edilen kanunları geri gönderebilir Parlamentosu bir para tasarı dışında bir inceleme için. Ancak, bir para kanunu ancak Cumhurbaşkanının tavsiyesi üzerine Parlamentoya sunulabilir . Ayrıca, vergi yalnızca Parlamento tarafından alınabilir.

Hindistan

Para Faturası Prosedürü:

  1. Para Bonoları yalnızca Lok Sabha'da (Hindistan Parlamentosu'nun doğrudan seçilen 'halk evi') tanıtılabilir .
  2. Lok Sabha tarafından geçirilen para faturaları Rajya Sabha'ya (devlet ve bölgesel yasama organları tarafından seçilen veya cumhurbaşkanı tarafından atanan parlamentonun üst meclisi ) gönderilir. Rajya Sabha para faturalarını değiştirmeyebilir ancak değişiklik önerebilir. Rajya Sabha'nın bazı parasal olmayan konuları (Finansal Fatura olarak bilinir) ekleyerek tasarıyı değiştirmediğinden emin olmak için Lok Sabha'nın Sözcüsü , tasarıyı üst meclise göndermeden önce bir para faturası olarak onaylar ve karar Konuşmacının kararı her iki Meclis için de bağlayıcıdır. 14 gün içinde Lok Sabha'ya bir para faturası iade edilmelidir veya faturanın her iki evi de Lok Sabha tarafından ilk olarak geçirildiği şekilde geçtiği kabul edilir.
  3. Rajya Sabha'nın önerilen değişiklikleriyle bir Para Faturası Lok Sabha'ya iade edildiğinde, önerilerin herhangi birini veya tümünü kabul etmek veya reddetmek Lok Sabha'ya açıktır.
  4. Bir para faturası, Lok Sabha'nın kabul etmeyi seçtiği önerilen herhangi bir değişiklikle ve reddetmeyi seçtiği herhangi bir değişiklik olmadan her iki evi de geçmiş sayılır.
  5. "Para Faturası" tanımı Hindistan Anayasası'nın 110. Maddesinde verilmiştir . Bir mali fatura, 110. Maddenin gereklerini yerine getirmediği sürece Para Faturası değildir.
  6. Lok Sabha'nın Sözcüsü, bir mali faturanın Para Faturası olup olmadığını onaylar.
  7. Politika kesme hareketi - verilen politikanın onaylanmaması. Sembolik olarak, üyeler talep miktarının 1 INR'ye düşürülmesini talep eder. Ayrıca alternatif bir politika önerebilirler.
  8. Ekonomi kesim hareketi - Poliçe miktarının belirli bir miktar kadar azaltılması talep edilir.
  9. Belirteç kesme hareketi - hükümete karşı belirli bir şikayeti göstermek için kullanılır. Ayrıca talep miktarının Rs tarafından azaltılacağını belirtir. 100.
  10. Bir para faturası ancak Hindistan Cumhurbaşkanı'nın önceden izniyle parlamentoya sunulabilir .
  11. Finans yasa tasarısının 75 gün içinde (Parlamento oylaması ve Cumhurbaşkanının onayı dahil) yasalaşması gerekiyor.
  12. Para kanunu, Cumhurbaşkanı'nın izniyle Lok Sabha'da sunulduğu için yeniden görüşülmek üzere Meclis'e iade edilemez.

Hindistan'da para faturaları kavramı 2016 Aadhar Yasası'nın yürürlüğe girmesi sırasında ön plana çıktı. Muhalefetin direnişine rağmen, Aadhaar Yasası Alt Meclis Başkanı tarafından bir 'para faturası' olarak onaylandı. Üst Meclis bazı değişiklikler önerdi, ancak nihayetinde BJP'nin hakim olduğu Alt Meclis, Üst Meclis tarafından önerilen değişiklikleri reddetti ve 2016 tarihli Aadhar Yasası'nı tek taraflı olarak yürürlüğe koydu. Hemen ardından, kıdemli bir Kongre lideri olan Jairam Ramesh , konuşmacının kararı ele alma kararına itiraz etti. Hindistan Yüksek Mahkemesi önünde bir 'para faturası' olarak Aadhar Bill. Hindistan Anayasası'nın 110(3) maddesi kategorik olarak 'Bir Yasa Tasarısının Para Yasası olup olmadığı konusunda herhangi bir soru ortaya çıkarsa, Halk Meclisi Başkanının bu konudaki kararı nihai olacaktır' diyor. Bu nedenle, Yüksek Mahkeme'nin önündeki en önemli anayasal sorulardan biri, bir faturayı 'para faturası' olarak sınıflandıran konuşmacı sertifikasını inceleyip inceleyemeyeceğidir. Önceki üç davada, Hindistan Yüksek Mahkemesi , Konuşmacının sertifikasını incelemeyi reddetti. Bununla birlikte, bazı yorumcular Mahkeme'nin önceki kararlarının yanlış olduğunu ve Madde 110(3)'ün Meclis Başkanının kararını Hindistan Yüksek Mahkemesi için değil, Parlamentonun iki Meclisi için "nihai" hale getirdiğini ileri sürmüşlerdir. Bu argüman, Kihoto Hollohan vs Zachillhu'da (AIR 1993 SC 412) , konuşmacının Hindistan Anayasasının Onuncu Programı kapsamında Meclis üyelerinin diskalifiye edilmesine ilişkin "nihai" kararının adli bir karar olarak kabul edilmesi gerçeğiyle de desteklenmektedir. yargı denetimine tabi karar. Bu, Hindistan anayasası tarafından verilen "nihai" statünün, Hintli konuşmacının kararını veya sertifikasını yargı incelemesinden otomatik olarak muaf tutmadığını göstermektedir. Bu çok önemli anayasal soru ışığında, Jairam Ramesh - Hindistan Birliği davasında Yüksek Mahkemenin , bu konudaki yasayı çözmek için en az dokuz yargıçtan oluşan bir anayasa mahkemesi oluşturması önerildi . Beş yargıç tezgahı, 4-1 oyla Aadhar Yasası'nın bir Para Yasası olduğuna karar verdi.

irlanda Cumhuriyeti

In İrlanda Cumhuriyeti , Senato (para faturası geciktirmez İrlanda : bille airgid fazla 21 gün yerine). İrlanda Cumhurbaşkanı para tasarıyı imzalamak için reddedemez ve böyle bir tasarı ait olmayabilir Yargıtay'a onun test etmek anayasaya . Bir Faturanın bir para faturası olup olmadığı konusundaki anlaşmazlıkların çözümü için prosedürler mevcuttur. 1922 anayasasından ( Anayasa (Değişiklik No. 12) 1930 Yasası ile değiştirildiği şekliyle ) ve 1937 anayasasına göre, bu tür anlaşmazlıklar bir imtiyazlar komitesi tarafından çözülebilir.

Birleşik Krallık

In Birleşik Krallık , bölüm 1 (1) Parlamento Yasası 1911 öngörmektedir Lordlar Kamarası bir aydan bir para fatura daha geciktirmez. Hangi faturaların para faturası olduğunu onaylamak Avam Kamarası Başkanının takdirindedir ve kararı kesindir ve itiraza tabi değildir. Yasanın 1(2) Bölümü şunları belirtir:

Para Yasası , Avam Kamarası Başkanının görüşüne göre, vergilendirmenin uygulanması, yürürlükten kaldırılması, kaldırılması, değiştirilmesi veya düzenlenmesi gibi yalnızca aşağıdaki konuların tümü veya herhangi biriyle ilgili hükümler içeren bir Kamu Yasası anlamına gelir ; Konsolide Fon , Ulusal Krediler Fonu veya Parlamento tarafından sağlanan para üzerine borç ödemesi veya diğer mali amaçlarla ücret alınması veya bu tür ücretlerin değiştirilmesi veya kaldırılması; arz; kamu parası hesaplarının tahsisi, alınması, saklanması, verilmesi veya denetlenmesi; herhangi bir kredinin artırılması veya garanti edilmesi veya geri ödenmesi; veya bu konulara veya bunlardan herhangi birine bağlı olan konular. Bu alt bölümdeki "vergilendirme", "kamu parası" ve "kredi" ifadeleri sırasıyla yerel makamlar veya organlar tarafından yerel amaçlar için toplanan herhangi bir vergilendirmeyi, parayı veya krediyi içermez.

1911 tarihli Parlamento Yasası, 1909 siyasi krizinin ürünüydü. Avam Kamarası tarafından önerilen 1909 Halk Bütçesi, Lordlar Kamarası tarafından reddedildi. Bütçesi (yani Finans Yasası) reddedilen bir hükümet, yalnızca istifa edebilir veya Parlamentoyu feshedebilir, çünkü para olmadan yönetmek imkansızdır. 1909'da Finans Yasası'nın Lordlar tarafından reddedilmesi, o zamanki İngiliz hükümetini Lordlar Kamarası'nın bu konudaki yetkilerini kısıtlamak için adımlar atmaya sevk etti. Bu, 1911 Yasasının Önsözünde açıkça görülmektedir: "Lordlar Kamarası'nın Avam Kamarası'nın yetkilerine ilişkin yetkilerine ilişkin hükümler koyacak bir Yasa ...".

Ulusal Kredi Fonu'na başvuru ile 1 Nisan 1968 tarihinde yerleştirilmiştir bölüm 1 (5) ait Ulusal Kredi Yasası 1968 .

Bu amaçla, "Kamu Tasarısı" ibaresi, Geçici bir Emrin teyidi için herhangi bir Kanun Tasarısı içermemektedir .

Bradley ve Ewing, Money Bill'in yasal tanımının "kesinlikle yorumlandığını" söyledi. Yıllık Finans Bonolarının çoğu, Para Bonosu olarak onaylanmamıştır.

Westminster dışı sistemlerdeki gereksinimler

Amerika Birleşik Devletleri

İken Amerika Birleşik Devletleri bir değil parlamenter demokrasi , Kokeni Clause ABD Anayasası'nın gelirini yükselterek tüm faturaları menşeli olduğu gerektirir Temsilciler Meclisi İngiliz anayasal uygulamalarına uygun; sözleşmeye göre, ödenek faturaları ( para harcayan faturalar ) da Meclis'ten gelir. Çoğu Westminster sisteminden farklı olarak, Senato'nun gelir faturalarını değiştirme yeteneği veya Senato'nun bu tür faturaları belirli bir zaman dilimi içinde onaylaması için herhangi bir gereklilik yoktur. Hem ödenekler hem de gelir faturaları, yetkilendirme faturalarıyla karşılaştırmak için genellikle para faturaları olarak adlandırılır . ABD Yüksek Mahkemesi, Amerika Birleşik Devletleri v. Munoz-Flores (1990) şu karara varmıştır: "Başlangıç ​​Maddesi'ni ihlal ederek geçirilen bir yasa, bu nedenle, her iki Meclis tarafından da kabul edildiğinden ve Başkan tarafından imzalandığından, yargı incelemesinden daha fazla bağışık olmayacaktır. Birinci Değişikliği ihlal eden bir yasa olacaktır".

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Veri, Pratik; Malhotra, Shefali; Tyagi, Shivangi. "Yargı İnceleme ve Para Bonoları" . Ulusal Kamu Maliyesi ve Politikaları Enstitüsü Çalışma Belgesi No. 192. Erişim tarihi: 24 Mart 2017.
  2. ^ "Bangladeş Anayasası" (PDF) . Erişim tarihi: 3 Aralık 2011 .
  3. ^ "Lok Sabha'nın Kuralları" . Parlamentoofindia.nic.in . 2016-02-17 alındı .
  4. ^ Veri, Pratik; Malhotra, Shefali; Tyagi, Shivangi. "Yargı İncelemesi ve Para Bonoları" (PDF) . Ulusal Kamu Maliyesi ve Politikası Enstitüsü . Erişim tarihi: 24 Mart 2017 .
  5. ^ Veri, Pratik; Malhotra, Shefali; Tyagi, Shivangi. "Yargı İncelemesi ve Para Bonoları" (PDF) . Ulusal Kamu Maliyesi ve Politikası Enstitüsü . Erişim tarihi: 24 Mart 2017 .
  6. ^ Veri, Pratik; Malhotra, Shefali; Tyagi, Shivangi. "Yargı İncelemesi ve Para Bonoları" (PDF) . Ulusal Kamu Maliyesi ve Politikası Enstitüsü . Erişim tarihi: 24 Mart 2017 .
  7. ^ Arun, TK (6 Nisan 2017). "Para Faturası bilmecesi: Anayasa tezgahı karar vermeli" . Ekonomik Zamanlar . Erişim tarihi: 6 Nisan 2017 .
  8. ^ "Oireachtas web sitesinin Evleri" .
  9. ^ "1911 tarihli Parlamento Yasası" . Legislation.gov.uk . 2016-02-17 alındı .
  10. ^ Veri, Pratik; Malhotra, Shefali; Tyagi, Shivangi. "Yargı İnceleme ve Para Bonoları" . Ulusal Kamu Maliyesi ve Politikaları Enstitüsü Çalışma Belgesi No. 192. Erişim tarihi: 24 Mart 2017.
  11. ^ Ulusal Krediler Yasası 1968, bölüm 24(3)
  12. ^ AW Bradley ve KD Ewing, Anayasa ve İdare Hukuku, Twelfth Edition, Longman, 1997, s. 213
  13. ^ AW Bradley ve KD Ewing, Anayasa ve İdare Hukuku, Twelfth Edition, Longman, 1997, s. 213 ve 214
  14. ^ Erskine May, Parlamento Uygulaması, 21. Baskı, 1989, s. 751–753 (editör C Gorden)
  15. ^ Jennings, I. Parlamento, İkinci Baskı, 1957
  16. ^ Veri, Pratik; Malhotra, Shefali; Tyagi, Shivangi. "Yargı İncelemesi ve Para Bonoları" [1] . Ulusal Kamu Maliyesi ve Politikaları Enstitüsü Çalışma Belgesi No. 192. Erişim tarihi: 24 Mart 2017.