Füze savunması - Missile defense

Ok 2 , anti-balistik füze
Aegis Balistik Füze Savunma Sistemi . Bir RIM-161 Standart Füze 3 karşıtı balistik füze başlatılır USS Shiloh , bir ABD Donanma TICONDEROGA -sınıf kruvazör .
Faz Dizi Uyarı Sistemi Balistik Füze Erken de RAF Fylingdales

Füze savunması , saldıran füzelerin tespit edilmesi, izlenmesi, durdurulması ve imha edilmesiyle ilgili bir sistem, silah veya teknolojidir . Nükleer silahlı kıtalararası balistik füzelere (ICBM'ler) karşı bir savunma olarak tasarlanan uygulama, daha kısa menzilli nükleer olmayan taktik ve harekat füzelerini içerecek şekilde genişletildi .

Amerika Birleşik Devletleri , Rusya , Çin , Hindistan , İsrail , Fransa ve Tayvan tüm gelişmiş tür hava savunma sistemleri var. Amerika Birleşik Devletleri'nde füze savunması aslen ABD Ordusunun sorumluluğundaydı . ABD Füze Savunma Ajansı , operasyon ve idame için sonunda Deniz Kuvvetleri ve Hava Kuvvetlerine devredilecek olan denizcilik sistemleri ile komuta ve kontrol geliştirdi.

Füze savunma kategorileri

Hindistan 'ın Gelişmiş Hava Savunma (AAD) endo-atmosferik karşıtı balistik füze

Füze savunması, çeşitli özelliklere göre kategorilere ayrılabilir: önlenen füzenin türü/menzili, müdahalenin gerçekleştiği yörünge aşaması ve Dünya atmosferinin içinde mi yoksa dışında mı durdurulduğu:

Önlenen füzenin tipi/aralığı

Bu türler/aralıklar stratejik, tiyatro ve taktik içerir. Her biri, önleme için benzersiz gereksinimler gerektirir ve bir füze türünü durdurabilen bir savunma sistemi, diğerlerini sıklıkla engelleyemez. Bununla birlikte, bazen yetenekte örtüşme vardır.

Stratejik

Yaklaşık 7 km/s (15.700 mph) hızla hareket eden uzun menzilli ICBM'leri hedefler . Şu anda aktif olan sistemlere örnekler: Moskova'yı savunan Rus A-135 sistemi ve Amerika Birleşik Devletleri'ni Asya'dan fırlatılan füzelere karşı koruyan ABD Kara Tabanlı Midcourse Savunma sistemi. Stratejik savunmanın coğrafi aralığı bölgesel (Rus sistemi) veya ulusal (ABD sistemi) olabilir.

Tiyatro

Yaklaşık 3 km/s (6.700 mph) veya daha az hızla hareket eden orta menzilli füzeleri hedefler. Bu bağlamda, "tiyatro" terimi, tipik olarak birkaç yüz kilometrelik bir yarıçapı olan, askeri operasyonlar için tüm yerelleştirilmiş bölge anlamına gelir. Tiyatro savunma sistemlerinin savunma menzili genellikle bu düzendedir. Sahada konuşlandırılmış füze savunma sistemlerine örnekler: İsrail Ok füzesi , Amerikan THAAD ve Rus S-400 .

Taktik

Genellikle 1,5 km/s'den (3.400 mph) daha düşük bir hızla hareket eden kısa menzilli taktik balistik füzeleri hedefler . Taktik anti-balistik füzelerin (ABM'ler) kısa menzilleri vardır, tipik olarak 20-80 km (12-50 mil). Şu anda konuşlandırılmış taktik ABM'lere örnekler: Amerikan MIM-104 Patriot ve Rus S-300V .

yörünge aşaması

Balistik füzeler, yörüngelerinin üç bölgesinde durdurulabilir : takviye aşaması , orta yol aşaması veya terminal aşaması.

Yükseltme aşaması

Füzenin roket motorları ateşlenirken, genellikle fırlatma bölgesi üzerinde durdurulması (örneğin, Amerikan uçağa monte lazer silahı Boeing YAL-1 [program iptal edildi]).

Avantajlar:

  • Parlak, sıcak roket egzozu, algılamayı ve hedeflemeyi kolaylaştırır.
  • Takviye aşamasında tuzaklar kullanılamaz.
  • Bu aşamada füze yanıcı itici gazla doludur ve bu da onu patlayıcı savaş başlıklarına karşı çok savunmasız hale getirir.

Dezavantajları:

  • Takviye aşamasında füzeleri durdurmak için önleyicileri coğrafi olarak konumlandırmak zordur (düşman topraklar üzerinde uçmadan her zaman mümkün değildir).
  • Engelleme için kısa süre (tipik olarak yaklaşık 180 saniye).

Orta kurs aşaması

Roket yandıktan sonra füzenin uzayda durdurulması (örnek: Amerikan Yere Dayalı Midcourse Defense (GMD), Çin SC-19 ve DN serisi füzeler, İsrail Ok 3 füzesi).

Avantajlar:

  • Uzatılmış karar/müdahale süresi (atmosfere yeniden girmeden önce uzayda kıyı periyodu birkaç dakika olabilir, bir ICBM için 20 dakikaya kadar).
  • Çok geniş coğrafi savunma kapsamı; potansiyel olarak kıtasal.

Dezavantajları:

  • Büyük, ağır anti-balistik füzeler ve genellikle uzay tabanlı sensörler tarafından güçlendirilmesi gereken gelişmiş güçlü radar gerektirir.
  • Potansiyel uzay tabanlı tuzakları ele almalı.

Terminal aşaması

Füzenin atmosfere yeniden girdikten sonra durdurulması (örnekler: Amerikan Aegis Balistik Füze Savunma Sistemi , Çin HQ-29 , Amerikan THAAD, Amerikan Sprint , Rus ABM-3 Gazeli )

Avantajlar:

  • Daha küçük, daha hafif anti-balistik füze yeterlidir.
  • Balon tuzakları yeniden giriş sırasında çalışmaz.
  • Daha küçük, daha az gelişmiş radar gerekli.

Dezavantajları:

  • Çok kısa engelleme süresi, muhtemelen 30 saniyeden az.
  • Daha az savunulan coğrafi kapsam.
  • Nükleer savaş başlığının/başlıklarının patlaması durumunda hedef alanın olası tehlikeli maddelerle kaplanması.

Atmosfere göre konumu yakalayın

Füze savunması, Dünya atmosferinin içinde (endoatmosferik) veya dışında (ekzoatmosferik) gerçekleşebilir . Çoğu balistik füzenin yörüngesi onları Dünya atmosferinin içine ve dışına götürür ve her iki yerde de önlenebilirler. Her iki kesme tekniğinin de avantajları ve dezavantajları vardır.

THAAD gibi bazı füzeler, Dünya atmosferinin hem içinde hem de dışında kesişebilir ve iki engelleme fırsatı sunar.

endoatmosferik

Endoatmosferik anti-balistik füzeler genellikle daha kısa menzillidir (örneğin, American MIM-104 Patriot , Indian Advanced Air Defense ).

Avantajlar:

  • Fiziksel olarak daha küçük ve daha hafif
  • Taşımak ve dağıtmak daha kolay
  • Endoatmosferik engelleme, balon tipi tuzakların işe yaramayacağı anlamına gelir

Dezavantajları:

  • Sınırlı menzil ve korunan alan
  • Gelen savaş başlığı için sınırlı karar ve takip süresi

ekzoatmosferik

Ekzoatmosferik anti-balistik füzeler genellikle daha uzun menzillidir (örneğin, American GMD, Ground-Based Midcourse Defense ).

Avantajlar:

  • Daha fazla karar ve takip süresi
  • Daha geniş bir alanın savunması için daha az füze gerekli

Dezavantajları:

  • Daha büyük/ağır füzeler gerekli
  • Daha küçük füzelere kıyasla taşınması ve yerleştirilmesi daha zor
  • tuzakları ele almalı

Füze savunmasına karşı önlemler

Bir savunma sistemi (hedefleme çalışabilir hangi muazzam çeşitliliği göz önüne alındığında nükleer silahlı kıtalararası balistik füze (ICBM), taktik ve tiyatro , (dışında bazı unarguably etkili exoatmospheric vardır füzeleri) Dünya'nın atmosferine ) saldıran bir parti caydırmak için kullanabilecekleri karşı önlemler veya belirli savunma sistemlerine, ACBM'lerin menzillerine ve kesişme konumlarına karşı tamamen savunma yapın . Bu karşı önlemlere yönelik savunmaların çoğu uygulanmış ve füze savunma sistemleri inşa edilirken dikkate alınmıştır, ancak bu, bunların etkinliğini veya başarısını garanti etmemektedir. ABD Füze Savunma Ajansı , bu karşı önlemlere ilişkin öngörü eksikliği nedeniyle inceleme aldı ve birçok bilim insanının bu karşı önlemlerin gerçek etkinliği konusunda çeşitli çalışmalar ve veri analizleri yapmasına neden oldu.

tuzaklar

Saldıran tarafların Füze Savunma Sistemlerinin etkinliğini bozmak için kullandıkları ortak bir önlem, birincil fırlatma alanından veya ana saldırı füzesinin dışından eşzamanlı olarak tuzakların fırlatılmasıdır. Bu tuzaklar genellikle, önleme sensörlerinin takibinden yararlanan ve anında birçok farklı hedefi hazır hale getirerek kandıran küçük, hafif roketlerdir. Bu, uçuşun belirli aşamalarında tuzakların serbest bırakılmasıyla gerçekleştirilir. Farklı ağırlıktaki nesneler uzaydayken aynı yörüngeyi takip ettiğinden, yol ortası aşamasında salınan tuzaklar, önleme füzelerinin savaş başlığını doğru bir şekilde tanımlamasını engelleyebilir. Bu, savunma sistemini, gerçek saldıran füzeyi gizleyen ve savunma sistemi tarafından kaymasına izin veren tüm gelen mermileri yok etmeye teşebbüs etmeye zorlayabilir.

Yaygın tuzak türleri

Bu tür bir füze sistemi aldatmasının birçok biçimi olabileceğinden, hepsi biraz farklı çalışan ve tasarlanmış olan farklı tuzak sınıflandırmaları geliştirilmiştir. Bu tür tuzakların ayrıntıları ve etkinlikleri, 2000 yılında çeşitli önde gelen bilim adamları tarafından bir raporda sağlandı.

replika tuzakları

Bu tuzak sınıflandırması, bir füze tuzağının ne olduğuna dair standart anlayışa en çok benzeyenidir. Bu tür tuzaklar, birçok benzer füzenin serbest bırakılması yoluyla saldıran ICBM'yi maskelemeye çalışır. Bu tür bir tuzak, çok sayıda benzer hedefin aniden kopyalanmasıyla füze savunma sisteminin kafasını karıştırır. Hiçbir savunma sisteminin %100 güvenilir olmadığını bilerek, savunma sisteminin hedeflenmesindeki bu karışıklık, sistemin her bir yemi eşit öncelikte ve gerçek savaş başlığıymış gibi hedef almasına neden olarak, gerçek savaş başlıklarının sistemden geçme şansını ve büyük ölçüde artırma hedefini tutturuyor.

İmza çeşitliliği kullanan tuzaklar

Replika tuzaklara benzer şekilde, bu tür tuzaklar da füze savunma sistemleri hedeflemesindeki sayı sınırlamalarından yararlanır. Ancak, saldıran savaş başlığına benzer yapı ve izlere sahip füzeler kullanmak yerine, bu tür tuzakların tümü hem birbirinden hem de savaş başlığının kendisinden biraz farklı görünümlere sahiptir. Bu, sistem içinde farklı türde bir karışıklık yaratır; Her bir tuzağın (ve savaş başlığının kendisinin) aynı göründüğü ve dolayısıyla "gerçek" savaş başlığı gibi hedeflendiği ve muamele gördüğü bir durum yaratmak yerine, hedefleme sistemi gerçek tehdidin ne olduğunu ve farklı bilgilerin kütle miktarı. Bu, kopya tuzağının sonucu olarak benzer bir durum yaratır ve gerçek savaş başlığının sistemden geçme ve hedefi vurma şansını arttırır.

Antisimülasyon kullanan tuzaklar

Bu tür bir tuzak, bir füze savunma sisteminin belirlemesi belki de en zor ve yıkıcı olanıdır. Bu tür bir yem, füze savunma sisteminin hedeflemesinden yararlanmak yerine, sistemin işleyişini kandırmayı amaçlar. Hedefleme sistemini aşmak için tam bir miktar kullanmak yerine, bir anti-simülasyon tuzağı, gerçek savaş başlığını bir tuzak olarak ve bir tuzak olarak gerçek savaş başlığı olarak gizler. Bu "anti-simülasyon" sistemi, bazı durumlarda, saldıran savaş başlığının, savaş başlığının özelliklerine sahip nesnelerin savunma tarafından beklenenlerle zayıf bir şekilde eşleştiği belirli füze savunma sistemlerinin "toplu filtrelemesinden" yararlanmasına izin verir. sensör filtreleri nedeniyle gözlemlenmez veya çok kısa bir süre gözlemlenir ve ayrıntılı bir incelemeye gerek kalmadan hemen reddedilir. Gerçek savaş başlığı, fark edilmeden geçebilir veya bir tehdit olarak reddedilebilir.

Soğutulmuş örtüler

Füze savunma sistemlerini kandırmak için kullanılan bir diğer yaygın önlem, saldıran füzeleri çevreleyen soğutulmuş örtülerin uygulanmasıdır. Bu yöntem, füzenin kolayca tespit edilmesini önleyen sıvı oksijen, nitrojen veya diğer sıfırın altındaki soğutucularla dolu çelik bir muhafaza içinde tüm füzeyi kapsar. Birçok füze savunma sistemi, gelen füzelerin ısı izlerini tespit etmek için kızılötesi sensörler kullandığından, bu aşırı soğuk sıvı kapsülü, gelen füzeyi tamamen görünmez hale getirir veya sistemin gelen füzeyi yeterince hızlı tespit etme yeteneğini azaltır.

Diğer kızılötesi gizlilik türleri

Füze savunmasına karşı yaygın olarak uygulanan bir diğer önlem, çeşitli düşük emisyonlu kaplamaların uygulanmasıdır. Soğutulmuş örtülere benzer şekilde, bu savaş başlıkları, kızılötesi algılamaya karşı soğutulmuş örtülerin yaptığına benzer bir direnç sağlayan kızılötesi yansıtıcı veya dirençli kaplamalarla tamamen kaplanmıştır. Şimdiye kadar keşfedilen en etkili kaplama altın olduğu için, bu yöntem genellikle soğutulmuş örtüler tarafından aşılır.

Biyolojik/kimyasal silahlar

Bu, ICBM'leri ve diğer nükleer silah türlerini yok etmek için tasarlanmış füze savunma sistemlerine karşı koymak için belki de en uç yaklaşımdır. Bu fikir, ana saldırı silahı olarak nükleer savaş başlıklarıyla donatılmış birçok füze kullanmak yerine , saldıran ICBM'nin destek aşamasından kısa bir süre sonra füzeden biyolojik veya kimyasal alt mühimmat silahlarının/ajanlarının serbest bırakılmasını içerir . Füze savunma sistemleri, ana saldırı füzelerini veya ICBM'leri yok etmek amacıyla tasarlandığından, bu alt-mühimmat saldırı sistemi, kimyasal veya biyolojik ajanı geniş bir saldırı alanına dağıtırken, sistemin savunması için çok fazladır. Diplomasi ve biyolojik silahların ve kimyasal ajanların savaşta etkin bir şekilde yasaklanması dışında, şu anda bu tür saldırılara karşı önerilen bir önlem bulunmamaktadır. Ancak bu, füze savunma sistemine karşı alınan bu önlemin aşırılık yanlıları/teröristler tarafından kötüye kullanılmayacağını garanti etmez. Bu ciddi tehdidin bir örneği, Kuzey Kore'nin 2017'de şarbon uçlu ICBM'leri test etmesinde de görülebilir .

Birden fazla bağımsız olarak hedeflenebilir yeniden giriş aracı

Bir AMB sistemine karşı koymanın bir başka yolu, yeniden girişte parçalanan birden fazla savaş başlığı takmaktır. ABM, bir veya iki savaş başlığına patlama veya çarpışma yoluyla karşı koyabiliyorsa, diğerleri, ABM ateşleme hızlarındaki sınırlamalar veya plazma girişiminin neden olduğu radar karartması nedeniyle radardan kayacaktır. Üç savaş başlığına sahip olan ve bir denizaltıdan fırlatılan ilk MIRV Polaris A-3. Bir MIRV'de kaç tane savaş başlığının saklanabileceğine ilişkin düzenlemelerden önce, sovyetler ICBM'lere yirmi ila otuz kadar bağlıydı.

Karıştırıcılar

Karıştırıcılar, gelen sinyalleri, radarın bir hedefin konumu hakkında anlamlı verileri anlamsız gürültüyle ayırt edemediği noktaya kadar doyurmak için radar gürültüsünü kullanır. Sahte bir hedef oluşturmak için bir füze sinyalini de taklit edebilirler. Füzeye hedeflerine net bir yol vermek için genellikle düşman topraklarında planlanan füze yolları üzerine yayılırlar. Bu bozucular nispeten daha az elektrik ve donanım gerektirdiğinden, genellikle küçük, bağımsız ve kolayca dağılabilirler.

Komuta ve kontrol

127. Komuta Kontrol Bölüğü - Dağıtılmış Ortak Yer Sistemi

Komuta ve kontrol, savaş yönetimi ve iletişim (C2BMC)

Komuta ve kontrol, savaş yönetimi ve iletişim (C2BMC) sistemleri, balistik füze savunma sistemi (BMDS) için çok sayıda duyusal bilgiyi merkezi bir merkezde birleştiren donanım ve yazılım arayüzleridir. Komuta merkezi, BMDS durumu, sistem kapsamı ve balistik füze saldırıları gibi entegre duyusal bilgilere göre insan yönetimine izin verir. Arayüz sistemi, kullanıcının en uygun ateşleme çözümlerini seçmesini sağlayan savaş senaryosu veya durumunun bir görüntüsünü oluşturmaya yardımcı olur.

Amerika Birleşik Devletleri Stratejik Komutanlığı Mührü
USCG Komuta Kontrol ve Haberleşme

İlk C2BMC sistemi 2004 yılında faaliyete geçti. O zamandan beri, C2BMC'yi güncellemek için daha fazla duyusal bilgi sağlamak ve muharebe komutanları arasında gelişmiş iletişimi sağlamak için hareket eden birçok unsur eklendi. Bir C2BMC, herhangi bir etkileşim başlamadan önce bile canlı planlama sistemini başlatabilir.

GMD yangın kontrol ve iletişim

Yere dayalı orta yol savunma (GMD) sistemlerinin işlevi, savaşçılara ABD anavatanına giden yolda orta ve uzun menzilli balistik füzeleri arama ve yok etme yeteneği sağlamaktır. Veriler, savunma uydu iletişim sisteminden iletilir ve koordineli bilgileri kullanarak bir görüntü derler. Sistem, füzeler fırlatıldıktan sonra gerçek zamanlı verileri aktarabilir. GMD, Aegis SPY-1 ve TPY-2'nin savunma sistemine katkıda bulunmasını sağlayan C2BMC'den bilgi almak için de çalışabilir .

GMD ile ilgili bir sorun, teknoloji ilk olarak 1990'larda kurulduğundan, yer sistemlerinin giderek eskimiş hale gelmesidir. Bu nedenle, yer sensörleri 2018'de değiştirildi. Güncelleme, 44 sisteme kadar işleme yeteneği eklemekti; aynı zamanda çakışan fazlalıkları ve verimsizlikleri de azaltacaktır.

Bağlantı-16

Link-16, ortak operasyonları desteklemek ve çalışabilirliği geliştirmek için kara, hava ve deniz kuvvetleri arasındaki iletişimi birbirine bağlayan bir veri bağlantısıdır. Sistem, NATO ve koalisyon kuvvetlerinin ortak operasyonları için birlikte çalışabilirliği geliştirmeyi amaçlıyor . Link-16 ayrıca ABD Ordusu ve Deniz Kuvvetleri tarafından hava ve deniz operasyonları için kullanılmaktadır. Link-16'nın önemli bir özelliği, bilgileri gerektiği kadar çok kullanıcıya aynı anda yayınlama yeteneğidir. Link-16'nın bir başka özelliği de, çok sayıda dağıtılmış kuvvetin uyumlu bir şekilde çalışmasına izin veren düğümler olarak hareket etme yeteneğidir.

En yeni nesil Link-16, çok işlevli bilgi dağıtım sistemi düşük hacimli terminaldir (MIDS LVT). Verileri birleştirmek için hava, kara ve deniz birimlerine takılabilen çok daha küçük bir birimdir. MIDS LVT terminalleri çoğu bombardıman uçağına , uçağa , İHA'ya ve tankere kurulur ve çoğu hava savunma sisteminin dahil edilmesine izin verir.

Entegre hava ve füze savunma savaş komuta sistemi

Hava entegre ve füze savunma savaş komuta sistemi (ICBS) ABD Ordusu savunma sistemleri için komuta ve kontrol sistemleri için geleceği olarak görülüyor. Silah rampaları, radarlar ve operatörler arasında veri aktarımını entegre etmek için tasarlanmıştır , bu da hava savunma birimlerinin radarlar arasında aktarılan bilgilerle önleyicileri ateşlemesine olanak tanır. Böyle bir sistemin avantajı, bir hava biriminin savunabileceği alanı artırabilmesidir. Daha da önemlisi, birden fazla hava savunma biriminin gereksiz önleyicileri aynı hedefe gönderme olasılığını azaltarak önleyici israfı azaltabilir. IBCS, halihazırda kullanımda olan diğer komuta ve kontrol sistemlerinin yerini almak üzere tasarlanmıştır. IBCS ayrıca yabancı ordununkiyle karşılaştırılabilir. Küresel C2BMC sistemi ile küresel düzeyde IBCS kullanımına yönelik bazı niyetler vardır.

Füze Savunma Ajansı logosu

IBCS sisteminin 2019'da faaliyete geçmesi planlanmaktadır; 2016 ve 2017 yılları arasında, sistemdeki yazılım sorunları nedeniyle IBCS'nin uygulanması askıya alınmak zorunda kaldı. 2021'de, F-35 sensör verileri, gelecekteki tüm etki alanlarındaki ortak komuta ve kontrol ( JADC2 ) için simüle edilmiş bir Ordu yangın tatbikatı yapmak üzere havadaki ağ geçidi aracılığıyla yer tabanlı IBCS'ye bağlandı .

IBCS'nin yetenekleri

  • Tek bir resme entegre etmek için birden fazla sensörden gelen verileri kullanın
  • Tehdide bağlı olarak farklı silahlar seçin
  • Belirli birim yetenekleriyle sınırlı olmak yerine çok yönlülüğü nedeniyle angajman kolaylığı sağlar

Tarih

Ana madde: Anti-balistik füze

Sorun ilk olarak İkinci Dünya Savaşı'nın son yılında incelenmiştir. V-2 füzesine karşı tasarlanabilecek tek önlem , büyük bir uçaksavar silahı barajıydı. Füzenin yörüngesi doğru bir şekilde hesaplansa bile, topların yere çarpmadan önce füzeyi yok etme olasılığı yine de düşük olacaktır. Ayrıca, topların ateşlediği mermiler, yere düştüğünde gerçek füzeden daha fazla hasara neden olacaktı. Operasyonel test planları yine de başladı, ancak Hollanda'daki V-2 fırlatma sahaları ele geçirildiğinde fikir tartışmalı hale geldi.

1950'lerde ve 1960'larda füze savunması, stratejik (genellikle nükleer silahlı) füzelere karşı savunma anlamına geliyordu. Teknoloji çoğunlukla saldırgan fırlatma olaylarını tespit etmeye ve gelen balistik füzeleri izlemeye odaklandı, ancak füzeye karşı fiilen savunma yapma yeteneği sınırlıydı. Sovyetler Birliği , 4 Mart 1961'de Sary Shagan antibalistik füze savunma test sahasında bir balistik füze savaş başlığının nükleer olmayan ilk müdahalesini başardı . Takma adı “Griffon” olan bu füze sistemi, bir test olarak Leningrad çevresine kurulacaktı.

Nike Herkül füzeleri

1950'ler ve 1960'lar boyunca, Amerika Birleşik Devletleri Projesi Nike hava savunma programı, odağı balistik füzeleri hedeflemeye kaydırmadan önce, başlangıçta düşman bombardıman uçaklarını hedef almaya odaklandı. 1950'lerde, Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk anti-balistik füze sistemi, gelen kısa menzilli balistik füzeleri engelleme yeteneğine sahip olan, ancak orta menzilli balistik füzeleri (IRBM'ler) veya ICBM'leri olmayan Nike Hercules idi . Bunu, nükleer savaş başlığı, yükseltilmiş radar sistemleri, daha hızlı bilgisayarlar ve üst atmosferde daha etkili kontrol sistemleri kullanarak ICBM'leri engelleme yeteneğine sahip olan Nike Zeus izledi . Ancak füzenin elektroniğinin uzayda nükleer bir patlamadan kaynaklanan x-ışınlarına karşı savunmasız olabileceğinden korkuluyordu. Silahları radyasyon hasarından sertleştirme yöntemleri tasarlamak için bir program başlatıldı. 1960'ların başında Nike Zeus, vur-öl (gelen savaş başlığıyla fiziksel olarak çarpışan) özelliğine sahip ilk anti-balistik füzeydi.

1963'te Savunma Bakanı Robert McNamara , Zeus füze programından fonları yönlendirdi ve bunun yerine bu finansmanı yüksek hızlı, kısa menzilli Sprint füzesini kullanan Nike-X sisteminin geliştirilmesine yönlendirdi . Bu füzeler, uzaydan indikten sonra ve hedeflerinden sadece birkaç saniye sonra gelen savaş başlıklarını engellemeyi amaçlıyordu. Bunu başarmak için Nike-X, Sprint füzesini gelen savaş başlıklarını zamanında durduracak kadar hızlı hale getirmek için füze tasarımında ilerlemeler gerektiriyordu. Sistem ayrıca gelişmiş aktif elektronik olarak taranan dizi radar sistemleri ve güçlü bir bilgisayar kompleksi içeriyordu .

Nike-X'in geliştirilmesi sırasında, anti-balistik füze sistemlerinin etkinliği konusundaki tartışmalar daha belirgin hale geldi. Nike-X'in eleştirileri, anti-balistik füze sisteminin Sovyetlerin daha fazla ICBM üretmesi tarafından alt edilebileceği ve Nike-X'i yenmek için gereken bu ek ICBM'lerin maliyetinin de ABD'nin harcayacağından daha düşük maliyetli olacağı tahminini içeriyordu. Nike-X'i uygulamak. Ek olarak, McNamara, bir balistik füze sisteminin, hayat başına yaklaşık 40 $ gibi daha düşük bir maliyetle hayat kurtarabilecek bir barınak sistemine kıyasla, Amerikan hayatını hayat başına yaklaşık 700 $ maliyetle kurtaracağını bildirdi . Bu tahminlerin bir sonucu olarak, McNamara, inşaatla ilgili yüksek maliyetler ve sistemin düşük maliyet etkinliği algısı nedeniyle Nike-X'in uygulanmasına karşı çıktı ve bunun yerine Sovyetler ile silah sınırlama anlaşmalarının sürdürülmesine destek verdiğini ifade etti. Çin hükümeti ilk hidrojen bombasını Test No. 6 sırasında patlattıktan sonra . 1967'de McNamara, Nike-X programını Sentinel adlı bir programa dönüştürdü . Bu programın amacı, büyük ABD şehirlerini, özellikle Çin'den gelen sınırlı bir ICBM saldırısından korumaktı. Bu, ABD kıtasında on beş site ve Alaska ve Hawaii'nin her birinde bir site inşa edilerek yapılacaktı. Bu da, herhangi bir ABD savunmasını alt etmek için saldırı kabiliyetini koruyan Sovyetler Birliği ile olan gerilimi azalttı. McNamara, Sentinel programını devreye almanın tam olarak uygulanan bir Nike-X programından daha az maliyetli olması ve bir ABM sistemi uygulamak için Kongre baskılarını azaltacağı için bu yaklaşımı tercih etti. Sentinel programıyla ilgili duyuruları takip eden aylarda, Savunma Bakanı Robert McNamara şunları söyledi: "Sınırlı bir ABM konuşlandırması ile devam etme kararımızın hiçbir şekilde bir şey hissettiğimizi göstermediğini vurgulamama izin verin - ve bunu çok güçlü yapamam - Sovyetler Birliği ile stratejik nükleer saldırı ve savunma kuvvetlerinin sınırlandırılmasına ilişkin anlaşma, herhangi bir şekilde daha az acil veya arzu edilir.

Küba Füze Krizi'nin sona ermesi ve Sovyet füzelerinin Küba'daki stratejik konumlarından çekilmesiyle birlikte, SSCB bir füze savunma sistemi düşünmeye başladı. 1963 krizinden bir yıl sonra Sovyetler SA-5'i yarattı. SA-1 veya Griffon sistemleri gibi öncüllerinin aksine, bu sistem çok daha yükseğe ve daha uzağa uçabiliyordu ve bazı füzeleri engellemeye yetecek kadar hızlıydı, ancak asıl amacı ABD'nin yapmayı planladığı yeni XB-70 süpersonik uçağını durdurmaktı. . Ancak bu tip uçaklar ABD'de hiçbir zaman üretime geçmediği için projeden vazgeçildi ve Sovyetler daha yavaş, alçak irtifa SA-2 ve SA-3 sistemlerine geri döndü. 1964'te Sovyetler , nükleer silahlı ve yüksek irtifa, uzun menzilli müdahale için tasarlanan “ Galosh ” adlı en yeni önleyici füzelerini kamuoyuna açıkladı . Sovyetler Birliği , 1965 yılında bu “ Galosh ” füzelerini kullanarak Moskova çevresinde A-35 anti-balistik füze sistemini kurmaya başladı ve 1971'de faaliyete geçecekti. Moskova çevresinde her biri 16 fırlatıcı ve iki füze takip radarı olan dört kompleksten oluşuyordu. A-35'in dikkat çeken bir diğer özelliği de ilk tek darbeli radar olmasıydı. Rus Özel Tasarım Bürosu OKB 30 tarafından geliştirilen, bir monopulse radar yaratma çabası 1954'te başladı. Bu, 1961'de ilk başarılı önlemeyi gerçekleştirmek için kullanıldı. Tasarımda, MIRV'ye karşı savunma yapamama gibi bilinen kusurlar vardı. Bunun nedeni, "Galosh" gibi bir nükleer önleyici füzenin patlamasının, bu tür sistemleri tek seferlik bir kapasiteyle sınırlandıran, patlama alanı çevresindeki radar okumalarını geçici olarak bozan bir plazma bulutu oluşturmasıydı. . Bu, MIRV tarzı saldırılarla, önleyicinin bir veya iki tanesini çıkarabileceği, ancak geri kalanının yine de kayacağı anlamına gelir. 1965 modeliyle ilgili bir başka sorun da, Rusya sınırındaki altı noktada 11 büyük radar istasyonundan oluşmasıydı. Bu üsler, ABD'nin görebildiği ve kolayca çıkarılabildiği yerlerde, yoğun ve koordineli bir saldırıda savunma sistemini işe yaramaz hale getiriyor. Son olarak, her bir üste tutulabilecek füzeler, ABM anlaşmasıyla maksimum 100 fırlatıcı ile sınırlandırıldı, bu da büyük bir saldırıda hızla tükenecekleri anlamına geliyordu. Kurulum sırasında, bir Savunma Bakanlığı komisyonu, sistemin tam olarak uygulanmaması gerektiği sonucuna vararak, tamamlanan sistemin yeteneklerini azalttı. Bu sistem daha sonra A-135 anti-balistik füze sistemine yükseltildi ve halen çalışır durumda. Bu yükseltme dönemi 1975'te başladı ve Dr. AG Basistov tarafından yönetildi. 1990 yılında tamamlandığında, yeni A-135 sistemi “Don” adı verilen merkezi kontrol çok işlevli bir radara ve 100 adet önleme füzesine sahipti. Diğer bir iyileştirme, alçaktan uçan hedefler için yüksek ivmeli füzelerin eklendiği önleme füzelerinin ve yüksek irtifa hedefleri için daha da geliştirildiği “Galosh” tarzı füzelerin katmanlanmasıydı. Tüm bu füzeler, önceki sistemin bir kusuru olan onları daha az saygıdeğer kılmak için silolara yer altına taşındı.

1972'deki Anti-Balistik Füze Antlaşması'nın bir parçası olarak, füzeleri tespit etmek için tüm radarlar bölgenin kenarlarına yerleştirildi ve dışa dönüktü.

TUZ ben görüşmeler 1969 yılında başladı ve yol Anti-Balistik Füze Antlaşması nihayetinde site başına en fazla 100 füzeleri ile bir savunma füze sitesine her birine ABD ve SSCB'yi sınırlı 1972, içinde. Bu, hem ABM önleme füzelerini hem de fırlatıcıları içeriyordu . Başlangıçta, Nixon yönetimi ve Sovyetler Birliği tarafından yapılan anlaşma , iki ulusun her birinin kendi ülkelerinde iki ABM savunma sistemine sahip olmasına izin verildiğini belirtti. Amaç, her ülkenin başkentinin yakınında bulunan bir ABM savunma sisteminin yanı sıra ülkenin en önemli veya stratejik ICBM sahasının yanına yerleştirilmiş başka bir ABM savunma sistemine etkin bir şekilde sahip olmaktı. Bu anlaşma, her iki taraf için de etkili bir caydırıcılık biçimi sağladı, sanki iki taraf da bir saldırı hamlesi yapacakmış gibi, diğer taraf bu hamleye karşı koyabilecekti. Bununla birlikte, birkaç yıl sonra 1974'te her iki taraf da anlaşmayı, bir ICBM fırlatma alanı veya ülkenin başkenti çevresinde bulunan yalnızca bir ABM savunma sistemini içerecek şekilde yeniden düzenledi . Bu, her iki taraf da diğer tarafın ikinci bir ABM savunma sistemi inşa etmeyeceğini belirlediğinde meydana geldi. Anlaşma, her ülkenin sahip olabileceği balistik füze savunma sistemlerinin miktarını sınırlamanın yanı sıra, herhangi bir ülkenin gelen füze tespiti için bir radara sahip olmak istemesi durumunda, radar sisteminin bölgenin eteklerinde yer alması ve aynı hizada olması gerektiğini belirtti. kendi ülkesinin ters yönü. Bu anlaşma, gelecekteki füze savunma programları için emsal teşkil edecekti, çünkü sabit olmayan ve karaya dayalı olmayan herhangi bir sistem anlaşmanın ihlali anlamına geliyordu.

Anlaşmanın ve teknik sınırlamaların bir sonucu olarak, yakınlardaki nükleer silahlı savunma füzelerine karşı kamuoyu muhalefeti ile birlikte, ABD Sentinel programı, şehirleri değil ABD ICBM sitelerini savunmak amacıyla yeniden Koruma Programı olarak adlandırıldı . ABD Koruma Sisteminin, Missouri'deki Whiteman AFB , Montana'daki Malmstrom AFB ve Kuzey Dakota'daki Grand Forks AFB dahil olmak üzere, ABD genelindeki çeşitli sitelerde uygulanması planlandı . 1972 Anti-Balistik Füze Antlaşması, ABD içinde iki ABM sistemine bir sınır getirerek, Missouri'deki çalışma sahasının terk edilmesine neden oldu ve kısmen tamamlanmış Montana sahası, 1974'te ABD ile SSCB arasında yapılan ek bir anlaşmanın ardından terk edildi. her ülkeyi bir ABM sistemiyle sınırlandırdı. Sonuç olarak, konuşlandırılan tek Koruma Sistemi , Kuzey Dakota, Grand Forks yakınlarındaki LGM-30 Minuteman ICBM'lerini savunmaktı . Ancak, değişen siyasi iklim ve sınırlı etkinlik, düşük stratejik değer ve yüksek işletme maliyeti endişeleri nedeniyle dört aydan daha kısa bir süre faaliyete geçtikten sonra 1976'da devre dışı bırakıldı.

Stratejik Savunma Girişimi'nin bir parçası olarak bir sanatçının Uzay Lazer Uydu Savunma Sistemi konsepti

1980'lerin başında, teknoloji uzaya dayalı füze savunma seçeneklerini değerlendirmek için olgunlaştı. İlk Nike Zeus'tan daha güvenilir olan hassas vur-öl sistemlerinin mümkün olduğu düşünülüyordu. Bu iyileştirmelerle, Reagan Yönetimi , topyekün bir ICBM saldırısına karşı kapsamlı bir savunma sağlamak için iddialı bir plan olan Stratejik Savunma Girişimi'ni destekledi . Bu hedefin peşinde, Stratejik Savunma Girişimi, yer tabanlı füze sistemleri ve uzay tabanlı füze sistemleri kullanan sistemlerin yanı sıra lazerler veya parçacık ışını silahları kullanan sistemleri içeren çeşitli potansiyel füze savunma sistemlerini araştırdı . Bu program, takip ettiği projelerin fizibilitesinin yanı sıra, gerekli teknolojiyi geliştirmek için araştırma için gereken önemli miktarda finansman ve zaman konusunda tartışmalarla karşı karşıya kaldı. Stratejik Savunma Girişimi, Senatör Ted Kennedy'nin Stratejik Savunma Girişimi'ni "pervasız Yıldız Savaşları planları" olarak nitelendirdiği eleştirisi nedeniyle "Yıldız Savaşları" takma adını aldı . Reagan , programın projelerinin gelişimini denetlemek için Stratejik Savunma Girişimi Örgütü'nü (SDIO) kurdu. SDIO'nun talebi üzerine, Amerikan Fizik Derneği (APS), SDIO bünyesinde geliştirilmekte olan kavramları gözden geçirdi ve Yönlendirilmiş Enerji Silahlarının kullanımını takip eden tüm kavramların , on yıllarca süren bir füze savunma sistemi için uygun çözümler olmadığı sonucuna vardı. ek araştırma ve geliştirme. APS'nin 1986'daki raporunu takiben, SDIO, odak noktasını , yörüngeden gelen balistik füzeleri durduracak ve yer tabanlı füzelerle desteklenecek olan Space Rocks adlı uzay tabanlı füze sistemini kullanacak olan Stratejik Savunma Sistemi adlı bir konsepte çevirdi. füze savunma sistemleri 1993 yılında, SDIO kapatıldı ve önleme füzeleri kullanan kara tabanlı füze savunma sistemlerine odaklanan Balistik Füze Savunma Teşkilatı (BMDO) kuruldu. 2002 yılında BMDO'nun adı şimdiki unvanı olan Füze Savunma Ajansı (MDA) olarak değiştirildi. Bkz Ulusal Füze Savunma Ek ayrıntılar için. 1990'ların başında, füze savunması, Birinci Körfez Savaşı'nda görüldüğü gibi, taktik füze savunmasını içerecek şekilde genişledi . Başlangıçtan itibaren taktik füzeleri durdurmak için tasarlanmasa da, yükseltmeler Patriot sistemine sınırlı bir füze savunma yeteneği kazandırdı. Patriot sisteminin gelen Scud'ları etkisiz hale getirme veya yok etmedeki etkinliği, 1992'deki Kongre oturumlarına ve raporlarına konu oldu.

Değişen ülkeler tarafından kullanılan çeşitli ICBM'ler.

1972 Anti-Balistik Füze Antlaşması'nın imzalanmasını takip eden dönemde , Amerika Birleşik Devletleri'nin antlaşma şartlarını ihlal etmeden yeni bir füze savunma stratejisi oluşturması giderek daha zor hale geliyordu. Clinton yönetimi sırasında, Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk ilgilendiği hedef, şimdi Rusya olan eski Sovyetler Birliği ile müzakere etmek ve umarım birkaç on yıl önce imzalanan anlaşmanın revizyonunu kabul etmekti . 1990'ların sonlarında Birleşik Devletler, NMD veya Ulusal Füze Savunması olarak adlandırılan bir fikirle ilgilendi . Bu fikir, esasen Amerika Birleşik Devletleri'nin Alaska lokasyonunda füze savunma personeli için mevcut olacak balistik füze önleyicilerin sayısını artırmasına izin verecekti. İlk ABM anlaşması öncelikle Sovyetler Birliği'ni caydırmak ve bir yumuşama döneminin yaratılmasına yardımcı olmak için tasarlanmış olsa da , Birleşik Devletler öncelikle Irak , Kuzey Kore ve İran gibi diğer tehditlerden korkuyordu . Rus hükümeti antlaşma üzerinde anlaşmaya zaman açıkça yasaklandı geliştirilecek teknoloji için izin verecek ABM anlaşmaya modifikasyon her türlü yapımında ilgilenen olmadı. Ancak Rusya, potansiyel füze barındıran ülkelere daha diplomatik bir yaklaşıma izin verecek şekilde anlaşmayı revize etmekle ilgilendi. Bu dönemde ABD de balistik füze savunma sistemleri için Japonya'dan yardım istiyordu . Kuzey Kore hükümeti tarafından Taepo Dong füzesinin test edilmesinin ardından, Japon hükümeti daha endişeli hale geldi ve ABD ile bir BMD sistemi için bir ortaklık kabul etmeye meyletti. 1998'in sonlarında, Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri, iki tarafın birlikte balistik füze savunma sistemleri tasarlamasına, inşa etmesine ve test etmesine izin verecek olan Deniz Geniş Tiyatro sistemini kabul etti. Clinton'ın görev süresinin sonuna doğru, NMD programının ABD'nin istediği kadar etkili olmadığı belirlendi ve Clinton görev süresinin geri kalanını tamamlarken bu sistemin kullanılmamasına karar verildi . NMD programının geleceğine ilişkin karar, sıradaki bir sonraki başkana verilecekti ve bu başkan sonunda George W. Bush olacaktı .

1990'ların sonunda ve 2000'lerin başında, yeni Bush Yönetimi ile birlikte seyir füzelerine karşı savunma konusu daha da ön plana çıktı . 2002'de Başkan George W. Bush , ABD'yi Anti-Balistik Füze Anlaşması'ndan çekerek, Füze Savunma Ajansı altında ABM'lerin daha fazla geliştirilmesine ve test edilmesine ve ayrıca önleme araçlarının anlaşma kapsamında izin verilen tek yerin ötesinde konuşlandırılmasına izin verdi. Bush'un görevde olduğu süre boyunca, ABD için potansiyel olarak tehdit oluşturan ülkeler arasında İran'ın yanı sıra Kuzey Kore de vardı. Bu ülkeler füze savunma sistemleri içeren birçok ülkenin sahip olduğu silahlara sahip olmayabilirken, Bush yönetimi önümüzdeki on yıl içinde İran'ın bir füze denemesi yapmasını bekliyordu. Kuzey Kore füzeleri olası riskine karşı amacıyla, Amerika Birleşik Devletleri Savunma Bakanlığı yani hem Amerika Birleşik Devletleri'nin batı kıyısı boyunca füze savunma sistemleri oluşturmak için istenen Kaliforniya ve Alaska .

Batı Grönland'da bir NORAD Uzak Erken Uyarı Hattı (DEW) istasyonu , bu fotoğrafın ön planında karla sürüklenen ekipman paletlerinin ötesinde uzaktan görülebilir . DEW Hattı, gelen balistik füzeleri izlemek için tasarlandı.

Balistik füze saldırısına karşı etkili bir savunmanın önünde hâlâ teknolojik engeller var. Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Balistik Füze Savunma Sistemi , teknolojik fizibilitesi konusunda inceleme altına alındı. Bir " kinetik öldürme aracı " ile saniyede birkaç mil hızla hareket eden balistik füzelerin rota ortasında (fırlatma veya yeniden giriş aşaması yerine) yolunu kesmek, bir mermiyi kurşunla vurmaya çalışmak olarak nitelendirilmiştir. Bu zorluğa rağmen, birkaç başarılı test müdahalesi yapıldı ve sistem 2006 yılında faaliyete geçti, testler ve sistem yükseltmeleri devam ediyor. Ayrıca, balistik füzelerin savaş başlıkları veya yükleri bir dizi farklı türde tuzakla gizlenebilir. Kinetik öldürme aracındaki savaş başlıklarını izleyen ve hedefleyen sensörler, "gerçek" savaş başlığını tuzaklardan ayırt etmekte zorluk çekebilir, ancak tuzakları içeren birkaç test başarılı oldu. Nira Schwartz ve Theodore Postol'un bu sensörlerin teknik fizibilitesine yönelik eleştirileri, Massachusetts Institute of Technology'de araştırma suistimali ve dolandırıcılık konusunda devam eden bir soruşturmaya yol açtı .

Şubat 2007'de, ABD füze savunma sistemi, Fort Greely , Alaska'da 13 kara tabanlı önleyiciden (GBI) ve ayrıca California , Vandenberg Hava Kuvvetleri Üssü'nde iki önleyiciden oluşuyordu . ABD, 2007'nin sonuna kadar 21 önleme füzesine sahip olmayı planladı. Sistem başlangıçta Ulusal Füze Savunması (NMD) olarak adlandırıldı, ancak 2003'te yer tabanlı bileşenin adı Yer Tabanlı Midcourse Defense (GMD) olarak değiştirildi. 2014 itibariyle, Füze Savunma Ajansı, 2018'de füze sahalarında toplam 44 GBI olmak üzere 30 operasyonel GBI'ye sahipti. 2021'de toplam 64 GBI'lik ek 20 GBI planlandı, ancak henüz sahaya sürülmedi. EKV tarafından karşılananlardan daha karmaşık tehditleri karşılamakla görevlendirilirler.

Karşı savunmak seyir füzeleri düşman, alçaktan uçan insanlı uçaklar karşı savunmak benzer. Uçak savunmasında olduğu gibi, saman , işaret fişekleri ve alçak irtifa gibi karşı önlemler , hedeflemeyi ve füze önlemeyi zorlaştırabilir. AWACS gibi yüksekten uçan radar uçakları , genellikle doppler radarı kullanarak alçaktan uçan tehditleri tespit edebilir . Başka bir olası yöntem, bu hedefleri izlemek için özel uydular kullanmaktır. Bir hedefin kinetik girdilerini kızılötesi ve radar imzalarıyla birleştirerek karşı önlemlerin üstesinden gelmek mümkün olabilir.

Mart 2008'de ABD Kongresi , ABD askeri stratejisindeki füze savunmasının durumunu yeniden incelemek için oturumlar düzenledi. Başkan Obama göreve başladıktan sonra, balistik füze savunma politikası ve programlarının kapsamlı bir incelemesini yönetti. İncelemenin Avrupa ile ilgili bulguları 17 Eylül 2009'da açıklandı. Balistik Füze Savunma İncelemesi (BMDR) Raporu Şubat 2010'da yayınlandı.

NATO füze savunma sistemi

Ana madde: NATO füze savunma sistemi
HMS Diamond , 2012'de ilk kez bir Aster füzesi ateşliyor .

mekanizmalar

Ulusal Silahlanma Direktörleri Konferansı (CNAD), harekat sahası füze savunma programı için görevlendirme makamı olarak hareket eden üst düzey NATO komitesidir. NATO C3 Ajansı tarafından barındırılan bir yönlendirme komitesi ve bir program ofisinden oluşan ALTBMD Program Yönetim Organizasyonu, programı yönetir ve CNAD'a rapor verir. Tam ölçekli füze savunması konusunda danışma için odak noktası, Güçlendirilmiş Yönetici Çalışma Grubu'dur. CNAD, teknik çalışmaların yürütülmesinden ve sonuçların Gruba rapor edilmesinden sorumludur. TMD üzerine NRC Özel Çalışma Grubu, harekat füze savunması konusunda NATO-Rusya işbirliğinin yönlendirme organıdır .

Eylül 2018'de 23 NATO ülkesinden oluşan bir konsorsiyum, Nimble Titan 18 entegre hava ve füze savunması (IAMD) deneme kampanyasında işbirliği yapmak üzere bir araya geldi.

füze savunması

2010 yılının başlarında NATO, İttifak güçlerini füze tehditlerine karşı korumak için bir başlangıç ​​kapasitesine sahip olacak ve bölge ve halkları korumaya yönelik seçenekleri inceliyor. Bu, her menzilden füzeler de dahil olmak üzere kitle imha silahlarının ve dağıtım sistemlerinin çoğalmasına bir yanıttır. NATO, füze savunmasıyla ilgili üç faaliyet yürütüyor:

Aktif Katmanlı Harekat Balistik Füze Savunma Sistemi yeteneği

Aktif Katmanlı Harekat Balistik Füze Savunma Sistemi kısaca "ALTBMD"dir.

2010'un başlarından itibaren, İttifak belirli bir bölgedeki birlikleri kısa ve orta menzilli balistik füzelere (3.000 kilometreye kadar) karşı korumak için geçici bir yeteneğe sahiptir.

Son sistem, Savaş Yönetimi Komuta, Kontrol, İletişim ve İstihbarat (BMC3I), erken uyarı sensörleri dahil olmak üzere alçak ve yüksek irtifa savunmalarını (alt ve üst katman savunmaları olarak da adlandırılır) içeren çok katmanlı bir sistem sisteminden oluşur. , radar ve çeşitli önleyiciler. NATO üyesi ülkeler sensörleri ve silah sistemlerini sağlarken, NATO BMC3I segmentini geliştirmiş ve tüm bu unsurların entegrasyonunu kolaylaştırmıştır.

NATO topraklarının korunması için Füze Savunması

NATO'nun 2002 Prag zirvesinden sonra Füze Savunma Fizibilite Çalışması başlatıldı . NATO İstişare, Komuta ve Kontrol Ajansı (NC3A) ve NATO'nun Ulusal Silahlanma Direktörleri Konferansı (CNAD) da müzakerelere katıldı. Çalışma, füze savunmasının teknik olarak mümkün olduğu sonucuna vardı ve bir NATO füze savunma sisteminin arzu edilirliği ile ilgili devam eden siyasi ve askeri tartışmalar için teknik bir temel sağladı.

2008 Bükreş zirvesi sırasında, ittifak, Avrupa'daki ABD füze savunma sisteminin önerilen unsurlarının teknik ayrıntılarının yanı sıra siyasi ve askeri etkilerini tartıştı. Müttefik liderler, Avrupa merkezli ABD füze savunma varlıklarının planlanan konuşlandırılmasının Kuzey Amerika Müttefiklerinin korunmasına yardımcı olacağını kabul ettiler ve bu yeteneğin gelecekteki NATO çapındaki herhangi bir füze savunma mimarisinin ayrılmaz bir parçası olması gerektiği konusunda anlaştılar. Ancak, Obama yönetiminin 2009'da Polonya'daki uzun menzilli önleme projesini kısa/orta menzilli bir önleme uçağı ile değiştirme kararı göz önüne alındığında, bu görüşler yeniden yapılandırılma sürecindedir .

Rusya Dışişleri Bakanı Sergei Lavrov , NATO'nun Patriot füzelerini konuşlandırma modelinin, bunların Suriye iç savaşından kaynaklanan yayılmaya karşı savunma amacına ek olarak İran füzelerine karşı savunmak için kullanılacağını gösterdiğini belirtti .

Rusya ile Tiyatro Füze Savunma işbirliği

NATO-Rusya Konseyi'nin himayesinde, 2003 yılında yapılan bir çalışma, NATO müttefikleri ve Rusya'nın harekat sahasındaki füze savunma sistemleri arasındaki olası birlikte çalışabilirlik düzeylerini değerlendirdi.

Birlikte çalışabilirlik çalışmasıyla birlikte, birlikte çalışabilirlikte gelecekteki iyileştirmelere temel sağlamak ve harekat alanı füze savunması alanında ortak operasyonlar için mekanizmalar ve prosedürler geliştirmek için birkaç bilgisayar destekli tatbikat düzenlendi.

Aegis tabanlı sistem

Avrupa üzerinde bir füze kalkanının konuşlandırılmasını hızlandırmak için Barack Obama , Aegis Balistik Füze Savunma Sistemine sahip gemileri gerektiğinde Karadeniz de dahil olmak üzere Avrupa sularına gönderdi .

2012'de sistem, ilk kez Avrupa'daki Amerikan kuvvetlerine IRBM saldırısına karşı bir miktar koruma sağlayacak bir "geçici yetenek" elde edecek. Bununla birlikte, bu önleyiciler, Avrupa'daki Amerikan birliklerine ve tesislerine ek olarak, Birleşik Devletler'i savunmak için yetersiz bir şekilde yerleştirilmiş ve yanlış tipte olabilir.

Aegis balistik füze savunma donanımlı SM-3 Block II-A füzesi, 16 Kasım 2020'de bir ICBM hedefini vurabileceğini gösterdi.

ACCS Tiyatro Füze Savunması 1

BioPrepWatch göre, NATO 136000000 imzalamıştır Euro ile sözleşme ThalesRaytheonSystems bugünkü tiyatro füze savunma programı yükseltmek için.

ACCS Theatre Missile Defense 1 adlı proje, balistik füze izlerinin işlenmesi için güncellemeler, ek uydu ve radar beslemeleri, veri iletişimi ve korelasyon özelliklerinde iyileştirmeler dahil olmak üzere NATO'nun Hava Komuta ve Kontrol Sistemine yeni yetenekler getirecek. Saha füze savunma komuta ve kontrol sisteminin yükseltilmesi, NATO'nun kısa ve orta menzilli balistik füzelere karşı savunmada ulusal sensörleri ve önleyicileri bağlamasına izin verecek . NATO'nun Savunma Yatırımlarından Sorumlu Genel Sekreter Yardımcısı Patrick Auroy'a göre, bu sözleşmenin uygulanması NATO'nun harekat füze savunması için ileriye dönük önemli bir teknik kilometre taşı olacak. Projenin 2015 yılına kadar tamamlanması bekleniyordu. Entegre bir hava ve füze savunması (IAMD) yeteneği 2016 yılına kadar operasyonel topluluğa teslim edilecek ve o zamana kadar NATO gerçek bir harekat füze savunmasına sahip olacak.

Savunma sistemleri ve girişimleri

Ana madde: Ülkelerine göre füze savunma sistemleri

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar