Mīmāṃsā -Mīmāṃsā

Mīmāṁsā ( Sanskritçe : मीमांसा )"yansıma" veya "eleştirel araştırma" anlamına gelen Sanskritçe bir kelimedir ve bu nedenle belirli Vedik metinlerinanlamlarına yansıyan bir tefekkür geleneğine atıfta bulunur. Bu gelenek,ritüel eylemlerle ilgilenenönceki ( pūrva ) Vedik metinlereodaklanması nedeniyle Pūrva-Mīmāṁsā olarak da bilinirve benzer şekilde, ritüel eyleme ( karma )odaklanması nedeniyle Karma-Mīmāṁsā olarak da bilinir . Hinduizm'in altı Vedik "onaylayan" ( āstika ) okulundan biridir. Bu özel okul niteliğine onun felsefi teoriler tanınır dharma dayalı Hermeneutiğin arasında Vedalar , özellikle Brahmanalar ve Saṃhitas . Mīmāṃsā okul için temel ve etkili oldu Vedantik da "sonradan" (kendi odak için Uttara-Mīmāṁsā olarak biliniyordu okullar, Uttara Vedalar ait) bölümleri Upanişad'dan . Hem "önceki" hem de "sonraki" Mīmāṃsā insan eyleminin amacını araştırırken, bunu ritüel pratiğin gerekliliğine yönelik farklı tutumlarla yaparlar.

Mīmāṁsā'nın her biri kendi epistemolojisiyle tanımlanan birkaç alt okulu vardır . Adını yedinci yüzyıl filozofu Prabhākara'dan alan Prābhākara alt okulu, bilgi edinmenin epistemik olarak güvenilir beş yolunu tanımladı: pratyakṣa veya algı; anumāna veya çıkarım; upamāṇa , karşılaştırma ve benzetme yoluyla; arthāpatti , varsayımların kullanımı ve koşullardan türetme; ve śabda , geçmiş veya şimdiki güvenilir uzmanların sözü veya tanıklığı. Filozof Kumārila Bhaṭṭa'dan gelen Bhāṭṭa alt okulu, kanonuna altıncı bir araç ekledi; anupalabdhi , algılanmama veya bilişin yokluğuyla kanıt anlamına geliyordu (örneğin, bir şüphelinin elinde barut olmaması )

Mīmāṃsā okul hem oluşur ateist ve teist doktrinleri, fakat okul Tanrıların varlığını sistematik muayene çok az ilgi gösterdi. Daha ziyade, ruhun ebedi, her yerde hazır bulunan, doğası gereği aktif bir manevi öz olduğunu ve dharma'nın epistemolojisine ve metafiziğine odaklandığını savundu . Mīmāṃsā okulu için dharma , devalar veya tanrılar değil, ritüeller ve sosyal görevler anlamına geliyordu , çünkü tanrılar yalnızca ismen varlardı . Mīmāṃsakas ayrıca Vedaların "ebedi, yazarsız, [ve] yanılmaz" olduğunu, Vedik vidhi'nin veya ritüellerdeki emir ve mantraların kuralcı kārya veya eylemler olduğunu ve ritüellerin birincil öneme ve değere sahip olduğuna karar verdi. Upaniṣad'ları ve öz-bilgi ve maneviyatla ilgili diğer metinleri, Vedānta'nın aynı fikirde olmadığı felsefi bir görüş olan ikincil olarak kabul ettiler.

Dil ve dilbilim konusundaki derin analizleri diğer Hinduizm okullarını etkilerken, görüşleri başkaları tarafından paylaşılmadı. Mīmāṃsakas, dilin amacının ve gücünün uygun, doğru ve doğru olanı açıkça belirtmek olduğunu düşündü . Buna karşılık, Vedāntins, dilin kapsamını ve değerini, aynı zamanda tanımlamak , geliştirmek ve türetmek için bir araç olarak genişletti . Mīmāṁsakās, düzenli, kanuna dayalı, prosedürel hayatı dharma ve toplumun temel amacı ve en asil gerekliliği olarak kabul eder ve ilahi (teistik) rızık bunun için kullanılır.

Mīmāṁsā okulu bir felsefi gerçekçilik biçimidir . Mīmāṁsā okulun temel metindir Mīmāṁsā Sutra ait Jaimini .

terminoloji

Mimansa veya Mimamsa'yı da romanize eden Mīmāṃsā, Sanskritçe'de "yansıma, değerlendirme, derin düşünce, araştırma, inceleme, tartışma" anlamına gelir. Aynı zamanda , Uttara Mīmāṃsā'nın ("arka" soruşturma, ayrıca Pūrva Mīmāṃsā ("ön" araştırma, ayrıca Karma-Mīmāṃsā ) olarak da bilinen "Vedik metnin incelenmesi" ve Hindu felsefesi okuluna atıfta bulunur. Jñāna-Mīmāṃsā ) - Vedanta'nın karşıt okulu . Bu bölünme içine Vedic metinler sınıflandırılmasına dayanan karmakāṇḍa , Veda mantralar ve ritüelleri (işlnem erken bölümleri Samhitas ve Brahmanalar ) ve jñānakāṇḍa Öz, Birliğin, meditasyon, yansıma ve bilgiyle ilgili Brahman (Upanişad'dan ). Samhitalar ve Brahmanalar arasında, Mīmāṃsā okulu Brahmanalara daha fazla vurgu yapar - Vedaların Vedik ritüellerin bir yorumu olan kısmı.

Sözcük, √man (Macdonell, A. A, 1883, A Sanskritçe-İngilizce Sözlük), Proto-Hint-European *men- (“düşünmek”) sözcüğünden türetilmiştir . Donald Davis, Mīmāṃsā'yı "düşünme arzusu" olarak ve günlük konuşma dilindeki tarihsel bağlamda "nasıl düşünmek ve şeyleri yorumlamak" olarak tercüme eder. M.Ö. birinci binyılın son yüzyıllarında, Mīmāṃsā kelimesi Vedalar hakkındaki düşünceleri ve yorumlarını ifade etmeye başladı, ilk olarak Vedalar'daki metinlerin daha önceki katmanlarındaki ritüeller bölümleri için Pūrva-Mīmāṃsā ve eski metinler için Uttara-Mīmāṃsā olarak. son katmanlarda felsefi bölümler. Zamanla, Pūrva-Mīmāṃsā sadece Mīmāṃsā okulu ve Uttara-Mīmāṃsā Vedanta okulu olarak biliniyordu .

Mīmāṃsā alimlerine Mīmāṃsāka s denir .

Darśana (felsefe) – temel kaygılar

Mīmānsā altı klasik Hindu darsanasından biridir . Hindu felsefelerinin en eski okulları arasındadır. Teorileri ve özellikle tefsir ve teoloji hakkındaki soruları tüm klasik Hint felsefeleri üzerinde oldukça etkili olmasına rağmen, nispeten daha az bilimsel çalışmayı kendine çekmiştir. Dil analizi, Hindistan hukuk literatürü için merkezi bir öneme sahip olmuştur.

Antik Mīmānsā'nın temel ilgi alanı epistemolojiydi ( pramana ), yani bilgiye ulaşmanın güvenilir yolu budur. Sadece "insan her ne biliyorsa, nasıl öğrenir veya bilir" diye değil, aynı zamanda tüm bilginin doğasının doğası gereği döngüsel olup olmadığını , herhangi bir "haklı inanç"ın ve bilgi sisteminin geçerliliğini eleştiren temelciler gibilerin kusurlu yapıp yapmadığını tartıştı. eleştirdikleri öncüllerin varsayımları ve Vedalar gibi dharma metinlerinin nasıl doğru yorumlanacağı ve yanlış yorumlanmasından nasıl kaçınılacağı . " Devata (tanrı) nedir?", " devatalara adanan ritüeller etkili midir?", "Herhangi bir şeyi etkili kılan nedir?" ve "Vedaların veya herhangi bir sistemdeki herhangi bir kanonik metnin kanıtlandığı kanıtlanabilir mi?" gibi sorular sordu. düşünce, yanılabilir veya yanılmaz ( svatah pramanya , özünde geçerli)? Eğer öyleyse, nasıl?" ve diğerleri. Mīmānsā alimlerine göre, ampirik olmayan bilginin doğası ve buna yönelik insani araçlar, kişi asla kesinlik gösteremez, bazı durumlarda sadece bilgi iddialarını tahrif edebilir. Harvard İlahiyat Okulu'nda Hinduizm konusunda uzmanlaşmış bir profesör olan Francis Clooney'e göre , Mīmānsā okulu "en belirgin Hindu düşünce biçimlerinden biridir; dünyanın başka yerlerinde gerçek bir paralelliği yoktur".

Mīmānsā okulunun ana metni Jamini'nin Mīmānsā Sutraları ile birlikte bu sutra üzerine Sabara ve Kumarila Bhatta'nın tarihsel olarak etkili yorumlarıdır . Bu metinler birlikte, dil analizinin kurallarını (çelişki kuralları gibi) geliştirir ve uygular; kişinin yalnızca herhangi bir kutsal metindeki ihtiyati önermeleri değil, aynı zamanda daha iyi anlamak için alternatif ilişkili veya ters önermeleri de incelemesi gerektiğini öne sürer. Doğru ve geçerli bilgiye ulaşmak için sadece bir önermenin ispatını istemenin yeterli olmadığını, bir önermenin olumsuzluğunu ispat etmesinin ve kişinin kendi tercih ettiği önermeyi beyan ve ispat etmesinin de önemli olduğunu öne sürmüşlerdir. Ayrıca, algının doğrudan kanıt ve bilginin aracı olmadığı durumlarda, ampirik olmayan bu tür önermelerin "doğru ya da doğru değil" olduğunun kanıtlanamayacağını, bunun yerine yalnızca ampirik olmayan bir önermenin "yanlış değil, yanlış" olduğunun kanıtlanabileceğini ileri sürdüler. , veya belirsiz".

Örneğin, Mīmānsākas, yalnızca " agnihotra ritüeli kişiyi cennete götürür " gibi bir buyruk önermesinin kanıtlanması talebini memnuniyetle karşılamakla kalmaz , aynı zamanda kişinin "ritüel kişiyi cennete götürmez", "bir şey" gibi alternatif önermeleri incelemesi ve kanıtlaması gerektiğini öne sürer. yoksa insanı cennete götürür", "cennet var", "cennet yok" vb. Mīmānsā literatürü, bu tür önermelerin tümü için tatmin edici, doğrulanabilir bir kanıtın savunucuları ve karşıtları tarafından bulunamaması durumunda, önermenin bir "inanç sisteminin" bir parçası olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtir. Kutsal yazılarda (Vedalar) olduğu gibi inançlar, muhalifleri kendi metinlerinin veya öğretmen(ler)inin geçerliliğinin kanıtını gösteremedikçe, bu muhalifler ilk bakışta haklı olduklarını varsayıyorlar ve bu muhalifler, meydan okudukları kutsal kitapların yanlış olduğunu gösterirler. Bunu yapmaya çalışmazlarsa bu ikiyüzlülüktür; eğer bunu yapmaya çalışırlarsa, Mīmānsākas'a göre bu ancak sonsuz gerilemeye yol açabilir. Mīmānsāka'ya göre, yaygın sosyal kabul gören herhangi bir tarihi kutsal kitap, bir iletişim etkinliğidir ( vyavaharapravrtti ) ve kısmen veya tamamen yanlış veya zararlı olduğunu kanıtlayan algısal olarak doğrulanabilir kanıtlar ortaya çıkmadıkça, sosyal olarak onaylanmış bir uygulama olduğu için yetkili olarak kabul edilir.

Mīmānsāka'lar ağırlıklı olarak insanın temel motivasyonu, en yüksek iyilik ve bunu mümkün kılan eylemlerle ilgileniyordu . İnsanların bu hayatta ve ahirette niratisaya priti (bitmeyen vecd, sevinç, mutluluk) aradıklarını belirtmişlerdir . Bu en yüksek iyinin kişinin kendi etik eylemlerinin ( dharma ) sonucu olduğunu, bu tür eylemlerin Vedik cümlelerin içerdiği ve ilettiği şey olduğunu ve bu nedenle Vedik cümleleri, kelimeleri ve anlamı uygun şekilde yorumlamanın ve anlamanın önemli olduğunu savundular. Mīmānsā ilmi, merkezi olarak dil felsefesiyle, insanların kendilerini motive eden şeyi başarmalarını sağlayacak şekilde hareket etmek için dille ve nesiller boyunca birbirleriyle nasıl öğrendikleri ve iletişim kurdukları ile ilgilendi. Mīmānsā okulu , bu yaşam için etik ve svarga (cennet) için etkili eylemin duyu algısından türetilemeyeceği ve Vedaların karma-kanda (ritüeller) bölümünden etik ve etkinlik türeyen dharma'ya odaklandı. sadece geçmiş öğretilerin deneyiminden, yansımasından ve anlaşılmasından türetilebilir.

Her insan etkinliğinde, bir eylemi gerçekleştirmeye yönelik güdüleyici güç , ister en alt düzeyde ister en üst düzeyde olsun , onun doğuştan gelen priti (zevk, mutluluk) özlemidir
.
En üst düzeyde, hiçbir şey ama bir eşsiz halidir Priti ,
etik işlemleri gerçekleştirerek garanti edilir.

– Sabara, 2. yüzyıl Mīmānsā bilgini

Daniel Arnold'a göre, Mīmānsā bursu, 20. yüzyıl Batılı filozofu William Alston'ınkiyle "çarpıcı yakınlıklar" ve bazı önemli farklılıklara sahiptir. Mīmānsākas, iki bin yıldan fazla bir süre önce, radikal bir eleştiriye maruz kalan Francis Clooney'nin "Tanrı", "kutsal metin", "yazar" ve "gerçekliğin insan merkezli düzeni" gibi kavramları dile getirir.

epistemoloji

Epistemoloji alanında , daha sonra Mīmāṃsākas bazı önemli katkılarda bulundu. Nyaya veya Vaisheshika sistemlerinden farklı olarak , Mīmāṃsā'nın Prābhākara alt okulu, geçerli bilginin beş yolunu tanır (Skt. pramāṇa ). Bhatta Mīmāṃsā alt okulu yani bir ek altıncı tanır anuapalabdhi gibi, Advaita Vedanta Hinduizmin okul. Bilgi edinmenin bu altı epistemik olarak güvenilir yolu şunlardır:

Pratyaksa

Ana madde : Pratyakşa

Pratyakṣa (प्रत्यक्ष algı anlamına gelir. Mīmānsā'da ve diğer Hinduizm okullarında iki tiptir: dış ve iç. Dış algı, beş duyunun ve dünyevi nesnelerin etkileşiminden kaynaklanan olarak tanımlanırken, iç algı bu okul tarafından şöyle tanımlanır: Antik ve Orta Çağ Hint metinleri doğru algı için dört gereklilik tanımlar: Indriyarthasannikarsa (bir kişinin duyu organ(lar)ının nesneyle, incelenen her şeyle doğrudan deneyimi), Avyapadesya (sözel olmayan; doğru algı,Bir kişinin duyu organının başka birinin algısını kabul etmeye veya reddetmeye dayandığı eski Hintli bilginlere göre kulaktan dolma bilgilerle değil), Avyabhicara ( dolaşmaz ; doğru algı değişmez, kişinin duyu organı veya gözlem kayıyor , kusurlu, şüpheli) ve Vyavasayatmaka (kesin; doğru algı, kişinin f'si nedeniyle şüphe yargılarını dışlar. ya da kişinin gözlemle çıkarımı karıştırıp gözlemlemek istediğini gözlemlemesi ya da gözlemlemek istemediğini gözlemlememesi nedeniyle). Bazı eski bilginler "olağandışı algıyı" pramana olarak önerdiler ve buna diğer Hintli bilim adamları tarafından itiraz edilen bir öneri olan içsel algı adını verdiler . İçsel algı kavramları arasında pratibha (sezgi), samanyalaksanapratyaksa (algılanan özelliklerden bir evrensele tümevarım biçimi) ve jnanalaksanapratyaksa (bir 'çalışma konusunun' mevcut durumunu gözlemleyerek önceki süreçlerin ve önceki durumlarının bir algı biçimi) yer alır. . Ayrıca, bazı Hinduizm okulları, nirnaya'yı (kesin yargı, sonuç) anadhyavasaya'dan (belirsiz yargı)karşılaştırmak için Pratyakṣa-pramana'dan belirsiz bilgiyi kabul etmenin kurallarını düşündü ve geliştirdi.

anuma

Ana madde : Anumana

Anumāṇa (अनुमान) çıkarım anlamına gelir. Bir veya daha fazla gözlemden ve önceki doğrulardan akıl uygulayarak yeni bir sonuca ve gerçeğe ulaşmak olarak tanımlanır. Dumanı gözlemlemek ve yangın çıkarmak, Anumana'ya bir örnektir. Bir Hindu felsefesi dışında hepsinde bu geçerli ve yararlı bir bilgi yoludur. Çıkarım yöntemi Hint metinleri tarafından üç bölümden oluştuğu şeklinde açıklanır: pratijna (hipotez), hetu (bir sebep) ve drshtanta (örnekler). Eski Hintli bilginler, hipotezin ayrıca iki kısma ayrılması gerektiğini belirtirler: sadhya (kanıtlanması ya da çürütülmesi gereken fikir) ve paksha ( sadhya'nın dayandırıldığı nesne). Sapaksha (kanıt olarak olumlu örnekler) varsa ve vipaksha (karşı kanıt olarak olumsuz örnekler)yoksa, çıkarım koşullu olarak doğrudur. Kesinlik için, Hint felsefeleri daha ileri epistemik adımları da belirtir. Örneğin, talep Vyapti bu şartı - Hetu (sebepten) hem de "bütün" durumlarda çıkarım için hesap mutlaka ayrı olmalıdır sapaksha ve vipaksha . Koşullu olarak kanıtlanmış bir hipoteze nigamana (sonuç)denir.

Upamana

Ana madde : Upamāṇa

Upamāṇa karşılaştırma ve analoji anlamına gelir. Bazı Hindu okulları onu uygun bir bilgi aracı olarak görür. Lochtefeld'e göre Upamana, endemik yaban hayatı popülasyonuna sahip toprakları veya adaları hiç ziyaret etmemiş bir gezgin örneğiyle açıklanabilir. Orada bulunmuş biri ona, o topraklarda ineğe benzeyen, inek gibi otlayan, ancak şu şekilde bir inekten farklı bir hayvan gördüğünüzü söyler. Hintli epistemologlara göre bu tür bir benzetme ve karşılaştırma kullanımı, yolcunun yeni hayvanı daha sonra tanımlamasına yardımcı olduğu için geçerli bir koşullu bilgi aracıdır. Karşılaştırma konusu resmi olarak adlandırılır upameyam karşılaştırma nesne olarak adlandırılır, upamanam özniteliği (ler) olarak tespit ederken, samanya . Böylece, diye açıklıyor Monier Monier-Williams , eğer bir çocuk "yüzü çekicilikte aya benziyor " derse ,"yüzü" upameyam , ay upamanam ve çekicilik samanyadır . 10.28'den 10.63'e kadar olan 7. yüzyıl metni Bhaṭṭikāvya , bu epistemik yöntemin ne zaman daha yararlı ve güvenilir olduğunu ve ne zaman olmadığını belirleyerek birçok karşılaştırma ve analoji türünü tartışır. Hinduizm'in çeşitli antik ve ortaçağ metinlerinde, 32 Upanama türüve bunların epistemolojideki değeri tartışılmaktadır.

Arthāpatti

Arthāpatti (अर्थापत्ति) varsayım, koşullardan türetme anlamına gelir. Çağdaş mantıkta, bu pramāṇa durumsal çıkarımlara benzer. Örneğin, bir kişi nehirde daha önce bir teknede ayrıldıysa ve zaman şimdi beklenen varış zamanını geçtiyse, o zaman koşullar, kişinin geldiği gerçeğini destekler. Birçok Hintli bilgin bu pramāṇa'yı geçersiz veya en iyi ihtimalle zayıf olarak değerlendirdi, çünkü tekne gecikmiş veya yönünü değiştirmiş olabilir. Ancak, gelecekteki bir gün doğumu veya gün batımının zamanının türetilmesi gibi durumlarda, bu yöntemin savunucuları tarafından güvenilir olduğu iddia edildi. Bir diğer yaygın örnek arthāpatti "Devadatta şişman" ve eğer, o zaman şu doğru olmalı "Devadatta günde yemez" olduğunu Mīmāṃsā ve Hinduizm diğer okulların metinlerde bulundu: "Gece Devadatta yiyor" . Hintli bilginlerin iddiasına göre, koşullardan türeyen ve bu varsayım biçimi, bir keşif, doğru içgörü ve bilgi aracıdır. Bu bilgi aracını kabul eden Hindu ekolleri, bu yöntemin, bir özne ve nesne hakkında orijinal öncüllerde veya farklı öncüllerde koşullu bilgi ve gerçekler için geçerli bir araç olduğunu belirtir. Bu yöntemi kabul etmeyen ekoller, varsayım, çıkarım ve durumsal imaların yadiğer pramāṇalardan türetilebileceğini yada bilgiyi düzeltmek için kusurlu araçlar olduğunu, bunun yerine kişinin doğrudan algıya ya da uygun çıkarsamaya dayanması gerektiğini belirtir .

Anupalabdhi

Ana madde : Anupalabdhi , Ayrıca bakınız: Abhava

Anupalabdi (अनुपलब्धि), yalnızca Mīmāṃsā'nın Kumarila Bhatta alt okulu tarafından kabul edilen, algısızlık, olumsuz/bilişsel kanıt anlamına gelir. Anupalabdhi pramana , "bu odada sürahi yok" gibi bir olumsuzluğu bilmenin geçerli bir bilgi biçimi olduğunu öne sürer. Bir şey gözlemlenebiliyor, var olmadığı veya imkansız olduğu kanıtlanabiliyorsa, o zaman kişi bu araçlar olmadan ne yaptığından daha fazlasını bilir. Anupalabdhi'yi epistemik olarak değerlikabul eden iki Hinduizm okulunda,geçerli bir sonuç ya sadrupa (olumlu) ya da asadrupa (olumsuz) ilişkidir - hem doğru hem de değerlidir. Diğer pramanalar gibi , Hintli bilginler de Anupalabdi'yi dört türe ayırdılar : sebebin algılanmaması, sonucun algılanmaması, nesnenin algılanmaması ve çelişki algısının olmaması. Hinduizm'in sadece iki okulu " algısızlık " kavramını bir pramana olarak kabul etti ve geliştirdi. Anupalabdi'yi onaylayanokullar, diğer beş pramana kişinin bilgi ve hakikat arayışında başarısızolması durumunda bunun geçerli ve yararlıolduğunu onayladı.

Abhava (अभाव) yokluk anlamına gelir. Bazı bilim adamları Anupalabdi'nin Abhava ile aynı olduğunu düşünürken , diğerleri Anupalabdi ve Abhava'yı farklı olarakkabul eder . Abhava-pramana , eski Hindu metinlerinde Padārtha (पदार्थ, bir terimin göndergesi)bağlamında tartışılmıştır. Bir Padartha aynı olan olarak tanımlanır Astitva (mevcut), Jneyatva (bilinebilir) ve Abhidheyatva (nameable). Bartley'egöre padartha'nın özel örnekleriarasında dravya (madde), guna (kalite), karma (aktivite/hareket), samanya/jati (evrensel/sınıf mülkiyeti), samavaya ( kalıtım ) ve vishesha (bireysellik) bulunur. Abhava daha sonra Padartha'daki "olumlu ifadenin referansları "nın aksine "olumsuz ifadenin referansları " olarak açıklanır . Bir yokluğun, eski bilim adamları, negatif sayılar, bir tanıklık biçimi olarak sessizlik, asatkaryavada nedensellik teorisi ve açık analizinin gerçek ve değerli olarakörneğini vererek "var, bilinebilir ve adlandırılabilir" olduğunu belirtirler . Abhava , onu yararlı bir epistemoloji yöntemi olarak kabul eden Hinduizm okulları tarafından dört tipte daha da rafine edildi: dhvamsa (var olanın sona ermesi), atyanta-abhava (olanaksızlık, mutlak yokluk, çelişki), anyonya-abhava (karşılıklı olumsuzlama, karşılıklı yokluk) ve pragavasa (önceki, önceki yokluk).

sabda

Śabda (शब्द), geçmiş veya şimdiki güvenilir uzmanların sözüne, tanıklığına güvenmek anlamına gelir. Hiriyanna, Sabda-pramana'yı güvenilir uzman tanıklığı anlamına gelen bir kavram olarakaçıklıyor. Epistemik olarak geçerli olduğunu düşünen Hinduizm okulları, bir insanın sayısız gerçeği bilmesi gerektiğini ve mevcut sınırlı zaman ve enerji ile bu gerçeklerin ve gerçeklerin yalnızca bir kısmını doğrudan öğrenebileceğini öne sürer. Bilgiyi hızla elde etmek ve paylaşmak ve böylece birbirlerinin hayatlarını zenginleştirmek için başkalarına, ebeveynine, ailesine, arkadaşlarına, öğretmenlerine, atalarına ve akraba üyelerine güvenmelidir. Doğru bilgiyi edinmenin bu yolu ya sözlü ya da yazılıdır, ancak Sabda (kelimeler)aracılığıyladır. Kaynağın güvenilirliği önemlidir ve meşru bilgi ancakgüvenilir kaynakların Sabda'sından gelebilir. Hinduizm okulları arasındaki anlaşmazlık, güvenilirliğin nasıl sağlanacağı konusunda olmuştur. Carvaka gibi bazı okullarbunun asla mümkünolmadığınıve bu nedenle Sabda'nın uygun bir pramana olmadığını belirtir. Diğer okulların tartışması güvenirliği tesis etmek demektir.

Vedanta okulu ile ilişkisi

Mīmāṃsā felsefe okulunun ilginç bir özelliği, tüm bilişlerin içsel geçerliliğine ilişkin benzersiz epistemolojik teorisidir. Tüm bilginin ipso facto doğru olduğu kabul edilir (San. svataḥ prāmāṇyavāda ). Dolayısıyla ispat edilecek olan, bir idrakin hakikati değil, yanlışlığıdır. Mīmāṃsākas hem kökenli (bakımından bilginin kendiliğinden geçerliliğini savunan utpatti ) ve tespit edilme ( jñapti ). Mīmāṃsāka'lar bu teoriyi Vedaların tartışılmaz geçerliliğini kurmak için çok büyük bir şekilde kullanmakla kalmadılar, daha sonra Vedantistler de bu özel Mīmāṃsā katkısından serbestçe yararlandılar.

Metafizik ve inançlar

Çekirdek öğretileri Purva Mīmāṃsā olan ritüelizm ( orthopraxy ) ve anti-asceticism. Okulun temel amacı, dharma'nın doğasının aydınlatılmasıdır; bu , bir dizi ritüel yükümlülük ve uygun şekilde yerine getirilmesi gereken ayrıcalıklar olarak anlaşılır.

ateizm

Mīmāṃsā teorisyenleri , Tanrı'nın varlığını kanıtladığı iddia edilen kanıtların yetersiz olduğuna karar verdiler . Vedaları yazacak bir yazara ya da ritüelleri onaylamak için bir Tanrı'ya ihtiyaç olmadığı gibi, dünya için bir yaratıcı önermeye gerek olmadığını savunuyorlar. Mīmāṃsā, Vedalarda adı geçen Tanrıların , adlarını söyleyen mantralar dışında hiçbir varlıklarının olmadığını savunur . Bu bağlamda, mantraların gücü, Tanrıların gücü olarak görülen şeydir.

Dharma

Pūrva Mīmāṃsā tarafından anlaşıldığı şekliyle Dharma , gevşek bir şekilde İngilizce'ye "erdem", "ahlak" veya "görev" olarak çevrilebilir. Pūrva Mīmāṃsā okulu, dharma bilgisinin kaynağını, Vedalara göre ne duyu-deneyimine ne de çıkarsamaya değil, sözlü bilişe (yani kelimelerin ve anlamların bilgisine) kadar izler. Bu bakımdan Nyāya okulu ile ilgilidir , ancak ikincisi sadece dört bilgi kaynağını ( pramāṇa ) geçerli olarak kabul eder.

Düzenlenen Purva Mīmāṃsā okul Dharma ait reçeteleri aşağıdaki eşdeğer olduğu Saṃhitās ve onların Brahmana doğru performansını ilişkin yorumlarla Vedik ritüelleri . Bu açıdan bakıldığında, Pūrva Mīmāṃsā esasen ritüelcidir ( ortopraksi ), Vedalar tarafından emredildiği gibi karma veya eylemin performansına büyük ağırlık verir .

Vedanta ile İlişkisi

Pūrva Mīmāṃsā'da Yajnic Karmakāṇḍaların vurgulanması, bazıları tarafından Vedānta ve Upaniṣads'ın Jñānakāṇḍa'sına bir muhalefet olarak yanlış yorumlanır. Pūrva Mīmāṃsā kurtuluş ( mokṣa ) gibi Jñānakāṇḍa ile ilgili konuları tartışmaz , ancak asla mokṣa'ya karşı konuşmaz . Vedānta, Jaimini'nin mokṣa'ya olduğu kadar Brahman'a olan inancını aktarır:

Uttara-Mīmāṃsā veya Vedānta'da (4.4.5-7), Bāḍarāyaṇa, Jaimini'yi (ब्राह्मेण जैमिनिरूपन्यासादिभ्यः) "(Mukta Puruṣa Brahman ile birleşmiştir) gibi, yani ".

Vedānta'da (1.2.28), Bāḍarāyaṇa, Jaimini'yi "Vaishvānara'yı yüce Brahman olarak almakta hiçbir çelişki yoktur" dediğini aktarır.

1.2.31'de Jaimini, Bāḍarāyana tarafından nirguna'nın (niteliksiz) Brahman'ın bir forma sahip olarak kendini gösterebileceğini söylediğini tekrar aktarır.

4.3.12'de Bādarāyana tekrar Jaimini'den mukta Purusha'nın Brahman'ı elde ettiğini söylediğini aktarır.

Pūrva Mīmāṃsā'da da Jaimini, Jaimini'nin "Her şeye Kadir Pradhaana" (Ana) olarak adlandırdığı Her Şeye Gücü Yeten Yüce Varlığa olan inancın ve ona bağlılığın önemini vurgular:

Pūrva Mīmāṃsā 6.3.1: "sarvaśaktau pravṛttiḥ syāt tathābhūtopadeśāt" (सर्वशक्तौ प्रवृत्तिः स्यात् तथाभूतोपदेशात्). Buradaki upadeśa terimi , öğretildiği şekliyle śāstraların talimatları anlamına gelir. Her şeye gücü yeten yüce varlığa yönelmeliyiz. Yukarıda gösterilen Pūrva Mīmāṃsā 6.3.1 bağlamında, sonraki iki sutra önemli hale gelir, burada bu Her şeye Kadir Varlık " pradhāna " olarak adlandırılır ve O'ndan uzak durmanın bir "dosa" olduğu söylenir, bu nedenle tüm varlıklardan istenmektedir. "Her şeye Kadir Ana Varlık" (api vāpy ekadeśe syāt pradhāmātini hyṇ art) ile ilişki kurun (tadakarmaṇi ca doṣas tasmāt tato viśeṣaḥ syāt pradhānenābhisambandhāt; Jaimini 6, 3.3) ile ilişki kurun. Karma-Mīmāṃsā Vedaları destekler ve Rgveda, bilgeler tarafından bir Gerçeğe çeşitli adlar verildiğini söyler. O'nu Pradhāna veya Brahman veya Vaishvānara veya Shiva veya Tanrı olarak adlandırmamızın bir önemi yoktur.

Tarih

Okulun kökenleri, Vedik kurbanın rahip ritüelizminin Budizm ve Yoga tarafından marjinalleştirildiği MÖ son yüzyılların bilimsel geleneklerinde yatmaktadır . Bu zorluğa karşı koymak için, Vedik metinlerin geçerliliğini, yorumlamaları için katı kurallar formüle ederek göstermeye adanmış birkaç grup ortaya çıktı. Okul içinde ivme toplar Gupta dönemi ile Sabara ve birlikte 8 yüzyıllara 7 doruk noktasına ulaşır Kumārila Bhatta ve Prabhakara .

Erken Orta Çağ'da bir süre okul, öğrenilmiş Hindu düşüncesi üzerinde neredeyse baskın bir etki yaptı ve Hindistan'da Budizm'in düşüşüne katkıda bulunan büyük bir güç olarak kabul edildi , ancak Yüksek Orta Çağ'da düşüşe geçti ve bugün hepsi Vedanta tarafından gölgede bırakıldı.

Mīmāṃsā metinleri

Mīmāṃsā okul için temel metindir Purva Mīmāṃsā Sutraları ait Jaimini (4. yüzyıl M.Ö. yaklaşık 5). Büyük bir tefsir yaklaşık olarak Śābara tarafından bestelenmiştir . 5. veya 6. yüzyıl CE. Okul, Kumārila Bhaṭṭa ve Prabhākara (fl. ca. 700 CE) ile zirvesine ulaşır . Kumarila Bhatta ve (birlikte Prabhakara Hem Murari , çalışmaları artık kaybolmamış olduğunu) hakkında geniş tefsirler yazdım Sabara 'ın Mīmāṃsāsūtrabhāṣyam. Kumārila Bhaṭṭa, Mandana Miśra, Pārthasārathi Miśra, Sucarita Miśra, Ramakrishna Bhatta, Madhava Subhodini, Sankara Bhatta, Krsnayajvan, Anantadeva, Gaga Bhatta, Ragavendra Tirtha, VijayIndhra Tirtha, Appay Dikya Miśra, Krishpad Sri A. Chinnaswami Sastri, Sengalipuram Vaidhyanatha Dikshitar, Mīmānsā bilginlerinden bazılarıydı.

Mīmāṁsā Sutra Jaimini (c. 3 yüzyıl) genel kurallar özetledi nyāya Vedik yorumlanması için. Metin, ilk bölümü felsefi değerde olan 12 bölümden oluşmaktadır. Hakkında yorumları Mīmāṁsā Sutra tarafından Bhartṛmitra , Bhavadāsa , Hari ve Upavarṣa artık ayaktadır. Tabara (M.Ö. 1. yüzyıl), çalışmaları elimizde bulunan Mīmāṁsā Sūtra'nın ilk yorumcusudur . Onun bhāṣya'sı , Mīmāṁsā'nın sonraki tüm çalışmalarının temelidir . Kumārila Bhatta (7 yüzyıl CE), ilk okul kurucusu Mīmāṁsā hem yorumladı Sutra ve Sabara Bhāṣya . Onun tez 3 bölümden oluşur Ślokavārttika , Tantravārttika ve Ṭupṭīkā . Mandana Misra (8. yüzyılda CE) takipçisi olan Kumārila yazdı, Vidhiviveka ve Mīmāṁsānukramaṇī . Kumārila'nın eserleri hakkında birkaç yorum var . Sucarita Misra bir yazdı Kāśikā üzerinde (yorum) Ślokavārttika . Someśvara Bhatta , Tantravārttika üzerine bir yorum olan Rāṇaka olarak da bilinen Nyāyasudhā'yı yazdı . Pārthasarathi Misra yazdı Nyāyaratnākara (1300 CE), başka bir yorum Ślokavārttika . O da yazdı Śāstradīpikā , bağımsız bir çalışmayı Mīmāṁsā ve Tantraratna . Venkata Dīkṣita ‘ın Vārttikabharaṇya tefsiri olan Ṭupṭīkā . Prabhakara (8. yüzyıl CE), ikinci okulun yaratıcısı Mīmāṁsā onun yorumu yazdı Bṛhatī üzerinde Sabara Bhāṣya . Śālikanātha ‘ın Ṛjuvimalā (dokuzuncu yüzyıl CE) tefsiri olan Bṛhatī . Onun Prakaraṇapañcikā'sı bu okulun bağımsız bir eseridir ve Pariśiṣṭa Śabara Bhāṣya'nın kısa bir açıklamasıdır . Bhavanātha ‘ın Nyāyaviveka ayrıntılarda bu okulun görüşlerini konu. Üçüncü okulun kurucusu Mīmāṁsā oldu Murari eserleri bize ulaşamamış.

Āpadeva (17. yüzyıl), Mīmāṁsā üzerine, Mīmāṁsānyāyaprakaśa veya Āpadevī olarak bilinen temel bir eser yazdı . Arthasaṁgraha ait Laugākṣi Bhaskara dayanmaktadır Āpadevī . Vedanta Deśika ‘ın Śeśvara Mīmāṁsā görüşlerini birleştirmek girişimiydi Mīmāṁsā ve Vedanta okullarda.

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

daha fazla okuma

Dış bağlantılar