Evliliğin özelleştirilmesi - Marriage privatization

Evliliğin özelleştirilmesi , devletin evlilik gibi kişisel ilişkilerin şartlarını belirleme yetkisinin olmaması gerektiği kavramıdır . Bazı minarşistler , anarşistler , liberterler ve hükümet müdahaleciliğine karşı çıkanlar da dahil olmak üzere evliliğin özelleştirilmesinin savunucuları, bu tür ilişkilerin en iyi devlet tarafından değil, özel kişiler tarafından tanımlandığını iddia ediyor. Evliliğin özelleştirilmesine yönelik argümanlar birçok bilim insanı ve yazar tarafından öne sürülmüştür. Evliliğin özelleştirilmesinin savunucuları genellikle evliliğin özelleştirilmesinin eşcinsel evlilikler üzerindeki toplumsal tartışmalara bir çözüm olduğunu iddia ederler . İçin ve evlilik özelleştirilmesine karşı Argümanlar ikisini de kapsayabilir liberal ve muhafazakar siyasi kampları.

savunuculuk

özgürlükçü savunuculuk

1997'de liberter David Boaz , Slate için “Evliliği Özelleştirin: Eşcinsel Evlilik Tartışmasına Basit Bir Çözüm” başlıklı bir makale yazdı . iki (muhtemelen daha fazla) kişinin kendi özel evlilik sözleşmesinin şartlarını ilgili bireyler için en iyi şekilde belirlemesine izin vermek. "Çocuklar veya büyük miktarda para söz konusu olduğunda, tarafların ilgili haklarını açıklayan uygulanabilir bir sözleşme ve yükümlülükler muhtemelen tavsiye edilir. Ancak böyle bir anlaşmanın varlığı ve detayları taraflara bağlı olmalıdır." Boaz'a göre hükümet, sözleşmeyi uygulamakla görevlendirilebilir, ancak sözleşmenin geliştirilmesinde ve şartların belirlenmesinde başka bir rolü olmayabilir.

2002'de Wendy McElroy , Boaz'ın iş sözleşmesi modelini Ifeminists için "Evliliği Özelleştirme Zamanı" başlıklı bir makalesinde yineledi .

Evlilik özelleştirilmelidir. İnsanlar vicdanlarına, dinlerine ve sağduyularına göre kendi evlilik sözleşmelerini yapsınlar. Bu sözleşmeler devlete tescil edilebilir, yasal olarak kabul edilebilir ve mahkemeler tarafından tahkime tabi tutulabilir, ancak şartlar ilgililer tarafından belirlenir.

McElroy ayrıca şunları söyledi:

Evlilik neden düşüyor? Bunun bir nedeni, iki kişi ve hükümet arasında üç yönlü bir sözleşme haline gelmesidir.

2003 yılında, siyasi köşe Ryan McMaken, yazılı LewRockwell.com , evlilik özelleştirme savunarak konusunu gündeme getirdi tarihsel hükümetin genişleme ile devlet onaylı evlilik rastlamaktadır yükselişi söyledi. McMaken, "Devletle Evli" başlıklı makalesinde şunları yazdı:

O zaman bugün bize kalan soru, kiliselerin ve bireylerin bir kez daha evliliği özelleştirmeye ve Devlet'in gücünün ötesinde tutulması gereken özel vatandaşlar ile dini birlikler arasındaki laik sözleşmeler arasında bir ayrım yapmaya başlamaları gerekip gerekmediğidir. Böyle bir hareket, elbette, boşanma, çocuklar ve aile hayatının çeşitli diğer yönlerinde Devletin rolü hakkında yeni varsayımları beraberinde getirecektir. Devlet bu şeyler üzerindeki kontrolünden kolayca vazgeçmeyecektir, çünkü evliliğin öneminin onu Devletin meşru bir çıkarı kıldığı iddiası yalnızca Devletin kendi bakış açısından doğrudur, çünkü toplumun temeli olarak evlilik ve aile, demokratik düşünce rüzgarlarıyla savrulmak için hükümetlere emanet edilemez, çünkü koruma gücüne sahip olan aynı hükümet aynı kolaylıkla yok edebilir.

Benzer bir özgürlükçü damarda, radyo talk-show sunucusu Larry Elder evliliğin özelleştirilmesini onayladı. Kapitalizm Dergisi web sitesinde 2004 yılında yayınlanan "Devlet Evlilik İşinden Çıkmalı" başlıklı makalesinde Elder şunları yazdı:

Hükümet evlilik ruhsatı verme işinden öylece çekilse nasıl olur? (Saç kesmek, taksi sürmek, iş yeri açmak veya bir mesleğe girmek için gerekli devlet ruhsatları için aynı.) Evliliği kilise, sinagog, cami gibi sivil toplum kuruluşlarına ve diğer ibadethanelere veya özel kuruluşlara bırakın. Zina, yasal olmasına rağmen, toplumsal kınamaya tabi bir günah olmaya devam ediyor. Kınamayı yasalaştırmak veya onaylayarak yasa çıkarmak zordur. Hükümet, mahkemeler veya komşuları ne derse desin, eşcinsel evliliği günah olarak görenler bunu yapmaya devam edecekler.

2006'da hukuk profesörü Colin PA Jones, San Francisco Chronicle'da "Evlilik Teklifi: Neden Özelleştirmeyelim?" başlıklı bir makale yazdı. Jones, özelleştirme için iş modelini izleyerek şunları yazıyor:

Belirli yasal kısıtlamalara tabi olarak, iş adamları uzun zamandır ihtiyaçlarına uygun hissettikleri ortaklık türünü kurmakta özgürdürler. Aynı şeyi, sözleşmeye dayalı ilişkilerin en eski türlerinden birine dayanan bir ortaklık olan evlilik için neden mümkün kılmıyorsunuz?

2009'da yazar ve gazeteci Naomi Wolf , The Sunday Times'da devletin evlilikten kurtulması hakkında şunları yazmıştı :

Devleti de evlilik birliğinden çıkaralım. Elbise ve çiçeklere rağmen evlilik bir iş sözleşmesidir. Kadınlar, genellikle, boşandıktan sonra başlarına gelene kadar bunu anlamazlar. Devlet evliliği olmadan, genellikle finansal özerklik ve birlik ile yerel ortaklıklar yaratan gey ve lezbiyen arkadaşlarımızdan bir ipucu alalım. Heteroseksüel bir paralellik: evliliği dini veya duygusal bir törenle kutlayın - devleti bunun dışında bırakın - ve çifti yasal olarak hizalayan bir iş veya ev ortağı sözleşmesi oluşturun.

İktisadi Bilimlerde Nobel Anma Ödülü sahibi Profesör Gary Becker şunları söyledi:

Çiftin taahhütlerini belirleyen evlilik sözleşmeleri söz konusu olduğunda, hakimlerin evliliğe mevcut katılımlarını sürdürmeleri için çok az neden vardır.

2015 itibariyle, ABD Kongresi'nin devlet evliliğinin özelleştirilmesini desteklediği bilinen tek üye Senatör Rand Paul , Cum. Justin Amash (I-Michigan) ve Rep. Gary Palmer'dır (R-Alabama).

dini savunuculuk

Pepperdine Üniversitesi hukuk profesörü Douglas Kmiec anlattı Katolik Haber Ajansı eşcinsel evliliği kabul etmiyoruz kiliseler böyle kamu yararları kaybetme ya da davalarını alma gibi cezalara tabi olmadığı orijinal endişe var. Devletin insanlara sadece "sivil ehliyet" vermesi gerektiğini, "evlilik" terminolojisinin "dini bir kavram olarak" grupların hükümet kapsamı dışında tartışmaları için bırakılması gerektiğini savundu.

liberal savunuculuk

Sıklıkla muhafazakar yorumcular tarafından tanıtılsa da , evliliğin özelleştirilmesi soldaki savunucuların dikkatini çekti. 2003'te sol eğilimli siyasi köşe yazarı ve gazeteci Michael Kinsley , konuyla ilgili Slate'de yer almak üzere ikinci bir makale yazdı . Kinsley'in makalesinin başlığı "Evliliği Kaldırın: Hükümeti Yatak Odalarımızdan Gerçekten Çıkaralım". Kinsley, özgürlükçü meslektaşları Boaz ve McElroy tarafından belirlenen modeli takip ediyor; Elders gibi, evliliğin özelleştirilmesinin eşcinsel evlilik konusundaki tartışmayı sona erdirme potansiyelini vurguluyor:

Evlilik tamamen özel bir mesele olsaydı, eşcinsel evlilikle ilgili tüm anlaşmazlıklar önemsiz hale gelirdi. Eşcinsel evlilik, hükümetin resmi onayına sahip olmayacaktı, ancak heteroseksüel evlilik de olmayacaktı. Eşcinsellerin istedikleri ve hak ettikleri şeyin özü olan, ikisi arasında resmi eşitlik olacaktır. Ve diğer taraf, kaygısının insanların özel olarak ne yaptığı değil, hükümetin eşcinsel bir "yaşam tarzı" veya "gündem"i onaylaması olduğunu söylerken samimiyse, bu sorun da ortadan kalkar.

Evliliğin özelleştirilmesi, hukuk bilgini Alan Dershowitz'in 2003'te Dershowitz'in Los Angeles Times başyazısında "Eşcinsel İkilemini Düzeltmek İçin, Hükümet Evlilik İşini Bırakmalı" başlıklı bir makalesini yazdığında dikkatini çekti . Dershowitz, sağcı yorumculardan çok, konuyla ilgili görüşünü kilise-devlet ayrımı açısından çerçeveliyor ; liberteryen eğilimli tartışmaların aksine Dershowitz , evliliğin laik haklarında devletin bir çıkarı olduğunu savunuyor. Dershowitz , devlet onaylı evliliğin laik bir ikamesi olarak sivil sendikaların hem eşcinsel hem de karşı cinsten çiftleri kapsayacak şekilde genişletilmesini önermektedir . Dershowitz'in özelleştirme anlayışına göre, çiftlerin, bir nikah töreni yapmak isteyen bir din adamı tarafından evlenmeyi veya münhasıran laik/devlet onaylı sivil birliklere katılmayı isteyip istemedikleri konusunda bir seçeneği vardır . Dershowitz şöyle yazıyor:

Bu çözüm sadece geyler ve gey evliliğe dini gerekçelerle karşı çıkanlar için iyi olmakla kalmayacak, aynı zamanda kutsal bir kurumu tamamen kilisenin eline verirken, laik bir kurumu da kilisenin eline geçirerek kilise ile devlet arasındaki ayrım duvarını güçlendirecektir. devlet kontrolü.

Kamu politikası savunuculuğu ve akademi

2007'de laik bir düşünce kuruluşu olan Soruşturma Merkezi , analist Ruth Mitchell tarafından yazılan "Eşcinsel Evlilik ve Evlilik" başlıklı bir görüş belgesi yayınladı. Gazete, kilisenin ayrılmasından yola çıkarak, heteroseksüel çiftler için evlilik mevcut olduğu sürece, LGBT çiftler için de eşit olarak mevcut olması gerektiğini belirtiyor . Bununla birlikte, pozisyon belgesi, her iki tür çift için de medeni birlikteliklerin devlet tarafından onaylanmasının, kilise ve devletin ayrılması ışığında en uygun politika olduğunu iddia ediyor.

Evliliğin özelleştirilmesi argümanı akademik araştırmalarda da formüle edilmiştir . 2008'de, kamu politikası dergisi Public Affairs Quarterly'de evliliğin özelleştirilmesi için bir argüman ortaya çıktı . Bu sayıda filozof Lawrence Torcello, 20. yüzyıl siyaset filozofu John Rawls'ın daha sonraki siyasi yazılarına dayanan ayrıntılı bir evlilik özelleştirmesi modeli sunuyor . Makalenin başlığı "Herhangi Bir Evliliği Devletin Onaylaması Haklı mı? Eşcinsel Evlilikler, Sivil Birlikler ve Evliliğin Özelleştirilmesi Modeli."

1993 tarihli Politik Liberalizm kitabında Rawls, çoğulcu bir toplumdaki argümanların , o toplumun tüm üyelerinin onaylamasalar bile anlayabileceği terimlerle özetlenmesi gerektiğini savunuyor . Bu, kamuya açık iddialarda bulunurken, prensipte makul kişiler tarafından eşit olarak onaylanamayacak olan dini veya başka türlü tartışmalı metafizik iddialardan kaçınılması gerektiği anlamına gelir . Bunu yaparken, Rawls'un kamusal akıl olarak adlandırdığı şeye güvenilmektedir .

Torcello makalesinde, evliliğin herhangi bir devlet tarafından onaylanmasının, herhangi bir özel evlilik tanımının temelini oluşturan kapsamlı bir dini veya başka türlü metafizik bir doktrinin uygunsuz bir kamu onayını temsil ettiğini iddia ediyor . Buna göre, kamusal aklı ciddiye almak, eşcinsel evliliğin yasallaştırılmasının yasaklanması kadar tarafsız bir şekilde dengesiz olabileceği fikrine yol açar . Torcello, kamu evlilik kurumu yerine, Dershowitz gibi, hem heteroseksüel hem de eşcinsel çiftler için yasalara göre tam kapsamlı evlilik yararları sağlayan sivil birliklerin kurulması gerektiğini savunuyor. Argümana göre, bu tür sivil birliktelikler mevcut yasal evlilik kurumunun yerini almalıdır. Özelleştirildikten sonra, evlilik, bireylerin kendi özel dini veya felsefi inanç sistemleri kapsamında uygun gördükleri şekilde tanımlamalarına, benimsemelerine veya görmezden gelmelerine açıktır :

Bu özelleştirilmiş modelde eşcinsel evlilikleri gerçekleştirmek için eşcinsel evliliği reddeden hiçbir dini modele gerek kalmayacak. Bu modele göre, heteroseksüel veya homoseksüel bir çift, birlikteliklerinin kamusal ve yasal olarak tanınması için bir medeni birliktelik elde edecekti; özel dini veya felsefi evlilik kavramlarını onurlandırmak için seçtikleri takdirde, özel bir evlilik töreni yapacaklardı.

Temmuz 2008'de The Monist'te yayınlanan "Evliliğin Özelleştirilmesi" başlıklı makalesinde Harvard Hukuk Profesörü Cass Sunstein ve Chicago Üniversitesi'nden ekonomist Richard H. Thaler evliliğin özelleştirilmesi için argümanlar sunuyor. Thaler ve Sunstein aynı zamanda 2008 yılında kaleme aldıkları Nudge: Improving Decisions about Wealth, Health, and Happiness adlı kitaplarında da bu konuyu ele alıyorlar . Sunstein ve Thaler, "Liberter Paternalizm" dedikleri başlık altında diğer pozisyonlar arasında evliliğin özelleştirilmesini savunuyorlar.

Evliliğin özelleştirilmesine karşı çıkan argümanlar

Evliliğin özelleştirilmesine muhalefetin de, tıpkı onun onaylanması gibi, muhafazakar veya liberal kaynaklardan kaynaklanması da eşit derecede muhtemeldir ve çok çeşitli itirazlarda bulunulmaktadır.

Muhafazakar evanjelik vaftizci R. Albert Mohler Jr. , evliliğin özelleştirilmesine "piyasalar her zaman ahlaki davranışı teşvik etmediği veya desteklemediği" için karşı çıktığını ve teklifin "bir kamu kurumu olarak evliliği [yok] edeceğine" inandığını belirtti.

Princeton profesörü Robert P. George , evliliğin çocukların "temelde dürüst, yasalara saygılı, iyi niyetli ve toplumda hak ettikleri yeri alabilen vatandaşlar" haline gelmelerine yardımcı olmada önemli bir kültürel role sahip olduğunu savundu. Böylece, şu sonuca varır: "Aile evlilik üzerine kuruludur ve hükümetin -devletin- evliliğin bütünlüğü ve esenliğinde derin bir çıkarı vardır ve evliliği bir kurum değil de tamamen dini açıdan önemli bir eylemmiş gibi silmekte vardır. ve derin bir kamusal öneme sahip eylem, korkunç bir hata olur". Bu pozisyon, Witherspoon Enstitüsü'nden Jennifer Morse tarafından destekleniyor ve bu kişi, kelimenin tam anlamıyla herhangi biri evliliği istediği gibi tanımlayabiliyorsa, devletin çocukların çıkarlarını yeterince güvence altına alma yeteneğini kaybediyor.

National Review'den Stanley Kurtz , özelleştirmenin bir "felaket" olacağını yazdı. O, hükümetin "hâlâ ne tür özel sendikaların bu özelleştirme planına göre faydaları hak ettiğine karar vermesi gerektiğini" ve ardından "özelleştirmeden önce toplumsal tanınma konusunda da aynı tartışmaları yaşıyoruz" diye savundu. Hükümetin , yeni şema kapsamında sözleşmeler elde etmeye çalışan çok eşli , çok eşli ve ensest ilişkilerle ve ayrıca heteroseksüel tanıdıkların eşin sağlık sigortası gibi şeyleri elde etmek için "kolay evlilikler" yapma girişimleriyle uğraşmak zorunda kalacağı yorumunu yaptı . Onun National Review meslektaşı Maggie Gallagher ayrıca beri "fantezi" olarak özelleştirme çağırdı "[t] burada eyalet ve federal hükümet aile parçalanması ile büyük ölçüde tahrik edilmez sosyal programlar üzerinde harcadığı pek bir dolar: suç, yoksulluk, uyuşturucu istismar, genç hamilelik, okul başarısızlığı, zihinsel ve fiziksel sağlık sorunları."

Evliliğin özelleştirilmesiyle ilgili sorunlar

Genel olarak, iki veya daha fazla kişi arasında imzalanan yasal bir sözleşme, genellikle sözleşmenin bir taraf veya taraflarca kesilmesine ilişkin cezaları içerecektir. Ancak, bu genellikle ABD'deki evlilikler için geçerli değildir ve genellikle yasal olarak kusursuz boşanma standardına girer . Bu yarı-evlilik ortaklığı sözleşmelerinin cezalarla uygulanıp uygulanmayacağı ise açık bir konu olmaya devam ediyor.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar