takdir marjı - Margin of appreciation

Takdir marjı (veya eyalet takdir marjı ) bir olduğu hukuki doktrin geniş kapsamlı uluslararası insan hakları hukuku . Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne taraf bir devletin haklardan yararlanmayı sınırlandırdığı için cezalandırılıp cezalandırılmayacağına karar vermek için geliştirilmiştir. Doktrin, Mahkeme'nin Sözleşme maddelerinin uygulanmasındaki pratik farklılıkları uzlaştırmasına izin verir. Bu tür farklılıklar, Akit Taraflar için "Sözleşmede belirtilen yükümlülüklerden sapma" konusunda sınırlı bir hak yaratır. Doktrin ayrıca, insan hakları için denetleyici bir çerçeve olarak Avrupa Sözleşmesi'nin rolünü de pekiştirmektedir. Bu takdir yetkisini uygularken, Avrupa Mahkemesi yargıçları, Sözleşmeci Devletlerin esas ve usulle ilgili iç hukukları arasındaki farklılıkları dikkate almalıdır. Takdir marjı doktrini, Avrupa Birliği hukukunun ilgisiz alanında ortaya çıkan ikincillik ilkesine benzer kavramlar içermektedir . Takdir marjının amacı, bireysel hakları ulusal çıkarlarla dengelemek ve olası çatışmaları çözmektir. Avrupa Mahkemesi'nin bir haklar bildirgesi yerine uluslararası bir mahkeme oldukları için genellikle Devletin kararına başvurması önerilmiştir.

Tanım ve kökenler

Takdir marjı ifadesi , Fransızca "marge d'appréciation" kelimesinin gerçek bir çevirisidir. İkinci ifade, Conseil d'Etat tarafından geliştirilen bir idare hukuku kavramına atıfta bulunur , ancak eşdeğer kavramlar diğer tüm hukuk yargılarında da ortaya çıkmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi düzeyinde, bir takdir marjı, "Strazburg organlarının ulusal yasama, yürütme, idari ve yargı organlarına izin vereceği bir miktar saygı veya hata genişliğine" atıfta bulunur. Bu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarında bir ara normdur. Sözleşmenin amaçları ile bir Akit Tarafın karşılaştığı koşullar arasında bir miktar uzlaşmaya izin verir. Bu idari takdir doktrini, bölgesel bir bağlam için bir denetleyici takdir yetkisi doktrinine çevrilmeden önce, özellikle Alman Bundesverwaltungsgericht (veya Yüksek İdare Mahkemesi) altında ilk olarak ulusal düzeyde önem kazanmıştır .

Avrupa düzeyinde bir takdir marjı kavramı, sıkıyönetimle ilgili sorular aracılığıyla ortaya çıktı. Avrupa Sözleşmesi içtihatlarına 1956'da tanıtıldı. Bu , Yunanistan'daki Avrupa İnsan Hakları Komisyonu'nun Birleşik Krallık'a karşı 15 . İngiliz Kıbrıs . Daha sonra, Lawless - İrlanda davası (yani, Mahkemenin resmi olarak karara bağlanan ilk davası) Komisyon Başkanı Sir Humphrey Waldock'un sözlü bir savunmasını içeriyordu :

"... bir Hükümetin... [kanun ve düzeni sağlamadaki]... sorumluluklarını yerine getirmesi, esasen, karmaşık faktörleri takdir etme ve kamu yararına ilişkin çatışan düşünceleri dengeleme konusunda hassas bir sorundur; ve Mahkeme,... Hükümetin takdiri en azından yetki sınırındadır... o halde, halkın kendisinin etkin Hükümette ve düzenin korunmasında sahip olduğu menfaat, Hükümetin takdirinin yasallığı lehine bir kararı haklı kılar ve gerektirir."

Daha sonra, 1968 tarihli " Belçika Dil Davası (No. 2) ", Avrupa Sözleşmesi'nin 15. Maddesi ile tanımlanan acil durumların dışında kalan koşullara bir takdir marjı getirmiştir. Bu davanın, ortaya çıkan takdir doktrini için geniş bir kapsam oluşturmada kritik olduğu kanıtlandı. Bir takdir marjı oluşturmak için iki kilit unsur belirledi: 'Sözleşmeyi imzalayan devletler' arasında odaklanmış bir konsensüs standardı ve ayrıca Avrupa Sözleşmesi içtihatlarında bir orantılılık ilkesi. İkinci unsur, belirli bir marjın kapsamını belirlemek için gerekli olan iki ağırlık faktöründen oluşuyordu. Bu faktörler, söz konusu 'hakkının doğası' ve 'itiraz edilen tedbirin takip ettiği amaç'tır. Kapsamlı bir doktrini göz önünde bulunduran Avrupa Mahkemesi ayrıca şunları belirterek kendisini sınırlamaya çalıştı:

'...Mahkeme, ihtilaflı tedbire cevap vermesi gereken... Devletteki toplumun yaşamını karakterize eden hukuki ve olgusal özellikleri göz ardı edemez. Bunu yaparken, yetkili ulusal makamların rolünü üstlenemez, çünkü bu suretle Sözleşme için kurulmuş uluslararası toplu icra mekanizmasının ikincil niteliğini gözden kaçıracaktır.'

Takdir marjı doktrini, 1976'da Mahkemenin Handyside v Birleşik Krallık kararıyla önemli bir gelişme kaydetti . Bu, cinsel davranışların açık terimler kullanılarak tartışıldığı, ilkokul çocukları için bir Danimarka ders kitabının yayınlanmasıyla ilgiliydi. Birkaç imzacı ülkede başarıyla yayınlandı, ancak Birleşik Krallık'ta tartışmalarla karşılandı. İngiliz yayıncı Handyside, müstehcen yayınlarla ilgili yerel yasaları ihlal etmekten suçlu bulundu. Avrupa Mahkemesi'ne taşınan davada, Birleşik Krallık'ın ahlaki normları koruma gerekçesiyle 10. madde kapsamında ifade özgürlüğünü ihlal edip edemeyeceğine itiraz edildi . "Küçük Kırmızı Ders Kitabı"nın diğer Avrupa ülkelerinde alınmış olması, bu meydan okuma için bir temel oluşturdu. Ancak Mahkeme, ifade özgürlüğüne getirilen sınırlamaya izin vermiş ve Sözleşme'nin ihlal edilmediğine hükmetmiştir. Şunu tuttu:

'...Akit Devletlerin iç hukukunda tek tip bir ahlak anlayışı bulmak mümkün değildir. Kendi yasalarının aldığı görüş...zamana ve yere göre değişir...Devlet makamları, ülkelerinin hayati güçleriyle doğrudan ve sürekli temasları nedeniyle, ilke olarak, diğer devletlerden daha iyi bir konumdadır. uluslararası yargıç, bu gerekliliklerin tam içeriği ve bunları karşılamaya yönelik bir "kısıtlama" veya "ceza"nın "gerekliliği" hakkında bir görüş bildirmek zorundadır.'

Bu kararla Avrupa Mahkemesi, Sözleşme çerçevesinin denetim yetkisi ile yerel takdir biçimleri arasındaki ayrımını pekiştirdi. Ancak şunu da doğruladı:

Mahkeme... bir "kısıtlamanın" veya "cezanın" 10. madde tarafından korunan ifade özgürlüğü ile bağdaştırılıp bağdaşmayacağı konusunda nihai bir karar verme yetkisine sahiptir. Dolayısıyla, ulusal takdir marjı bir Avrupa denetimi ile el ele gider. '

Z / Finlandiya davasında, Mahkeme, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasında kamu yararının bazen bireysel çıkarlardan daha ağır basabileceğini kabul etmekle birlikte, kişisel mahremiyet adına tıbbi verilerin gizliliğinin korunmasının temel önemini vurgulamıştır. ve tıp mesleğine ve sağlık hizmetlerine olan güveni korumak. Kocasına karşı yürütülen ceza yargılaması sırasında başvuranın tıbbi kayıtlarının rızası olmadan açıklanması da dahil olmak üzere alınan tedbirlerin 8. maddenin ihlali anlamına geldiğine karar vermiştir.

Kapsam ve Uygulama

Avrupa Mahkemesi'nin Handyside - Birleşik Krallık davasındaki kararı , takdir marjı doktrinini Avrupa Sözleşmesi çerçevesindeki sistemik bir gerilim açısından çerçevelemiştir. Bu nedenle, 'Sözleşme'nin açık gerekliliklerini atlatmak için' kavramı olumsuz anlamda çarpıtmak kolaydır. Bununla birlikte, Mahkeme'nin resmi görüşü, bir takdir payının 'toplumun genel çıkarının korunması ile temel insan haklarına saygı gösterilmesi arasında adil bir dengeden ve ikincisine özel önem atfederek'ten türetilmesi gerektiğidir. Bu emsal, bir takdir marjının orijinal işlevi -haklı bir derogasyon basitleştiricisi olarak- ile devlet taraflarıyla ilgili olarak bireylerin hak ve özgürlüklerini sınırlandırma şeklindeki mevcut amacı arasında bir devamlılık olduğunu göstermektedir . Yine de , doktrinin yapısal amacı kadar, zaman içinde gelişen bu sonuncu asli amaç arasında da net bir ayrım yapılmıştır . Takdir marjının yapısal amacı, 'coğrafi ve kültürel olarak çoğul bir uygulama nosyonu' oluşturmaktı. Bunun bir sonucu olarak, doktrin yapılandırılmamış bir dizi unsur içinde varlığını sürdürmeye devam etmiştir. Bu mümkündür, çünkü marjın kuruluş kavramı özünde soyuttur ve Sözleşme'nin temel amaçlarıyla daha az bağlantılıdır - özellikle yasallık veya hakların etkin korunması gibi diğer yorumlayıcı ilkelerle karşılaştırıldığında.

Avrupa Sözleşmesi'nden herhangi bir derogasyonun gerekçesi nihayetinde bir toplumda demokratik gereklilik kavramına dayandığından, takdir marjları duruma yöneliktir ve bu konuyla ilgili içtihat genellikle tutarlılıktan yoksundur. Genişletilmiş takdir marjı doktrini, yasal süreç (yani Madde 5 ve 6 ) ve kişisel özgürlükler (yani Madde 8-11 ) ile ilgili Avrupa Sözleşmesi garantilerini yorumlamak için kullanılmıştır . Bu, doktrini her yerde bulunma duygusuyla besledi ve insan haklarıyla ilgili olarak ayrımcılığı çevreleyen zorluklar da dahil olmak üzere önemli yasal gelişmelerde bu doktrinin kullanılmasına yol açtı . Bununla birlikte doktrin, mülkten yararlanma, dini sembollerin kullanımı ve çevre politikalarının ve düzenlemelerinin uygulanması gibi çeşitli sorularda da gündeme gelmiştir. Bu dava kategorilerinin her birinde takdir marjı, söz konusu hakkın türüne göre farklılık göstermiştir; örneğin, özel kişilerin daha doğrudan dahil olduğu durumlarda, genellikle taraf devletlerin takdirine daha az takdir yetkisi verilir. Doğal olarak, bu kriter, herhangi bir marjın kapsamını belirlemek için kullanılan üç kriterden sadece birinin -yani, hakkın doğası, izlenen amaçlar ve ayrıca bir Avrupa konsensüsünün varlığı veya yokluğu- kapsamına girer. Avrupa Mahkemesi'nin Dickson v Birleşik Krallık davasında kararlaştırdığı gibi :

Bununla birlikte, Avrupa Konseyi Üye Devletleri içinde, söz konusu menfaatin göreceli önemi veya onu en iyi nasıl koruyacağı konusunda bir fikir birliği olmadığında, marj daha geniş olacaktır. Bu, özellikle davanın karmaşık sorunları ve sosyal strateji seçimlerini gündeme getirdiği durumlarda geçerlidir... Devletin rekabet eden özel ve kamu çıkarları veya Sözleşme hakları arasında bir denge kurması gerekiyorsa, genellikle geniş bir marj tanınacaktır.'

Takdir marjı doktrini, ortaya çıkmakta olan bir ikincillik ilkesi uyarınca, Avrupa Sözleşmesi'nin Önsözüne yakında dahil edilmeyi hak etmek için yeterli önem kazanmıştır. Bu resmi kabul , Avrupa Konseyi'nin , Sözleşme'nin evriminin, bu doktrinin pek çok farklı konuda uygulanmasını haklı kılan içtihatları içermesi gerektiğine dair farkındalığını göstermektedir. Takdir doktrininin marjı, uluslararası hukuk boyunca daha da genişleyebilir. Bunun nedeni , -Avrupa Sözleşmesi'nde öngörüldüğü gibi- " demokratik bir toplumda gerekli " olan bir derogasyonun altında yatan kavramının diğer uluslararası insan hakları rejimlerinde de yankı uyandırmasıdır. Her ne kadar birçok rejim takdir marjları konusunda resmi olarak kararsız (hatta olumsuz) kalsa da, Sözleşme hukukunun uluslararası normlar üzerindeki artan etkisi, doktrini küresel topluluk için daha çekici hale getiriyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar