Mahakuta Sütunu - Mahakuta Pillar
| Mahakuta sütun Yazıtı | |
|---|---|
 Mangalesa'nın Erken Batı Çalukya yazıtı
| |
| Malzeme | koyu kırmızı kumtaşı |
| yazı | Sanskritçe |
| oluşturuldu | 602 CE |
| Keşfetti | 15°55′59″K 75°43′22″D / 15.932953°K 75.722656°D |
| Yer | Mahakuta , Karnataka |
| Mevcut konum | Gol Gumbaz Müzesi, Vijayapura ( 16.827048°K 75.735603°D )16°49′37″K 75°44′08″D / |
  Mahakuta Mahakuta (Hindistan)
Mahakuta'nın Badami yakınlarındaki konumu | |
Makuta sütunu , Magada stambha veya Mangalesa Dharma Jayastambha olarak da bilinen Mahakuta Sütunu ( Kannada : ಮಹಾಕೂಟ ಸ್ತಂಭ ), Erken Batı Çalukya döneminin erken 7. yüzyıl yazıtına sahip koyu kırmızı bir kumtaşı sütundur . Badami , Karnataka, Hindistan yakınlarındaki Mahakuta Hindu tapınakları grubunun yakınında bulundu . Kral Mangalesha tarafından Eski Kannada alfabesinde 16 satır Sanskritçe ile yazılmış , Badami Chalukya , hanedan ve onun nüfuzlu babası Pulakeshin I zamanları hakkında önemli ve kısmen tartışmalı bir tarihi bilgi kaynağıdır .
Konum
Sütun 19. yüzyılda, Mahakuta doğal kaynaklarındaki ( Bagalkot bölgesi ) 7. yüzyıldan kalma tapınak gruplarından biri olan Mahakutesvara tapınağının kalıntılarının yakınında yerde yatarken bulundu . Site tarihi 5 kilometre (3,1 mil) doğu hakkındadır mağara tapınakları arasında Badami . Önemi, 1880'lerde sömürge dönemi arkeologları ve bilim adamları tarafından yeniden keşfedildi. Sütun yaklaşık 1920 Bijapur'a taşındı ve şimdi Gol Gumbaz Arkeoloji Müzesi, Vijayapura, Karnataka'da bulunuyor.
Mahakuta sütununun tarihi konumu belirsizdir. Kuzenler ve ilk bilim adamları, her zaman Mahakuta pushkarni'nin (doğal kaynak tankı) yakınında olduğunu varsaydılar . Ancak, George Michell ve Carol Bolon bu varsayımı sorguladılar. Bolon, yaklaşık bir kilometre uzaklıktaki uçurumun (tepenin zirvesi) yakınında bulunan eski bir tapınağın yakınında olabileceğini öne sürdü. Bu öneriyle ilgili sorun, uçurum tapınağındaki mimarinin ve sanat eserinin Mahakuta sütununun dikkat çekici bitişinden çok daha kaba olması, bu da uçurum tapınağının çok daha eski olmasını olası kılıyor. Gary Tartakov'a göre, şimdi Bananti Gudi olarak adlandırılan tapınak, daha önce sütunun bulunduğu yer. Bu küçük, iki seviyeli tarihi Dravida mimarisi tapınağı, kronoloji, ikonografi ve sütun sanatıyla daha tutarlıdır ve ayrıca Fleet'in 1880–1'de sütunu bulduğu yere çok daha yakındır.
Açıklama
Mahakuta sütunu ince taneli, koyu kırmızı kumtaşından yapılmıştır. Yaklaşık 14,5 fit (4,4 m) boyunda, 22 inç (560 mm) çapındadır ve on altı yüzü vardır. Üzerine Sanskrit dilinde bir yazıt kazınmış ve Eski Kannada yazısı 38 inç (970 mm) uzunluğunda tabandan sarılmıştır. Yazıt, her biri yüz başına ortalama dört harf olan on altı yüzün etrafına sarmal olarak sarılmış on altı satırdan oluşur. Sütunun taban kalıbı yoktur. Otuz altı derin flüt ile küçük bir amalaka ile tepesinde . Amalaka 19 inç (480 mm) uzun ve çapı 32.5 inç (830 mm) ile ilgilidir. Bu amalaka'nın tepesinde yanları çiçek süslemeli ve nilüfer palmet köşeli oymalı bir kutu var.
Mahakuta , bu sütunun bulunduğu sitenin modern çağdaki adıdır. Olarak çizgilerin yazıtın 9-10 belirtilen Onun daha önceki adı oldu Makuta ile, Magada yerel argo alternatif olarak. Bu lipikara'nın (yazıcı) bir hatası değildir , çünkü 13-14 satırları bu terimi tapınağın adı olarak Makutesvaranatha ile tekrarlar . Sütunun kendisine yazıtta Dharma Jayastambha ( dharma zafer sütunu) denir . Yazıt, herhangi bir sakatlanma belirtisi göstermiyor, sadece yaklaşık 1400 yıl boyunca doğal erozyon gösteriyor. Yazıcı, bir aksara (harf) tekrarlayarak veya iki kez tekrarlayarak her satırın sonunu belirler . Sanskritçe klasik anlamda mükemmel değil, ara sıra hatalarla iyi kalitede. Besteciler metrik shlokalar oluşturmaya çalıştılar , ancak 3 ve 4 gibi satırlar doğru ölçülerde değil.
Bu bir "Saiva yazıtı", diyor Fleet. Sütunun birincil amacı, MS 602'de zaten var olan Makutesvaranatha adlı Shiva tapınağına ek on köyün armağanını ilan etmektir .
Tarih
Yazıtın 13-14. satırları, yazıtın tarihini "Vaisakha ayının dolunay tithi'sinde mevcut Siddharatha'da (samvatsara) Mangalesha'nın sürekli artan saltanatının beşinci görkemli yılı" olarak ima eder. Bilim adamları bunu farklı şekillerde yorumladılar çünkü birkaç Hindu takvimi var ve hangisinin burada uygulanacağı açık değil. Ayrıca, yazıt, Mangalesha'nın saltanatının başlangıcını referans olarak kullanır ve bu referans yılının ne olması gerektiği açık değildir. Fleet'e göre, üç olası tarih vardır:
- erken 7. yüzyılda güney Luni-güneş takvimi kullanıyorlardı, bu verir samvat 522
- güney Hindu takviminin ortalama işaret sistemi bu, güney takviminde samvat 524 olacaktır , MS 602 Nisan'ına eşdeğerdir (Vaisakha ayı başına)
- kuzey Luni-güneş takvimi bir tarih verir saka samvat 525
Fleet, büyük ölçüde diğer yazıtlara ve metinlere dayalı olarak 595 CE ile 602 CE arasında değişen alternatif tarihleri tartışıyor ve 602 CE'yi tercih ediyor. Diğer bilim adamları, farklı bir referans yılı belirlemek için yazıt ve metinlerin bir kombinasyonunu kullanır. Bu nedenle, KR Ramesh onu 595-596 CE'ye, Carol Bolon ise 602 CE'ye tarihlendirir.
Yazıt ve çeviri
Mahakuta sütunundaki yazının on altı satırı ilk olarak John Fleet tarafından tercüme edilmiş ve 1889'da yayınlanmıştır. Onun tercümesi aşağıda verilmiştir:
| çizgiler | Tercüme (John F Fleet) |
Notlar |
| 1-2 |
|
Alegorik referanslar Hindu geleneğindeki Vedik efsanelere aittir. |
| 3-4 |
|
6. yüzyılda rağbet gören Vedik ritüellerden bahsedilerek, Vedik kültürünün 6. yüzyılda Karnataka'da iyice yerleştiğini, Pulikesin I ve Badami Çalukya hanedanı krallarının Hindu olduğunu; Filo'nun Hiranyagarbha kökenli hakkındaki çevirisi ve yorumu, DC Sircar gibi daha sonraki bilim adamları tarafından tartışıldı. |
| 5-6 |
Zihni dinden |
Vasudeva ve Krishna efsanelerine atıf; yine krallar için Vedik ritüellerden bahsediliyor |
| 7-8 |
O, birçok düşman kralların dizi ezme edindiği zafer sahip olduğunda |
6. yüzyılda Büyük Hindistan'daki faydalı bir hanedan listesi; ayrıca Hint krallarında beklenen listelenen normatif değerler de değerlidir; sonraki akademisyenler "ezici", "düşman krallar"ı ve şiirsel abartı, güvenilmez ve bir menkıbe efsanesi gibi iddiaları reddederler; bu analiz, diğer Badami Çalukya yazıtlarına, metinlerine ve 6. ve 7. yüzyıl Hindistan'ının diğer bölgelerinden gelen kanıtlara dayanmaktadır. |
| 9-10 |
Tıpkı nilüferler grubunun kuş topluluklarının arzu nesnesi olması, |
Kral, Rama gibi efsanevi dharmik krallarla ilgili birçok ünlü Hindu Vedik ve Destansı efsaneyle karşılaştırılır ; Sibi efsanesi Budist ve Jain metinlerinde de bulunur. |
| 11–12 |
Ve o, - kuzey bölgesinin fethine (ve) kalbini vermiş, |
Hindu efsanelerine daha fazla referans; Bahsedilen kral Buda, Budizm'i kuran biriyle karıştırılmamalıdır; bu Kalachuri hanedanından Buddharaja. |
| 13-14 |
Kalatsuri'nin zenginliği, |
İdol alayı için tapınak arabası geleneğinin 6. yüzyılda zaten moda olduğunu onaylar; ayrıca c tarafından bir Makutesvara tapınağının varlığından bahseder. 600 CE (7. yüzyılın sonlarında inşa edilen aynı ada sahip değil, tepenin zirvesine yakın eski versiyon olmalı, aşağıdaki tartışmaya bakın); |
| 15-16 |
Ve dinin yazılarında şöyle denilmiştir |
Tapınağa daha eski bir hibenin genişletilmesini onaylar |
Önemi
Mahakuta sütunu ve tarihi, bahsedilen diğer hanedanların tarihlendirilmesine, Erken Batı Çalukya hanedanındaki kralların kronolojisine, Karnataka'nın Badami-Mahakuta-Pattadakal-Aihole bölgesinde farklı tapınak mimarisi stillerinin nasıl ve ne zaman geliştiğine yardımcı olması açısından önemlidir.
İlk bakışta, sütun, yakınında bulunan tapınağa, yani Mahakutesvara tapınağına bağlıydı. Ancak bu, Dravida mimarisinin oldukça karmaşık bir biçimidir. Dravida mimarisinin 602 CE tarafından oldukça gelişmiş olduğu teorilerine yol açtı. Sömürge dönemi arkeolog ve tarihçi Henry Cousens, ince, yivli Mahakuta sütununun inşaat tekniklerinin oldukça gelişmiş olduğunu ve bu nedenle muhtemelen bulunduğu yerin yakınındaki gelişmiş Mahakutesvara tapınağıyla birlikte gittiğini belirtti. George Michell ve diğerleri bunu sorguladılar ve sütunun, Fleet ve Cousens tarafından 1880'lerin yayınlarının dipnotlarında bahsedilen, aynı adı taşıyan daha eski bir tapınağa atıfta bulunabileceğini öne sürdüler. 1970'lerin sonlarında, Carol Bolon, biri Hire Mahakutesvara (yakındaki tepenin yakınındaki yaşlı tapınak, muhtemelen MS 565-602 arasında tamamlandı) ve diğer Hosa Mahakutesvara (Mahakuta doğal kaynak deposunun yakınındaki daha büyük tapınak, muhtemelen M.Ö. MS 685'e yakın 7. yüzyılın ikinci yarısı). Bolon'un kronolojisi, genel olarak kabul edilen Dravida mimarisi kronolojisine daha iyi uyuyor.
Mahakuta sütun yazıtına göre, hanedan Jayasimha I ile başladı, ardından Ranaraga geldi. Sonra geldi Pulakeshin I iki oğlu vardı Kirtivarman I ve Mangalesha . Yazıt, Pulakeshin I kelimesinden bahsetmiyor, yazıtın 4. satırı, Pulakeshin I'in Ranavikrama ( lit. yiğitlik ) ve Satyashraya ( lit. gerçeğin evi ) olarak da adlandırıldığını doğrular .}
Mahakuta sütun yazıtında bahsedilen fetih, savaş ve saldırılardan bazıları güvenilir bir kayıt olarak kullanılmıştır. Yazıt, örneğin I. Kirtivarman'ın Vanga, Kalinga ( Odisha ve yakın bölgeler), Anga, Vattura, Magadha ( Bihar ve yakın bölge), Madraka, Kerala (Güneybatı kıyı şeridi), Gangas , Mushaka ( Malabar ) gibi birçok krallığı fethettiğini belirtir. ve yakınları), Pandya , Dramila, Choliya ( Chola , Tamil Nadu ve yakınları), Aluka ( Alupas ) ve Vaijayanti ( Banavasi ).} Bununla birlikte, bilim adamları genellikle bu yazıttaki çoğu şeyi kurgu veya abartı olarak reddeder. KV Ramesh, bu iddiaların güvenilmez olduğunu, çünkü Erken Batı Çalukya bölgesinde ve dışında bulunan yazıtlar, metinler ve sonraki kayıtlarla desteklenmediğini belirtiyor. Ramesh göre, Kirtivarman sadece fethetti olabilir Alupas kıyı Karnataka, Banavasi Kadambas ve bir Mauryas Konkan ve o abartı olarak kalanını reddeder.
Dineshchandra Sircar'a göre , Mahakuta sütunundaki gibi tarihi metinler ve prashasti yazıtları, yöneticilerini sırayla aldıkları hediyeler için pohpohlama ve övme girişimlerinde tarihsel gerçekleri çok fazla uydurma ile karıştırıyorlar. Bu abartılar ve iddialar tarihsel değerlerini sınırlar ve çok dikkatli kullanılmalıdır. Sircar, I. Kirtivarman'ın bu yazıtta adı geçen tüm krallıkları bile, Badami bölgesinden farklı yönlerde çok uzakta oldukları için işgal ettiğine "inanmak imkansız" diyor. Ayrıca, aynı hanedanın diğer yazıtları, kendi oğlu II. Pulakesin'in yönetimi sırasında basılanlar da dahil olmak üzere, bu çılgınca abartılı iddialarla çelişmektedir. Bu nedenle, bu yazıtın birçok kısmı gerçek değeriyle veya kısmen de olsa doğru olarak alınamaz, ancak hediyenin lehdarı ve onun katibi tarafından yalnızca "hayal gücü" ve "uydurma"yı yansıtır.
Harle'ye göre Mahakuta sütununda bazı yararlı bilgiler olabilir. Örneğin, Dravida mimarisinin göreceli kronolojisi üzerindeki tartışmalar ve anlaşmazlıklar göz önüne alındığında, Mahakuta sütunu "muhtemelen" bu bölgedeki erken tapınakların ve Mahakutesvara tapınağının inşası için bir terminus ante quem (6. yüzyılın başlarında) sağlar. Benzer şekilde, 6. yüzyılda Sanskritçe ve popüler sıfatların övgüye değer krallar için kullanımını tespit etmek için başka bir kaynaktır.
Tratakov'a göre, Hint mimarlık tarihçileri için Mahakuta sütunu önemli bir anıttır. Hint sanatının Tungabhadra beşiğindeki yenilikler ve yaratıcılık için bir kronoloji oluşturmaya yardımcı olur. Mahakuta'da bulunan yaklaşık 30 Hindu tapınağı harabesi ve yakınlardaki Badami, Aihole ve diğer sitelerde çok daha fazlası ile birlikte, ortaya çıkan yenilikler için göreceli onyılları ve yüzyılı düzeltmeye yardımcı olur.
Notlar
Referanslar
bibliyografya
- Gary Tartakov (1985). Fredrick Asher; GS Gai (ed.). Hint Epigrafisi: Sanat Tarihi Üzerindeki Etkisi . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-8364-1356-4.
- Carol Bolon (1979). "Mahakuṭa Sütunu ve Tapınakları". Artibus Asiae . 41 (2/3): 253–268. JSTOR 3249519 .
-
John F Filosu (1881). "Sanskritçe ve Eski Kanarese Yazıtları". Hint Antikacı: Doğu Araştırmaları Dergisi . 10 : 102–104.,
Bu makale, kamu malı olan bu kaynaktan alınan metni içermektedir .
-
John F Filosu (1890). "Sanskritçe ve Eski Kanarese Yazıtları No. 185 - Mangalesa Mahakuta Sütunu Yazıtı". Hint Antikacı . 19 : 7–20., Bu makale, kamu malı olan bu kaynaktan alınan metni içermektedir .
- Nayak, BÜ; Ghosh, Kuzey Carolina; Rao, SR (1992). Hint Sanatı ve Arkeolojisinde Yeni Eğilimler . Aditya Prakashan. ISBN'si 978-81-85689-12-8.
- George Michell (1973). "Mahakuta'daki Mahakutesvara Tapınağı ile çıkmak". Oryantal Sanat . XIX (2).
- J Harle (1972). Pratapaditya Pal (ed.). Hint Sanatının Yönleri: Los Angeles County Sanat Müzesi'nde bir Sempozyumda Sunulan Bildiriler, Ekim 1970 . Brill. ISBN'si 978-90-04-03625-3.
- Pollock, S. (2006). İnsanların Dünyasında Tanrıların Dili: Premodern Hindistan'da Sanskritçe, Kültür ve Güç . Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-520-93202-9.
- Schastok, SL (1985). Batı Hindistan'da Śāmalājī Heykelleri ve 6. Yüzyıl Sanatı . Philosphia Antika. Brill. ISBN'si 978-90-04-06941-1.
- KV Ramesh, Chalukyas of Vatapi, 1984, Agam Kala Prakashan, Delhi
- Sircar, D. (1971). Eski ve Ortaçağ Hindistan'ın Dini Yaşamında Çalışmalar . Motilal Banarsidas. ISBN'si 978-81-208-2790-5.
- Sircar, DC (1996). Hint Epigrafisi . Epigrafi, Paleografi, Nümismatik Serisi. Motilal Banarsidas. ISBN'si 978-81-208-1166-9.
- Gary Tartakov (1980). "Taş Dravidyan Tapınak Mimarisinin Başlangıcı". Artibus Asiae . 42 (1): 39–99. JSTOR 3250008 .