Bağlılık - Loyalty

Sadakat , genel anlamda, bir ulusa, davaya, felsefeye , ülkeye , gruba veya kişiye bağlılık ve sadakattir . Filozoflar bazı sadakat kesinlikle kişilerarası ve sadece başka bir insan olduğunu iddia olarak, sadakat bir nesne olabilir ne katılmıyorum varlık sadakat nesnesi olabilir. İçinde sadakat tanımı hukuku ve siyaset bilimi bir bir bireyin sadakat ulus , doğum ya kişinin ulus veya kişinin evde ulusu beyan yemin ( vatandaşlığa ).

Tarihsel kavramlar

Batı dünyası

Klasik trajedi genellikle ikili sadakatten kaynaklanan bir çatışmaya dayanır . Platon'un erken dönem diyaloglarından biri olan Euthyphron , bir kölenin ihmali sonucu ölümüne neden olan babasına kasıtsız adam öldürme suçlamasında bulunma niyetinde olan Euthyphro'nun ortaya çıkardığı etik ikilem üzerine kuruludur.

In Matta İncili 06:24 İsa devletler, "Hiç kimse. İki efendiye kulluk edemez Ya birinden nefret edip öbürünü sever, ya da birine bağlanıp ayrılacaktır ve diğer hor edecektir. Ye Tanrı'yı ve hizmet edemez mammon'a ". Bu, bir efendinin , Mukaddes Kitap yasasına göre efendilerine bölünmemiş bir sadakat borçlu olan hizmetkarları üzerindeki yetkisiyle ilgilidir ( Efesliler 6:5'e göre ). Öte yandan, sinoptik müjdelerin "Sezar'a Verilmesi ", çatışma olmaksızın farklı sadakatlerin (laik ve dini) olasılığını kabul eder, ancak insana sadakat Tanrı'ya sadakatle çatışırsa, ikincisi önceliklidir.

Encyclopædia Britannica On Birinci Baskı , sadakati "kişinin ülkesinin egemen veya kurulu hükümetine bağlılık" ve ayrıca "egemen ve kraliyet ailesine kişisel bağlılık ve saygı" olarak tanımlar. " Sadakat " kelimesinin izini 15. yüzyıla kadar sürer ve o zamanlar öncelikle hizmette, aşkta veya kişinin yaptığı bir yeminde sadakate atıfta bulunduğuna dikkat çeker . Britannica'nın birincil olarak verdiği anlam , 16. yüzyıldaki bir değişime atfedilir ve kelimenin kökeninin Eski Fransızca'da " loialte " olduğunu ve bunun da " yasa " anlamına gelen Latince " lex " ten geldiğini belirtir. ". Feodal sadakat anlamında sadık olan kişi, bir feodal lorda sadık bağlılığın bir sonucu olarak tam yasal haklara sahip olan (bir kanun kaçağının aksine ) yasal olandır. Dolayısıyla 1911 Britannica , (20. yüzyılın başlarında) birincil anlamını bir hükümdara sadakatten türetmiştir .

Doğu Asya

(Zhong) Başkaları için yapabileceğinizin en iyisini yapmak anlamına gelen Konfüçyüsçülüğün birçok erdeminden biri olarak sık sık anılır .

"Sadakat" Bushido'da en önemli ve sıklıkla vurgulanan erdemdir . Doğruluk (義 gi? ), Cesaret (勇 yū? ), Yardımseverlik, (仁 jin? ), Saygı (礼 rei? ), Samimiyet (誠 makoto? ) ve Onur (名誉 meiyo ) olan diğer altı erdemle birlikte ? ), Bushido kodunu oluşturdu: "Sadık olmak için kromozomal yapılarına bir şekilde yerleştirildi".

Modern kavramlar

Josiah Royce , 1908 tarihli The Philosophy of Loyalty adlı kitabında kavramın farklı bir tanımını sunmuştur . Royce'a göre sadakat bir erdemdir , aslında birincil bir erdemdir, "tüm erdemlerin kalbi, tüm görevler arasında merkezi görevdir". Royce, uzun uzadıya tanımladığı sadakati, diğer tüm ilkelerin türetilebileceği temel ahlaki ilke olarak sunar. Bu fikre verdiği kısa tanım, sadakatin "kişinin bir amaca istekli, pratik ve eksiksiz bağlılığı" olduğudur. Sadakat, yalnızca geçici bir çıkar değil, bir amaca yürekten bağlı bir bağlılık olduğu için eksiksizdir.

Royce'un sadakat görüşüne Ladd, Macmillan Felsefe Ansiklopedisi'nin (1967) ilk baskısındaki "Sadakat" konulu makalede meydan okudu .

Ralls (1968) Ladd makale Macmillan olduğunu gözlemler Ansiklopedisi ' ın tek bir erdem üzerinde makale ve 'sadık Nazi çelişkili bir olduğunu' Ladd tarafından 'muhteşem' beyanı için övgü onu. Ladd, Royce'un aksine, kişinin sadık olduğu nedenlerin kişilerarası veya kişiüstü değil, kişiler arası olduğunu iddia eder. Royce'un görüşünün, "insanlara ve insan gruplarına karşı bireysel görevlerimizin üstünde ve üstünde ödevler koymanın etik kusuruna sahip olduğunu" belirtir. ". Amerikan Koleji'nde Lamont Post Etik ve Meslekler Başkanı Ronald F. Duska, kişinin kendi iradesinin Royce'un sahip olacağı gibi herhangi bir şeyle özdeşleştirilmesinin etik ve erdemin bir sapkınlığı olduğunu söyleyerek Ladd'ın itirazını genişletiyor. Kişi kendi iradesini Tanrı ile özdeşleştirse bile, böyle bir sadakate layık olmak için Tanrı'nın sumum bonum , iyiliğin mükemmel tezahürü olması gerekirdi .

Ladd, sadakati kişilerarası, yani bir lord ve vasal, ebeveyn ve çocuk veya iki iyi arkadaş arasındaki bir ilişki olarak nitelendiriyor. Duska, bunu yapmanın Ladd'in gözden kaçırdığı bir soruna yol açtığını belirtiyor. Sadakat kesinlikle iki kişi arasında olabilir, ancak bir kişiden bir grup insana da olabilir. Bunun açık bir şekilde sadakat örneği olarak kabul edilen örnekleri, bir kişinin ailesine, üyesi veya taraftarı olduğu bir takıma veya ülkesine olan sadakatidir. Duska'nın bununla ilgili olarak tanımladığı sorun, katı bir kişilerarası ilişkinin söz konusu olup olmadığı ve Ladd'in sadakatin kişilerarası - kişilerarası değil - olduğu iddiasının yeterli bir tanım olup olmadığı belirsiz hale gelmesidir.

Ladd sadakati iki açıdan değerlendirir: asıl amacı ve ahlaki değeri.

John Kleinig, profesörü felsefesi de New York Şehir Üniversitesi , yıllar içinde fikri yazarların tarafından tedavi edildiğini gözlemler Aeschylus'un aracılığıyla John Galsworthy için Joseph Conrad , psikologlar, psikiyatristler, sosyologlar, dinbilimcilerin, politik ekonomistler, bilim adamları tarafından ticaret ve pazarlama ve - en önemlisi - bunu sadakat yeminleri ve vatanseverlik açısından ele alan siyaset teorisyenleri tarafından . Felsefi bir kavram olarak sadakat, Kleinig'in sözleriyle "büyük istisna" olan Josiah Royce'un çalışmasına kadar filozoflar tarafından büyük ölçüde ele alınmamıştı. Brown Üniversitesi'nde felsefe profesörü olan ve 1967'de Macmillan Felsefe Ansiklopedisi'nde yazan John Ladd, o zamana kadar konunun "felsefi literatürde çok az ilgi gördüğünü" gözlemliyor. Bunu, konunun Nazizm de dahil olmak üzere milliyetçilik ve "eskimiş" olarak nitelendirdiği idealizm metafiziği ile sahip olduğu "iğrenç" çağrışımlara bağladı . Ancak, bu tür derneklerin hatalı olduğunu ve sadakat kavramının "herhangi bir uygar ve insani ahlak sisteminin temel bir bileşeni" olduğunu savundu. Kleinig, 1980'lerden itibaren, felsefecilerin onu mesleki etik , bilgi uçurma , dostluk ve erdem teorisi ile çeşitli şekillerde ilişkilendirmesiyle konunun dikkat çektiğini gözlemler .

Kleinig tarafından sıralanan ek hususlar, sadakatin ve konularının dışlayıcı doğasını içerir.

Doğru sadakat nesnesi

Ladd ve diğerleri dahil olmak üzere, Milton R. Konvitz ve Marcia W. Baron (1984), uygun şekilde kendi aralarında katılmıyorum nesnesi sadakati-ne sadık olmak mümkündür üzere başka bir deyişle,. Ladd, belirtildiği gibi, sadakatin kişiler arası olduğunu ve sadakat nesnesinin her zaman bir kişi olduğunu düşünür. Gelen Fikirler Tarihi Ansiklopedisi , Konvitz devletler sadakat kapsaması ilkeleri, nedenleri, fikirleri, idealleri, dinler, ideolojiler, milletler, devletler, partiler, liderler, aileler, arkadaşlar, bölgeler, ırk grupları ve "herkes bir nesne veya kişinin kalbinin bağlanabileceği veya adanabileceği herhangi bir şey". Baron, sadakatin "bir ideale veya amaca değil, belirli insanlara veya bir grup insana" olduğu için Ladd ile aynı fikirdedir. The Moral Status of Loyalty adlı monografisinde , "[ne] sebeplerden (veya ideallerden) bahsettiğimizde, insanların onlara sadık olduklarından daha çok onlara bağlı olduklarını veya onlara bağlı olduklarını söylemeye daha yatkınız" diye ileri sürer. . Kleinig, bir kişinin en erken ve en güçlü sadakatinin neredeyse her zaman insanlara olduğunu ve insanların ancak daha sonra değerler, nedenler ve idealler gibi soyut kavramlara ulaştığını belirterek Baron ile aynı fikirdedir. Bununla birlikte, sadakatlerin yalnızca kişisel bağlılıklarla sınırlı olduğu fikrine, "yanlış (mantık meselesi olarak)" olduğunu düşünerek katılmıyor . İnsanlara sadakat ve nedenler veya idealler gibi soyut kavramlar , hayvanlar sadık sürülere aitse hayatta kalma ve üreme şansı daha yüksek olduğundan, evrimsel bir taktik olarak kabul edilir .

Çokluk, sadakatsizlik ve sadakatin dışlayıcı olup olmadığı

Stephen Nathanson, felsefe profesörü Northeastern Üniversitesi'nin , bu sadakat ya olabilir devletler dışlayıcı veya olmayan dışlayıcı ; ve tek veya çoklu olabilir . Dışlayıcı sadakat, diğer insanlara veya gruplara olan sadakati dışlar; dışlayıcı olmayan sadakat ise yoktur. İnsanların tek bir kişiye, gruba veya şeye tek bir bağlılığı veya birden çok nesneye birden fazla bağlılığı olabilir. Bu bağlılıklardan biri, diğerlerinden biri hariç tutularak dışlayıcıysa , çoklu bağlılıklar bir nesneye sadakatsizlik oluşturabilir . Ancak Nathanson, bunun özel bir durum olduğunu gözlemliyor. Genel durumda, birden fazla bağlılığın varlığı bir sadakatsizliğe neden olmaz. Örneğin, bir kişi arkadaşlarına veya ailesine sadık olabilir ve yine de, çelişki olmaksızın, dinine veya mesleğine sadık olabilir.

Diğer boyutlar

Az önce özetlenen sayı ve dışlamaya ek olarak, Nathanson sadakatin değişebileceği diğer beş "boyut"u sıralar: temel, güç, kapsam, meşruiyet ve tutum.

Sadakatler, temellerine göre temelde farklılık gösterir . Biyolojik bağlar veya doğum yeri gibi özne ile sadakatin nesnesi arasında kişisel bir bağlantı oluşturan değiştirilemez gerçekler temelinde inşa edilebilirler ( Sokrates tarafından politik teorisinde öne sürülen bir doğal bağlılık kavramı ). Alternatif olarak, kişisel seçim ve kriterlerin değerlendirilmesinden tam bir serbestlik derecesi ile oluşturulabilirler. Kişinin sahip olduğu kontrol derecesi mutlaka basit değildir; Nathanson bir kişinin ebeveynleri veya akrabalarına olarak başka seçeneği yok iken, bir işaret olabilir onları terk etmek seçin.

Sadakatler güç bakımından farklılık gösterir . Bunlar, diğer tüm düşünceleri geçersiz kılan yüce sadakatlerden, kişinin varsayımlarını etkileyen, yalnızca diğer motivasyonlara karşı tartılan bir eylem motivasyonu sağlayan varsayımsal sadakatlere kadar değişebilir. Nathanson, sadakatin gücünün genellikle temelle ilişkili olduğunu gözlemler. " Kan sudan daha kalındır " bir özdeyişle, temeli biyolojik bağları olan bağlılıkların genellikle daha güçlü olduğunu açıklar.

Sadakatler kapsam bakımından farklılık gösterir . Bunlar, konunun az sayıda eylemini gerektiren sınırlı kapsamlı bağlılıklardan, çok sayıda eylem gerektiren veya aslında bağlılığı desteklemek için ne gerekiyorsa yapmayı gerektiren geniş ve hatta sınırsız kapsamlı bağlılıklara kadar uzanır. Örneğin, birinin işine bağlılığı, işin gerektirdiği görevlerin basit dakikliği ve performansından daha fazla eylem gerektirmeyebilir. Bir aile üyesine sadakat, aksine, kişinin eylemleri üzerinde çok geniş bir etkiye sahip olabilir ve önemli ölçüde kişisel fedakarlık gerektirir. Aşırı vatansever sadakat, sınırsız bir görev kapsamı getirebilir. Kapsam, bir kısıtlama unsuru içerir . İki veya daha fazla bağlılığın çatıştığı durumlarda, her bir bağlılığın gerektirdiği alternatif eylem biçimlerine hangi ağırlığın verileceğini bunların kapsamı belirler.

Sadakatler meşruiyet bakımından farklılık gösterir . Bu, çoklu bağlılıklar arasındaki çatışmalarla özellikle ilgilidir. Bir sadakati olan insanlar, diğerinin, çelişkili sadakatinin meşru veya gayri meşru olduğunu kabul edebilir. Nathanson'ın örneğin aşırı dincilere ve yabancı düşmanlarına atfettiği aşırı görüşte, kişinin kendisine bağlı olmayan tüm bağlılıkları gayri meşru kabul edilir. Yabancı düşmanlığı, yabancıların ülkelerine bağlılıklarını meşru görmezken, aşırı dinci diğer dinlerin meşruiyetini kabul etmez. Yelpazenin diğer ucunda, duruma göre bazı sadakatleri meşru, diğerlerini değil ya da diğer insanların sadakatlerine karşı açık ve basit kayıtsızlık olarak kabul etmenin orta noktasını geride bırakarak, diğer insanların sadakatlerine olumlu bir şekilde bakmaktır.

Son olarak, bağlılıklar, bağlılıkların öznelerinin diğer insanlara karşı tutumlarında farklılık gösterir . (Sadakatin bu boyutunun sadakatin öznelerini ilgilendirdiğine dikkat edin , oysa yukarıdaki meşruiyet sadakatlerin kendisiyle ilgilidir.) İnsanlar, sadakatlerini paylaşmayanlara karşı nefret ve küçümseme ile bir dizi olası tutumdan birine sahip olabilirler. son, ortada kayıtsızlık ve diğerinde endişe ve olumlu duygu.

Diğer konularla ilgili olarak

vatanseverlik

Nathanson, sadakatin genellikle doğrudan vatanseverlikle eş tutulduğunu gözlemler. Ancak, vatanseverler sadakat gösterirken, tüm sadık kişilerin vatansever olduğunu savunarak durumun gerçekte böyle olmadığını belirtir. Kendisine para ödeyen insanlara veya ülkeye sadakat gösteren bir paralı asker örneğini veriyor. Nathanson, sadık bir paralı asker ile bir vatansever arasındaki motivasyon farklılığına dikkat çekiyor. Bir paralı asker profesyonellik duygusuyla veya sözleşmelerin kutsallığına olan inançla motive olabilir . Bir vatansever, aksine, sevgi, ilgi, özdeşleşme ve fedakarlık isteği ile motive olabilir.

Nathanson, vatansever sadakatin her zaman bir erdem olmadığını iddia ediyor. Sadık bir kişiye genel olarak güvenilebilir ve bu nedenle insanlar sadakati erdemli olarak görürler. Nathanson, sadakatin değersiz kişilere veya nedenlere verilebileceğini savunuyor. Ayrıca sadakat, vatanseverleri ahlaksız ve insanlık dışı politikaları desteklemeye yönlendirebilir. Bu nedenle, Nathanson'a göre, sonuçları ahlaki açıdan arzu edilenin sınırlarını aştığında, vatansever sadakat bazen bir erdemden çok bir kusur olabilir. Nathanson'a göre bu tür bağlılıklar, hatalı bir şekilde kapsamları bakımından sınırsızdır ve ahlakın sınırlarını kabul etmekte başarısız olurlar.

İş

İnançsız hizmetçi doktrini bir olan doktrin ABD'de bir dizi devletle yasaları çerçevesinde ve en önemlisi New York Eyalet yasası , bu sözleşmeye göre yaptığı işverene karşı unfaithfully davranan bir çalışanın o dönemde alınan tazminat bütün oynamayacağım onun sadakatsizliğinden.

ihbar

Duska da dahil olmak üzere birçok bilim adamı sadakati bilgi uçurma bağlamında tartışıyor. Greenwich Üniversitesi'nden Wim Vandekerckhove, 20. yüzyılın sonlarında, çalışanlar ve işverenleri arasında çift ​​yönlü bir sadakat kavramının yükselişine tanık olduğuna dikkat çekiyor . (Önceki düşünce, çalışanların işverene sadık olduğu fikrini kapsıyordu, ancak bir işverenin çalışanlara sadık olması gerekmediği fikrini kapsıyordu.) Bu nedenle, bilgi uçurma etiği, çalışanın işverene geleneksel bağlılığının çatıştığı, birbiriyle çelişen çok sayıda sadakati kapsar. işverenin iş uygulamalarının olumsuz etkileyebileceği, çalışanın topluluğuna bağlılığı ile. Vandekerckhove, farklı bilim adamlarının çatışmayı, bazılarını kendisinin tatmin edici bulmadığı farklı şekillerde çözdüğünü bildiriyor. Duska, bu gibi durumlarda gerçekten tek bir sadakat nesnesi olduğunu öne sürerek çatışmayı çözüyor, topluluk, Vandekerckhove'un işletmelerin çalışan sadakatine ihtiyacı olduğunu savunarak karşı çıktığı bir konum.

Wayne State Üniversitesi'nde felsefe doçenti olan John Corvino, sadakatin bazen bir erdem değil, bir kusur olabileceğini ve "sadakatin yalnızca sadakat nesnesinin iyi olduğu ölçüde bir erdem olduğunu" savunarak farklı bir yol izliyor (benzer Nathanson'a). Vandekerckhove, bu argümanı "ilginç", ancak bir çalışanın bir işverenin eksikliklerine ne kadar hoşgörülü olması gerektiğine ilişkin tanımında "çok belirsiz" olarak adlandırıyor. Ancak Vandekerckhove, Duska ve Corvino'nun, bu bağlılıkların amaçlarını netleştirerek, bilgi uçurma bağlamında bağlılıklar çatışmasını çözmeyi mümkün kılan bir yöne işaret etmek için birleştiğini öne sürüyor.

Pazarlama

İşletmeler, müşterileri elde tutmak için sadakat nesneleri olmaya çalışırlar. Marka sadakati , bir tüketicinin belirli bir markayı tercih etmesi ve o markayı tekrar tekrar satın alma taahhüdüdür. Sadakat programları , tüketici tercihlerini ve satın alma alışkanlıklarını takip edebilmek karşılığında müşterileri tekrar eden müşteriler için ödüller sunar.

Benzer bir kavram, taraftar sadakati , bir spor takımına , kurgusal karaktere veya kurgusal dizilere bağlılık ve bunlara bağlı kalmadır . Kendini adamış sporseverler, bir dizi kaybedilen sezon karşısında bile taraftar olarak kalmaya devam ediyor.

İncil'de

İki efendiye hizmet etmeye çalışmak , bir davaya bağlılığı baltalayarak "ikiyüzlülüğe" ( Yakup 4:8) yol açar . İncil de olduğu gibi mutlak sadakatle İncil takip edenler olurdu sadık olanlar, söz ( "Tanrı'nın gözünde değerli sadık olanların ölümdür" Mezmurlar : 15 116). Çoğu Yahudi ve Hıristiyan yazar , İbrahim'in Tanrı tarafından oğlu İshak'ı yakmalık sunu olarak sunmaya çağrıldığı İshak'ın bağlanmasını ( Yaratılış 22), İbrahim'in sadakatinin bir testi olarak görür. Yusuf'un efendisi Potifar'a olan sadakati ve Potifar'ın karısının tekliflerini reddetmesi ( Tekvin 39) ayrıca sadakat erdeminin bir örneği olarak adlandırılmıştır.

yanlış yerleştirilmiş

Yanlış veya yanlış sadakat, bu sadakatin tanınmadığı veya saygı görmediği , ihanete uğradığı veya istismar edildiği diğer kişi veya kuruluşlara verilen sadakati ifade eder . Ayrıca kötü niyetli veya yanlış yönlendirilmiş bir nedene bağlılık anlamına da gelebilir.

Sosyal psikoloji , " sosyal taahhüt normunun bizi anlaşmalarımıza uymaya yönlendirdiği " şekilde bu fenomen için kısmi bir açıklama sunar ... Hümanistler , "insanın sadakat kapasitesini miras aldığına, ancak onu kullanacağı kullanıma değil, cömert ve asil olana olduğu gibi, kendini bencil olmayan bir şekilde küçük veya aşağılık olana adayabileceğine" işaret eder.

hayvanlarda

Foxie, onun ustası gövdesini koruyan Charles Gough içinde, Ek tarafından Edwin Landseer 1829,

Hayvanlar, evcil hayvanlar olarak insanlara karşı bir sadakat duygusu gösterebilir. Ünlü vakalar arasında on dört yıl boyunca efendisinin mezarına bakan bir Skye teriyeri olan Greyfriars Bobby ; Ölümünden sonra dokuz yıl boyunca her gün efendisiyle buluştuğu yere dönen bir köpek olan Hachiko ; ve Foxie, spaniel ait Charles Gough üzerinde üç ay boyunca onu ölü master yanında kaldı, Helvellyn içinde Göller (o Foxie Gough cesedini yemiş olması mümkündür rağmen) 1805 yılında.

In Mahabharata , salih Kral Yudhishthira o bir arkadaşı olarak yol boyunca almıştı sahipsiz bir köpek ile hayatının sonunda Cennetin kapılarında görünür önceden kardeşlerine ve karısını kaybetti. Tanrı Indra onu Cennete kabul etmeye hazırdır, ancak köpeği kabul etmeyi reddeder, bu yüzden Yudhishthira köpeği terk etmeyi reddeder ve Cennetin kapılarından uzaklaşmaya hazırlanır. Sonra köpeğin doğruluk ve adalet tanrısı Dharma'nın tezahürü olduğu ve onun tanrılaştırılmış benliği olduğu ortaya çıktı. Yudhishthira, doğruluk tanrısı köpeğiyle birlikte cennete girer. Yudhishthira tarafından bilinmektedir sıfat Dharmaputra, salih görev efendisi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma