Göçle ilgili özgürlükçü bakış açıları - Libertarian perspectives on immigration

Göç konusunda özgürlükçü bakış açısı genellikle çekirdek kavramları biri olarak kabul edilir özgürlükçü teori ve felsefe. Liberteryenler arasında, göçe karşı hangi tutumun liberteryen ilkelerle en iyi uyuştuğu konusunda önemli bir anlaşmazlık vardır. Bazıları, göçmenlik kısıtlamalarının göçmenlerin ve diğer mülk sahiplerinin haklarının ihlali olduğunu ve bireysel özgürlük için bir tehdit oluşturduğunu düşünüyor. Diğerleri, açık sınırların devlet açısından bir zorunlu entegrasyon politikası anlamına geldiğini ve mülk sahiplerinin haklarının korunmasının, mevcut hükümetlerin bir ülkeye kimlerin girmesine izin verileceği konusunda çok daha ayrımcı politikalar benimsemesini gerektirdiğini iddia ediyor.

Serbest göçün özgürlükçü savunucuları

Samuel Edward Konkin III , yasadışı göçü karşı-ekonominin önemli bir parçası olarak destekledi .

Ekonomist ve liberter teorisyen Walter Block, göç üzerindeki kısıtlamaların liberteryenizm ile bağdaşmadığını savunuyor. Ona göre, devletin uyguladığı ulusal sınırlar keyfi ve şiddetle dayatılır ve bu nedenle göçmenlerin veya göçmenlerin hareketini kısıtlamak için hiçbir gerekçe sağlayamaz. Liberter ilkelere uygun olarak Block, saldırganlık anlamına gelmediği sürece göçe izin verilmesi gerektiğini savunur. Bir göçmeni kabul etmek isteyen bir mülk sahibi varsa, üçüncü şahısların şikayet için hiçbir gerekçesi yoktur.

Block ayrıca, devletin dayattığı göç engellerinin kusurlu mevcut koşullarının, liberteryenlere açık göçe karşı çıkma izni vermediğini savunuyor. Liberteryenlerin liberter bir toplumda ne olacağını tahmin etmeye çalışmamaları gerektiğini , bunun yerine doğrudan saldırmazlık ilkesiyle uyumlu politikaları savunmaları gerektiğini savunuyor . Bu, devlet tarafından zorunlu kılınan göçmenlik engellerine karşı çıkmak ve mülk sahiplerine topraklarına kimin girip giremeyeceğine karar verme hakkını geri vermek anlamına gelir. Block ayrıca, göçün ulusal kurumları veya kültürü aşındıracağı yönündeki argümanların özgürlükçü gerekçelerle savunulamaz olduğunu savunuyor. Göçün bu etkilerinden hiçbiri mülkün fiziksel işgalini içermiyorsa, Block'un görüşüne göre, özgürlükçüler barışçıl göçmenleri zorla karşılamakta haksızdırlar.

Daha özgür göçmenlik politikalarının bir savunucusu olan Liberter yazar Jacob Hornberger , açık sınırların tek özgürlükçü göçmenlik pozisyonu olduğunu savunuyor .

Siyasi filozof Adam James Tebble, daha açık sınırların, göçün "beyin göçü" eleştirilerinin aksine, daha yoksul göçmen gönderen ülkelerin hem ekonomik hem de kurumsal gelişimine yardımcı olduğunu savunuyor.

Sınırlı göçün özgürlükçü savunucuları

Liberter teorisyen ve ekonomist Murray Rothbard , göç sorununa özel mülkiyet merceğinden yaklaştı. Gelen Özgürlük Etik, Rothbard göçü sorunu yeterince bütün cadde ve arazi özel sektöre ait olacağını bir özgürlükçü toplum içinde çözüme kavuşabileceğini savundu. Göçmenleri kabul etmek ve kendi özel yollarında seyahat etmelerine izin vermek isteyen mülk sahipleri olduğu ölçüde göçe izin verilecek ve teşvik edilecektir. Rothbard bunun, belirli bir bölgedeki mülk sahiplerinin tutum ve isteklerini yansıtan çeşitli bir göç düzenlemesine yol açacağına inanıyordu.

Rothbard'ın göç konusundaki görüşleri, anarko-kapitalist modelin kendisini sınırsız göçe ödünç vermeyeceğini daha belirgin bir şekilde savunduğu için, kariyerinin ilerleyen dönemlerinde gelişti . Devletin uyguladığı açık göç politikalarının özgürlüğe karşıt olduğunu savundu:

"Tamamen özelleştirilmiş bir ülke, belirli sakinlerin ve mülk sahiplerinin arzu ettiği kadar "kapalı" olacaktır. O halde, ABD'de fiili olarak var olan açık sınırlar rejiminin gerçekten merkezi devlet tarafından zorunlu bir açma anlamına geldiği açıktır. tüm sokaklardan ve kamu arazilerinden sorumlu devlettir ve mülk sahiplerinin isteklerini gerçekten yansıtmamaktadır."

Rothbard'ın öğrencisi ve bir başka etkili liberter düşünür ve ekonomist olan Hans-Hermann Hoppe , sınırsız göçe yönelik eleştirileriyle tanınır. Malların serbest ticaretini savunurken aynı zamanda sınırlı göç politikalarını savunurken tutarsızlık olmadığını savunuyor. Onun görüşüne göre, serbest ticaret her zaman istekli bir alıcı ve istekli bir satıcı anlamına gelir. Göçmenlerin kendi istekleriyle kamuya açık yollarda ve zorunlu olarak hoş karşılanmadıkları yerlere hareket edebildikleri ve zorunlu entegrasyon anlamına geldiği göçmenlikte durum böyle değildir. Hoppe'nin "Serbest Ticaret ve Sınırlı Göçmenlik Örneği" başlıklı makalesinde belirttiği gibi, "Irklar arasında barışçıl ilişkileri -serbest ticaret- yapan şey, kesinlikle insan birliğinin ve ayrımının -herhangi bir zorunlu entegrasyonun yokluğu- mutlak gönüllülüğüdür. etnik, dilsel, dini veya kültürel olarak farklı insanlar mümkün." Ayrıca Hoppe, Batı demokrasilerindeki siyasi iklimin durumu daha da vahim hale getirdiğini, çünkü bu ülkelerin refah politikalarının göçün ekonomik yıkıma yol açacağını ima ettiğini vurguluyor. Hoppe, göçmenlik sorununun nihai çözümünün hükümetin ortadan kaldırılması ve göçmenlerin bir ulusa girme ve içinde hareket etme yolları da dahil olmak üzere tüm mülklerin özelleştirilmesi olması gerektiği konusunda Rothbard ile aynı fikirde. Bu, her göçmenin istekli bir mülk sahibi tarafından kabul edileceği ve dolayısıyla zorunlu entegrasyonu imkansız hale getireceği anlamına gelir. Hoppe, anarko-kapitalist modelle ilgili olarak şunları söylüyor:

"Açıkçası, bu senaryoda göçmenlik özgürlüğü diye bir şey yoktur. Aksine, birçok bağımsız özel mülk sahibinin, kendi sınırsız veya kısıtlı mülkiyet başlıklarına göre başkalarını kendi mülklerinden kabul etme veya dışlama özgürlüğü vardır [.. .] Bireysel mal sahiplerinin veya bireysel sahiplerin derneklerinin izin verdiği ölçüde, göçmenlik veya göçmenlik yasağı, kapsayıcılık veya münhasırlık, ırk ayrımcılığının kaldırılması veya ayrımcılık, ayrımcılık yapmama veya ırk, etnik, dil, din, kültürel veya diğer temellere dayalı ayrımcılık olacaktır. "

Demokratik merkezi devletlerin mevcut durumu anarko-kapitalist ideale yaklaşmasa bile, Hoppe yine de liberteryenizmle daha uyumlu politikaların savunulabileceğini düşünüyor. Demokratik yöneticilerin, yönettikleri toprakların kişisel sahibiymiş gibi politikalar belirlemesi gerektiğini savunuyor. Bu, yöneticiler topraklarının değerini en üst düzeye çıkarmaya çalışırken "beceri, karakter ve kültürel uyumluluk" çizgileri boyunca güçlü bir ayrımcılığı gerektirir. Ayrıca, Hoppe'nin dediği gibi, bu model "yerleşik yabancı statüsü için olduğu kadar vatandaşlık için de, mukim bir vatandaşın kişisel sponsorluğunu ve göçmenin neden olduğu tüm maddi hasar için sorumluluk üstlenmesini gerekli kılmayı" gerektirir.

Yine de diğerleri, göçmenler servetin yeniden dağılımındaki artışlara oy verme eğiliminde olduklarından, özgürlükçülerin, hükümetin büyüklüğünde artışa yol açacağı gerekçesiyle açık sınırlara karşı çıkmaları gerektiğini savunuyor.

Referanslar