Çin'in hukuk tarihi - Legal history of China

Çin tarihi
ANTİK
Neolitik c. 8500 - c. MÖ 2070
Xia c. 2070 - c. MÖ 1600
Shang c. 1600 - c. MÖ 1046
Zhou c. MÖ 1046-256
Batı Zhou
Doğu Zhou
İlkbahar ve sonbahar
Savaşan Devletler
İMPARATORLU
Qin 221–207 BCE
Han 202 M.Ö. - 220 CE
Batı Han
Xin
Doğu Han
Üç Krallık 220–280
Wei , Shu ve Wu
Jin 266–420
Batı Jin
Doğu Jin	On altı Krallık
Kuzey ve Güney hanedanları 420–589
Sui 581–618
Tang 618–907
( Wu Zhou 690–705)
Beş Hanedan ve On Krallık 907–979	Liao 916–1125
Şarkı 960–1279
Kuzey Şarkısı		Batı Xia
Güney Şarkısı	Jin		Batı Liao
1271–1368 yuan
Ming 1368–1644
Qing 1636–1912
MODERN
1912–1949 anakarasında Çin Cumhuriyeti
Çin Halk Cumhuriyeti 1949'dan günümüze
Tayvan'da Çin Cumhuriyeti 1949'dan günümüze
İlgili Makaleler Çin tarih yazımı Çin tarihinin zaman çizelgesi Çin tarihindeki hanedanlar Dil tarihi Sanat Tarihi İktisat tarihi Eğitim tarihi Bilim ve teknoloji tarihi Yasal tarih Medya geçmişi Askeri tarih Deniz tarihi Antik ve imparatorluk Çin'de kadınlar
görünüm konuşmak Düzenle

Çin Halk Cumhuriyeti'nin mevcut yasasının kökeni , Çin Sovyet Cumhuriyeti'nin kuruluşu sırasında 1930'ların başlarına kadar uzanmaktadır . 1931'de ilk yüksek mahkeme kuruldu. Çağdaş hukuk sistemi ve yasalarının geleneksel Çin hukukuyla doğrudan bir bağlantısı olmamasına rağmen , bunların etkileri ve tarihsel normların etkisi hala mevcuttur.

1980 ve 1987 arasındaki dönemde, önemli bir ilerleme yerine yapıldığını erkeklerin üstünlüğünü ile hukukun üstünlüğü . İlk olarak 1979'da ve daha önce çıkarılan yasalar değiştirildi ve genişletildi ve Kültür Devrimi sırasında kapatılan hukuk enstitüleri ve üniversite hukuk bölümleri, avukatları ve mahkeme personelini eğitmek için açıldı. Bu sadece bir başlangıçtı, ancak uygulanabilir bir hukuk sistemi geliştirmek ve hükümeti ve mahkemeleri görünmez bir standarda cevap verebilir hale getirmek için önemli adımlar atılmıştı.

İmparatorluk dönemi

Çağdaş sosyal kontrol , Konfüçyüsçü geçmişe dayanır . Konfüçyüs'ün öğretileri Çin yaşamı üzerinde kalıcı bir etkiye sahipti ve ülke tarihinin büyük bölümünde sosyal düzenin temelini oluşturdu . Konfüçyüsçüler insanın temel iyiliğine inanıyorlardı ve genel kabul görmüş sosyal değerler veya davranış normları olan li (uygunluk) kavramına uygun olarak ahlaki ikna yoluyla yönetimi savundular . Li , mahkemeler yerine toplum tarafından uygulandı . Eğitim, düzeni sağlamanın temel bileşeni olarak kabul edildi ve hukuk kuralları onun yerine geçmeyi değil, sadece liyi tamamlamayı amaçlıyordu (bkz. Yüz Düşünce Okulu ).

Konfüçyüsçüler, kodlanmış hukukun , insan faaliyetinin tüm panoraması için anlamlı rehberlik sağlamak için yetersiz olduğunu, ancak toplumdaki en asi unsurları kontrol etmek için kanunların kullanılmasına karşı olmadıklarını savunuyorlardı. İlk ceza kanunu , bazen MÖ 455 ile 395 arasında yayımlandı. Çoğunlukla arazi işlemleriyle ilgilenen medeni kanunlar da vardı .

Legalism sırasında düşünce rakip okul Savaşan Devletler döneminde (475-221 M.Ö.), o adam doğa tarafından yapıldı tutulan kötülük ve hukuk ve tekdüze adalet katı kurallar ile kontrol edilmesi gerekiyordu. Hukukçu felsefenin en büyük etkisi ilk imparatorluk hanedanı olan Qin (MÖ 221-207) döneminde olmuştur.

Han hanedanı (206 BCE-ME 220), Qin altında kurulan temel yasal sisteme sahip ancak Etik ikna göre sosyal kontrol Konfüçyen felsefesi doğrultusunda sert yönlerini bazı modifiye. Hukukçuların çoğu sadece avukat değil, felsefe ve edebiyat eğitimi almış tüm hukukçulardı . Avukat olarak görev yapan ilk kaydedilen profesyonel , aynı zamanda tarihteki en eski yasalardan biri olan "Bambu Yasası" nı da yayınlayan bir kriminolog olan Deng Xi'dir (c.545BC - c.501BC). Yerel, klasik olarak eğitilmiş, Konfüçyüsçü üst sınıflar, hakem olarak çok önemli bir rol oynadılar ve en ciddi yerel anlaşmazlıklar dışında tüm sorunları ele aldılar .

Qing hanedanlığının son yıllarında (1644–1911), hükümetteki reform savunucuları, modernize edilmiş Japon hukuk sisteminin belirli yönlerini uygulamaya koydular, bu da aslen Alman yargı emsallerine dayanıyordu (bkz. Yüz Gün Reformu ). Bu çabalar kısa sürdü ve büyük ölçüde etkisizdi. Çin de bir deneme site oldu dokunulmazlık yoluyla dahil Şanghay Karışık Mahkemesi (1864-1927).

Cumhuriyetçi Çin

Qing hanedanının 1911'de devrilmesinin ardından Çin, rakip savaş ağalarının kontrolü altına girdi ve Qing yasasının yerini alacak bir yasal kod oluşturacak kadar güçlü bir hükümeti yoktu. Son olarak, 1927 yılında, Çan Kay-şek 'ın Milliyetçi güçler (bkz ülkenin çoğunun savaş lordları ve kazanç kontrolü bastırmak başardık Cumhuriyetçi Çin ). Nanjing'de kurulan Milliyetçi hükümet, Batı tarzı hukuk ve ceza sistemleri geliştirmeye çalıştı. Bununla birlikte, Kuomintang kodlarının çok azı ülke çapında uygulanmıştır. Hükümet liderleri Batı'dan esinlenen bir kodlanmış hukuk sistemi için çabalamalarına rağmen, geleneksel Çin'in kişisel olmayan hukukçuluğa karşı kolektif sosyal yaptırımları tercih etmesi anayasal ve yasal gelişmeyi engelledi . Yeni yasaların ruhu hiçbir zaman taban seviyesine kadar işlemedi veya umulan istikrar sağlamadı. İdeal olarak, bireylerin yasa önünde eşit olmaları gerekirdi , ancak bu öncülün özlü olmaktan çok retorik olduğu kanıtlandı. Sonunda, Milliyetçi hükümet Komünist güçler ve Japon istilasıyla meşgul hale geldikçe yeni yasaların çoğu iptal edildi.

1949 sonrası gelişme

Çin komünist ideolojisine göre parti, devleti kontrol ediyordu ve kitleleri düzenlemek, sosyalizmi gerçekleştirmek ve karşı-devrimcileri bastırmak için yasayı yarattı ve kullandı . Hukukun ve yasal kurumların parti ve devlet iktidarını desteklemek için var olduğu partinin görüşü olduğundan, hukuk genellikle ayrıntılı ve sabit kurallardan ziyade genel ilkeler ve değişen politikalar şeklini aldı. Komünistler, her bireyin anlayabileceği ve bunlara uyabileceği kadar basit bir dilde yasalar yazdılar. Polis ve mahkemeler için teknik dil ve katı yasal prosedürler, hukuk sisteminin daha yaygın bir şekilde takdir edilmesini teşvik etmek için kaldırıldı .

Üstelik Mao Zedong, devrimin sürekli olduğunu savundu ve onu kısıtlayacak her türlü yasal sisteme karşı çıktı. Oysa Batılı hukuk istikrarını vurguladı Mao, sürekli değişim aranan toplumda çelişkileri vurguladı ve amansız sınıf mücadelesi çağrısında bulundu. Bu ortamda mahkemeler siyasi amaçlara ulaşma araçlarıydı ve parti tarafından sınıf mücadelesini yürütmek için ceza hukuku kullanıldı. Vurgu sürekli değişiyordu ve sık sık yeni "düşmanlar" tespit edildi. Mao akılsızca inanılan kodlanması sonra partiyi dizginlemek olabilecek bir ceza hukuku.

Maoistler idaresi istediği adalet olarak tutarlı olması için mümkün olduğunca merkezi olmayan edilecek " kitle çizgisi ". Yerel yetkililer tarafından denetlenen mahalle komiteleri ve çalışma birimleri , çoğu yasal sorunu mevcut merkezi politikalarla uyumlu olarak ele almak için meslektaş baskısını kullandı . Polis ve mahkemeler sadece en ciddi davalarını terk edildi. Hem geleneksel hem de çağdaş Çin'de, politik ve yasal teori bu tür yöntemleri destekleme eğilimindeydi. Mao, bir grup kararının sonucuna itiraz eden bir kişinin telafi için gidecek hiçbir yeri olmadığından endişe duymuyordu.

1949'dan sonra parti, hukuk mesleğinin karakterini de büyük ölçüde değiştirdi. Bir dizi hukuk fakültesi kapatıldı ve öğretmenlerin çoğu emekli oldu. Hukuk çalışmaları, bir avuç Batılı eğitimli uzman ve Çin'de aceleyle eğitilmiş çok sayıda hukuk kadrosu tarafından yürütülüyordu. Başından beri bu iki grup hukuki politika konusunda anlaşmazlığa düştüler ve hukuk sisteminin gelişimi, hem biçim hem de öz konusundaki sürekli tartışmalarını yansıtıyordu.

Batı tarafından eğitilmiş uzmanlar, Komünistlerle işbirliği yapmayı seçen Kuomintang dönemi avukatlarıydı. Siyasi olarak güvenilmez olarak görüldükleri için, parti başlangıçta modern bir hukuk sistemi için argümanlarının çoğunu görmezden geldi. Ancak 1950'ler ilerledikçe, bu grup Çin'in Sovyetler Birliği sistemine dayalı bir hukuk sistemini benimsemesinde etkili oldu . Genel olarak, uzmanlar katı bir Sovyet tarzı hukuk bürokrasisi tarafından uygulanan kodlanmış bir yasa istiyorlardı . Bu tür prosedürler olmadan, çok fazla keyfiliğin olacağını ve sonunda hukuk sisteminin etkisiz hale geleceğini düşündüler. Bu uzmanların çoğu 1950'lerin sonunda Sovyet modeli terk edildiğinde olay yerinden ayrıldı, ancak bazıları parti üyesi oldu ve etkili konumlar kazandı.

Halk Cumhuriyeti'nin ilk otuz yılında, hukuk uzmanlığından çok ideolojik inançları için seçilen yeni hukuk kadroları, günlük hukuk çalışmalarını yürüttüler. Bu kadrolar Maoist sosyal ve politik kontrol sistemini destekliyorlardı ve kendilerini ortak bir komünist değerler setine katılan kitlelerin amirleri olarak görüyorlardı. Yeni kadrolar, bu ortak ideolojinin katı yasal kontrollerden daha iyi bir genel yön sağladığını gördüler. Çin'in tek bir sabit kurallar dizisi veya yasal bir bürokrasi tarafından yönetilemeyecek kadar büyük olduğuna inanıyorlardı. Halkın (ve yeni kadroların) bunların uygulanmasına tam olarak katılabilmeleri için yerel toplulukların ihtiyaçlarına göre uyarlanmış basitleştirilmiş yönergelerle adaleti sağlamayı tercih ettiler. Bu planın bir parçası olarak, kadrolar her vatandaşı güncel direktifler ve genelgeler ile tanıştırmak için " çalışma grupları " düzenlediler .

Çoğu kültür, ceza hukukunun amacının sapmayı kontrol etmek olduğu konusunda hemfikirdir - Çinliler geleneksel olarak bunu mahkemeler yerine akran grupları aracılığıyla yapmaya çalışmışlardır. Bu uygulama 1949'dan sonra da devam etti. İdeal olarak, akranlar sapkın kişiye eleştiri veya shuofu (konuşarak ikna etme) yoluyla yardım etti . Stres oldu eğitim ve rehabilitasyon , Konfüçyüs ve Maocu bağlı bir politika inanç sabır ve ikna ile, bir kişinin ıslah edilebilir.

Halk Cumhuriyeti'nin ilk yılları (1949-1953)

1949'da Komünistler, tüm Kuomintang yasalarını ve yargı organlarını kaldırdılar ve Çin Halk Siyasi Danışma Konferansı'nın Eylül 1949 oturumu tarafından geçici bir anayasa olarak kabul edilen ulusal amaçların bir açıklaması olan Ortak Programı kurdular . Ortak Program kapsamında, yeni sosyalist kuralı kurmak için 148 esas olarak deneysel veya geçici yasa ve yönetmelik kabul edildi . Bu yasaların en önemlisi ve geniş kapsamlı olanı evlilik , toprak reformu , karşı devrimciler ve yolsuzlukla ilgiliydi . Üç aşamalı, tek temyiz mahkemesi sistemi oluşturuldu ve Yüksek Halk Savcılığı ve yerel halk vekillikleri oluşturuldu. Valilikler, tüm düzeylerdeki hükümet organlarının, devlet hizmetindeki kişilerin ve tüm vatandaşların Ortak Programa ve halk hükümetinin politikalarına, direktiflerine, kanunlarına ve kararlarına sıkı bir şekilde uymasını sağlamak için kurulmuştur. Ayrıca karşı-devrim ve diğer ceza davalarını araştıracak ve kovuşturacaklardı; yargı organları tarafından her düzeyde verilen yasa dışı veya uygunsuz kararlara itiraz etmek; ve ülkenin herhangi bir yerinde alıkonulma yerleri ve çalışma reformu organları tarafından alınan yasadışı tedbirleri araştırmak. Alt düzey savcılık organları tarafından verilen "kovuşturma yok" kararından memnun olmayan vatandaşlar tarafından sunulan davaları tasfiye edecekler ve ulusal çıkarları etkileyen önemli hukuk davalarına ve idari yasal işlemlere müdahale edeceklerdi.

1949-52 dönemi, on yıllarca süren kopukluk, kargaşa ve savaşın ardından ulusal bütünleşme dönemiydi ve kesintiye uğramış bir toplumun çeşitli unsurlarını devletin yeni siyasi yönüyle aynı hizaya getirme çabalarını içeriyordu. 1949-51 toprak reformu hareketine 1950'de karşı-devrimcileri bastırma hareketi eşlik etti. 1952'de san fanatiği ("üç karşıtı") yolsuzluklara, israfa ve bürokratizme karşı çıkarken, wu hayranı ("beş karşıtı") rüşvet, vergi kaçakçılığı, devlet mallarının çalınması, hükümet sözleşmelerinde hile ve hırsızlığa karşı toplandı. devletin ekonomik sırları (bkz. Üç-karşı / beş-karşıtı kampanyalar ). Bu süre zarfında birkaç dava mahkemeye taşındı. Bunun yerine, idari makamlar, özellikle polis, suçlamaları haykıran büyük izleyici kalabalığıyla kitlesel yargılamalar düzenledi. Bu "yargılamalar" sonucunda yüzbinlerce kişi idam edildi ve çok daha fazlası hapishaneye veya çalışma kamplarına gönderildi. Resmi mahkemelerde yargılanan görece az sayıdaki davada, mahkeme kayıtları hangi kanunların karar için temel olarak kullanıldığına dair çok az bilgi vermiştir.

1952'de yetkililer, "halkın yargı organlarını siyasi, örgütsel ve ideolojik olarak her düzeyde düzeltmek ve saflaştırmak ve partinin yargı çalışmalarındaki liderliğini güçlendirmek için" ülke çapında bir yargı reformu hareketi başlattı. Kuomintang dönemi yargıçları mahkemelerden tasfiye edildi ve "apaçık karşı devrim" suçlamalarından zımnen aklanan ve yargı çalışmalarındaki kitle çizgisini desteklemeye yemin eden kalanlar, daha düzenli Sovyet tarzı bir hukuk sistemi için baskı yapmaya devam ettiler. Bu yargıçlar, kitle hareketlerinin kısa sürede sona ereceğinden ve komünist hükümetin eninde sonunda daha resmi bir adli yapıya ihtiyaç duyduğunu göreceğinden emindi. Nitekim, hukuk uzmanlarının kışkırtmasıyla, 1953'te devlet ayrı ceza yasalarını çıkarmaya başladı.

1954 Anayasasına göre hukuk sistemi

Eylül 1954'te ilan edilen eyalet anayasası, 1950'lerin ortalarındaki geçiş döneminde ülkenin temel görevlerini yasal olarak belirlemeye ve Çin'in sosyalizme doğru ilerleyişini düzenlemeye çalıştı . Eyalet anayasası , 1921'den 1928'e kadar Sovyetler Birliği'nde yürürlükte olana çok benzer bir hukuk sisteminin çerçevesini sağladı. Sovyet hukuk kodunun çoğu Çince'ye çevrildi ve Sovyet hukuk uzmanları, Çin koşullarına uyması için onu yeniden yazmasına yardımcı oldu.

1954 eyalet anayasası , Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesine yargı personelini atama ve görevden alma ve yasal kanunları yürürlüğe koyma yetkisi verdi. Eyalet anayasası, halkın vekilleri tarafından onaylanmadıkça kişileri tutuklanmaya ve tutuklanmaya karşı korudu ve vatandaşlara ifade, yazışma, gösteri ve dini inanç özgürlüğü verdi. Vatandaşlar oy kullanabilir ve seçime aday olabilirdi . Ayrıca eğitim, çalışma, dinlenme, yaşlılıkta maddi yardım ve devlet kurumlarına şikayette bulunma hakkı da elde ettiler . Her vatandaşa açık yargılama ve bir "halkın avukatı" tarafından desteklenen bir savunma teklif etme hakkı verildi . Vatandaşlara yasa önünde eşitlik tanındı ve kadınlara eşit yasal haklar garanti edildi . 1954 eyalet anayasasına göre, hem bir sonraki üst düzeydeki savcılığa hem de ilgili düzeydeki hükümete karşı sorumlu olan yerel savcılar , yalnızca bir sonraki üst düzeydeki savcılığa karşı sorumluydu. Teknik olarak yargı bağımsız hale geldi ve Yüksek Halk Mahkemesi devletin en yüksek yargı organı oldu.

Ayrıca, Halk Cumhuriyeti'nin ilk ceza kanununu hazırlamak ve cezai sorumluluğu ayrıntılı olarak açıklamak için bir kanun kodlama komisyonu kuruldu . Polis ve yargı personelinin uygun davranışları için bir dizi kural oluşturuldu ve neyin suç olup olmadığını belirlemek mahkemelerin "siyasi görevi" haline geldi . Bir ceza hukuku , bir kod ceza usul ve medeni kanun hazırlanmıştı, ancak bunların hiçbiri yirmi beş yıl sonrasına kadar çıkartılmıştır.

Daha fazlası için beklenen ihtiyacı ile başa çıkmak için avukatlar , hukuk okulları genişletilmiş ve yenilenen müfredatı . Hukuk öğrencilerinin kullanımı için çok sayıda yasal kitap ve dergi yeniden ortaya çıktı. Tüm avukatların mevcut ideolojiye aşina olması gerekmesine rağmen , birçoğu ideolojiden çok hukuka ilgi duyan "hukuk uzmanları" haline geldi. Bu bakış açısı 1957'de Sovyet tarzı hukuk sistemi reddedildiğinde kınanacak olsa da, 1954'te Çin'in düzenli bir adalet yönetimine doğru ilk adımı attığı ortaya çıktı.

1954 ile 1957 arasında, hukuk sisteminin işlemesi için çok çaba sarf edildi, ancak hukuk sisteminden çok ideoloji ile ilgilenen uzmanlar ve kadrolar arasındaki temel çatışma kaldı. 1956'da durum kutuplaştı. Uzmanlar, yoğun sınıf mücadelesi döneminin bittiğini ve artık tüm insanların hukuk ve eyalet anayasası önünde eşit görülmesi gerektiğini savundu . Öte yandan kadrolar, sınıf mücadelesinin asla bitmeyeceğini ve sınıf düşmanlarına ayrı standartların uygulanması gerektiğini iddia ettiler. Uzmanları devrimi engellediklerini, yeni devleti yıkmaya ve eski sınıf düşmanlarının haklarını geri almaya çalıştıklarını gördüler.

1956'da Mao şahsen " Yüz çiçek açsın , yüzlerce düşünce okulu yarışsın" sloganı altında bir kitle hareketi başlattı . 1957'nin başlarında yayınlanan "Halk Arasındaki Çelişkilerin Doğru Ele Alınması Üzerine" adlı makalesi, insanları "nefret dolu ve yıkıcı" ("arasında" nefret dolu ve yıkıcı) olmaktan çok "yapıcı" ("halk arasında") oldukları sürece eleştirilerini dile getirmeye teşvik etti. düşman ve kendimiz "). Mao, Macaristan ve Polonya'da olduğu gibi komünist yönetime karşı bir tepki potansiyelini etkisiz hale getirme konusunda endişeliydi .

Hukuk uzmanları, parti ve hükümet politikalarını en sert eleştirenler arasındaydı. Çok az sayıda yasa olduğundan ve Ulusal Halk Kongresi'nin halihazırda taslak haline getirilmiş yasaları çıkarmakta yavaş olduğundan şikayet ettiler . Yasal kurumların çok yavaş olgunlaştığını ve yetersiz nitelikli kadroların bu kurumların çalışmalarını kendi siyasi amaçlarına uyması için engellediğini hissettiler. Hukuk uzmanları, başta parti üyeleri olmak üzere kendilerini hukukun üzerinde düşünenlere karşı da konuştu.

Ağustos 1957'ye gelindiğinde parti ve devlet politikalarına yönelik eleştiriler çok geniş ve göz ardı edilemeyecek kadar nüfuz ediciydi. Mao ve destekçileri, eleştirmenleri "sağcılar" olarak nitelendirdi ve onlara karşı bir kampanya başlattı. Sağcı Karşıtı Kampanya'nın ilk kurbanları arasında uzmanlar ve hukuk sistemleri vardı. Mao bu sisteme çeşitli nedenlerle itiraz etti - bunların arasında, Sovyet modelinin Çin için fazla Batılılaştırıldığı ve yargı sisteminin çok kısıtlayıcı olduğu görüşleri.

Uzmanların partiden ve siyasi müdahaleden arınmış bir yargı önerileri kınandı ve alay edildi. Mao , parti ile herhangi biri arasında tarafsız bir hakem olarak duran bir yargı istemiyordu . Masumiyet karinesi ilkesi ve yasanın her zaman parti yerine "devlet ve halkın çıkarına" hareket etmesi gerektiği fikri reddedildi.

Pek çok uzman yargısız işlere atandı ve yerine parti kadroları getirildi. Tüm kodlama komisyonları çalışmayı durdurdu ve yeni yasa taslağı hazırlanmadı. Hukuk fakültelerinin sayısı, çoğu üniversitenin müfredatını politik olarak daha kabul edilebilir konulara kaydırmasıyla keskin bir düşüş gösterdi. Daha sonra Kültür Devrimi sırasında (1966–76), neredeyse kalan tüm hukuk okulları kapatıldı.

1957 ortalarında Sağcı Karşıtı Kampanya ve İleri Büyük Atılım (1958-60) ile yeni bir kitle hattı ortaya çıktı. Anti-Sağcı Kampanya , parti denetimine bir tehdit olarak görülen hukuki profesyonelliğe doğru eğilimi durdurdu . Parti liderliği, hukuki konularda kararlılıkla gücünü mutlak ilan etti. Büyük Atılım, halk arasında devrimci ruhu yeniden canlandırmaya çalıştı. Kitle hattı, kamu düzenini etkilediği için , giderek artan miktarda kontrol ve yargı yetkisinin kitlelere devredilmesini savundu. Bu, mahalle komiteleri ve tabandan kitle örgütleri için daha fazla katılım ve otorite anlamına geliyordu.

Anti-Sağcı Kampanya, sanıklara bir dereceye kadar yargı özerkliği ve güvenceler getirecek çabalara son verdi ve ülke polis egemenliğine doğru ilerledi . 1958'de polise, uygun gördükleri şekilde yaptırımlar uygulama yetkisi verildi. Parti, mahkemelere düşük öncelik verdi ve pek çok adli görev yerel idari yetkililere devredildiği için, çok az nitelikli kişi halen işleyen mahkemelerde kalmayı seçti. Kamuya açık duruşmaların sayısı azaldı ve 1960'ların başlarında mahkeme sistemi çoğunlukla pasif hale geldi. Resmi yasal organlardan yerel idari kontrole geçişin beklenmedik bir yan ürünü, cezai cezaların daha hafif hale gelmesiydi. Büyük hırsızlık , tecavüz veya adam öldürmekten suçlu bulunan kişiler yalnızca üç ila beş yıl hapis cezasına çarptırıldı ve nadiren ölüm cezası verildi.

Büyük Atılım sırasında, polis küçük suçlar için bile "yerinde" adalet dağıttığı için tutuklama, kovuşturma ve mahkumiyet sayısı arttı. Yine de, Büyük İleri Atılım'ın aşırılıkları, tutuklananların çoğunun özet olarak idam edildiği 1949-52 dönemindekinden daha hafifti. Büyük İleri Atılım sırasında suçlu bulunan kişiler eğitilebilir olarak kabul edildi. 1960'dan sonra, siyasal ılımlıların kısa bir yükseliş döneminde , yargı sektörünün yeniden inşasına biraz vurgu yapıldı, ancak Kültür Devrimi, 1954 eyalet anayasası kapsamında kaydedilen ilerlemenin çoğunu geçersiz kıldı.

1975 Anayasasına göre hukuk sistemi

Ocak 1975'te kabul edilen eyalet anayasası, büyük ölçüde Mao Zedong Düşüncesinden ilham aldı . Parti liderliğini vurguladı ve Ulusal Halk Kongresi'nin gücünü azalttı . Düzenli belge (1954'te 106 ile karşılaştırıldığında 30 madde), Maoistler üzerindeki anayasal kısıtlamaları daha da azalttı . Yeni eyalet anayasasının yargı otoritesine ilişkin tek maddesi, savcılığın ortadan kaldırılmasına ve görev ve yetkilerinin polise devredilmesine neden oldu. Polis gücündeki belirgin artış, kamu güvenlik güçlerinin diğer yargı organlarından geçmek zorunda kalmadan tutuklama yetkisine sahip olmasını isteyen parti hiyerarşisindeki radikal liderlere uygun hale geldi .

Ulusal Halk Kongresi teorik olarak hâlâ yasaları çıkarma, devlet görevlilerini seçme ve reddetme ve yargıyı yönetme yetkisine sahipti . Bununla birlikte, parti nihai hakemdi ve Yüksek Halk Mahkemesi artık ülkedeki en yüksek yargı organı olarak tayin edilmedi, sadece geçerken yargı yetkisini kullanan mahkemelerden biri olarak bahsedildi.

1954 eyalet anayasasının bir hükmü olan kanun önünde eşitlik kaldırıldı. Dahası, insanlar artık bilimsel araştırma yapma veya edebi veya sanatsal yaratımlara katılma hakkına veya konutlarını değiştirme özgürlüğüne sahip değildi. Ateizmi yayma ve dini uygulama özgürlüğü de dahil olmak üzere bazı yeni haklar eklendi . Vatandaşlar aynı zamanda "dört büyük hak" da elde ettiler: özgürce konuşma, görüşlerini tam olarak yayınlama, büyük tartışmalar düzenleme ve büyük karakterli posterler yazma hakkı. Grev hakkıyla birlikte bu "yeni" sosyalist devrim biçimleri, 1979'da yürürlükten kaldırılan Kültür Devrimi sırasında popüler hale gelen radikal politik aktivizmin örnekleriydi.

1975 eyalet anayasası kapsamındaki " sosyalist yasallık ", anlık, keyfi tutuklamayla karakterize edildi . Doğaçlama denemeler, ya olay yerinde bir polis memuru tarafından, devrimci bir komite (Kültür Devrimi sırasında kurulan yerel yönetim organı) ya da bir kalabalık tarafından yürütüldü. Anlık sirkülerler ve parti düzenlemeleri ceza hukuku kanununun veya yargı usulünün yerini almaya devam etti. Örneğin, 1976 başlarında Pekin'in Tiananmen Meydanı'ndaki gösteriler sırasında, üç gösterici polis tarafından ele geçirildi ve Deng Xiaoping'i desteklemek için karşı-devrimci olmakla suçlandı . Üçü, binlerce izleyicinin suçlamalarını haykırdığı iki saatlik bir " mücadele toplantısı " sırasında "kitleler" tarafından "yargılandı" . Sanıkların savunma teklif etmelerinin yasak olduğu bu "duruşma" nın ardından (isteseler bile), üç kişi bir çalışma kampında belirtilmemiş sayıda yıl hapis cezasına çarptırıldı. 1957 döneminin daha hafif cezalarının aksine, 1975 eyalet anayasasına göre ceza ağırdı. "Kitlesel panik yaratmak", hırsızlık, tecavüz ve yağmacılık nedeniyle sık sık ölüm cezaları verildi.

Mao'nun Eylül 1976'da ölümü ve bir aydan kısa bir süre sonra Dörtlü Çete'nin tutuklanmasının ardından hükümet, 1975 eyalet anayasasını kaldırmak ve Kültür Devrimi öncesi hukuk sistemini yeniden kurmak için ilk adımlarını attı. Ocak 1977'de Başbakan Hua Guofeng, hukuk uzmanlarını 1954 eyalet anayasası ruhuna uygun olarak yargı kurumlarını yeniden inşa etmeye başlamaları için yönlendirdi. Çinli pres 1954 belgesinin erdemleri ve bunun Four'un kötüye Gang hakkında taşıma hikayeleri başladı. Yılın ilerleyen saatlerinde Hua, resmi yasal kurumların yeniden inşası da dahil olmak üzere Çin'in yerine getirmesi gereken sekiz önemli görevi olduğunu açıkladı.

1977 sonbaharında Halk Kurtuluş Ordusu (PLA) ve milisler , kamu güvenliğinin sorumluluğunu sivil sektöre devretmeye başladı. Yargı ve kamu güvenliği çalışanları, "yasal güçlerin ve sosyalist hukuk sistemlerinin inşasını güçlendirmenin" yollarını aramak için toplantılar düzenlediler. Yüksek Halk Mahkemesi'nden bir teorik çalışma grubu, mahkemelerin ve kamu güvenliği organlarının yalnızca kamu düzeninin sağlanmasından sorumlu olduğunu doğruladı ve halkı üst makamların görüşlerini kabul etmeye çağırdı.

Hükümet, mümkün olan en kısa sürede tüm yargı usullerini yeniden düzenlemeye ve ceza hukuku kurallarını ve yargı usulünü belirlemeye koyuldu. Hukuk okulları yeniden açıldı, profesörler kadroya alındı ​​ve hukuk kitapları ve dergiler yeniden ortaya çıktı. 1977'nin sonunda, yasal sistem ve mahkemelerin, 1954-56 döneminden bu yana herhangi bir zamandan daha güçlüydü.

1978-1981

Sosyalist yasallığa dönüş için yapısal bir temel oluşturmayı amaçlayan yeni bir anayasa, Mart 1978'de Beşinci Ulusal Halk Kongresi'nde kabul edildi. Yasal reform, yalnızca radikallerin iktidara dönmesini önlemek için değil, aynı zamanda yasal yapıyı sağlamak için gerekli görüldü. parti liderliğinin öngördüğü ülkenin ekonomik kalkınması için .

1978 eyalet anayasası, 1975 eyalet anayasasında silinen - tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği ilkesini yeniden teyit etti . Ulusal güvenlik, cinsel suçlar veya küçükleri ilgilendiren durumlar dışında, kamuya açık yargılama hakkını güvence altına aldı ve bir yurttaşın savunma yapma hakkını yeniden teyit etti - 1975'te de ihmal edildi.

Ulusal Halk Kongresi, yeni eyalet anayasasını bir rehber olarak kullanarak, mümkün olan en kısa sürede yeni ceza, usul, medeni ve ekonomik kanunlar çağrısında bulundu. Delegeler, Mao'nun 1962'de "sadece bir ceza kanununa değil, aynı zamanda bir medeni kanuna da ihtiyacımız olduğunu" söylediğini aktardılar ve hukuk sistemini düzenlemeyi karşı-devrimci olarak görenlere karşı Mao'nun otoritesini çağırdılar .

Kasım 1978'de Ulusal Halk Kongresi Hukuk İşleri Komisyonu ile birlikte çalışan Çin Sosyal Bilimler Akademisi Hukuk Enstitüsü , demokrasiye, sosyalist ilkelere ve işçiye dayanan sosyalist hukuk sisteminin güçlendirilmesini önerdi. köylü ittifakı. Enstitü, sistemin ekonomik kalkınma için ve Dörtlü Çete gibi gruplara karşı insanlar tarafından formüle edilmesi, uygulanması ve kullanılması gerektiğini ekledi. 1978 eyalet anayasası, Ulusal Halk Kongresi'ne yasaları yorumlama, yayımlama ve değiştirme yetkisini verdi. Aynı zamanda halkın vekilliklerini yeniden kurdu ve onları 1954'ten önce olduğu gibi, hem bir sonraki üst düzeydeki savcılığa hem de aynı düzeydeki halk hükümetine karşı sorumlu kıldı .

Çin'in hukuk sistemindeki köklü reformlar, Haziran ve Temmuz 1979'da düzenlenen Beşinci Ulusal Halk Kongresi'nin İkinci Oturumu'nda ilan edildi. 1 Ocak 1980'den itibaren geçerli olan değişiklikler, liderliğin ekonomik modernizasyon başarılı olursa halkın - Kültür Devrimi'nin (1966–76) aşağılamaları, kaprisli tutuklamaları ve kitlesel sivil bozukluklarından muzdarip olan - artık kulaktan kulağa ya da keyfi siyasi açıklamalara dayanılarak istismar edilmeyecek ya da hapsedilmeyeceğinden emin olmalıydı.

1979'un ortalarında Çin, ülkenin ilk ceza yasasını, ilk ceza muhakemeleri yasasını ve mahkemeler ve savcılarla ilgili güncel yasaları içeren bir dizi yeni tüzüğü çıkardı . Duyuruların öncesinde kapsamlı hazırlıklar yapıldı. Örneğin, 1979'un başından itibaren medya, yargı bağımsızlığı, masumiyet karinesi ve tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği gibi konularda tartışmalara ev sahipliği yaptı. Ocak 1979'da düzenlenen bir ulusal savcılık konferansı, her durumda kapsamlı soruşturma yapılması gerektiğini ve kanıtlara saygı duyulduğunu vurguladı. Konferansa katılanlar, zorla yapılan itirafların artık kabul edilmeyeceği ve polisin savcılık onayı olmadan tutuklama yapamayacağı konusunda uyardılar . Koşullar önceden onaya izin vermiyorsa, onay olaydan sonra alınmalı veya tutuklu serbest bırakılmalıdır.

Ulusal Halk Kongresi'ne bağımsız bir yargıya ilişkin tavsiyelerde bulunmak için Çin'in her yerinde adli çalışma konferansları düzenlendi . Tavsiyelere göre, Çin mahkemeleri gelecekte kararlarını yasaya dayandırırken, "yerel parti komitelerinin birleşik liderliği altında çalışmaya" devam edecekler. Kısacası, parti politikası artık yasanın eşdeğeri olmayacaktır, ancak Çin'deki yargı bağımsızlığı yine de parti rehberliği ile değiştirilebilir.

Hukuk İşleri Komisyonu'nun yöneticisi ve 1960'ların başındaki reform çabalarında aktif olan Peng Zhen, Haziran 1979'da yeni yasaları açıkladı ve kısa bir süre sonra yayımlattı. Peng'in açıklamasına göre, yasalar 1954 ve 1963 taslaklarına dayanıyordu ve sosyalist hukuk sistemi ve nihayetinde sosyal demokrasi için bir temel oluşturuyordu . Yargının bağımsız olacağını ve yalnızca hukuka tabi olacağını onayladı; ne kadar yaşlı olursa olsun tüm bireylerin kanun önünde eşit olacağı; ve o parti üyeleri ve kadroları özel muameleden vazgeçip halka örnek olmak zorunda kalacaklardı. Kasım 1979'da Peng, hukuk sisteminin yeniden inşasını kontrol edebileceği Beşinci Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesi'nin genel sekreterliğine atandı.

Beşinci Ulusal Halk Kongresi'nin İkinci Oturumu tarafından 1 Ocak 1980'de yürürlüğe girmesi onaylanan yasalar arasında, Yerel Halk Kongreleri ve Yerel Halk Yönetimlerinin Organik Yasası da vardı . 1967-76 döneminde yargı yetkisini devralan devrimci komiteler tasfiye edildi; yetkileri yerel halk hükümetleri tarafından üstlenildi ve adli sorumluluk ilgili mahkemelere iade edildi.

Ulusal Halk Kongresi ve Yerel Halk Kongreler Seçim Kanunu , ayrıca bazı savcılardan ve yargıçlardan doğrudan seçilmesini sağladı, 1 Ocak 1980 etkili olması. Halk Mahkemeleri Organik Yasası daha düzenli bir ortam yaratmak için ve Kültür Devrimi'nin kaotik yıllar, hiçbir mahkeme ve yasal güvencelerle, üzerinde olduklarını insanları sağlamak için tasarlanmıştır. 1954 taslaklarının gözden geçirilmiş bir versiyonu olan kanun, sanığın ırk, milliyet, cinsiyet, sosyal geçmiş veya dini inançlara bakılmaksızın kanun önünde eşitliğini güvence altına aldı ve insanlara bir avukat tutma hakkı verdi. Bazı durumlarda, avukat mahkeme tarafından atanacaktır. Yasa, yargının siyasi müdahaleden bağımsız olmasını istiyordu. Mahkemeler, zor durumlarda kendilerine yardımcı olacak adli komiteler kurmakta özgürdü ve vatandaşların, yargıçlarla birlikte davalara katılmaları için değerlendirici olarak seçilecek hükümler vardı. Yerel dil, mahkeme işlemlerini yürütmek ve mahkeme kararlarını yazmak için bir araç olacaktı. Ölüm cezasını içeren davalar Yüksek Halk Mahkemesi tarafından incelenecek ve tüm sanıklar bir sonraki yüksek mahkemeye itiraz etme hakkına sahipti.

Halk Procuratorates Organik Kanunu , 1954 kanun değiştirilmiş versiyonu, polis, mahkemeler ve idari kurumlar tarafından kolluk denetlemekten sorumlu vekiller yaptı. Savcılık, imparatorluk Çin'in sansür sistemi gibi işlev görmesi bakımından Çin'in geçmişiyle bağlantılıydı. Tıpkı sansür sisteminin imparator için bekçi köpeği olması gibi, hükümetin gözü kulağı görevi gördü.

Savcılar, yerel halk kongreleri tarafından seçildi ve yalnızca ceza davalarını ele almak üzere bir sonraki yüksek savcı düzey tarafından onaylandı. Savcılıkların bağımsızlığı anayasal olarak garanti altına alındı. Yine de sorumlulukları, özellikle üst düzey bir parti yetkilisinin dahil olduğu her durumda zordu. Yeni yasaya göre, her düzeydeki savcıların savcılık komiteleri kurması, demokratik merkeziyetçilik uygulaması ve tartışma yoluyla kararlar vermesi gerekiyordu. İdeal olarak, daha düşük seviyedeki bir savcılık, bir sonraki daha yüksek seviyede, dikte edilmek yerine, yönlendirilirdi. Her savcılık, ilgili düzeydeki halk kongresinin daimi komitesine karşı sorumluydu.

Yasa çıkarmakla görevlendirilen halk kongreleri her düzeyde yeniden kuruldu. Arabuluculuk komitelerinin kullanımı - Çin'deki medeni hukuk uyuşmazlıklarının yaklaşık yüzde 90'ını ve bazı küçük ceza davalarını taraflara hiçbir ücret ödemeden çözen bilgilendirilmiş vatandaş grupları - yenilikçi bir yöntemdir. Hem kırsal hem de kentsel alanlarda 800.000'den fazla bu tür komite var. Birincil motivasyon, güçlü yetkililerin keyfi davranışlarını sınırlamak ve yabancı yatırım dahil sosyal, ekonomik ve politik ilişkileri yönetmek için standartlar sağlamaktı. Hukuk, ekonomik reformu kurumsallaştırmaya hizmet ettiği için rejimin meşruiyetinin kilit bir unsuru olarak algılanmıştır.

1980 Ceza Kanunu, devlet mülkiyetinin yanı sıra vatandaşların kişisel ve mülkiyet haklarını herhangi bir kişi veya kurum tarafından hukuka aykırı ihlallere karşı korumayı amaçlıyordu. 1978 eyalet anayasasında öngörülen temel hakları korudu ve karşı-devrimci faaliyetler (devlete karşı işlenen suçlar) ve diğer cezai suçlar için cezalar öngördü. Suçun önlenmesi ve eğitim yoluyla rehabilitasyon (1979'da Çin'deki gerçek koşullar dikkate alınarak) vurgulandı. Yasadışı hapsetme, uydurma, kovuşturma ve sindirme yasaktı, ancak kanunun hükümleri geriye dönük olarak uygulanmadı.

Ceza Kanunu, "gerici", yani karşı taraf fikirleri olan, ancak "gerici" eylemlerde bulunmayan bir kişinin cezai kovuşturulmasını yasaklayan bir hüküm içeriyordu. Peng Zhen'in 1979'un sonlarında işaret ettiği gibi, parti veya devlete düşman olmayan yapıcı eleştiriyi içeren "çelişkilerin çoğu halk arasındaydı", ceza uygunsuzdu (bkz. Çin entelektüelizmi ). Hukukun diğer bazı alanlarında olduğu gibi, fiili yargı düzeni zaman zaman bu özel ilkeyle çelişiyor gibi göründü.

Yasa, suç eylemlerini tanımladı ve gerçek suçlar ile kazalar arasında ayrım yaptı. Aynı zamanda hem ceza kanununun "insani ruhunu" göstermek hem de kolluk kuvvetlerinin delillerin hala mevcut olduğu suçlar üzerinde yoğunlaşmasına izin vermek için bir zaman aşımı yasası oluşturdu. Yasa , özel olarak tanımlanmayan eylemlerin suç olarak kabul edilebileceğine göre önemli yasal analoji ilkesini korudu . Suç işlendiğine dair kanıt olmadıkça cezai suç duyurusunda bulunulamaz; kovuşturmanın tek temeli doğrulanabilir kanıttı. Kanun ayrıca anlaşılabilir temel kanıt kurallarını da tanımladı . Ölüm cezası apaçık karşıdevrimci eylemleri için ve için ülkeye uygulanacağı cinayet , kundaklama , ceza niyet neden de patlamalar ve bu nitelikteki diğer suçlara. Kanunun 1983 tarihli revizyonu, ölüm cezası ile cezalandırılacak suçların sayısını önemli ölçüde artırmıştır.

Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Ceza Kanununun uygulanmasına yönelik yargı usullerinde reform yapmak amacıyla çıkarılmıştır. Vatandaşları eğitmek, adli yargı yetkileri kurmak ve adli temyiz ve incelemeyi kolaylaştırmak için tasarlandı. Kanun, kamu güvenliği organları (soruşturmalar ve geçici tutuklamalar), savcılık (tutuklama onayları, olası savcılık soruşturmaları, polis ve ceza kurumlarının kovuşturmaları ve denetimi) ve mahkemeler (yargılama ve ceza) arasındaki ilişkiyi tanımladı. Ayrıca, sanığın bir avukatın hazır bulunduğu açık bir duruşmada savunma yapma hakkını da güvence altına aldı.

Kamu güvenliği organları, savcılar ve mahkemeler, kararlarını kanunu bir önlem olarak kullanan doğrulanmış kanıtlara dayandırmak zorunda kaldılar. Aşırı uzun gözaltı sürelerini önlemek için mahkeme ve polis eylemlerinde katı zaman sınırlamaları vardı.

Çin Komünist Partisi liderlerinin perspektifinden , ayrıca, kodlanmış yasalar ve güçlendirilmiş bir hukuk sistemi, radikal politikaların olası bir geri dönüşünü ve Dörtlü Çete'nin hükümdarlık ve tutarsızlık tarafından yönetildiği dönemin tekrarını önlemenin önemli araçları olarak görülüyordu. parti düzenlemeleri. Yeni kanunlar, yolsuzluk yapan yetkililerin manipüle etmesini daha zor hale getirecek bir yasal kod oluşturmanın yanı sıra, mahkemeleri küçük yaptırımların tümünü uygulamakla sorumlu kıldı ve polisi mahkemelere karşı sorumlu hale getirdi. Procuratorates Kültür Devrimi sırasında kullanılmaz hale düşmüştü, ceza davaları, inceleme mahkeme kararlarını yargılamak ve polis ve diğer devlet kuruluşları tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yasallığını araştırmak için yeniden oluşturulmuştu. Mahkemeler ve bağımsız araştırmalar için daha büyük bir rol daha zor siyasi renkli tanıtmak yapmak bekleniyordu tanıklık içine duruşma salonlarının .

Modern bir hukuk sisteminin benimsenmesi, Pekin'deki merkezi hükümet tarafından yönlendirildi . Ekonomik reformlar nüfusun çoğu tarafından memnuniyetle karşılanırken, yeni yasal kurumlar hala desteklenmiyor. Geleneksel normatif çerçevelerin onlarca yıllık sosyalist baskıdan zayıf olduğu piyasada bile , uygulama mekanizmalarının zayıflığı hukuka uyulmasını hala engellemektedir.

1982 Anayasası uyarınca yasal reformlar

1982'nin sonlarında Ulusal Halk Kongresi yeni bir eyalet anayasası kabul etti . 1982 eyalet Anayasası, 1978'den beri kabul edilen kanunların birçok hükmünü bünyesinde barındırır ve devlet ile partinin işlevleri arasında ayrım yapar ve "hiçbir kuruluş veya bireyin Anayasa ve hukukun üzerinde olma ayrıcalığına sahip olamayacağını" (Madde 5) şart koşar. . Bu makale, Çinli gözlemciler tarafından parti liderlerini de içerecek şekilde yorumlanmıştı. Eyalet Anayasası ayrıca, kişiliğe hakaretten korunma, yasadışı tutuklama veya tutuklama ve yasadışı arama dahil olmak üzere vatandaşların temel hak ve görevlerini tanımladı.

Ulusal Halk Kongresi ve yerel halk kongreleri, yargı alanlarının hukuki ve diğer ihtiyaçlarını karşılamak için yasalar çıkarmaya devam etti. Ekim 1982'den itibaren yürürlükte olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu taslağı, hukuk davalarının görülmesi için yönergeler sağlamıştır. Bu davalar Çin'deki davaların çoğunu oluşturuyordu ve 1980'lerde sayı hızla artıyordu. Alt mahkemelerin bazılarında neredeyse tüm davalar hukuk davasıydı.

Yeni ceza ve medeni kanunların uygulanmasındaki en büyük sorun, eğitimli yasal personel eksikliğiydi. Ağustos 1980'de Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesi, 1 Ocak 1982'de yürürlüğe giren Çin Halk Cumhuriyeti Avukatları Geçici Yasasını geçirerek bu eksikliği gidermeye çalıştı. Yasa yürürlüğe girmeden önce, yalnızca Çin'de 1.300 hukuk danışma bürosu ve 4.800 avukat. 1983'ün ortalarında, sayı 12.000'den fazla avukatın görev yaptığı 2.300 hukuk müşavirlik bürosuna yükseldi (yaklaşık 8.600 tam zamanlı ve 3.500 yarı zamanlı). Kültür Devrimi sırasında kapatılan avukatlara, hukuk enstitülerine ve üniversite hukuk departmanlarına yönelik artan talebi karşılamak için yeniden açıldı ve yenileri kuruldu. 1985 ortalarında, ülke çapında bulunan 5 hukuk enstitüsünden ve 31 üniversite hukuk bölümünden yılda yaklaşık 3.000 avukat mezun oluyordu.

Kanun ayrıca hükümetin her seviyesinde hukuk müşavirliği ofisleri kurdu ve avukatların görevlerini, haklarını ve niteliklerini belirledi. Resmi eğitimden sonra veya hukuk işlerinde iki ila üç yıllık deneyime sahip olduktan sonra profesyonel bir yeterlilik testini geçen oy hakkına sahip herhangi bir Çin vatandaşı, avukat olarak nitelendirilebilir. Avukatların hükümete ve sivil toplum kuruluşlarına hukuki danışman olarak, sivil davalarda hem kamu hem de özel davalı olarak hareket etmeleri, sanığın talebi üzerine veya mahkemenin görevlendirmesi üzerine ceza davalarında sanığı savunmaları ve mahkemenin görevlendirilmesi üzerine hukuki tavsiye vermeleri bekleniyordu. bunu isteyen herkese cüzi bir ücret. 1982 yasası, bu görevleri yerine getirirken, herhangi bir kuruluş veya bireyin müdahalesi olmaksızın avukatların müvekkilleriyle buluşmalarına ve yazışmalarına izin verileceğini garanti ediyordu. Yasanın olumlu bir etkisi var gibiydi. Hukukçular arasında ciddi bir eksiklik ve mesleki yeterlilik açısından büyük bir eşitsizlik olmasına rağmen, Çin 1980'lerin ortalarında yasal ihtiyaçlarını karşılayacak bir avukat kadrosu geliştirmede ilerleme kaydediyordu.

Hukuk reformu, 1989'daki Tiananmen Meydanı protestolarından sonra yavaşladı, ancak 1992'de Deng Xiaoping'in güney Çin gezisinden sonra hükümetin önceliği haline geldi. Ticari işlemler, idari davalar ve yargı sistemi ile ilgili önemli yasalar çıkarıldı.

Yasal reform, büyük ölçüde ekonomik serbestleşme tarafından yönlendirildi. Ticari olmayan veya kamu kanunlarında politik olarak hassas yasal kavramlara direnç görülürken, değişiklikler ticaretle ilgili kanunlardan süzüldü. Örneğin, Devlet teşebbüslerine devlet müdahalesini durdurmak için İdari Ceza Kanunu (1996) ve İdari Usul Kanunu (1990) çıkarılmıştır. Aynı yasalar, vatandaşların yetkiyi kötüye kullanma veya görevi kötüye kullanma nedeniyle yetkililere dava açmasına izin verir.

Buna ek olarak, yenilenen 1997 ceza hukuku ve ceza usul kanunları, önemli reformlar getirecek şekilde değiştirildi. Ceza hukukunda yapılan değişiklikler, "karşı devrimci" faaliyet suçunu ortadan kaldırdı, ancak yalnızca kağıt üzerinde. Aslında terim "ulusal güvenliği tehlikeye atan suçlar" olarak değişti, ancak uluslararası bilim adamları, yeni manşetin 1979 ceza hukukundaki hükümlerle büyük ölçüde aynı hükümleri kapsadığı konusunda hemfikir.

Ceza usulleri reformları, daha şeffaf, çekişmeli bir yargılama sürecinin kurulmasını da teşvik etti. Fuhuş ve uyuşturucu kullanımı gibi küçük suçlar bazen iş kanunları aracılığıyla yeniden eğitim kapsamında ele alınmaktadır .

Bazı durumlarda Çin, yabancı bir hukuk sisteminin bütün sektörlerini benimsemeye istekliydi. Bankacılık ve menkul kıymetler sistemi ( Amerika Birleşik Devletleri'nden büyük ölçüde etkilenir ) ve sınai mülkiyet yasaları (Alman sisteminin bir kopyası ) buna örnek olarak verilebilir .

İç pazarın yasal düzeninin kurulmasına, yabancı yatırımların çekilmesine ve iç pazarın uluslararası pazarla yakınlaşmasına katkıda bulundular.

Ticaret hukuku

Piyasa temelli reform politikasını ilerletmek için Çin, özellikle ticaret hukuku alanında yasal düzenlemeye yabancı yaklaşımlar benimsedi . Çin artık ulusal kanunlar, idari düzenlemeler ve yerel kurallar dahil olmak üzere kapsamlı bir mevzuat planı oluşturmuştur.

Yabancı yatırımı düzenleyen ilk kanun olan Çin-Yabancı Sermaye Ortak Girişim Kanunu 1980 yılında kabul edildi. O zamandan beri, çoğu ekonomik alanda olmak üzere 300'den fazla kanun ve yönetmelik çıkarıldı.

Çin'in Yasal Uygulamalarının Modernizasyonu

İle küreselleşme ticaret ve modern yeni yasalar ve reformların geçiş modern hukuk hizmeti için talep artmıştır. Gibi hukukun üstünlüğü genişler, hukuk firmaları insanların ve işletmelerin yasal gereksinimlere uymak yardımcı giderek daha önemli kuralı oynamaktadır.

1978-81'de Çin'in mevcut hukuk sisteminin kurulmasından bu yana, Çin baro sınavı , Çinli avukatların kalitesinin artırılmasında etkili oldu. Çin'in baro sınavı için mevcut geçme oranı sadece yüzde 10'dur. Ek olarak, gelişmekte olan bir ülke olarak Çin, hukuk hizmetleri sektörünü yabancı rekabete açmanın olumsuz etkilerinden endişe duymaktadır. Bununla birlikte, yabancı avukatların Çin'e girişi, Çinli avukatların uluslararası uygulamalar konusundaki hukuki uzmanlığını artırmıştır.

Yabancı avukatlar yabancı sermayeye ve müvekkillerine Çin'e eşlik etti. 1980'lerin başında, bugünkü Dış Ticaret ve Ekonomik İşbirliği Bakanlığı'nın (MOFTEC) selefi olan Ekonomi ve Ticaret Bakanlığı, dış ticarete hizmet edecek danışmanlık firmalarının kurulmasına izin veren bir yönetmelik çıkardı. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin Baker & McKenzie ve Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison gibi birçok yabancı hukuk firması ve birkaç İngiliz firması, kendi ülkelerinde veya Hong Kong'da danışmanlık firmaları kurdu ve ardından Yasal hizmetler sağlamak için Pekin veya Şangay .

1 Temmuz 1992'de, artan talebi karşılamak için Çin hükümeti , Adalet Bakanlığı ve Devlet Sanayi ve Ticaret İdaresi'nin (SAOIC) yayınladığı yasal hizmetler pazarını yabancı hukuk firmalarına açtı . Yabancı Hukuk Firmaları Yönetmeliği ile Büro Kurulması Geçici Düzenlemesi.

Bununla birlikte, yerel hukuk endüstrisini korumak için girişin önünde hala birçok düzenleyici engel bulunmaktadır. Örneğin, bireysel yabancı avukatlar yerine yalnızca yabancı hukuk firmaları Çin'de bir ofis kurmak için izin başvurusunda bulunabilir. Yeni ofisler sadece yabancı firmanın şubesi olabilir. Çin hukuku ile ilgili konular Çin hukuk firmalarına iletilmelidir. Yabancı avukatların da Çin yasalarını yorumlaması veya uygulaması ya da müvekkillerini mahkemede temsil etmesi yasaktır.

Çin'in yasal ortamındaki eğilim, yasal pazarı açmaya devam ederken, Çin'in yasaları ve düzenlemeleri, bir dizi yerli Çinli firmanın talebi karşılamak için ticaret hukukunda uzmanlaşmasına yardımcı oldu . Göre Asya Kanunu ve İş dergisi Çin Ödülleri'nde, üst Çin firmaları King & Wood PRC Avukatları (şimdi olduğu Kral & Wood Mallesons ), Ticaret ve Finans Hukuk Büroları , Fangda Partners , Haiwen & Partners , Haziran O Hukuk Büroları ve Lehman, Lee & Xu .

Üyelerinin yasal hak ve menfaatlerini savunmak; avukatların mesleki yeterliliğini artırmak; hukuk mesleğinin sağlıklı gelişimini teşvik etmek için mesleki özdenetimi güçlendirmek ve hukukun üstünlüğü ile sosyalist bir devlet inşa etmek ve sosyal medeniyet ve ilerlemeyi geliştirmek için çaba göstermektir.

Avukatın mesleki etiği ve davranış kuralları konusunda eğitim, denetim ve denetim yapmak.

Avukatlara profesyonel rehberlik vermek, çalışma deneyimlerini paylaşmak, avukatların meşru haklarını korumak ve yabancı avukatlarla hükümet dışı alışverişleri güçlendirmek, profesyonel yönetim sisteminin iyileştirilmesine ve Çin hukuk mesleğinin gelişimine katkı sağlamıştır.

Ayrıca bakınız

• Çin Halk Cumhuriyeti mahkeme sistemi
• Çin Halk Cumhuriyeti'nde kanun yaptırımı
• Çin Halk Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı
• Çin'de ceza sistemi

Referanslar

• Beyaz Kitaplar 2008'de Çin'in Ulusal Savunması

daha fazla okuma

• Albert HY Chen, "Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Sistemine Giriş", Hong Kong: Lexis Nexis, 2004.
• Chen Shouyi, Faxue jichu lilun 法学 基础 理论 (Hukuk Bilimi Temeli Üzerine Teoriler). Pekin: Beijing Daxue Chubanshe (Beijing University Press), 1984.
• Shen Zongling (ed.), Fali xue 法 理学 (Hukuk). Taipei: Wunan Kitap Yayıncısı, 1994.
• Wang Chengguang ve Zhang Xianchu, Çin Hukukuna Giriş . Hong Kong: Sweet & Maxwell Asia, 1997.
• Chen, PH, Moğollar altında Çin Hukuk Geleneği (Princeton U. Press, 1979)

Dış bağlantılar

• İngilizce Çin Kanunları ve Yönetmelikleri Veritabanı

 Bu makale içeriyor  kamu malı olan materyaller den Kongre Ülke Araştırmaları Kütüphanesi web http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/ . [1]