Kaveri Nehri su anlaşmazlığı - Kaveri River water dispute

Kaveri Nehri'nin sularının paylaşımı, Hindistan'ın iki eyaleti Tamil Nadu ve Karnataka arasında ciddi bir çatışmanın kaynağı oldu . Bu çatışmanın kökeni, Madras Başkanlığı ile Mysore Krallığı arasında 1892 ve 1924'te yapılan iki anlaşmaya dayanmaktadır . 802 kilometre (498 mil) Kaveri nehri Tamil Nadu'da 44.000 km ² havza alanına ve Karnataka'da 32.000 km ² havza alanına sahiptir. Karnataka'dan gelen akış 425 TMCft iken Tamil Nadu'dan gelen akış 252 TMCft'dir.

Girişe dayanarak Karnataka, nehirden kendisine düşen su payını talep ediyor. Bağımsızlık öncesi anlaşmaların geçersiz olduğunu ve ağırlıklı olarak Madras Başkanlığı lehinde olduğunu belirterek, "suların adil paylaşımına" dayalı yeniden müzakere edilen bir çözüm talep etti. Tamil Nadu ise halihazırda yaklaşık 3.000.000 akre (12.000 km ² ) arazi geliştirdiğini ve bunun sonucunda büyük ölçüde mevcut kullanım modeline bağlı hale geldiğini söylüyor . Bu modeldeki herhangi bir değişiklik, eyaletteki milyonlarca çiftçinin geçimini olumsuz yönde etkileyeceğini söylüyor. Bağımsızlık öncesi anlaşma, Mysuru Krallığı ve Madras başkanlığının işgal ettiği alana dayanıyordu. Güney Canara (önceden Madras başkanlığı altında), daha sonra Karnataka ile birleştirilen Coorg Eyaleti alanları, Karnataka'nın su payı hakkını hesaplamak için dikkate alınmamıştır. Cauvery Nehri Coorg Eyaletinden kaynaklansa da, Coorg eyaleti anlaşmaya dahil edilmedi. Bu, Mysuru ve Madras başkanlıkları arasındaki ikili anlaşmaların geçerliliği hakkında bir soruyu gündeme getiriyor.

Taraflar arasında onlarca yıl süren müzakereler, Hindistan Hükümeti 1990'da konuyu incelemek üzere bir mahkeme oluşturana kadar sonuç vermedi. Önümüzdeki 16 yıl boyunca ilgili tüm tarafların argümanlarını dinledikten sonra, mahkeme nihai kararını 5 Şubat 2007'de verdi. Kararında, mahkeme Tamil Nadu'ya yılda 419 TMC ve Karnataka'ya 282 TMC su tahsis etti; 30 TMC Cauvery nehir suyu Kerala'ya ve 7 TMC Puducherry'ye . Ana hissedarlar Karnataka ve Tamil Nadu olan Karnataka'ya, Haziran'dan Mayıs'a kadar normal bir yılda Tamil Nadu'ya 192 TMC su bırakması emredildi.

Ancak anlaşmazlık burada sona ermedi, çünkü dört devlet de açıklama ve düzenin olası yeniden müzakere edilmesini isteyen inceleme dilekçeleri vermeye karar verdi.

temel	Tamil Nadu	Karnataka	Kerala	puducherry	Toplam
Alt Coleroon Anicut sahasına kadar olan Havza Alanı (km² olarak)	44.016 (%54)	34.273 (%42)	2.866 (%4)	0(-)	81,155
Havzadaki kuraklık alanı (km² olarak)	12.790 (%36.9)	21.870 (%63.1)	--	--	34.660
TMC'deki havzadan giriş	252 (%32)	425 (%54)	113 (%14)	--
2007 tarihli mahkeme kararına göre her eyalet için pay	419(58.19%)	270(37.19)	30 (%4.13)	7 (%0.96)	726
2018 Yargıtay kararına göre her eyalet için pay	404.25(%55.68)	284.75(39.22%)	30 (%4.13)	7 (%0.96)	726

Cavery nehir suyunun paylaşımına ilişkin ilk anlaşma, Madras Başkanlığı ile Mysuru'nun ilk eyaleti arasında 1892'ye kadar uzanıyor.

Anlaşmazlığın tarihi

İngiliz hem kontrollü Mysore ve Madras 19. yüzyılın ortasında kısa bir süre için. Rejimleri sırasında Cauvery sularının her iki devlet tarafından kullanılması için çok sayıda plan hazırlandı . Ancak, 1870'in ortalarındaki kuraklık ve ardından gelen kıtlık, bu planların uygulanmasını engelledi. Planlar, 1881'de Mysore tarafından yeniden canlandırıldı, bu sırada Mysore , Mysore krallarının eline geçti, günümüzde Tamil Nadu , Madras Başkanlığı'nın bir parçası olarak kalmaya devam etti. Bağımsızlıktan yaklaşık 30 yıl önce başladı.

Mysore'un sulama projelerini canlandırma planları Madras Başkanlığı'nın direnişiyle karşılaştı. Mysore eyaleti İngiliz hükümetinin ardından Madras Başkanlığı'na temsilcilik yaptı; bunun bir sonucu olarak, 1890'da, " bir yandan Mysore'un sulama işleriyle uğraşmasına izin verecek, diğer yandan Madras'a verecek olan bir modus vivendi ilkeleri üzerinde anlaşmak amacıyla bir konferans düzenlendi. çıkarların zarar görmesine karşı pratik güvenlik" ve sonunda 1892 Anlaşması imzalandı.

1910'da Mysore, kral olarak Nalvadi Krishnaraja Wodeyar ve Baş Mühendis olarak Yüzbaşı Dawes yönetiminde, Kannambadi köyünde 41,5 TMC'ye kadar su tutacak bir baraj inşa etme planını ortaya koyduklarında işler doruğa ulaştı . Barajın iki aşamada inşa edilmesi planlandı. İlk etapta 11 TMC kapasite öngörülürken, ikinci etapta tam kapasite gerçekleştirilecek şekilde belirlendi. Ancak Madras, Mettur'da 80 TMC kapasiteli bir depolama barajı inşa etmeyi planladığı için bu harekete onay vermeyi reddetti .

Hindistan Hükümetine atıfta bulunulduktan sonra, Mysore'a izin verildi, ancak 11TMC'nin daha az depolanması için. Ancak inşaat sırasında, daha önce istenen tam depolamaya uyacak şekilde temel atıldı. Bu Madras'ın tüylerini diken diken etti ve anlaşmazlık devam etti. Sonuç olarak, o zamanki İngiliz Hindistan Hükümeti, konuyu 1892 Anlaşmasının IV. Kuralı uyarınca tahkime havale etti. Cauvery anlaşmazlığı böylece ilk kez tahkim için gündeme gelmişti.

Sir HD Griffin hakem olarak atandı ve Hindistan'daki Sulama Genel Müfettişi M. Nethersole Değerlendirici yapıldı. 16 Temmuz 1913'te davaya girdiler ve Ödül 12 Mayıs 1914'te verildi. Ödül, Hindistan Hükümeti'nin önceki kararını onayladı ve Mysore'un barajın inşasını 11 TMC'ye kadar sürdürmesine izin verdi.

Madras ödüle itiraz etti ve müzakereler devam etti. Sonunda, 1924'te bir anlaşmaya varıldı ve 1929 ve 1933'te birkaç küçük anlaşma da imzalandı. Krishnarajasagara'da bir baraj ve rezervuar inşasına ilişkin Mysore ve Madras Hükümetleri arasındaki Nihai Anlaşmanın 8. Maddesi - 18 Şubat 1924.

"Sözleşmenin belirli bazı maddelerinde yer alan sınırlamalar ve düzenlemeler, yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 50 yıllık sürenin sonunda yeniden değerlendirilmeye açıktı. Yeniden değerlendirme, kazanılan deneyimler ışığında ve anlaşma olanaklarının incelenmesiyle yapılacaktı. Sulamanın ilgili hükümetlerin toprakları içinde daha da genişletilmesi ve karşılıklı olarak mutabık kalınabilecek değişiklikler ve ilaveler"

Bağımsızlık sonrası gelişmeler

1947'de Hindistan, İngilizlerden bağımsızlığını kazandı. Daha sonra 1956'da Hindistan eyaletlerinin yeniden düzenlenmesi gerçekleşti ve eyalet sınırları dilsel demografiye dayalı olarak yeniden çizildi. Kodagu veya Coorg ( Cauvery'nin doğum yeri ), Mysore eyaletinin bir parçası oldu. Parçaları Malabar önceki Madras Başkanlığı parçasını oluşturduğu gitti Kerala . Puducherry , 1954'te zaten fiili bir Birlik bölgesi haline gelmişti.

Eyalet sınırlarının yeniden çizilmesi, Kerala ve Puducherry'nin bazı kısımlarının Cauvery Nehri havzasında olmasına ve dolayısıyla sularının paylaşımında paydaş haline gelmesine neden oldu. Kerala, Kabini Nehri'nin şimdi Kerala'da ortaya çıkmasından bu yana Cauvery'nin en büyük kollarından biri olarak iddiasını ortaya koydu. Karaikal nehrinin kuyruk ucundaki Puducherry bölgesi her zaman içme ve bazı asgari tarım için kullanıyoruz iddia suları talep etti. Bu ek iddialar, meseleleri teknik düzeyde büyük ölçüde karmaşıklaştırsa da, Mysore eyaleti ve Tamil Nadu, anlaşmazlığın ana tarafları olmaya devam etti.

1960'ların sonunda, 1924 anlaşmasının 50 yıllık dönemi yakında sona ermek üzereyken, hem devletler hem de Merkezi hükümet durumun ciddiyetini anlamaya başladı. Müzakereler ciddi bir şekilde başladı ve tartışmalar yaklaşık 10 yıl devam etti.

Hindistan Hükümeti Cauvery Su Uyuşmazlık Mahkemesi'ni bilgilendirdi

20 Şubat 2013'te Hindistan Hükümeti nihai ödülü açıkladı. Nihai ödül, tüm Cauvery havzasında Tamil Nadu'ya yıllık 419 TMC, Karnataka'ya 270 TMC, Kerala'ya 30 TMC ve Puducherry'ye 7 TMC tahsis ediyor. Tamil Nadu'daki kullanılabilir su, faydalı su kullanımlarının ve Aşağı Coleroon ve Grand Anaicuts'ta 14 TMC'den fazla denize atılan suyun toplamıdır.

Su paylaşımı kriterleri iki duruma dayanmaktadır:

• Su mevcudiyeti normal su yılı akışlarının üzerinde olduğunda.
• Su mevcudiyeti normal su yılı akışlarına eşit veya altında olduğunda

%50 güvenilir su yılı, havzadaki toplam su mevcudiyeti 740 TMC olan normal su yılı olarak kabul edilir. Havzadaki su yılı başında rezervuarlarda (≥ 3 TMC depolama) kullanılmayan tüm sular, kıyıdaş devletler tarafından paylaşılacak bir su yılındaki toplam kullanılabilir suya ulaşmak için de dikkate alınır. Tamil Nadu, Lower Coleroon Anicut'ın akış aşağısındaki minimum çevresel akış için 10 TMC kullanmak ve normal bir su yılında Karnataka tarafından salınan 192 TMC suyundan 7 TMC'yi Puducherry'ye sağlamak zorundadır. Kerala normal bir yılda Kabini nehir havzasından 21 TMC, Bhavani nehir havzasından 6 TMC ve Pambar nehir havzasından 3 TMC kullanabilir . Herhangi bir su yılında Aşağı Coleroon Anicut'ta 4 TMC'yi (minimum 10 TMC çevresel akışı dışında) aşan su, Tamil Nadu'nun kullanılabilir su payının bir parçasını oluşturur. Karardaki belirsizlik, havzadaki kullanılabilir suyun (Madde IV ve V) eyaletler arasında tahsis edilmiş olması ancak bunun nasıl ölçüleceğini tanımlamamış olmasıdır. Bunun yerine, nihai düzenin XIV. maddesi, kullanılabilir suya eşit olmayan faydalı su kullanımlarının nasıl ölçüleceğini tanımlar.

Karara göre, TMC'lerde Karnataka'dan Tamil Nadu'ya aylık su tahliyesi: – 10 Haziran, Temmuz – 34, Ağustos – 50, Eylül – 40, – 22 Ekim, – 15 Kasım, – 8 Aralık, – 3 Ocak, Şubat – 2.5, Mart – 2.5, Nisan – 2.5, Mayıs – 2.5.

Normal su yılının üstünde

Karnataka, normal bir su yılında geçerli olan 192 TMC'yi serbest bıraktıktan sonra artık bölgesindeki mevcut tüm fazla suyu kullanabilir. Tamil Nadu, bölgesinde mevcut olan tüm fazla suyu da kullanabilir (varsa Karnataka'dan gelen sel suyu dahil).

Karnataka, Bengaluru şehrinin içme suyu ihtiyaçları ve yol, hidroelektrik üretimi vb. için Mekedatu'da iyi muson yıllarında fazla suyu depolamak için bir proje önerdi . Tamil Nadu bu projeye itiraz ediyor.

Normal su yılının altında

Toplam su mevcudiyeti 740 TMC'nin (yani tehlike yılı) altında olduğunda, her bir devletin tahsis edilen payı orantılı olarak azaltılır. Kerala (Kabini havzasında) ve Karnataka, azaltılmış tahsislerini kullanacak ve Tamil Nadu ve Puducherry'de kullanılmak üzere Billigundulu ölçüm istasyonunun altında kalan suyu serbest bırakacaktı. Karnataka, Tamil Nadu'ya normal bir yıl için belirtilen aylık rakamlarla orantılı olarak aylık olarak su vermek zorundadır.

su kullanımı için sınırlamalar

1934'ten 1971'e kadar mevcut nehir havzası su verilerine dayanarak, mahkeme toplam nehir havzasındaki ortalama su verimini 767 TMC olarak tahmin etti ve bu da %47 güvenilirliğe karşılık geldi. Nehir havzasında mevcut canlı depolama kapasitesi, ortalama verimin %40.5'i olan yaklaşık 310 TMC'dir. Tamil Nadu ve Puducherry'deki Cauvery deltasında kullanılan su, nehir havzasında kuyruk ucu su kullanımı olan yaklaşık 280 TMC'dir ve onun yenilenen suyu ya denize ya da Cauvery havzasının dışına gider. Havzada üretilen toplam çözünmüş tuz yükü yılda yaklaşık 3.5 milyon metrik tondur. Cauvery deltasında bulunan su için tahmini tuzluluk veya toplam çözünmüş tuzlar (TDS) 441 ppm'dir ve bu, izin verilen maksimum 500 ppm'ye yakındır. Nehir havzasında yeraltı suyu kullanımı için mahkeme tarafından konulan herhangi bir sınır yoktur. Mahkeme ayrıca havza devletlerinin normal su yıllarının üzerinde mevcut olan tüm fazla suyu kullanmalarına izin verdi. Ayrıca, 2015 yılında nehir havzası nüfusu 40 milyona ulaşmış olup, sanayi, tarım ve konut sektörlerinde kullanılan/tüketilen kişi başına düşen inorganik tuzların artması, tuz ihracatı gereksinimlerini artırmaktadır . Cauvery deltasını su sıkıntısı çekmeye zorlayarak nehir havzasından denize yeterli tuz ihracatı yapılmadığında, Cauvery deltası için mevcut su kalitesi (tuzluluk, pH, alkalilik, sodiklik, vb.) izin verilen sınırların ötesinde bozulacaktır. sürdürülebilir üretkenliği ve su ekosisteminin korunması. Nihai olarak tuz ihracatı kriteri, bir nehir havzasındaki su kaynaklarının geliştirilmesi için sınırlamadır.

Geçici Denetim Komitesi

Tamil Nadu tarafından daha önce sunulan Özel İzin Dilekçesine (SLP) yanıt olarak, Yüksek Mahkeme 10 Mayıs 2013 tarihinde Hindistan Hükümetine (GoI) Cauvery mahkeme kararını anayasaya kadar uygulamak üzere bir Geçici Denetleme Komitesi kurması için geçici bir talimat verdi. Mahkeme kararında belirtildiği gibi "Cauvery Yönetim Kurulu". GoI, 22 Mayıs 2013 tarihinde söz konusu Denetleme Komitesini oluşturan gazete tebliğini yayınlamıştır. Geçici Denetleme Komitesi, Eyaletler Arası Nehir Suyu Anlaşmazlıkları Yasası'nın 6A(7) bölümü uyarınca parlamento tarafından onaylanmasında gecikme olduğunda bir boşluk durdurma düzenlemesidir . Ancak, Eyaletler Arası Nehir Suyu Uyuşmazlıkları Yasası uyarınca GoI tarafından kurulan Geçici Denetleme Komitesi, Parlamento tarafından kurulan bir otoriteye/kurul'a benzer şekilde {deniz kıyısındaki devletler/mağdurlar için dava açmak ve dava açmak/tazminat için 6A(3) maddesine göre dava açmak dahil} tam yetkiye sahiptir. Parlamento aynı şeyi iptal etmedi.

Zaman çizelgesi

1970'ler

Tartışmalar devam ederken, bir Cauvery Gerçek Bulma Komitesi (CFFC) kuruldu. CFFC'nin özeti, yerdeki gerçekleri incelemek ve bir rapor hazırlamaktı. CFFC, 1972'de bir ön rapor ve 1973'te bir nihai rapor hazırladı. Bu rapora dayalı olarak eyaletler arası tartışmalar yapıldı. Nihayet 1974'te Sulama Bakanlığı tarafından bir Cauvery Valley Authority'nin kurulmasını da öngören bir anlaşma taslağı hazırlandı. Ancak bu taslak onaylanmadı.

1976'da, iki devlet ile dönemin Sulama Bakanı Jagjeevan Ram'ın başkanlığındaki Merkezi hükümet arasındaki bir dizi tartışmanın ardından, CFFC'nin bulgularına dayalı olarak nihai bir taslak hazırlandı. Bu taslak tüm devletler tarafından kabul edildi ve Hükümet de bu yönde Parlamento'da bir açıklama yaptı.

Karnataka yapımına başladığı zaman Harangi bir barajı Kushalanagara içinde Kodagu , bir kez daha Tamil Nadu direnç karşılandı. Tamil Nadu , 1956 tarihli Eyaletler Arası Nehir Su Anlaşmazlıkları Yasası (ISWD) uyarınca bir Mahkemenin kurulmasını talep ederek mahkemeye gitti . Ayrıca, baraj sahasındaki inşaat çalışmalarının derhal durdurulmasını talep etti.

1980'ler

Daha sonra Tamil Nadu bir mahkeme kurulması talebiyle davasını geri çekti ve iki devlet yeniden müzakereye başladı. 1980'lerde çeşitli tartışmalar yapıldı. Sonuç yine de bir çıkmazdı. 1986'da Tamil Nadu'daki Tanjavur'dan bir çiftçi derneği , bir mahkemenin kurulmasını talep ederek Yüksek Mahkemeyi harekete geçirdi. Bu dava hala derdestken, iki ülke birçok tur görüşmeye devam etti. Bu, Nisan 1990'a kadar devam etti ve henüz sonuç vermedi.

mahkeme anayasası

Yargıtay ardından Başbakan başkanlığındaki hükümeti yönettiği VP Singh bir mahkeme teşkil eder ve buna tüm anlaşmazlıkları başvurmak için. Böylece 2 Haziran 1990'da üç kişilik bir mahkeme kuruldu. Mahkemenin merkezi Yeni Delhi'deydi ve yargıç Chittatosh Mookerjee tarafından yönetilecekti .

Dört devlet, taleplerini aşağıdaki şekilde mahkemeye sundu:

• Karnataka - payı olarak 465 TMC talep etti
• Kerala - payı olarak 99.8 TMC talep etti
• Puducherry - 9.3 TMC (0.3 km³) talep etti
• Tamil Nadu – akışların 1892 ve 1924 anlaşmalarının şartlarına uygun olarak sağlanması gerektiğini iddia etti (yani Tamil Nadu ve Puducherry için 566 TMC; Karnataka için 177 TMC ve Kerala için 5 TMC).

Geçici ödül ve isyanlar

Mahkeme kurulduktan kısa bir süre sonra Tamil Nadu , Karnataka'da su ve diğer yardımların derhal serbest bırakılması için zorunlu bir ihtiyati tedbir talep etti . Bu mahkeme tarafından reddedildi. Tamil Nadu şimdi Yüksek Mahkemeye geri döndü ve mahkemeye Tamil Nadu'nun savunmasını yeniden gözden geçirmesi talimatını verdi.

Mahkeme Tamil Nadu'nun savunmasını yeniden gözden geçirdi ve 25 Haziran 1991'de geçici bir karar verdi. Bu kararı verirken, mahkeme, 1980-81 ve 1989-90 yılları arasındaki 10 yıllık bir süre boyunca Tamil Nadu'ya ortalama akışı hesapladı. Bu hesaplama için aşırı yıllar göz ardı edildi. Ortalama, Karnataka'nın bir su yılında Tamil Nadu'ya ulaşmasını sağlamak zorunda olduğu 205 TMC'ye ulaştı. Ödül ayrıca, su yılının her ayı için Karnataka tarafından sağlanacak haftalık ve aylık akışları da şart koşuyordu. Mahkeme ayrıca Karnataka'ya mevcut 1.120.000 dönümlük (4.500 km ² ) sulanan arazi alanını artırmaması talimatını verdi.

Karnataka bunu kendi çıkarlarına son derece aykırı buldu ve mahkemenin kararını iptal etmek isteyen bir kararname çıkardı. Yüksek Mahkeme şimdi Başkan'ın kararıyla devreye girdi ve Karnataka tarafından çıkarılan Yönetmeliği iptal etti. Mahkeme, daha sonra Hindistan Hükümeti tarafından 11 Aralık 1991'de resmi gazetede yayınlanan mahkeme kararını onadı.

Karnataka böylece geçici ödülü kabul etmek zorunda kaldı ve bunu takiben Karnataka ve Tamil Nadu'nun bazı bölgelerinde yaygın gösteriler ve şiddet patlak verdi. Binlerce Tamil ailesi , eyalet hükümetinin emriyle Kannada yanlısı aktivistler tarafından saldırıya uğrama ve linç edilme korkusuyla Bangalore'den kaçmak zorunda kaldı . Şiddet çoğunlukla Bangalore Tamil nüfuslu bölgelerinde merkezli ve aşağı göstermek, yaklaşık bir ay süren ve Bangalore en okullar ve eğitim kurumları bu süre boyunca kapalı kaldı.

1995-1996 krizi

1995'te, Karnataka'da musonlar kötü bir şekilde başarısız oldu ve devlet, ara emri yerine getirmek için kendini zorladı. Tamil Nadu , Yüksek Mahkemeye başvurarak en az 30 TMC'nin derhal serbest bırakılmasını talep etti. Yüksek Mahkeme, Tamil Nadu'nun dilekçesini değerlendirmeyi reddetti ve mahkemeye başvurmasını istedi. Mahkeme davayı inceledi ve Karnataka'nın 11 TMC'yi serbest bırakmasını tavsiye etti. Karnataka, o zamanki koşullarda 11 TMC'nin uygulanamaz olduğunu savundu. Tamil Nadu şimdi Yüksek Mahkemeye geri döndü ve Karnataka'nın mahkemenin emrine uymaya zorlanmasını talep etti. Yüksek Mahkeme bu kez dönemin Başbakanı PV Narasimha Rao'ya müdahale etmesini ve siyasi bir çözüm bulmasını tavsiye etti . Başbakan, iki eyaletin Baş Bakanları ile bir toplantı düzenledi ve Karnataka'nın mahkemenin emrettiği 11 TMC yerine 6 TMC'yi serbest bırakmasını tavsiye etti. Karnataka, Başbakan'ın kararına uydu ve mesele havaya uçtu.

MKK Anayasası

Karnataka , ara ödülün 'bilimsel' olmadığını ve doğası gereği kusurlu olduğunu baştan sona iddia etmişti. Yine de, yağmurların yağmadığı 1995-96 yılları dışında, düzene uymuştu. Karmaşık olan konu, Geçici ödülün imdat paylaşımı konusunda belirsiz olması ve musonun başarısız olması durumunda suları paylaşmak için herkesin üzerinde uzlaştığı kesin bir formülün olmamasıydı.

1997'de Hükümet , Geçici Düzenin uygulanmasını sağlamak için geniş kapsamlı yetkilere sahip olacak bir Cauvery Nehir Otoritesi kurulmasını önerdi . Bu yetkiler, Geçici Düzenin uygulanmaması durumunda barajların kontrolünü devralma yetkisini içeriyordu. Geçici kararın hiçbir bilimsel temeli olmadığını ve özünde kusurlu olduğunu her zaman savunan Karnataka, böyle bir otorite kurulması önerisini şiddetle protesto etti.

Hükümet daha sonra Kurumun yetkilerinde birkaç değişiklik yaptı ve yeni bir teklif getirdi. Yeni teklif, Kurumun yürütme yetkilerini büyük ölçüde azalttı. Barajların kontrolünü devralma yetkisi de ortadan kaldırıldı. Bu yeni teklif kapsamında Hükümet, Cauvery River Authority ve Cauvery İzleme Komitesi olmak üzere iki yeni organ kurdu . Cauvery Nehri Otoritesi Başbakan ve tüm dört durumdan Başkanlarını (Karnataka, oluşacak Tamil Nadu , Puducherry ve Kerala ) ve merkezi oldu Yeni Delhi . Cauvery İzleme Komitesi ise, mühendisler, teknokratlar ve diğer memurlardan oluşan ve 'zemin gerçeklerini' değerlendirecek ve hükümete rapor verecek uzman bir organdı.

2002 yılındaki olaylar

Muson hem de başarısız olarak 2002 yazında, işler bir kez daha zirveye çıktı Karnataka ve Tamil Nadu . Her iki eyaletteki rezervuarlar rekor düşük seviyelere düştü ve kaçınılmaz olarak sıcaklıklar yükseldi. 1995-96'da olduğu gibi yine kilit nokta, sıkıntının iki devlet arasında nasıl paylaşılacağıydı. Mahkeme ara kararı verirken bu önemli noktayı gözden kaçırmış ve duruma musallat olmak için bir kez daha geri dönmüştü. Tamil Nadu, Karnataka'nın geçici ödülü onurlandırmasını ve Tamil Nadu'ya orantılı payını serbest bırakmasını istedi. Karnataka ise su seviyelerinin kendi taleplerini karşılamaya zar zor yettiğini ve mevcut koşullarda herhangi bir su tahliyesini reddettiğini belirtti.

MKK toplantısı ve Yargıtay kararı

27 Ağustos 2002'de Cauvery Nehri Otoritesi toplantısına çağrıldı, ancak Tamil Nadu başbakanı Jayalalitha toplantıyı terk etti. Odak şimdi, Cauvery Nehri Otoritesi revize etmediği sürece Karnataka'ya her gün 1.25 TMC su salmasını emreden Yüksek Mahkeme'ye kaydı . Karnataka suyu serbest bırakmak zorunda kaldı, ancak Cauvery River Authority'nin 8 Eylül olarak belirlenen başka bir toplantısı için baskı yaptı . Tamil Nadu Baş Bakan bu kez nedeni olarak yetersiz bildirimi gerekçe karşılamak boykot etti. Ancak kabinesinden bir bakan Tamil Nadu'yu temsil etti. Cauvery Nehri Kurumu 1.25 TMC günde 0,8 TMC ile Mahkeme'nin emri revize etmiştir.

Ancak bu kez, Karnataka hükümeti, Cauvery River Authority'nin emrine açıkça karşı çıkarak , eyaletin Cauvery bölgelerinde toplanan büyük çaplı protestolara yenik düşen herhangi bir suyu serbest bırakmayı reddetti . Tamil Nadu meydan okuma karşısında dehşete düştü, Yargıtay'a geri döndü. Karnataka şimdi birkaç günlüğüne su tahliyesine yeniden başladı, ancak bir Karnataka çiftçisi ve protestoları tehlikeli bir dönüş yapmakla tehdit ettiğinden 18 Eylül'de tekrar durdurdu. Merkez şimdi devreye girdi ve Karnataka'dan suyu serbest bırakmasını istedi. Bu arada Yüksek Mahkeme, Tamil Nadu'nun dilekçesine yanıt olarak Cauvery River Authority'den rezervuarlardaki su tahliyesi ve su seviyelerinin ayrıntılarını istedi .

gösteriler

Alevlenme şimdiye kadar iyi ve gerçekten çirkin bir hal aldı ve her iki eyalette de suçlamalar ve karşı suçlamalar yapıldı. Karnataka'nın Mandya semtinde zaten sokaklara dökülen anlaşmazlık , eyaletin diğer bölgelerine de yayılma tehdidinde bulundu. Olayları sokaklarda hızlandıran Yüksek Mahkeme, 3 Ekim'de Karnataka'ya Cauvery Nehri Otoritesi'ne uymasını ve suyun tahliyesine devam etmesini emretti .

Karnataka bir kez daha Yüksek Mahkemenin emirlerine uymayı reddetti. Tamil Nadu, Karnataka'ya karşı bir başka aşağılama dilekçesi verdi ve kısa süre sonra mesele, protestolara katılan her iki eyaletten de 'herkes için ücretsiz' bir duruma dönüştü. Kısa süre sonra, her iki eyaletten de sinema oyuncuları ve toplumun çeşitli kesimleri sokaklardaydı. Tamil TV kanalları ve Tamil filmlerinin gösterimi Karnataka'da engellendi. Ayrıca Tamil Nadu'dan gelen tüm otobüs ve araçların Karnataka'ya girmesi yasaklandı.

Karnataka Baş Bakan, SM Krishna durumun kontrolden çıkması spiral korkusuyla diğer taraftan, bir girişti padayatra gelen Bangalore için Mandya . Bazı testere iken bu kadar sadece bir hile, bazı gibi U. R. Ananthamurthy yatıştırmaya temperler için iyi niyetli bir çaba olarak gördüğünü ve kendisine katılan yatra .

2003–2006

2003 yazında her iki eyalette de kuru bir dönem görülmesine rağmen, bu dönem anlaşmazlıkta büyük bir alevlenme görmedi. 2004, 2005 ve 2006'daki musonlar oldukça boldu ve bu, öfkenin sakin kalmasına büyük ölçüde yardımcı oldu. Son 3 veya 4 yıl, şovenist sesler söz konusu olduğunda nispeten sakin geçmiş olsa da, mahkemelerde bir gelişme telaşı yaşanıyor.

Mahkemenin görev süresi başlangıçta Ağustos 2005'te sona erecekti. Ancak, mahkemenin henüz dinlemediği birçok argüman ışığında, mahkeme görev süresinin uzatılması talebinde bulundu. Uzatma verildi ve mahkemenin görev süresi Eylül 2006'ya kadar bir yıl daha uzatıldı. 2006 yılının başlarında, basına 'sızdırılmış' görünen 'Değerlendirmeci raporu' üzerinde büyük bir tartışma patlak verdi. Raporda, Karnataka'nın özetle reddettiği bir karar önerildi . Bir başka büyük tartışma, Eylül 2006 son tarihine sadece birkaç ay kala, mahkemenin 'temel gerçekleri' yeniden incelemek için başka bir uzman komitesinin kurulmasını tavsiye etmesiyle patlak verdi. Buna, anlaşmazlığa taraf olan dört devletin tümü oybirliğiyle ve şiddetle karşı çıktı. Devletler, bu hareketin, halihazırda 16 yıl süren bir kararı daha da geciktireceğini iddia etti.

Önerilen yeni uzman komitesinin dört eyaletinin de onaylanmamasından çok, teklif mahkeme için büyük bir utanç kaynağı oldu. Bunun nedeni, sadece dört devletin buna karşı çıkması değil, mahkemenin baş yargıcının bile karşı çıkmasıydı. Ancak 3 kişilik hakem heyetindeki diğer iki yardımcı yargıç, asıl yargıcın görüşünü reddetmiştir. Ve tüm bunlar kalabalık bir mahkeme salonunda yapıldı ve bu, kalabalık mahkeme salonunda üç yargıç arasında küçük çekişmelere ve hararetli tartışmalara yol açtı. Bu, mahkeme salonundaki herkesi şoke etti ve Tamil Nadu avukatı, hakimlerin, eldeki anlaşmazlığı karara bağlamadan önce muhtemelen kendi ihtilaflarını çözmek için yardıma ihtiyaç duymasının utanç verici olduğunu belirtmek için harekete geçti. Bununla birlikte, yeni uzman komitesi oluşturuldu ve daha ileri değerlendirmeler yapıldı. Ardından mahkemenin uzatılan süresi de geçti ve mahkemeye bir süre daha uzatıldı. ,

2007 mahkeme kararı

Cauvery Su Uyuşmazlıkları Mahkemesi nihai kararını 5 Şubat 2007'de açıkladı . Kararına göre Tamil Nadu Cauvery suyunun 419 TMC'sini alırken Karnataka 270 TMC'yi aldı. Karnataka tarafından Tamil Nadu'ya gerçek su salınımı yıllık 192 TMC olacaktır. Ayrıca Kerala , 30 TMC ve Puducherry 7 TMC alacak . Tamil Nadu'ya şu şekilde aylık programa göre verilecek su: Haziran ayı (10 TMC ), Temmuz (34), Ağustos (50), Eylül (40), Ekim (22), Kasım (15), Aralık (8), Ocak (3), Şubat (2.5), Mart (2.5), Nisan (2.5) ve Mayıs (2.5). Karardan memnun olmayan Tamil Nadu ve Karnataka, mahkemeye bir inceleme talebinde bulunmak için bir revizyon dilekçesi verdi.

2012

Eylül 2012 tarihinde 19 Başbakan Manmohan Singh Cauvery Nehri Kurumu başkanı olarak, sipariş Karnataka 9,000 serbest bırakmak için cusecs gelen günlük su Kaveri Tamil Nadu için. Ancak Karnataka, başarısız muson nedeniyle hüküm süren kuraklık koşulları nedeniyle bunun pratik olmadığını hissetti. Karnataka daha sonra bir protesto işareti olarak üst düzey toplantıyı terk etti. 21 Eylül'de Karnataka, Cauvery River Authority'ye 19 Eylül tarihli kararının gözden geçirilmesini talep eden bir dilekçe verdi.

28 Eylül 2012'de Yüksek Mahkeme, Karnataka hükümetini Cauvery River Authority'nin direktifine uymadığı için kınadı . Başka seçeneği kalmayan Karnataka su salmaya başladı. Bu, Karnataka'da geniş protestolara ve şiddete yol açtı.

4 Ekim 2012'de Karnataka hükümeti, Yüksek Mahkeme'ye 28 Eylül tarihli kararının durdurulmasını talep eden ve 15 Ekim'e kadar Tamil Nadu'ya her gün 9.000 cusec Cauvery suyunun bırakılmasını talep eden bir inceleme dilekçesi sundu.

6 Ekim 2012'de, "Kannada Okkoota" bayrağı altında birkaç Kannada örgütü, Cauvery suyunun serbest bırakılmasını protesto etmek için 6 Ekim'de bir Karnataka bandh (kapanış) çağrısında bulundu. 8 Ekim'de Hindistan Yüksek Mahkemesi, 9.000 cusec'in serbest bırakılmasının devam etmesi gerektiğini ve bunun olmasını sağlamaktan sorumlu bir kişi olarak Cauvery River Authority'nin başkanı olan Başbakan'a bağlı olduğunu duyurdu . Başbakan bir inceleme ekarte Cauvery Nehri Otoritesi hem savunma reddeden, 20 Ekim tarihine kadar kararına Kongresi ve Hindistan Halk Partisi Karnataka liderler. Birkaç saat içinde Karnataka, Cauvery suyunun Tamil Nadu'ya verilmesini durdurdu.

Tamil Nadu, 17 Ekim'de Yüksek Mahkeme'de yeni bir itirazda bulundu ve imdat paylaşım formülüne göre 48 TMC'lik su eksikliğini gidermek için Karnataka'ya uygun talimatların verilmesi talebini yineledi.

15 Kasım 2012'de Cauvery İzleme Komitesi, Karnataka hükümetini 16-30 Kasım tarihleri ​​arasında Tamil Nadu'ya 4.81 TMC'yi serbest bırakmaya yönlendirdi.

6 Aralık'ta, yüksek mahkeme Karnataka'yı Tamil Nadu'ya 10.000 cusecs suyu bırakmaya yönlendirdi. Mahkeme, sendika hükümetinden Cauvery Su Uyuşmazlık Mahkemesi'nin Şubat 2007'de verdiği nihai kararın tebliğ edileceği süreyi belirtmesini istedi . Bu karar, her iki devletin de ayakta kalan mahsullerini kurtarmak amacıyla verildi.

2016

22 Ağustos 2016'da Tamil Nadu, Yüksek Mahkemeye başvurarak Karnataka'ya, Cauvery Su Anlaşmazlıkları Mahkemesi 2007'nin nihai kararında belirtildiği gibi, üçüncü samba ekimi için rezervuarlarından 50.052 TMC ft Cauvery suyunu serbest bırakması için talimat istedi. Karnataka, yalnızca içme amaçlı yeterli su olduğunu hissetti ve suyu salmayı reddetti.

2 Eylül 2016'da Yüksek Mahkeme, Karnataka'dan Tamil Nadu'nun savunmasını insani gerekçelerle değerlendirmesini ve suyu serbest bırakmasını istedi ve her iki devlete de uyumu sürdürmelerini tavsiye etti. Mahkeme ayrıca Karnataka'dan ne kadar su salabileceği konusunda 5 Eylül 2016'ya kadar geri dönmesini istedi. 5 Eylül 2016'da Karnataka, Yargıtay'a günde 10.000 cusec'i serbest bırakabileceğini bildirirken , Tamil Nadu günde 20.000 cusec istedi . Yüksek Mahkeme, Karnataka'nın 16 Eylül 2016'ya kadar önümüzdeki 10 gün boyunca Tamil Nadu'ya günde 15.000 cusec salıvermesine karar verdi .

9 Eylül 2016'da Karnataka eyaleti bir bandh gözlemledi ve Tamil Nadu'ya su verilmesini protesto etti. Yüksek Mahkeme, Karnataka tarafından halkın huzursuzluğunu gerekçe göstererek, önceki kararın değiştirilmesini talep etti. 12 Eylül 2016'da Yüksek Mahkeme, Karnataka'yı kanun ve düzen sorununa atıfta bulunmakla suçladı ve 5 Eylül kararını değiştirerek Karnataka'yı 20 Eylül 2016'ya kadar 12.000 cusecs suyu serbest bırakmaya yönlendirdi . Yüksek Mahkeme'nin bu kararı Karnataka halkı arasında huzursuzluğa yol açtı. Günlerin uzatılmasıyla su tahliye sınırının artırılması üzerine Bangalore , Mysore , Mandya ve eyaletin diğer bölgelerinde şiddet olayları baş gösterdi . Bangalore'de çıkan olaylarda iki kişi öldü ve 144. madde uygulandı. Bangalore'nin bazı bölgelerinde de sokağa çıkma yasağı getirildi.

19 Eylül 2016'da Yüksek Mahkeme tarafından kurulan Cauvery Denetleme Komitesi, Karnataka'ya 21 Eylül 2016'dan 30 Eylül 2016'ya kadar günde 3.000 cusec salıvermesini emretti. 21 Eylül 2016 - 27 Eylül 2016 tarihleri ​​arasında imzalanmış ve Merkezi Hükümet'e ihtilafa kalıcı bir çözüm bulunması amacıyla Cauvery Yönetim Kurulu'nu kurma talimatı vermiştir. Ancak, Karnataka Yasama Meclisi'nin 23 Eylül'de düzenlenen özel oturumunda, Tamil Nadu'ya su verilmemesi yönünde bir karar alındı, bu nedenle Yüksek Mahkeme'nin emrine karşı geldi. 27 Eylül'de Yüksek Mahkeme, Karnataka'ya Tamil Nadu'ya 3 gün boyunca 6000 cusec su vermesini emretti, ancak yine uygulanmadı.

30 Eylül'de Yüksek Mahkeme, Karnataka'ya "son bir şans" verdi ve Ekim ayının ilk 6 günü boyunca 6.000 cusec suyun serbest bırakılmasını emretti. Mahkeme, Merkezi Hükümetten 4 Ekim'e kadar Cauvery Su Yönetim Kurulu'nu kurmasını ve derhal yerinde değerlendirmeler yapmasını ve 6 Ekim'de rapor vermesini istedi. 1 Ekim 2016'da Karnataka, Yüksek Mahkeme'nin 1 ila 6 Ekim tarihleri ​​arasında 6.000 cusec Cauvery suyunun serbest bırakılmasına ilişkin son emri üzerine inceleme dilekçesi verdi ve ayrıca eyalet yasama meclisinin özel bir oturumunu düzenledi. 3 Ekim'deki bir başka özel yasama toplantısından sonra, Karnataka hükümeti suyu tarımsal amaçlar için serbest bırakmaya karar verdi, ancak suyun Karnataka'daki çiftçilere mi yoksa Tamil Nadu'daki çiftçilere mi verileceğine dair bir açıklama yapılmadı. 4 Ekim Salı günü Yüksek Mahkeme, Karnataka'yı 7-18 Ekim tarihleri ​​arasında Tamil Nadu'ya günde 2.000 cusec Cauvery suyunu serbest bırakmaya yönlendirdi. Apeks mahkemesi, eyalete günde 6.000 cusec Cauvery suyunu serbest bırakmasını emretti. Davanın duruşması 18 Ekim'e ertelendi.

2018

Yargıtay (YK), 9 Ocak 2018 tarihinde, bir ay içinde tüm derdest davaları ve kafa karışıklığını gidererek kararını açıklayacağını açıkladı. 16 Şubat 2018'de Yüksek Mahkeme kararını açıkladı. Tamil Nadu'ya 14,75 tmc su tahsisi azaltıldı ve şimdi Karnataka, önümüzdeki 15 yıl boyunca Tamil Nadu'ya yalnızca 177 tmc su salacak. Kararda ayrıca, mahkeme kararının ve hükmünün sıkı bir şekilde uygulanması için sendika hükümeti tarafından 40 gün içinde Kavery nehri yönetim kurulunun resmi olarak oluşturulması zorunlu kılındı.

Kavery Yönetim Kurulu – Hükümet Gazetesi

Cuma günü Su Kaynakları ve Nehir Geliştirme Bakanlığı, Cauvery Su Yönetimi Otoritesinin hükümet gazetesinde yayınlanmasını emretti. Böylece nehir sularının üç eyalet ve bir Birlik Bölgesi arasında paylaşılmasında büyük rol oynayacak olan otorite nihayet resmileşti. Merkezi Delhi'de bulunan Cauvery Yönetim Otoritesi, SC tarafından değiştirildiği şekliyle Cauvery Su Anlaşmazlıkları Mahkemesi kararını uygulayan tek organ olacaktır. Merkez, raporlara göre, kendisine idari tavsiyelerde bulunmak dışında hiçbir söz hakkına sahip olmayacaktı.

Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde bir Düzenleyici Komite tarafından desteklenecektir. Baş Yargıç Dipak Misra, Yargıç AM Khanwilkar ve Yargıç DY Chandrachud'dan oluşan bir heyet, hükümeti Haziran ayında muson mevsimi başlamadan önce onları bilgilendirmeye yönlendirdi.

Merkezin taslak planı mahkemeye sunması Yüksek Mahkeme kararından sonra yaklaşık üç ay sürdü. NDA hükümeti, Karnataka seçimleri nedeniyle planın sonuçlandırılmasını geciktirdiği için yoğun eleştirilere maruz kalmıştı . Hükümetin avukatı mahkemede, Başbakan Narendra Modi ve diğer bakanların 12 Mayıs'ta seçimlerin yapıldığı Karnataka'da kampanya yürüttüğü için kabinenin planı henüz onaylamadığını bile söylemişti.

Nihai karar 2018

Yargıtay, 16 Şubat 2018'de Kaveri su anlaşmazlığına ilişkin kararını vererek Karnataka eyaletine daha fazla su tahsis etti.

Toplam 740 TMC için nihai tahsis:

• Karnataka : 284.75 (270 + 14.75) TMC
• Tamil Nadu : 404.25 (419 – 14.75) TMC
• Kerala : 30 TMC
• Pondicherry'nin UT'si: 7 TMC
• Çevre Koruma : 10 TMC
• Kaçınılmaz deniz israfı : 4 TMC

Cauvery Su Yönetim Otoritesi (CWMA) ve Cauvery Su Düzenleme Komitesi (CWRC) 2018

Yüksek Mahkeme tarafından talimat verildiği gibi, Cauvery Su Yönetim Otoritesi (CWMA) Merkez tarafından 1 Haziran 2018 tarihinde oluşturulmuştur. Cauvery Su Düzenleme Komitesi üç hafta sonra oluşturulmuştur. S. Masood Hussain CWMA başkanı olarak seçildi ve Navin Kumar CWRC başkanı olarak atandı.

Ayrıca bakınız

Referanslar