Alexander II'nin yargı reformu - Judicial reform of Alexander II

Alexander II

Yargı reformu Alexander II genellikle en başarılı biri ve (birlikte bütün reformların tutarlı olarak kabul edilir askeri reform ). Tamamen yeni bir mahkeme sistemi ve yasal işlemlerin emri oluşturuldu. Ana sonuçlar , bölge mahkemelerinin hantal bir dizi mülkiyeti yerine birleşik bir yargı sisteminin getirilmesi ve ceza davalarında köklü değişikliklerdi . İkincisi , ilgili tarafların eşitlik ilkesinin tesis edilmesini, açık oturumların başlatılmasını, jüri duruşmasını ve Rusya'da hiç var olmayan profesyonel bir avukatı içeriyordu. Ancak, bazı eskimiş kurumlar reform kapsamında olmadığı için sorunlar da vardı. Ayrıca, reform, halefleri III.Alexander ve Nicholas II'nin hükümdarlığı sırasında yaygın bir ölçekte uygulanan yargısız cezalarla engellendi .

Yargı reformları, 20 Kasım 1864'te Çar'ın dört Tüzüğü (Adli Yerleşimlerin Kurulması, Hukuk Muhakemeleri Yönetmeliği, Ceza Yargılamaları Yönetmeliği ve Sulh Hakimlerinin Verdiği Cezalara İlişkin Yönetmelik) imzalamasıyla başladı.

Mahkeme sistemi

İmparatorluk Rusya'sının mahkeme sistemi, II . Katerina'nın hükümdarlığından beri bozulmadan kalmıştı . Bölgenin farklı mülkleri için arazi mahkemelerini içeriyordu. Alexander II, Genel adli yerleşimler (Общие судебные установления) ve Yerel adli yerleşimlerden (Местные судебные установления) oluşan ve yerleşim biriminin ( установление ) vücut veya ofis anlamına geldiği birleşik iki seviyeli bir sistemi tanıttı . Mahkemeler icra kolundan ayrıldı.

Genel adli uzlaşmalar

Reform öncesi mahkeme sistemiyle alay eden bir 1850 karikatürü

Genel adli çözümlere ilçe mahkemeleri, adli odalar ve Senato dahildir.

Her bölge mahkemesi birkaç uyesi kapsıyordu . Yargıçlar, Adalet Bakanı tarafından aday gösterildi ve çar tarafından atandı . Bir yargıcın, hizmet süresi, kusursuz bir itibar ve bir mülkiyet yeterliliği gibi belirli gereksinimleri karşılaması gerekiyordu. Bölge mahkemesi hakimleri için sabit bir görev süresi yoktu.

Kanun, suçun ciddiyetine ve soruşturmanın zorluğuna bağlı olarak farklı davaların farklı yargıç kurulları tarafından görülmesini sağlamıştır. Kurul, üç yargıç, yargıç ve jüri veya hakem ve mülklerin temsilcilerini içerebilir. Yargıçlarla aynı haklara sahip olan site temsilcilerinin tanıtılması, mahkeme sisteminin birleştirilmesine aykırı olduğu için ağır bir şekilde eleştirildi.

Reformun en önemli sonuçlarından biri jüri davalarının geniş çapta tanıtılmasıydı . Jüri duruşması üç profesyonel yargıç ve on iki jüri üyesinden oluşuyordu. Bir jüri üyesinin belirli bir değerde mülke sahip olması gerekiyordu. Modern jüri çalışmalarda farklı olarak, jüri üyeleri davalıyı suçlu veya suçsuz olduğunu karar verebilir ama aynı zamanda Alexander II inanıyordu olarak davalı, suçlu değil cezalandırılacak olduğuna karar verebilir sadece adalet olmadan ahlak yanlış olduğunu. Ceza profesyonel hakimler tarafından verildi.

Üst mahkemelerde de oturabilen bölge temsilcilerinin mülkleriyle yapılan yargılamaların aksine, jüri davaları yalnızca bölge mahkemesi düzeyinde yapıldı. Çoğu liberal jüri davalarının başlatılmasına övgüde bulundu - birkaç entelektüel onları eleştirdi. Böyle eleştirmenler iki örnek görülebilir Leo Tolstoy 'ın Diriliş ve Fyodor Dostoyevski ' nin Brothers Karamazov . 1878'de devrimci Vera Zasulich , siyasi bir tutukluya kırbaçlanmasını emreden St.Petersburg Genel Valisi Fyodor Trepov'a suikast düzenleyemedi . Zasulich'in suçlu olduğu açık olsa da jüri onu tamamen beraat ettirdi. Jürinin kararı yasaya değil, jüri hükümsüz kılma davası olan Trepov tarafından işlenen adaletsizlik hissine dayanıyordu .

Yargı odaları, bölge mahkemelerinde görülen davalar için temyiz mahkemeleriydi. Ayrıca, belirli yüksek suçlarda (genellikle suçlu bir memursa) orijinal yargı yetkisine sahiptiler. Her yargı odası birkaç guberniyayı kapsıyordu. Çar tarafından yargıçlar da atandı.

En yüksek mahkeme Senato'dur. Hukuk davalarında Yargıtay ve ceza davalarında Yargıtay Daire Başkanlığı'nı içeriyordu. Alt mahkemelerde görülen davalara ilişkin temyiz davalarını dinlediler. Ceza davalarında Yargıtay, aynı zamanda en ciddi suçlarda ilk derece mahkemesiydi. 1877'de Senato bünyesinde Hâkimler Disiplin Komisyonu kuruldu.

Yönetmelik ayrıca olağanüstü bir Yüksek Ceza Mahkemesi öngörmüştür. En üst düzey yetkililer tarafından ciddi bir suç işlendiğinde veya Çara veya yakınlarına suikast girişiminde bulunulduğunda toplandı.

Yerel adli yerleşimler

Ana madde: Barış Adaleti (Rusya İmparatorluğu)

Yönetmelik , küçük suçlarla ilgilenmesi gereken ve bir yıldan fazla hapis cezası veremeyen sulh hakimi ile yerel mahkemelerin kurulmasını öngörüyordu . Barışın her adaleti, bir uyezd , birkaç devreden oluşan bir döngü içinde hizmet edecekti . Zemstvalar tarafından üç yıllığına seçildiler . Ancak birçok bölgede seçim şartlarını karşılayabilecek yeterli aday yoktu. Diğer bölgelerde yerel yönetimler seçim sürecini engelledi. Birkaç Batı bölgesinde barış için yargıçlar sonunda Adalet Bakanı tarafından atandı. 1889'da Moskova ve St.Petersburg dışında tüm kurum kaldırıldı . Barış yargıçlarının yetkileri yerel yürütme makamlarına verildi. 1912'de restore edildiler, ancak monarşi çoktan çökmek üzereydi.

Serf Bağımlılığından Ayrılan Köylülere İlişkin Yönetmelikler ( Положения о крестьянах выходящих из крепостной зависимости ) köylüler tarafından işlenen küçük suçlarla ilgilenmek için volost mahkemelerinin kurulmasını sağladı . Bu tür mahkemelerdeki yargıçlar, okur yazar olması gereken ve mahkumiyetleri olmayan yerel köylülerdi. Köylülerin kendileri tarafından seçilen seçmenler tarafından üç yıllığına seçildiler. Volost mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyizler , yerel volost mahkemelerinin başkanlarından oluşan üst kırsal mahkemelere yapılmıştır. Bir üst kırsal mahkeme tarafından verilen cezanın ya sulh adaleti ya da (yoksa) yerel yetkililer tarafından denetlenmesi gerekiyordu.

Askeri mahkeme

Askeri mahkemeler diğer mahkemelerden ayrı vardı. Askeri mahkemeler sistemi 1867 Mahkeme-Sıkıyönetim Yönetmeliği'nde listelenmiştir. Buna göre küçük suçlar alay mahkemesinde ele alınmıştır. Yargıçlar, alay başkanı tarafından atanan memurlardı. Kararın uygulanması için alay başkanının rızası gerekiyordu. Ağır suçlar ve temyizler ilçe mahkemelerinde görüldü. En yüksek örnek Yargıtay-Askeri Mahkemeydi. Yargıtay-Sıkıyönetim üyeleri çar tarafından atandı.

Ceza davasının iyileştirilmesi

Reformdan önce ceza davasındaki taraflar eşit haklara sahip değildi. Sanığın hukuk müşaviri yoktu (hukuki yardıma ve hukuki temsile sadece hukuk davalarında izin veriliyordu). Mahkemedeki yargılama ile polis tarafından yürütülen soruşturma ve yargılama arasında hiçbir ayrım yoktu. Yargı reformu, tarafların eşitliği ilkesine dayalı olarak modern ceza davasını başlattı. Sanığın yasal olarak temsil edilmesine izin verildi. Savunma artık mahkemeyi arayabiliyor veya mahkemeye kanıt sunabiliyordu ve mahkemenin kendisi soruşturma işlevlerini yerine getirmeyi bıraktı. Tek görevi, hangi tarafın daha ikna edici kanıtlar sunduğuna karar vermekti. Jüri davasının başlaması, beraat kararlarını hızla artırdı. Senato dışındaki tüm mahkemelerdeki duruşma artık halka açıktı.

Baro müessesesi

1864'ten önce baro yoktu . Vardı scriveners ( стряпчии herhangi bir şart vardı ve çok sınırlı yetkileri tatmin etmek yoktu). Baronun amacı ( Rusça : Корпорация присяжных поверенных ; avukat : присяжный поверенный ) her bir sanığın nitelikli hukuki yardıma erişimini garanti etmekti . Ayrıca baronun görevlerinden biri de fakirlere ücretsiz hukuki tavsiye vermekti. Baro, her bir guberniya'da kendi idaresine sahip olan bağımsız bir şirketti (Avukatlar Konseyi - Совет присяжных поверенных ), çeşitli örgütsel meselelerle ilgileniyordu ve üyelerine çeşitli disiplin cezaları uyguluyordu (ihraç yaygındı). 1874'te yetkileri yerel mahkemelere devredildi ve baronun bağımsızlığı azaltıldı. Yeni düzenlemeler, avukatların gerekliliklerini sıraladı ve dernek, baroya girmeyi sebepsiz yere reddedebilirdi.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ Richard Wortman, "Rus monarşisi ve hukukun üstünlüğü: 1864 mahkeme reformunun yeni mülahazaları." Kritika: Rus ve Avrasya Tarihinde Keşifler 6.1 (2005): 145-170.
  2. ^ Sergei M. Kazantsev, "1864 yargı reformu ve Rusya'daki süreç." içinde Rusya'da Adalet Reform, 1864-1994: Güç, Kültür ve Hukuk Düzeninin Sınırları ;; (Routledge, 2017). 44-60.
  3. ^ Sergei M. Kazantsev, "1864 yargı reformu ve Rusya'daki süreç." içinde Güç, Kültür ve Hukuki Düzenin Sınırları: Rusya, 1864-1994 yılında Adalet Reform (Routledge, 2017) pp 44-60..
  4. ^ Samuel Kucherov, "1864 Rus Yargı Reformunun Bir Parçası Olarak Jüri." Amerikan Slav ve Doğu Avrupa İnceleme 9.2 (1950): 77-90.
  5. ^ Aurele J. Violette, "'Büyük reformlar Çağı' sırasında Rus Donanması'nda yargı reformları: 1867 reform yasası ve Fiziksel cezanın kaldırılması." Slav ve Doğu Avrupa İnceleme (1978): 586-603.
  6. ^ Girish N. Bhat, "Jüri Tarafından Geç İmparatorluk Rus Yargılamasında Suçluluğun Moralizasyonu: Erken Reform Dönemi." Hukuk ve Tarih İnceleme 15.1 (1997): 77-113.
  7. ^ William Pomeranz,. "'Meslek mi Emlak mı? Rus Devrim Öncesi' Advokatura 'Örneği." Slav ve Doğu Avrupa İnceleme (1999): 240-268.

daha fazla okuma

  • Bhat, Girish Narayan. Alexander II döneminde jüri tarafından yapılan duruşma: Geç imparatorluk Rusya'sının hukuk kültüründe bir çalışma, 1864-1881 (U of California, Berkeley, 1995).
  • Eklof, Ben, John Bushnell ve Larisa Georgievna Zakharova, ed. Rusya'nın büyük reformları, 1855-1881 (Indiana University Press, 1994).
  • Lincoln, W. Bruce. Büyük reformlar: Otokrasi, bürokrasi ve imparatorluk Rusya'sında değişim siyaseti. (Northern Illinois UP, 1990) s. 105 ila 117.
  • McCoubrey, H. "Alexander II altında Rus hukuk sisteminin reformu." Kültür, Teori ve Eleştiri 24.1 (1980): 115-130.
  • Solomon, Peter H. ed. Rusya'da Reform Adaleti, 1864-1994: Güç, Kültür ve Yasal Düzenin Sınırları (1996)
  • Wagner, William G. "On dokuzuncu yüzyılın sonunda Çarlık hukuk politikaları: Tutarsızlıklar üzerine bir çalışma." Slavonik ve Doğu Avrupa İnceleme 54.3 (1976): 371-394. İnternet üzerinden