John Scotus Eriugena - John Scotus Eriugena

John Scotus Eriugena
John-Scotus-Eriugena.png
Emmanuel College, Cambridge şapelinde vitray pencere . De Divisione Naturae adlı kitabını tutan erken bir Benediktin keşişi olarak tasvir edilmiştir. Arkasında, gece gökyüzüne karşı görülen, uzun, dar bir çan kulesi ve bir Kelt anıtsal haçı vardır. (1884)
Doğmak C. 800
Öldü C. 877 (yaş yaklaşık 62)
Diğer isimler Johannes Scottus Eriugena, Johannes Scotus Erigena, Johannes Scottigena
çağ Ortaçağ felsefesi
Bölge Batı felsefesi
Okul Yeni Platonculuk
Augustinianizm
Ana ilgi alanları
Hür İrade , Öznelerarasılık , Mantık , Metafizik ,
Önemli fikirler
Doğanın dört bölümü

John Scotus Eriugena veya Johannes Scotus Erigena veya Scot John ( c.  800  -. C 877) bir oldu İrlandalı Katolik Neoplatonist filozof , ilahiyatçı ve şair ait Erken Ortaçağ'da . Bertrand Russell onu " dokuzuncu yüzyılın en şaşırtıcı insanı " olarak nitelendirdi. Felsefe Stanford Ansiklopedisi o "erken en önemli İrlandalı entelektüel devletler manastır dönem. O genel olarak (özgünlük açısından) üstün filozof hem olmak tanınan Karolenj döneminden ve bütün döneminin Latince uzanan felsefesi Boethiues için Anselm ."

Bir dizi eser yazdı, ancak bugün en çok De Divisione Naturae (Doğanın Bölünmesi) ya da antik felsefenin "nihai başarısı" olarak adlandırılan Periphyseon'u yazdığı bilinmektedir . on beş yüzyıl." De Divisione Naturae'nin temel kaygısı, Mesih'in tüm insanların Tanrı'ya Oğulluğuna ilişkin vahiylerinin kurtarıcı gerçeğinin fiilen benimsenmesinin (onların O'nunla birliğe dönüşleriyle sonuçlanır) doğrudan doğruya Tanrı'nın birliğinin gerçeğinin yoluna bağlı olduğunu kanıtlamaktır. ve sonuçta ortaya çıkan nitelikler düşünülür.

Eriugena genellikle bir neoplatonist olarak sınıflandırılır, ancak Plotinus veya Iamblichus gibi pagan filozoflardan doğrudan etkilenmemesine rağmen , Jean Trouillard, neredeyse tamamen Hıristiyan teolojik metinlerine ve Hıristiyan Kanonu'na bağlı olmasına rağmen , Eriugena'nın "büyük bölümünü yeniden icat ettiğini belirtti. Neoplatonizm'in tezlerinden."

O başarılı York Alcuin Saray Okulu başkanı olarak (c. 735-804) Aachen . Ayrıca Areopagite Dionysius'un eserlerini tercüme etti ve yorumladı ve Bizans Atina'sında öğrenim görmüş, zamanının Yunanca bilen birkaç Batı Avrupalı ​​filozofundan biriydi . Büyük ölçüde sahte olduğu düşünülen bir gelenek, Malmesbury'deki öğrencileri tarafından kalemleriyle bıçaklanarak öldürüldüğünü söylüyor .

İsim

Göre Jorge Luis Borges , John byname tekrarlayan "İrlandalı İrlandalılar" anlamına gelebilecek.

"Eriugena" formu, John Scotus tarafından bir el yazmasında kendini tanımlamak için kullanılır. 'İrlanda (Ériu) doğumlu' anlamına gelir. Orta Çağ'da 'Scottus', " İrlandalı veya Galyalı " için Latince bir terimdi , bu nedenle tam adı "İrlanda doğumlu Gael John" olarak tercüme edildi. "Scotti", İrlanda halkı için geç Latince terimdi , İrlanda'nın kendisi Scotia veya Ortaçağ döneminde Scotia Major'dı (onu Scotia Minor'dan, yani modern İskoçya'dan ayırmak için ). 'Scottus' yazımı, belki de 11. yüzyıla kadar ilk el yazmalarının yetkisine sahiptir. Bazen el yazmalarında 'Scottigena' ("İrlanda doğumlu") olarak da adlandırılır.

Daha sonra İskoç filozof John Duns Scotus ile karıştırılmamalıdır .

Hayat

Johannes Scotus Eriugena İrlanda'da eğitim gördü. Karolenj Kralı Kel Charles'ın daveti üzerine Fransa'ya (yaklaşık 845) taşındı . O başarılı York Alcuin (735-804), önde gelen alimi Carolingian Rönesans başkanı olarak, Saray Okulu . Bu okulun itibarı, Eriugena'nın liderliği altında büyük ölçüde arttı ve ona kral tarafından hoşgörü ile davranıldı. Alcuin bir filozoftan ziyade bir öğretmen iken, Eriugena tanınmış bir Yunan bilginiydi, o zamanlar Batı Avrupa'da nadir olmakla birlikte, Yunan yazısının kullanılmasıyla kanıtlandığı gibi, Erken ve Ortaçağ İrlanda'sının öğrenme geleneğinde kullanılan bir beceriydi. Ortaçağ İrlanda el yazmalarında. En az otuz yıl Fransa'da kaldı ve çeşitli eserlerini bu dönemde yazdığı neredeyse kesin.

Hayatının son kısmı belirsizdir. 882'de Büyük Alfred tarafından Oxford'a davet edildiği , uzun yıllar orada çalıştığı, Malmesbury'de başrahip olduğu ve öğrencileri tarafından prob uçlarıyla bıçaklanarak öldürüldüğüne dair bir hikaye var . Bunun kelimenin tam anlamıyla mı yoksa mecazi olarak mı alınacağı açık değildir ve bazı bilim adamları bunun başka Johannes'e atıfta bulunabileceğini düşünüyor. William Turner , geleneğin çağdaş belgelerde hiçbir desteği olmadığını ve daha sonraki tarihçilerin bazı isim karışıklıklarından kaynaklanmış olabileceğini söylüyor.

Muhtemelen Fransa'yı bırakmadı ve onun ölüm tarihi genellikle mevcut kanıtlara dayanarak 877. olarak verilir, o bir olup olmadığını belirlemek mümkün değildir din adamı ya da meslekten olmayan ; zamanın genel koşulları onun bir din adamı ve belki de bir keşiş olmasını mümkün kılıyor .

ilahiyat

Eriugena çalışmaları büyük ölçüde dayanmaktadır Hippolu Augustine , Dionysius Areopagite , Aziz Maximus İtirafçı ve Kapadokya babalar . Eriugena'nın hem insani hem de ilahi gerçeklik hakkındaki genel görüşü, Neoplatonizm'den güçlü bir şekilde etkilenmiştir. Gerçekliğin bütünlüğünü, Proclus'a benzer şekilde, Tanrı'dan kademeli düşüşlerin "dereceli bir hiyerarşi" kozmolojisi olarak gördü ve benzer şekilde her şeyde ikili bir alay ve geri dönüş hareketi gördü: her etki kendi nedeninde veya kurucu ilkesinde kalır, ilerler. ondan ve ona döner. Deirdre Carabine'ye göre, her iki "yol" da özünde birbirine dolanmış olarak anlaşılmalıdır ve ayrı hareketler veya süreçler değildir.

"Çünkü yaratıkların alayı ve aynının geri dönüşü, onları birbirinden ayrılamaz gibi gören akılla o kadar yakından ilişkilidir ve birinin diğerinden değerli ve geçerli bir açıklama yapması imkansızdır. diğerini tanıtmadan kendi başına, yani geri dönüş ve toplama olmadan alayı ve tam tersi."

John Scotus Eriugena da dindar bir Katolikti. Pittenger, onun hakkında yazanların sık sık John'u, hayatını kendi kişisel Neoplatonizmini ince bir Hıristiyan kıyafeti içinde giyme çabasıyla geçiren, ancak gerçek eğilimini gizlemeyi hiçbir zaman tam olarak başaramayan biri olarak resmettiklerini iddia ediyor. . "Bu doğru değil ve haksızlık. Erigena'yı sadece onun hakkında okumakla kalmayıp da okuma zahmetine katlanan ve özellikle De Divisione Naturae'yi sempatiyle inceleyen biri , bu İrlandalı düşünürün derin Hıristiyan inancını ve bağlılığını sorgulayamaz. ne de onun Tanrı'nın enkarne Oğlu İsa Mesih'e olan derin sevgisinden şüphe duymaz.Uzun ve ne kadar kurak metafizik tartışmaların ortasında, ara sıra aşağıdaki gibi pasajlara rastlarsınız, kesinlikle tutkulu bir Hıristiyan ruhun çığlığı: Ey Domine Jesu, nullum aliud praemium, nullam aliam beatitudinem, nullum aliud gaudium a te postulo, nihai ve mutlak yanlış, yanlış teoriler fiili, her şey için geçerli olan Spiritum inspirata sunt, intelligam (Migne ed., ioioB). Yunan Babaları, Eriugena'nın favorileriydi, özellikle İlahiyatçı Gregory ve Büyük Basil . Latinler arasında en çok Augustine'e değer verirdi. Bunların etkisi, teolojik spekülasyonlarda kısıtlamaya değil, özgürlüğe yönelikti. Bu özgürlüğü, anladığı şekliyle Kilise'nin öğretme yetkisine duyduğu saygıyla uzlaştırdı.

Rabbin Bedeni ve Kanı Üzerine

Bu dönemde Eriugena'ya atfedilen eserlerin ilki, günümüze ulaşamayan Efkaristiya , Lord'un Bedeni ve Kanı Üzerine sözde grafiksel bir incelemeydi . İçinde, Eucharist'in yalnızca sembolik veya hatıra amaçlı olduğu doktrinini geliştirmiş gibi görünüyor; bu görüş için Tours'lu Berengar daha sonraki bir tarihte 1050'de Vercelli Konseyi'nde kınandı ve kınandı. Kefaretinin bir parçası olarak Berengarius, bu risaleyi alenen yakmak zorunda kaldıkları söylenir. Artık bu incelemenin Eriugena tarafından değil, Corbie'den Ratramnus tarafından yazıldığını biliyoruz .

De Divina Praedestinatione

Eriugena onun yetkililer tarafından ortodoks kabul edildi ve sonradan tarafından seçildi birkaç yıl Hincmar , Reims başpiskoposu , savunmak için irade özgürlük doktrini aşırı karşı predestinarianism keşiş ait Gottschalk predestination ait kimin görünümü öncesi-anladım (Gotteschalchus) Kalvinist konum . Katolik Kilisesi Gottschalk'ın tutumuna karşı çıktı çünkü iyi işlerin doğasında var olan değeri reddetti ve onu Quiersy 835 Konseyi'nde mahkûm etti. Bu vesileyle yazılan De Divina Praedestinatione incelemesi korunmuştur ve muhtemelen içeriğinden dolayı Eriugena'nın ortodoksluğu şüphe uyandırmıştır. . Eriugena, kader meselesini tamamen spekülatif gerekçelerle tartışır ve felsefe ile dinin temelde bir ve aynı olduğunu cesurca onaylayarak başlar. Daha da önemlisi, otoriteyi ve mantığı ele alış biçimidir. Eriugena, tüm halk aziz olarak çağrıldığı için, yalnızca iyilerin yazgısının olabileceğine dair kısa bir kanıt sundu.

Augustinus'un kader görüşü , tartışmayı şu şekilde önceden şekillendirdi: insanlar, ilahi lütfun eylemi olmaksızın iyi olanı isteyemezler. Onlar lütfa bağlı olduklarından, insanların kendilerini kurtaramayacağı sonucu çıkar; bu, bazı insanların kurtuluşa önceden yazgılı olduğu anlamına gelir.

Eriugena'nın görüşü, bu "oldukça aceleyle yazılmış incelemede" ortaya koyduğu gibi, Tanrı basit ve değişmez olduğu için önceden belirlenebilecek hiçbir şeyin olamayacağıdır. Eriugena, Tanrı'nın yazgısını, Tanrı'nın ilkel nedenlerle ilgili bilgisi olarak açıklar. Carabine, Eriugena'nın çifte kadere karşı argümanını şöyle özetliyor: Tanrı insan iradesini önceden belirleyemez ve insanlar kendi özgür iradeleri nedeniyle kutsanır veya cezalandırılır. İnsanların özgür iradesi kötüye kullanılabildiğinden, günahlar bireylerin hatası olmalıdır. Günah ve kötülük ve bazı ruhların lanetli olması, Tanrı'da bir değişiklik ya da Tanrı'nın gücünde bir kusur anlamına gelmez; Gottschalk'ın görüşünü kabul edersek, günah ve kötülükten Tanrı sorumludur. Eriugena'nın bu zor durumdan çıkış yolu, iyi olarak Tanrı'nın basitçe varoluş olduğu ve dolayısıyla yokluğun karşıtı olduğu Neoplatonik fikrine dayanır. Kötülük ve günah, aslında var olmayan ve Tanrı tarafından neden olunamayan olumsuzluklardır .

"Varlığın ve yokluğun diyalektik anlayışına ve Tanrı'nın doğasının birliğine dayanan argümanlara ek olarak, Eriugena, Gottschalk'ın sapkınlığına verdiği yanıtta olumsuz teolojinin ilkelerine de başvurur. Tanrı basit ve değişmez olduğundan, fikirler, işaretler ve dil, ilahi doğayı gerektiği gibi ifade edemez."

Bu nedenle, Tanrı herhangi bir ruhu lanetlemeye önceden yazamaz; daha ziyade, insan günahkarlığı kendi cehennemini yaratır. Özetle, Eriugena'nın incelemesi için Hincmar'a sunduğu durum buydu. Bir yanda Gottschalk'a karşı, Eriugena, Augustine'i takip etmişti, çünkü kötülerin hataları ve bunun sonucunda ortaya çıkan lanetler kendi sorumluluklarındaydı. Ama Eriugena, seçilmişlerin sonsuz mutluluğa yazgısı olasılığını reddettiğinden, Augustine'le çelişmişti; bu nedenle Hincmar nihayetinde tezi reddetti.

İş sıcak iki konseyleri tarafından kınandı Drepanius Florus, kanon Lyons ve Prudentius tarafından saldırıya uğrar, ve daha: Değerlik III 855 Kurulu Kararı ve o Langres eski konsey tarafından 859 yılında argümanlar olarak tarif edildi Pultes Scotorum ( "İrlanda lapası") ve commentum diaboli ("şeytanın bir icadı").

Corpus Areopagiticum'un çevirisi

Eriugena önce yüzyıllarda noktada bir efsane olduğunu geliştiği Aziz Denis , ilk Paris Piskoposu ve önemli koruyucu azizi Saint-Denis Manastırı , hem aynı insandı Areopagite Dionysius'un Resullerin 17.34 belirtilen ve Pseudo -Dionysius the Areopagite , yazıları henüz dokuzuncu yüzyılda Batı'da dolaşıma girmeyen bir figür. Buna göre, 820'lerde Bizans imparatorundan Dindar Louis'in sarayına elçiler Louis'e Dionysos külliyatının Yunanca bir elyazmasını bağışladılar ve bu el yazması hemen Başrahip Hilduin'in gözetiminde Saint Denis Manastırı'na verildi . Hilduin, bu tek elyazmasına dayanarak Dionysos külliyatının Yunancadan Latinceye çevirisini yönetmeye başladı.

Kısa bir süre sonra, muhtemelen dokuzuncu yüzyılın ortalarında, Eriugena, Dionysos külliyatının ikinci bir Latince çevirisini yaptı ve çok daha sonra "Göksel Hiyerarşi" üzerine bir yorum yazdı. Bu, Areopagite'nin ilk büyük Latince resepsiyonunu oluşturur. Eriugena'nın neden Hilduin'den bu kadar kısa süre sonra yeni bir çeviri yaptığı belli değil. Hilduin'in çevirisinin eksik olduğu sıklıkla öne sürülmüştür; bu bir olasılık olsa da, kullanışlı bir çeviriydi. Bir başka olasılık da Eriugena'nın yaratıcı enerjisinin ve Yunan teolojik konularına olan eğiliminin onu yeni bir çeviri yapmaya motive etmiş olmasıdır.

Eriugena'nın bir sonraki çalışması, Kel Charles'ın isteği üzerine üstlenilen Areopagite Dionysius'un Latince çevirisiydi . Areopagite'nin yazılarının tercümesi, Eriugena'nın ortodoksisi hakkında halihazırda oluşturulmuş olan görüşü değiştirmeyecektir. Papa I. Nicholas , çalışmanın dünyaya verilmeden önce onaya sunulmamış olmasından rahatsız oldu ve Charles'a Eriugena'yı Roma'ya göndermesini veya en azından onu mahkemesinden kovmasını emretti. Ancak bu emrin yerine getirildiğine dair bir kanıt yok.

Talebi üzerine Bizans imparatoru Michael III (c. 858), Eriugena bazı çevirisini üstlendi Latince Sözde-Dionysius'un eserlerin ve filmi seslendirmiştir. Bu çeviriyle, Hıristiyan teolojisi üzerinde güçlü bir etkiye sahip olacakları Yeni Platonculuk fikirlerini Yunanlılardan Batı Avrupa entelektüel geleneğine sokmada St. Augustine ve Boethius geleneğinde devam etti.

O da tercüme Nyssa Aziz Gregory 'nin De hominis Opificio ve Aziz Maximus İtirafçı ' ın Ambigua reklam Iohannem .

De Divisione Doğa

Işin kapsamı

Eriugena'nın başyapıtı , De Divisione Naturae ( Doğanın Bölümü Üzerine ) veya Periphyseon , beş kitap halinde düzenlenmiştir. " On beş yüzyılın felsefi başarılarını sentezleyen" bir eser olan antik felsefenin "son başarısı" olarak adlandırıldı . Açıklamanın biçimi, bir ilahiyatçı ile öğrencisi arasındaki ilmihalli bir diyalog biçimidir ve akıl yürütme yöntemi eski kıyastır . Doğa ( Natura Latince veya physis [φύσις] Yunanca) (nonbeing değil tüm birlikler en kapsamlı adı, kendi içinde her şeyin en birincil bölünmesini içeren yani (varlık) olan fazla olduğu ve ). Alcuin'in kitabı gibi, Usta ve Öğrenci arasındaki bir diyalog olarak sunulur. Eriugena , kişinin bir şeyi aynı anda hem bilip hem de inanamayacağını söyleyen St. Thomas Aquinas'ı bekliyor . Eriugena, vahyi anlamak ve yorumlamak için aklın gerekli olduğunu açıklar. "Otorite bilginin kaynağıdır, ancak insanlığın aklı, tüm otoritenin yargılandığı normdur."

Sergei N. Shushkov, De Divisione Naturae'nin yapısına, içsel ilerlemesine ve amacına yönelik yaklaşımla ilgili şu kilit noktalara dikkat çekerek Eriugena biliminin baskın türlerine meydan okudu :

  1. Doğanın belirli bölümlerinden ziyade, varlık ve yokluğu yorumlama tarzları, Periphyseon'un her kitabının (dolayısıyla onun sisteminin beş bölümünden, yine de dört bölümünden) gerçek kurucu konusunu oluşturur.
  2. Doğanın dörtlü bölünmesi, Eriugena tarafından önerilen sistemin temel bir yapısı olarak değil, diyalektiği, St. Augustine'in özgül metafizik hiyerarşisinin söylem ve olumsuzlanması yoluyla teoloji gövdesine sokmanın bir aracı olarak yorumlanmalıdır, bu da çözüm yolunu gösterir. temel teolojik çelişkinin (Tanrı aynı anda hem yaratır hem de yaratmaz).
  3. Bu nedenle, Eriugena'nın çalışmasını Tanrı'nın Doğası'nın bölünmesinin keşfiyle ilişkilendirmemeli, daha ziyade onu, tamamen Tanrı'nın birliği ve mükemmelliği gerçeğine odaklanan Hıristiyan düşünce tarihinde önemli bir dönüş olarak anlaşılacak muazzam bir bölünme karşıtı proje olarak yeniden yorumlamalı, ve onu kabul eden yaşanmış insan hayatı.

Doğanın dörtlü bölümleri

Latince başlık, doğanın bu dört bölümünü ifade eder:

  1. Yaratılmış ve yaratılmamış.
  2. Yaratıldı ve yaratıldı.
  3. Yarattı ve yaratmadı.
  4. Yaratılmamış ve yaratılmamış.

Birincisi, her şeyin temeli veya kökeni olarak Tanrı'dır; İkinci, Pluronic fikirleri ya da form Logoi, St. Maximus ve Augustinerinnen aşağıdaki exemplarism ; üçüncü, fenomenlerin maddi dünyası ve biçimlendirilmiş madde dünyası; ve sonuncusu, her şeyin nihai amacı veya hedefi olarak Tanrı'dır ve yaratılmış şeyler dünyasının eninde sonunda geri döndüğü şeydir. Üçüncü bölme, birincinin diyalektik karşılığıdır, dördüncü bölme ise ikincinin. Bu bölümün ilhamı Augustinus'un Tanrı Kenti'nden gelir , "Bu nedenle, yapan ama yapılmayan şeylerin nedeni Tanrı'dır; ama diğer tüm nedenler hem yaratır hem de yapılır." Birinci ve dördüncü bölümler, dönüşümlü olarak O'na bağımlı olan herkesin etkin ve sürekli nedeni ve hepsinin teleolojik amacı olarak görülen Tanrı'dan anlaşılmalıdır :

Daha sonra bahsettiğimiz dört formun iki çiftinin her birini bir birlik haline getirmek için “analitik” veya gerici bir derleme yapalım. O halde birincisi [ve] dördüncüsü, [yalnızca] Tanrı'dan anlaşıldıkları için birdir. Çünkü O, O'nun yarattığı her şeyin Prensibidir ve O'nda ebedi ve değişmez huzurunu bulsunlar diye O'nu arayan her şeyin sonudur. Her şeyin Emri'nin yarattığı söylenmesinin nedeni, ondan sonra yaratılan (ve) [onun aracılığıyla] yaratılanların evreninin, cinslere ve türlere harika ve ilahi bir çoğalma ile devam etmesidir. bireylere, farklılaşmalara ve yaratılmış doğada gözlenen diğer tüm özelliklere; fakat ondan çıkan her şey, sonuna ulaştıklarında geri dönecekleri aynı Sebep olduğu için, bu nedenle ona her şeyin sonu denir ve ne yaratması ne de yaratılmış olması söylenir. Çünkü her şey bir kez ona döndükten sonra, yerde ve zamanda (ve) cins ve formlarda nesiller yoluyla ondan başka hiçbir şey gelişmeyecektir, çünkü onda her şey durağan olacak ve bölünmez ve değişmez bir Bir olarak kalacaktır. Çünkü tabiatların geçit töreninde bölünmüş ve birçoklara bölünmüş gibi görünen şeyler, ilk sebeplerde birleşmiş ve birdir ve bu birliğe geri dönecekler ve onda ebedi ve değişmez bir şekilde kalacaklar. Fakat, birincisi gibi, sadece Allah'ta var olduğu anlaşılan evrenin bu dördüncü yönü, Akılların Işığının (bize) bahşettiği ölçüde, yerinde daha ayrıntılı bir şekilde ele alınacaktır. Şimdi birinci ve dördüncü hakkında söylenenler, yani hem biri hem de diğeri Bir olduğu için - ikisi de Tanrı'nın yüklemi olduğu için - ne birinin ne de diğerinin yaratılmadığı konusunda söylenenler, sanırım, zekasını doğru kullanan herkes. Çünkü kendisinden ne üstün ne de kendisine denk bir sebebi olmayan hiçbir şey tarafından yaratılmaz. Çünkü her şeyin İlk Sebebi, hiçbir şeyin önce gelmediği (ve O'nunla birlikte asli olmayan hiçbir şeyin O'nunla birlikte (olması) anlaşılmayan) Allah'tır. O halde, doğanın birinci ve dördüncü biçimlerinin bir birliğe indirgendiğini görüyor musunuz?

Bu bölünmeler birbirinden ayrı ve Tanrı'nın doğası içinde anlaşılmamalıdır, aksine onlar kesinlikle Tanrı değil, Tanrı hakkındaki düşüncemizdir çünkü zihnimizin yapısı gereği bir başlangıç ​​ve bir son düşünmeye mecburuz. . Bununla birlikte, ikinci ve üçüncü bölünmeler yalnızca bizim düşüncemizde değil, şeylerin kendilerinde ve nedenlerin ve etkilerin fiilen bölündüğü kendinde şeylerdir. İkinci bölüm, Logos'un birlik ve bütünlük olduğu ilkel nedenleri temsil eder . Doğada bölünmüş ve çokluk gördüğümüz her şey, asli sebeplerde birdir. Üçüncü bölüm, yaratılan evreni temsil eder; nesilde, zamanda ve uzayda bilinen her şeydir. Doğanın bu bölünmeleri, Tanrı'nın yaratığın cinsi olduğu ya da yaratılanın Tanrı'nın bir türü olduğu anlamına gelmez , ancak Gregory Nazianzen , Tanrı'da bizim Tanrı'da yaşadığımız gerçeğini ifade etmek için dilin mecazi bir kullanımı olan pars Dei sumus der. yaşa, hareket et ve varlığımıza sahip ol, Eriugena'nın kendisi de bunu takip ediyor. Dört bölüm, en genelden en özele inen ve daha sonra süreci tersine çeviren ve bireyleri türlere, türleri cinslere, cinsleri özlere ve "özleri, Tanrı'nın bilgeliği içinde çözen bir analiz örneğidir. tüm bu bölünmeler ortaya çıktı ve nerede sona erdi.

yokluk kipleri

Eriugena'nın felsefesini anlamak için Doğa'nın dörtlü bölünmesinden sonraki önemde, onun beşli yokluk bölümüdür. Her şeyin genel adı olarak Doğa'nın hem var olan hem de olmayan şeyleri içermesi Erigena'nın şemasının temelidir. Duyularla algılanan veya akıl tarafından anlaşılan her şeye ( esse ) denir . Beş varlık-olmama kipi şunlardır:

  1. Tarifsiz Tanrılık olarak yokluk: Doğasının mükemmelliği nedeniyle ( per mükemmeliam suae naturae ) her şey duyuların ve aklın erişiminden kaçar. Her şeyin özü bu kategoriye aittir. Bilinen her şey, altta yatan, bilinmeyen ve bilinemeyen tözün bir tür rastlantısıdır. Her şeyi nitelik ve nicelik, biçim, madde, farklılık, zaman ve mekan olarak biliyoruz. Ama bunların kendilerini bağladıkları özünü bilemeyiz. Bu öz bizim tarafımızdan bilinemeyeceği için bizim için yoktur.
  2. Yüksek olanın alçağa erişilemezliği olarak yokluk: Doğa düzeninde ilk yokluk kipinden türetilen, yüksek varoluşun olumlanması, alt varoluşun inkarıdır ve alt varoluşun inkarı, daha yüksek olanın onaylanması. Herhangi bir şey, 'kendiliğinden veya üstündeki şey tarafından bilindiği ölçüde'dir; altındakiler tarafından kavranamayacağı ölçüde değildir.
  3. Tümüyle gizil ya da seminal ya da potansiyel varoluş olarak yokluk: Var olacak tüm insanlar potansiyel olarak ilk insanda yaratılmıştır; şimdiye kadar var olacak tüm bitkiler, potansiyel olarak mevcut bitkilerin tohumlarında bulunur. Ama bu anlamda, gerçek varoluş, varoluştur ve potansiyel varoluş, yokluktur.
  4. Olağandışı ve maddi olan olarak yokluk: Uzayda ve zamanda bir madde biçimi olarak nesiller boyu var olan ve artmaya ve azalmaya meyilli olan her şey. Bütün bunlar, varlığın tam anlamıyla değildir. Yalnızca aklın kavradığı şey gerçek varlıktır. Diğer her şey görünüştür, gerçeklik değil.
  5. Günah olarak var olmama: Bu son yokluk biçimi yalnızca insan doğasına aittir. İnsan, Tanrı'nın suretinde olduğu ölçüde doğrudur: Günah yoluyla Tanrı'nın suretini kaybettiği ölçüde, öyle değildir. Mesih'te kendisine iade edildiğinde , Havari Aziz Pavlus'un dediği gibi, o tekrardır : Olmuş gibi olmayan şeyleri kim çağırır.

Kataphatic ve apophatic teoloji

Eriugena'nın teolojisinin bu boyutu, büyük ölçüde onun Areopagite Dionysius'tan doğrudan entelektüel mirasından oluşur. Aynı yüklem haklı olarak Tanrı tarafından onaylanıp reddedilebilse de, olumlama mecazi ( metaforik ) olmakla birlikte gerçekten gösterge niteliğindedir, inkar ise gerçek ( proprie )'dir. Bu, her insan düşüncesinin bir zıddı içermesine ve Mutlak olarak Tanrı'nın tüm karşıtlıkların ötesinde olmasına bağlıdır, çünkü O, zıtlıkların ve gerilimlerin uzlaşması ve çözümüdür. Bu nedenle, Eriugena'ya göre, O'nun her şeyin özü olduğu düşünüldüğü için , Tanrı'nın essentia olduğu söylenebilir , ancak kesinlikle O essentia değildir (ki bunun tersi nihildir ), çünkü Tanrı karşıtlığın ötesindedir, bu yüzden daha çok O'dur. uygun şekilde süper essentia . Aynı şekilde O, hayırdan ve hayırdan daha fazladır, ezelden ve ezelden fazladır. Mutlak hem olumluyu hem de olumsuzu içerdiğinden, bunun gibi ifadelerin kullanımı, olumlama ve olumsuzlamayı tek bir ifadede birleştirme girişimidir. Ancak, Eriugena'nın gördüğü gibi, Tanrı'nın doğasını süper- ile ifade etmeye yönelik bu girişimlerin her biri gerçekten bir olumsuzlamadır. Tanrı'nın üstün olduğunu söylemek, O'nun ne olduğunu değil, ne olmadığını söylemektir. Tanrı gerçekten tüm sözlerin ve tüm düşüncelerin ötesindedir, çünkü O tüm aklı aşar ve bilmemekle daha iyi bilinir ve her şeyde tasdik edilmekten daha çok inkar edilir.

teofani

Bu nedenle, Tanrı'yı ​​olduğu gibi bilmenin imkansız olduğu Eriugena'nın temel ilkelerinden biridir. O olduğunu biliyoruz ama ne olduğunu bilmiyoruz. O, ancak yarattıklarıyla tanınır, yani kendisinden önce Areopagite Dionysius'un iddia ettiği gibi, yalnızca teofani ile bilinir. Eriugena'nın bu ifadeye yüklediği anlam özellikle açık veya tutarlı değildir. Genel olarak, Tanrı'nın yaratılış aracılığıyla her tezahürü anlamına geliyor gibi görünüyor. Fakat daha yüksek tezahürleri almaya hazırlanan sadece dindar ruhtur ve bunlar sadece böyle ruhlara verilir. Maximus'un sözleri daha dar anlamda teofaninin tanımı olarak alıntılanmıştır. "İnsan aklı aşkta yükseldiği sürece, ilahi hikmet merhamette iner." Dünyanın "yaratılışı" gerçekte bir teofanidir , ya da yaratılan şeylerde Tanrı'nın Özünün ortaya çıkmasıdır . Kendisini zihne ve ruha daha yüksek entelektüel ve ruhsal hakikatte ifşa ettiği gibi, Kendisini çevremizdeki yaratılmış dünyada duyulara ifşa eder. Dolayısıyla yaratılış, İlahi Doğanın bir açılım sürecidir. Bu nedenle, bu daha sınırlı anlamda teofani, insan açısından, her iyi arzunun ve eylemin bir adım olduğu Tanrı'ya bir yükseliştir ve Tanrı tarafından, Kendisinin insan ruhuna böyle bir şekilde ifşa edilmesidir. zekamızın anlayabileceği kadar moda.

Tanrı'nın doğası

Tanrı ἄναρχος'dur , yani; başlangıçsız, sebepsiz, kesinlikle kendi kendine yeterli, benzersiz bir şekilde aseitas'a sahip . Tanrı'nın özü, var olan her şeyin οὐσία'sı gibi anlaşılmazdır . Ama kendinde bir ve görünmez olan insan aklımız, kendini söz ve fiillerde, düşüncesini harf ve şekillerle ifade ettiği gibi, aklımızın ulaşamayacağı kadar yüksek olan İlâhî Zât da, kendisini tecelli eder. yaratılan evren. Bu anlamda, onun tarafından, onun aracılığıyla ve onun içinde yapılan şeylerde yaratıldığı bile söylenebilir. Eriugena temelde İlahi Doğa olduğunu söyleyerek burada Aziz Paul the Apostle takip ediyor yapılmış Tanrı Sözü kalbinde nerede doğduğunun. Dolayısıyla İlahi Doğanın, bu katı anlamda nitelenmiş anlamda, şeylerin doğasını kendisinden yarattığı ölçüde kendini yarattığı söylenebilir.

filioque

Tanrı ἄναρχος iken , kesin olarak konuşursak Eriugena , yalnızca Baba'nın ἄναρχος olduğunu, çünkü Oğul ve Ruh'un Baba'da bir principium'a sahip olduğunu ve sırasıyla yaratıldığını ve birlikte yaratıldığını iddia eder. Eriugena, Yunanlılara Batılı Babalardan daha fazla güvense de ve zaman zaman Konstantinopolis'e sempati gösterse de, filioque maddesinin sadık bir savunucusudur . Eriugena, Kutsal Ruh'un Baba'dan Oğul aracılığıyla ilerlediği gibi, Oğul'un da hem Enkarnasyon'da hem de çok farklı bir anlamda vaftizde Kutsal Ruh aracılığıyla Baba'dan doğduğunu ileri sürer.

öznelerarasılık

Moran, Eriugena'nın teolojik şemasındaki iletişim halindeki zekalara (yani, Tanrı ile ve Tanrı'da kaynaşmış insan), Eriugena'nın Boethius'tan miras aldığı "öznelerarası" bir dairesel figürasyon alanı oluşturduğuna atıfta bulunur: Bunun yerine, Tanrı'nın etrafında 'dairesel' bir hareket olarak O'nunla birlik olabilen bir nous fikrine sahiptir ." Benzer şekilde, Boethius'un Teselli'deki açıklaması, Takdir ve Kader arasındaki ilişkinin, bir eksen etrafındaki eşmerkezli yörüngeler kümesi olarak olduğunu, Takdir'in hareketsiz eksen olarak ve Kader'in en dış yörüngeleri işgal ettiğini ve bunun etrafında daha uzun mesafeler kat etmesi gerektiğini belirtir. merkez. Hem Eriugena hem de Boethius'a göre, bir ruh her yerde hazır ve nazır merkez olan Tanrı'yı ​​kendisine aşılayabildiği ölçüde, onun bölünmemiş, ikili olmayan doğasına da çekilebilir ve parçalanmanın verdiği gerilimi deneyimlemeye son verebilir. birden çok yön, böylece mutluluk elde edilir.

Ek olarak Moran, öznelerarasılık kavramının Eriugena'nın felsefesinde olduğunu ve bunun "hiyerarşi karşıtı, kabarcık benzeri" olduğunu savunuyor. Eriugena, zihinsel nüfuz yoluyla akılda meydana gelen bir paylaşımdan bahseder; öyle ki, akıl bir şeyi mükemmel bir şekilde bildiğinde, "o şeyde yapılır ve onunla bir olur". Eriugena'nın kozmolojik şemasının açıklaması, insanın üzerine yerleştirilen geleneksel melek hiyerarşisinin, Hıristiyan vahyi tarafından benzersiz bir şekilde nasıl değiştirildiğini ve ruhun ilahi olana yakınlığı yoluyla nasıl katlandığını ortaya koymaktadır:

Aklî ve aklî tabiatlar arasında var olan karşılıklı ilişki ve birliğe daha yakından bakarsanız, yalnızca meleksi tabiatın insanda değil, aynı zamanda insanın da melekte yerleşik olduğunu hemen görürsünüz. Çünkü saf aklın en mükemmel bilgiye sahip olduğu ve onunla bir olduğu her şeyde yaratılmıştır. İnsan ve melek doğaları gerçekten o kadar yakından ilişkiliydi ve eğer ilk insan günah işlememiş olsaydı şimdi öyle olacaklardı ki, ikisi bir olacaktı. Hatta bu, göksel doğalar arasında ilk doğanlar olan en yüksek insanların durumunda olmaya başlıyor. Üstelik melek, insanda bulunan melek anlayışıyla insanda, insan da melekte yerleşik olan insan anlayışıyla melektedir. Çünkü söylediğim gibi, saf bir anlayışa sahip olan, anladığı şeyde yaratılmıştır. Böylece meleğin akledilir ve aklî tabiatı, insanın aklî ve aklî tabiatında yaratılır, tıpkı insanın tabiatının meleğin tabiatında yaratıldığı gibi, meleğin insanı ve insan meleği anladığı karşılıklı bilgi yoluyla.

Karşılıklı kucaklama veya özümseme yoluyla başka-olmak, genellikle klasik Neoplatonizmi temsil eden tamamen yukarıdan aşağıya hiyerarşilerin bir ortaçağ komplikasyonunu temsil eder. Yapının bir düzeyinde hiyerarşi kaldığı, ancak başka bir düzeyde aşıldığı ve daha geniş bir tek ilahi-benlik kavramına (yani ağ kırılması) dahil edildiği ölçüde karmaşıktırlar. Daha sonraki bir ortaçağ uyumu, on üçüncü yüzyılda, manevi bir varlığın bir şeyde tamamen ve tamamen var olduğu zaman, o şeyi içerdiğini ve onun tarafından kapsanmadığını yazan St. Thomas Aquinas ile bulunur. Gardiner, bunun Nesne Yönelimli-Ontolojiye nasıl benzediğini , bilme ilişkisinde bir öznenin, bir Öteki ile benliğin dışında, o Ötekinin içinde değil, daha çok ilişkinin içinde temasa geçtiğini belirtir. -o-nesne-olarak-diğeri ile.

öğrenilmiş cehalet

Eriugena'nın De Divisione Naturae'sinde , hareket eden doğamızın en mükemmel kısmı nous'tur ve öz olarak οὐσία'dır. Tüm yayılma veya "bölünme" ve tüm geri dönüş veya "analiz" οὐσία ile başlar ve biter. Sadece bu çıkış -reditus sürecinde bilinir ; hemen ne genel olarak ne de ayrıntılarda bilinebilir. Wayne J. Hankey'e göre, Boethius'taki belirsizlik, üçlemeciliğine çok daha fazla güvenen Eriugena'da yoktur: οὐσία, Kişiler arasında paylaşılan Tanrı'yı, Bir'i adlandırır. İlahi "mükemmellikle hiçlik", "var olan ve olmayan her şeyin ötesindedir". Eriugena , "tarif edilemez mükemmelliği ve kavranamaz sonsuzluğu nedeniyle" olmadığı söylenen bu ilahi doğaya dalarak, Dionysius'un apopatizmini "ilahi iyiliğin hiçbir akıl tarafından bilinmeyen, tarif edilemez, anlaşılmaz ve erişilemez parlaklığına" doğru en uç noktalarına kadar takip eder. "ve böylece aklın etkinliğinin ötesindedir. Tanrı'ya bu yükselişin mistik olarak elde edilmesi, cehaletin öğrenilmesi yoluyladır; söylemsel düşüncenin ötesine geçmeye yönelik eğitimli bir çabadır. Trouillard'a göre, öğrenilmiş cehalet insan onuru ve onun kozmik rolü için esastır:

Allah kendini bilmez. Ve bu bilgisizliğin nedeni, Tanrı'nın hiçbir şey olmamasıdır... Tanrı... kalır... tüm düşüncelere erişilemez ve yalnızca hareket olarak iletilebilir. Bu nedenle Tanrı'da deyim yerindeyse iki düzey ayırt ederiz: Çaresizce karanlık bir merkez olan İlah'ın düzeyi ve yansıttığı ışınlarla kendisini yaratıkları aracılığıyla bildiren Yaradan Tanrı'nın düzeyi... Ruhumuz kendi içinde sessiz bir kendiliğindenliktir ve yine de kendini dışa ve kendisine işaretler ve şekillerle gösterir… Tanrı'nın suretinde olduğu için zihnimiz hiçliktir ve bu yüzden evrenin bütünlüğünü ifade eder. Yaydığı anlamlar haline gelerek kendini onlarda yaratır ve yine de kendi yaratımlarıyla kendini tanımlamayı reddeder.

İnsanın İlahi Vasfa olduğu gibi, Tanrı da insana yakından dokunmuştur. Eriugena, insan doğasını "içinde her şeyin bulunabileceği" bir varlıktan daha fazlası olarak anlamaya başladı, daha ziyade oldu; "Her şeyin yaratıldığı şey." İnsan, yaratılışın atölyesidir; imago Dei olarak insan, yaratıcının suretidir. Allah'ın bildiği ve kendi bilmediği hiçliğinden kendini yarattığı ortamdır, çünkü varlıklar arasında benzersiz bir şekilde insan, duyum da dahil olmak üzere tüm bilme ve cehalet biçimlerine sahiptir. Donald Duclow, ikisi arasındaki çözülmez evliliği şöyle açıklıyor:

Eriugena, insanı ilahi Söz'deki ilk nedenler arasına yerleştirir. Ayrıca insanlığı, iki temel özellik ile Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılmış olarak tanımlar: (1) insanlığın ne olduğunu değil, yalnızca ne olduğunu bildiği bir kendini bilmeme; ve (2) görünen ve görünmeyen tüm yaratılışı kucaklayan bir öz-bilgi. İlkinde insan, Tanrı'nın bilinemez aşkınlığını yansıtır. İkincisinde, insan - Maximus'un tabiriyle - “her şeyin atölyesi, officina omnium” olur ve Tanrı'nın yaratıcı Bilgeliğini sadakatle yansıtır. Tüm yaratılmış düzeni aynı anda aşan ve kucaklayan insanlık, böylece ilahi örneğinin kesin bir görüntüsü haline gelir.

Bu nedenle Eriugena, Yunan Rasyonalist tarzının diyalektiğinin ustası olmakla birlikte, paradoksal olarak "bilgiden çok cehaleti övebilir". Tanrı'ya daha iyi uyan, Tanrı'yı ​​yalnızca işaret edebilen, ancak hiçbir zaman tam olarak yakalayamayan söylemsel çokluğun bu tekmelenmesidir:

Çünkü insan zihni kendini bilir ve yine kendini bilmez. Çünkü öyle olduğunu biliyor ama ne olduğunu bilmiyor. Ve daha önceki kitaplarda öğrettiğimiz gibi, Tanrı'nın suretinin insanda olduğunu en açık şekilde ortaya koyan da budur. Zira Allah, yaratılışından var olduğunun anlaşılması bakımından kavranabilir ve bir şey olmadığına göre, ne insan, ne melek, ne de Kendisi tarafından ne olduğu hiçbir akılla kavranamayacağı için kavranamaz. ancak üstündür: bu nedenle insan zihnine yalnızca bir şeyi bilmesi verilir, o da öyledir - ama ne olduğuna ilişkin olarak hiçbir fikre izin verilmez; ve, daha da garip olan ve Tanrı'yı ​​ve insanı inceleyenler için, üzerinde düşünmek için daha adil olan bir gerçek, insan zihni bilgisinden çok cehaletiyle onurlandırılır; çünkü Tanrı'nın inkarının, O'nun Doğasını övmekle olumlamadan daha iyi uyuşması ve bilmemek, Doğa'yı bilmekten daha büyük bilgelik göstermesi gibi, onun ne olduğu konusundaki cehalet, onun bilgisinden daha övülmeye değerdir. Hangi cehalet hakiki hikmettir ve hangisi bilinmemekle daha iyi bilinir. Bu nedenle, insan zihnindeki İlahi Benzerlik, en açık şekilde sadece olduğu bilindiğinde ve ne olduğu bilinmediğinde fark edilir; ve eğer deyim yerindeyse, ne olduğu onda reddedilir ve yalnızca olduğu doğrulanır. Bu mantıksız da değildir. Çünkü bir şey olduğu bilinseydi, hemen bir tanımla sınırlandırılırdı ve böylece mutlak olarak sınırsız ve hiçbir tanımda yer almayan Yaratıcısının İmgesinin tam bir ifadesi olmaktan çıkar, çünkü O sonsuzdur. , söylenebilecek veya kavranabilecek her şeyin ötesinde, üstün.

iddia edilen panteizm

De Divisione Naturae , Sens by Honorius III'te (1225) bir konsey tarafından , Tanrı'nın ve yaratılışın özdeşliğini desteklediği için ve Gregory XIII tarafından 1585'te mahkûm edildi . Max Bernhard Weinstein'a göre , Eriugena panenteist gibi bir şeyi savundu. doğanın tanımı. Lutheran ilahiyatçı Otto Kirn , Weinstein'ı, Eriugena ve diğer Neoplatonik teologlarla ilgili kapsamlı genellemeler ve sığ iddialar iddia ederek ciddi şekilde eleştirdi. Eriugena, kişinin Tanrı'ya dönmesi için önce O'ndan çıkması gerektiğini savundu ve bu nedenle Eriugena'nın kendisi onun bir panteist olduğunu reddetti. Étienne Gilson ayrıca Eriugena'nın sözde panteizminin Periphyseon'daki "bölünmenin" doğasının yanlış anlaşılmasından kaynaklandığını savundu. Gilson, Eriugena'yı okuduğumuzda, "doğa"nın, Tanrı'nın ve yaratıkların bir parçası olduğu bir bütünlük anlamına gelmediğini yazar; ya da Tanrı'nın ve yaratıkların tür olacağı bir cins olarak. Tanrı her şey değildir, Tanrı ve Eriugena bize açıkça böyle bir anlayışın bir canavarlık olduğunu söyler. Doğanın bölünmesi, Tanrı'nın kendisini hiyerarşik bir eğilim içinde ifade ettiği ve kendisini, gerçekliğin daha düşük dereceleri olarak, kendisinden farklı ve ondan daha aşağı olan bir varlıklar hiyerarşisinde bilinir hale getirme eylemi anlamına gelir; "Henüz, her yaratık bir tezahürü. olmanın yukarıda ne olduğu, olma şeklinde altında, esasen olduğunun noktasında, Erigena tek yolu esse bir varlığın ancak hafif yayılan superesse Tanrı'dır, "

Felsefe tarihçisi Frederick Copleston konuyu şöyle özetledi:

Eğer biri John Scotus'un belirli bir dizi izole ifadesini alırsa, onun ya bir panteist ya da bir teist olduğunu söylemek zorunda kalacaktır. Örneğin, Doğanın ikinci ve üçüncü aşamaları arasındaki ayrımın yalnızca insan akıl yürütme biçimlerine bağlı olduğu ifadesi kendi içinde açıkça panteistken, Tanrı ile yaratıklar arasındaki tözsel ayrımın her zaman korunduğu ifadesi açıkça teistiktir. Niteliksiz bir şekilde birini ya da diğerini seçmemiz gerekiyor gibi görünebilir ve John Scotus'un, dili yanağında ortodoksluğa sözlü tavizler veren bilinçli bir panteist olduğu fikrini ortaya çıkaran bu tutumdur . Ancak, onun samimi bir Hıristiyan olduğu, ancak Hıristiyan öğretisini ağırlıklı olarak Neo-Platonik bir felsefeyle uzlaştırmaya veya daha doğrusu Hıristiyan bilgeliğini o zamanlar elde olan tek düşünce çerçevesinde ifade etmeye çalışan samimi bir Hıristiyan olduğu fark edilirse, çoğunlukla neo olan. -Platonik kişi, içerdiği gerilimlere ve Hıristiyan dogmasını rasyonelleştirme eğilimine rağmen, filozofun [yani, John Scotus'un] öznel bakış açısı söz konusu olduğunda, tatmin edici bir uzlaşmanın sağlandığını fark edebilmelidir.

Apokatastaz

Eriugena'nın , evrenin sonunda Tanrı'nın egemenliği altında restore edileceğini iddia eden bir kıyamet ya da evrensel uzlaşma biçimine bağlı olduğuna inanılıyor . Ancak onun apokatastasis biçimi oldukça benzersizdir. Bu, Hıristiyan Evrenselciliği değil , daha geniş bir Neoplatonik eskatolojinin parçasıdır. Eriugena için kozmos, Tanrı'dan gelen gerçekliğin derecelerini yavaş yavaş ortaya çıkardıkça, çeşitli dereceler de, Tanrı'ya kozmik bir dönüşte birbirine sarılacaktır; bu tür bir geri dönüş için Mesih'in Enkarnasyonu gerekli bir araçtır. Dirilişten sonra, cinsiyetler arasındaki ayrım ortadan kalkacak ve seçkinler için düşüş hiç olmamış gibi yüce insan olacaktır. Her insanın bedeni, ayrıldığı ruha geri dönecektir, öyle ki, "yaşam anlam olacak; duyu akıl ve akıl saf düşünce olacaktır. Dördüncü aşama insan ruhunu birincil nedenine veya İdea'sına döndürecek ve , ruhla, yeniden emdiği bedenle birlikte... Bu evrensel "analiz"in beşinci ve son anı, yeryüzü küresini tekrar Cennet'e getirecektir.Bu hareket kendini küreden küreye, doğa ve tüm sebeplerine yayacağından havanın ışık olduğu gibi, giderek Tanrı tarafından kendilerine nüfuz etmelerine izin verecekler. O andan itibaren, Tanrı'dan başka hiçbir şey olmayacak."

Ancak Eriugena'ya göre, bu tanrılaştırma yok olmayla sonuçlanmaz, çünkü o, şeylerin kendilerinden çok ilkel sebeplerinde daha gerçek olduğuna inanır ve bu itibarla , daha düşük gerçeklik derecelerinin yok edildiği Orijenist kıyametten kaçar . Bu nedenle, Eriugena'nın hesabında her şey gerçekten Tanrı'ya dönmüş olsa da, maddi cehennem bir "pagan hurafe" iken, ebedi ceza "seçilmişler ve mahkumlar arasındaki doğaüstü ayrım bir bütün olarak kalacak ve ebediyen devam edecek, ancak her biri aziz olacak" olarak kalır. ya da kendi vicdanıyla cezalandırılır."

Etki

Eriugena'nın eseri, spekülasyon özgürlüğü ve evrenin mantıksal veya diyalektik sistemini ortaya koyma cesareti ile ayırt edilir . Antik felsefeden sonraki skolastisizm'e geçiş aşamasını işaret ediyor. Ona göre felsefe teolojinin hizmetinde değildir. Felsefe ve dinin temelde bir ve aynı olduğu iddiası, sonraki skolastik yazarların çoğu tarafından neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlanır, ancak önemi, özdeşliğin bir veya diğer teriminin temel veya birincil olarak seçilmesine bağlıdır. Eriugena'ya göre felsefe ya da akıl ilk ya da ilkeldir; otorite veya din ikincildir, türetilmiştir. Eriugena'nın etkisi mistikler , özellikle Benedictines üzerinde mantıkçılardan daha fazlaydı, ancak Boethius'un ölümünden sonra Batı Avrupa'da büyük ölçüde uykuda kalan felsefi düşüncenin yeniden canlanmasından sorumluydu .

Eriugena genellikle bir neoplatonist olarak sınıflandırılır, ancak Plotinus veya Iamblichus gibi filozoflardan doğrudan etkilenmemiştir . Jean Trouillard, neredeyse tamamen Hıristiyan teolojik metinlerine ve Hıristiyan Kanonu'na bağlı olmasına rağmen , Eriugena'nın "Yeni Platonculuk tezlerinin büyük bölümünü yeniden icat ettiğini" belirtti.

Clairvaux'lu Aziz Bernard

Onikinci yüzyıl içinde Sistersiyan Sipariş , yanında Saint-Thierry William , Clairvauxlu en St Bernard mistik teoloji ölçüde Eriugena çalışmalarından etkilendi. Etkisi Bernard'a iki ana metin aracılığıyla geldi;

Hem St. Maximus hem de Eriugena'dan Dionysosçu aşırılık kavramını ve Eriugena'nın Yeni Platoncu dönüşün ve alayının daha yumuşak bir versiyonunu ödünç alır, ancak bunu Johannine'in Aşk olarak Tanrı açıklamasıyla daha da harmanlar . "Her şey hareketsiz Hükümran İyiye doğru hareket eder gibi Allah'a doğru hareket eder. Kendilerinin de asıl iyiliği olan hareketlerinin sonu, bu hareketsiz İyiye ulaşmaktır. Tabiî şeyler, tabiatları gereği O'na yönelirler; akıl sahibi varlıklar, yollarıyla Allah'a yönelirler. Bu nedenle onları O'na yönelten vecd hareketi... bu aşırılığın etkisi, fiat totum in toto amato'yu seven kişiyi öyle bir hale getirmektir ki (op. cit., 1 202 A), Artık onun kendi iradesiyle isteyebileceği hiçbir şey kalmamıştır. Allah tarafından dört bir yandan çevrelenmiştir, o ışıkla dolup taşan hava gibidir veya ateşte sıvılaştırılmış demir gibidir." Ve Eriugena gibi, ruhun esrime içinde sıvılaşması ve kaynaşması, onun yok edilmesini içermez, aksine ruhun özünü kusursuz bir şekilde sağlam tutar ve onu daha da mükemmelleştirir.

Aziz Hildegard von Bingen

Aziz Hildegard en Ordo Viritutum ve Scivias Eriugena bir etkisini büyük ölçüde ifade etmektedir. İrlandalı ilahiyatçının ayak izlerini takip eden Hildegard, Tanrı'nın içinde özneler arası bir teması ima ederek, meleğin üzerinde yükselen bir bireyin olasılığını cesaretle kabul eder. Ontolojik ölçeğin bu eşsiz ortaçağ yorumunda, Platonik ortalama daha düşük bir yansıma olarak değil, ilahi ve ay altı dünyaları kullanıcının zihninde birbirine bağlayan bir arayüz türü olarak hizmet eder. Ondan ödünç aldığı ortak bir tema, aynı zamanda, Imago Dei olarak insanı hem içeren hem de insan tarafından aşılan kozmolojik, yukarıdan aşağıya hiyerarşiler kavramıdır . Hildegard ayrıca, öznelerarasılık konusundaki açıklamasının yanı sıra ruhun kozmos yoluyla Tanrı'ya dönüşüne ilişkin görüşü konusunda da Eriugena'yı takip eder. "Ordo'daki ağ merkezli merkezlikler, uzak tonalitelerin yakınlaştırılmasına, lineer ilerlemelerin katlanmış, sinoptik yapılara çökmesine izin verir. Bu şekilde, Eriugena'nın küresel soğurma yoluyla öznelerarası yakınlığı... bir bütün olarak Ordo Virtutum'un düzenleyici ilkelerinden biri haline gelir. ve bugün manevi bir haccın fenomenolojik yönleri olarak adlandırabileceğimiz şeyin ifadesi, ruhun dünyanın kaosu içinde gezinmesi , yeniden düzenlenmesi ve Bir'e dönüşü, yani göksel şehir Ordo Virtutum 86 ( celestem Ierusalem )."

Cusa'lı Nicholas

Catà'nın iddia ettiği gibi, altı yüzyıl boyunca iki farklı düşünürü doğrudan birbirine bağlayan John Eriugena ve Cusalı Nicholas arasındaki felsefi ilişki, Hıristiyan Neoplatonizm tarihinde temel bir andır. Cusanus, Eckhart ile Alman İdealizmi arasında Eriugena'nın düşüncesinin en önemli yorumcusudur. "İrlandalı filozofun Cusanus'un çalışması üzerindeki güçlü etkisi belirleyicidir. Tüm varlıkların içinde bulunduğu sonsuz Bir olarak Tanrı fikri ve Eriugena tarafından geliştirilen Tanrı'nın kendi kendini yaratması olarak evren kavramı dayanak noktasını oluşturur. Cusanus'un metafizik sisteminin."

modern felsefe

Genel olarak bakıldığında, on yedinci yüzyılda bile panteizmin teizm üzerinde tam bir zafer kazanmamış olmasına şaşırılabilir; En orijinal için, bunun en güzel ve en kapsamlı Avrupa sergileri (bunların hiçbiri, tabii ki, ile karşılaştırma taşıyacak Upanishads ait Vedalar her yani yoluyla, o dönemde ışık geldi) Bruno , Malebranche , Spinoza ve Scottus Erigena. Scotus Erigena yüzyıllarca kaybolup unutulduktan sonra, Oxford'da yeniden keşfedildi ve 1681'de, yani Spinoza'nın ölümünden dört yıl sonra, eseri ilk kez baskıda ışığı gördü. Bu, çağın ruhu onu almaya olgunlaşmadıkça, bireylerin içgörülerinin kendisini hissettiremeyeceğini kanıtlıyor gibi görünüyor. Öte yandan, günümüzde (1851) panteizm, yalnızca Schelling'in eklektik ve karışık dirilişinde sunulmasına rağmen , bilginlerin ve hatta eğitimli insanların egemen düşünce tarzı haline gelmiştir. Bunun nedeni, Kant'ın teistik dogmatizmi yıkarak ondan önce gelmesi ve bunun yolunu açmış olmasıdır; böylece, sürülmüş bir tarlanın tohum için hazır olması gibi, çağın ruhu da buna hazır hale gelmiştir.

—  Schopenhauer , Parerga ve Paralipomena , Cilt. Ben, "İdeal ve Gerçek Öğretisinin Tarihinin Eskizi".

Polonyalı bir Marx bilgini olan Leszek Kołakowski , Eriugena'dan Hegel'in ve dolayısıyla Marx'ın diyalektik biçimi üzerindeki başlıca etkilerden biri olarak söz etmiştir. Özellikle, De Divisione Naturae'yi Hegel'in Tinin Fenomenolojisi'nin bir prototipi olarak adlandırdı . Eriugena'nın sistematiği, Alman Hegelci bilginler arasında "dokuzuncu yüzyılın Hegel'i" olarak ün kazandı.

Miras

£ 5 banknotta Scotus

Eriugena , adını Dublin'deki John Scottus Okulu'na veriyor . John Scotus ayrıca 1976 ve 1992 yılları arasında kullanımda olan B Serisi £ 5 banknotunda da yer aldı .

Bertrand Russell onu "dokuzuncu yüzyılın en şaşırtıcı insanı" olarak nitelendirdi. Felsefe Stanford Ansiklopedisi o "erken en önemli İrlandalı entelektüel devletler manastır dönem. O genel olarak (özgünlük açısından) üstün filozof hem olmak tanınan Carolingian döneminden ve uzanan Latin felsefesinin bütün döneminin Boethiues için Anselm ".

Malmesbury'li William

Malmesbury'li William'ın mizahi anekdotu hem Eriugena'nın karakterini hem de Fransız sarayında işgal ettiği konumu gözler önüne seriyor. Kral sordu, Quid disstat inter sottum et Scottum? (Bir sot [sarhoş]u bir İrlandalıdan ayıran nedir?), Eriugena yanıtladı, Tabula tantum ( Yalnızca Bir Masa ).

Malmesbury'li William, modern bilim adamları tarafından John Scotus Eriugena hakkında güvenilir bir kaynak olarak görülmemektedir. Örneğin, Eriugena'nın Malmesbury'de gömüldüğüne dair raporları, William'ın John Eriugena'yı John adında farklı bir keşişle karıştırdığını söyleyen bilim adamları tarafından şüphelidir. William'ın öğrencilerinin kalemleri tarafından öldürülen Eriugena'nın ölüm şekli hakkındaki raporu da bir efsane gibi görünüyor. "Bunun başka bir John ile karıştırılmasından kaynaklandığı ve John'un ölüm şeklinin Imola'lı St. Cassian'ın Elçilerinden ödünç alındığı kesin görünüyor . Bayram: (Malmesbury'de), 28 Ocak."

İşler

Çeviriler

  • Johannis Scotti Eriugenae Periphyseon: (De Divisione Naturae) , 3 cilt, IP Sheldon-Williams tarafından düzenlendi, (Dublin: Dublin İleri Araştırmalar Enstitüsü, 1968–1981) [ De Divisione Naturae'nin 1-3. Kitaplarının Latince ve İngilizce metni ]
  • Periphyseon (Doğanın Bölümü) , tr. IP Sheldon-Williams ve JJ O'Meara, (Montreal: Bellarmin, 1987) [Latince metin É. Jeauneau, ed, CCCM 161–165.]
  • Kartalın Sesi. Kelt Hristiyanlığının Kalbi: John Scotus Eriugena'nın , Christopher Bamford tarafından tercüme edilen ve tanıtılan St. 2000] [ Prologum Sancti Evangelii secundum Joannem'de Homilia'nın çevirisi ]
  • Iohannis Scotti Eriugenae Periphyseon (De Divisione naturae) , Édouard A. Jeauneau tarafından düzenlendi; John J. O'Meara ve IP Sheldon-Williams tarafından İngilizce'ye çevrilmiştir, (Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Institute for Advanced Studies, 1995) [ De Divisione naturae'nin 4. Kitabının Latince ve İngilizce metni ]
  • Glossae divinae historiae: John Scottus Eriugena'nın İncil açıklamaları , John J. Contreni ve Pádraig P. Ó Néill tarafından düzenlendi, (Firenze: SISMEL Edizioni del Galluzzo, 1997)
  • İlahi takdir üzerine inceleme , tercümesi Mary Brennan, (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1998) [ De divina praedestinatione liber'in çevirisi . ]
  • Paris Üniversitesi'nde On Üçüncü Yüzyıl Mistik Teoloji Ders Kitabı: Scholia'nın Kütüphaneci Anastasius tarafından tercüme edildiği Eriugena'nın Latince Çevirisinde Areopagite Dionysius'un Mistik Teolojisi ve L. Michael Harrington tarafından tercüme edilen ve tanıtılan Eriugena'nın Periphyseon'undan Alıntılar , Dallas ortaçağ metinleri ve çevirileri 4, (Paris; Dudley, MA: Peeters, 2004)
  • Paul Rorem, Eriugena'nın Dionysos Göksel Hiyerarşisi Üzerine Yorumu , (Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 2005). [Latince metin Expositiones in Ierarchiam coelestem Iohannis Scoti Eriugenae , ed J. Barbet, CCCM 31, (1975)'de yayınlanmıştır.]
  • Iohannis Scotti Erivgenae: Carmina , Michael W. Herren tarafından düzenlendi, (Dublin: Dublin İleri Araştırmalar Enstitüsü, 1993)

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Kaynaklar

daha fazla okuma

  • Jeauneau, Édouard (1979), "Jean Scot Érigène et le Grec", Bülten du Cange: Archivvm Latinitatis Medii Aevi , Leiden: EJ Brill, MCMLXXVII–III. Cilt XLI. [Bu, Eriugena'nın Yunanca bilgisinin tamamen eksiksiz olmadığını iddia ediyor.]
  • Paul Rorem. "Erken Latin Dionysius: Eriugena ve Aziz Victor Hugh." Modern Teoloji 24:4, (2008).
  • John MacInnis. "'Her Şeyin Uyumu': John Scottus Eriugena'nın Yazılarında Müzik, Ruh ve Kozmos." Doktora tezi, Florida Eyalet Üniversitesi, 2014.
  • Karabina, Deirdre (2000). John Scottus Eriugena . New York: Oxford University Press. P. 10. ISBN'si 1-4237-5969-9. OCLC 64712052.
  • Karabina, Deirdre (1995). Bilinmeyen Tanrı, Platonik Gelenekte Negatif Teoloji: Platon'dan Eriugena'ya . Louvain: Peeters Basın.
  • Moran, Dermot (1989). John Scottus Eriugena'nın Felsefesi; Orta Çağ'da İdealizm Üzerine Bir Çalışma . Cambridge: Cambridge University Press.
  • O'Meara, John (2002). Eriugena . Oxford: Clarendon Basın.
  • Sushkov, Sergei N (2015). John Scottus Eriugena'nın Teolojisinde Varlık ve Yaratılış: Yeni Bir Düşünme Yoluna Yaklaşım. Glasgow Üniversitesi.
  • Gersh, Stephen (1978). Iamblichus'tan Eriugena'ya: Sözde Dionysos Geleneğinin Tarih Öncesi ve Evriminin İncelenmesi . Leiden: Brill.

Dış bağlantılar