Jeffrey Beall - Jeffrey Beall

Besteci Jeff Beal ile karıştırılmamalıdır .

jeffrey beall
Jeffrey Beall.jpg
2005 yılında Beall
Milliyet Amerikan
gidilen okul California Eyalet Üniversitesi, Northridge , Oklahoma Eyalet Üniversitesi , Kuzey Karolina Üniversitesi
Meslek kütüphaneci
Bilinen Yağmacı açık erişim yayıncılığının eleştirisi

Jeffrey Beall Amerikalı bir kütüphaneci ve kütüphane bilimcidir , en iyi kendi yarattığı bir terim olan " yıkıcı açık erişim yayıncılığına " dikkat çekmesi ve şu anda yaygın olarak bilinen , potansiyel olarak yırtıcı açık erişim yayıncılarının bir listesi olan Beall'in listesi olarak bilinen şeyi oluşturmasıyla tanınır . Açık erişim yayıncılık hareketinin ve özellikle yırtıcı yayıncıların açık erişim kavramını nasıl kullandıklarının eleştirmenidir ve özellikle Akademik Açık Erişim adlı bloguyla tanınır . Ayrıca bu konu hakkında The Charleston Advisor'da , Nature'da , Learned Publishing'de ve başka yerlerde yazmıştır .

Beall, listesini oluşturduğunda Colorado Denver Üniversitesi'nde kütüphaneci ve doçent olarak çalışıyordu . Daha yakın zamanlarda, o bir kütüphaneciydi Auraria Kütüphanesi içinde Denver Mart 2018 tarihine kadar.

Eğitim ve kariyer

Beall bir sahiptir lisans gelen İspanyolca California Eyalet Üniversitesinde Northridge (1982) yanı sıra bir MA adlı İngilizce Oklahoma Eyalet Üniversitesi (1987) ve yüksek lisans içinde kütüphane bilimi gelen Kuzey Carolina Üniversitesi'nde (1990). Aralık 2012 yılına kadar tebliğ yazıkurulunda ait Kataloglama ve Sınıflandırma Quarterly . Aynı yıl, Beall Colorado Denver Üniversitesi tarafından görevlendirildi ve doçentliğe terfi etti. Temmuz 2013'te The Charleston Advisor ile yaptığı röportajda , en büyük etkisinin Fred Kilgour olduğunu söyledi .

Açık erişim yayıncılığının eleştirisi

Ana madde: Beall'ın Listesi

Beall, açık erişim (OA) yayıncılarını, yazarların çalışmalarının yayınlanması için para ödediği bir "altın model" ve ödeme yapmadıkları bir "platin model" olarak sınıflandırır ve altın modeli kötüye kullanıma açık olarak görür. "Bilimsel yazarlar ve akademik yayıncılar arasında finansal işlemler başlatma eylemi, bilimsel iletişimi bozuyor. Bu, geleneksel bilimsel yayıncılık sisteminin en büyük faydalarından biriydi - yayıncılar ve yazarları arasındaki ilişkide parasal bir bileşeni yoktu. Parasal bileşeni eklemek, yırtıcı yayıncılar sorununu ve yazar ücretlerini finanse etme sorununu yarattı."

Haziran 2012'de verdiği bir röportajda Beall, "platin açık erişim" dediği şeyi desteklerken şu sonuca vardığını söyledi: "Gördüğüm tek gerçekten başarılı model geleneksel yayıncılık modelidir."

Aralık 2013'te Beall , açık erişim yayıncılığı savunucularına yönelik eleştirisini dile getirdiği bir açık erişim dergisi olan tripleC'de bir yorum yayınladı . Birçok AE dergisinde yayınlanan makalelerin kalitesinin düşük olduğunu, birçok AE dergisinde akran değerlendirmesinin ihmal edilebilir düzeyde olduğunu veya hiç olmadığını, düşük kaliteli makalelere halkın erişiminin halka zarar verdiğini ve yayın yapan genç akademisyenlerin kariyerlerinin olduğunu kaydetti. düşük kaliteli AE dergilerinde zarar görür. Açık erişim hareketini , savunucuları geleneksel akademik yayıncıların faydalarını göz ardı ederken "kar amacı güden yayıncıları öldürmek ve bilimsel yayınları kooperatif ve sosyalist bir girişim yapmak" hedefini takip eden anti-korporatist bir hareket olarak tasvir etti . , tutarlı akran değerlendirmesi ve yayınladıkları makalelerin uzun süreli korunmasına dikkat dahil. Ayrıca, Açık Erişim Dergileri Dizini'ni, söz konusu derginin dizine dahil edilip edilmeyeceğini belirlemek için dergi yayıncıları tarafından sağlanan verilere dayanması nedeniyle eleştirmiştir .

Beall, Haziran 2017'de yayınlanan bir makalede yırtıcı yayıncılığın tarihine, konuyla ilgisine ve yukarıdaki eleştirilerin çoğunun bir özeti ve tekrarına ilişkin bir genel bakış sağladı.

Yırtıcı açık erişim yayıncılığı

Ayrıca bakınız: Yırtıcı açık erişim yayıncılığı § Beall'ın listesi

Beall, icat ettiği bir terim olan yırtıcı açık erişim yayıncılığı konusundaki araştırmalarıyla tanınır . O biri gibi, yırtıcı OA dergilerin analizler bir dizi yayınladı Bentham Açık içinde Charleston Advisor , 2008 yılında, o hizmet vermeye şüpheli dergilerde sayısız istekleri almak için başladığı 2009 yılında Ancak, bu tür dergilerde merakı başladı onların yayın kurulları . "E-postaların çoğunda çok sayıda dilbilgisi hatası olduğu için hemen büyülendiğini" söyledi. 2008'den beri, "potansiyel, olası veya muhtemel yırtıcı bilimsel açık erişim yayıncıları" olduğunu belirttiği şeylerin iyi bilinen ve düzenli olarak güncellenen bir listesini tutmuştur. 2011'de Beall'ın listesinde 18 yayıncı vardı; 29 Aralık 2016'ya kadar bu sayı 923'e yükseldi. Beall, predatör açık erişim dergilerinin tüm açık erişim makalelerinin yaklaşık yüzde 5-10'unu yayınladığını ve açık erişim dergilerinin en az yüzde 25'inin predatör olduğunu tahmin ediyor. 2016 yılında Inside Higher Education makalesinde "kötünün en kötüsü" olarak tanımladığı OMICS Publishing Group'u özellikle eleştirdi .

Yırtıcı toplantılar

Beall, " yıkıcı toplantılar " terimini, OMICS ve diğerlerinin, katılmayı kabul etmeyen önde gelen akademisyenlerle, yüksek katılım ücretleri ve kabul için düşük gözden geçirme standartları ile yayın kurulları ve düzenleme komiteleri talep eden bilimsel konferanslar düzenlemedeki yeni bir etkinliği için icat etti. Mevcut saygın konferanslara aldatıcı şekilde benzer isimler de kullanılmaktadır. Beall, OMICS konferansları için mali düzenlemeleri eleştirdi ve "kayıt politikası, konferansı kendileri iptal etseler veya erteleseler bile kayıt ücretlerini asla geri ödemediklerini gösteriyor. Bunun yerine, diğer OMICS konferansları için bir kredi veriyorlar." Ayrıca, "mümkün olan en güçlü şekilde, tüm ülkelerden tüm akademisyenlerin OMICS Grubu ile herhangi bir şekilde iş yapmaktan kaçınmasını tavsiye eder. Makale göndermeyin. Yayın kurullarında hizmet vermeyi kabul etmeyin. Kayıt yaptırmayın veya katılmayın. konferanslar." Asya'da bulunan bu tür konferansların bolluğunu not ediyor ve bu yağmacı toplantıların özelliklerini tanımlıyor.

Beall'ın listesi ve Bilim sokması

2013 yılında Science , bilimsel olarak kusurlu bir sahte yayının açık erişim yayınlarına sunulduğu bir operasyonun sonuçlarını yayınladı. Birçoğu makaleyi kabul etti ve kabul eden dergilerin orantısız bir kısmı Beall'ın listesindeydi. Akran Değerlendirmesinden Kim Korkar? başlıklı yayın. , Beall'in "kalite kontrolü düşük yayıncıları tespit etmede iyi" olduğu sonucuna vardı. İnceleme sürecini tamamlayan listesindeki yayıncıların %82'si kabul edildi. Beall, iğnenin yazarı John Bohannon'un "temelde yıllardır söylediğimi bulduğunu" belirtti.

karşı eleştiri

Phil Davis, Kim Korkar Akran Değerlendirmesinden Korkar? Sting Operasyonu, "Beall, neredeyse beşte birini, yalnızca görünüşte 'potansiyel, olası veya muhtemel yırtıcı bilimsel açık erişim yayıncısı' olmakla suçluyor. Beall'in "haksız olduğuna dair kanıt bulana kadar yayıncıları 'yırtıcı' listesinde yeniden gözden geçirmesi gerektiğini söylemeye devam etmesi gerektiğini söylemeye devam etti. Yalnızca ikinci derece kanıtlarla 'potansiyel, olası veya muhtemel yırtıcı yayıncı' olarak yanlış etiketlenmek, Vahşi Batı'nın şerifine benziyor. Kasaba bir kovboyu hapse atıyor çünkü biraz komik görünüyor. Medeniyet, yasal süreç gerektirir."

Joseph Esposito, The Scholarly Kitchen'da , Beall'ın bazı çalışmalarını "artan bir rahatsızlık" ile takip ettiğini ve Beall'ın "Gold OA ve onu savunanlara yönelik daha geniş eleştirisinin (gerçekten bir saldırı)" "çizgiyi aştığını" yazdı.

Princeton Üniversitesi'nde kütüphaneci olan Wayne Bivens-Tatum, tripleC'de Beall'in açık erişim yayıncılığına yönelik eleştirileriyle ilgili bir çürütme yayınladı. Beall'in "retoriğinin, Albert O. Hirschman'ın 'tepki retoriği' olarak adlandırdığı şeye iyi örnekler sağladığını" belirtti ve Beall'in "argümanının başarısız olduğu, çünkü destekleyici kanıtları olmayan kapsamlı genellemeler onu geçersiz kıldığını" belirtti.

City University of New York kütüphanecileri Monica Berger ve Jill Cirasella, görüşlerinin ekonomik olarak daha az gelişmiş ülkelerden gelen açık erişimli dergilere karşı önyargılı olduğunu söyledi. Berger ve Cirasella, "kusurlu İngilizce veya ağırlıklı olarak Batılı olmayan bir yayın kurulunun bir dergiyi yırtıcı yapmadığını" savundu. "Listesi için kullandığı ölçütlerin, yırtıcı yayıncıların ve dergilerin ayırt edici özellikleri hakkında düşünmek için mükemmel bir başlangıç ​​noktası olduğunu" kabul ederken, "düşük kaliteli ve yırtıcı yayıncılar, beyaz listeye alma veya yayıncıları listeleme ve Belirli standartları karşıladığı incelenen ve doğrulanan dergiler kara listeye almaktan daha iyi bir çözüm olabilir."

Başlıca dergi beyaz listelerinden biri Açık Erişim Dergileri Dizini'dir ; Genel müdürü Lars Bjørnshauge, şüpheli yayıncılığın muhtemelen tüm yazar-öder, açık erişimli makalelerin %1'inden daha azını oluşturduğunu tahmin ediyor ve bu oran Beall'ın %5-10'luk tahmininden çok daha düşük bir oran. Bjørnshauge, kara listelere güvenmek yerine, DOAJ ve Open Access Scholarly Publishers Association gibi açık erişim derneklerinin yayıncıları denetleme konusunda daha fazla sorumluluk alması gerektiğini savunuyor : yayıncıların ve dergilerin bir ödül kazanmak için uyması gereken bir dizi kriter belirlemeleri gerekiyor. güvenilir olduklarını gösteren bir beyaz listeye yerleştirin.

Rick Anderson içinde dekan J. Willard Marriott Kütüphanesi , Utah Üniversitesi 'yırtıcı' biz derken ne demek istiyorsun" ve bu terim bile hala yararlıdır ..:, kendisini "Yayınları yırtıcı açık erişim" terimini meydan? Bu soru, Beall'in eleştirmenleri arasında duyulan ortak nakarat nedeniyle alakalı hale geldi: Beall'in yalnızca bir tür yırtıcılığı incelediği - yazar-öder AE bağlamında doğal olarak ortaya çıkan tür." Anderson, "yırtıcı" teriminin bilimsel yayıncılık bağlamında kullanımdan kaldırılmasını önerdi. "Güzel, dikkat çekici bir kelime ama yardımcı bir şekilde açıklayıcı olduğundan emin değilim… ışıktan daha fazla ısı üretir." Onun yerine "aldatıcı yayıncılık" terimini önerdi.

Web sitesi kaldırma

15 Ocak 2017'de, Akademik Açık Erişim web sitesinin tüm içeriği ve Beall'in Colorado Üniversitesi'nin web sitesindeki fakülte sayfası kaldırıldı. Kaldırma işlemi ilk olarak sosyal medyada fark edildi ve kaldırma işleminin listenin Cabell's International'ın yönetimine taşınmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda spekülasyonlar yapıldı. Şirket daha sonra herhangi bir ilişkiyi reddetti ve iş geliştirme başkan yardımcısı Beall'in "tehdit ve politika nedeniyle blogu kapatmak zorunda kaldığını" açıkladı. Colorado Üniversitesi de listeyi kaldırma kararının Beall'ın kişisel bir kararı olduğunu açıkladı. Beall daha sonra, iş güvenliğini tehdit eden Colorado Üniversitesi'nden gelen baskı nedeniyle blogunu kaldırdığını yazdı. Beall'ın danışmanı Shea Swauger, üniversitenin Beall'ın çalışmalarını desteklediğini ve akademik özgürlüğünü tehdit etmediğini yazdı. Frontiers Media'nın , Colorado Üniversitesi'nin kabul ettiği Beall'a karşı bir araştırma suistimali davası açma talebi , Beall'in listeyi kaldırmasının acil nedeni olarak bildiriliyor. Üniversitenin soruşturması hiçbir bulgu olmadan kapatıldı.

Beall, 2018 yılında verdiği bir röportajda, "Üniversitem bana çeşitli şekillerde saldırmaya başladı. Hakkımda araştırma suistimal soruşturması başlattılar (7 ay sonra soruşturma sonucunda herhangi bir suistimalin olmadığı ortaya çıktı). üzerimde vasıfsız, yalancı bir yönetici ve sürekli bana saldırdı ve taciz etti. Üniversitemin beni bu şekilde tehdit ettiği listeyi artık güvenli bir şekilde yayınlayamayacağıma karar verdim."

Anonim bir Avrupalı ​​post-doc, Jeffrey Beall'ın yağmacı yayıncılar ve dergiler listeleri üzerindeki çalışmalarını sürdürdü.

Web sitesi yayından kaldırıldıktan sonra, Saskatchewan Üniversitesi'nden tıp araştırmacısı Roger Pierson , "Beall'in çalışmalarının ortadan kalktığını görmek mutlak bir felaket olur" diyerek, "Akademik bir bakış açısından bu, son derece önemli bir kaynağın yokluğunu temsil ediyor" dedi.

Yasal tehditler

Şubat 2013'te, açık erişim yayıncısı Kanada Bilim ve Eğitim Merkezi, Beall'a, şirketlerini şüpheli açık erişim yayıncıları listesine dahil etmesinin iftira anlamına geldiğini belirten bir mektup gönderdi. Mektupta ayrıca, Beall bu şirketi listesinden çıkarmazsa, onu "sivil işlem"e tabi tutacaklarını da belirtti.

Mayıs 2013'te, Beall'ın yağmacı açık erişim yayıncıları listesine de dahil olan OMICS Publishing Group , kötü yazılmış bir mektupta Beall'a dava açmayı düşündüklerini ve bölüm uyarınca 1 milyar dolarlık tazminat talep ettiklerini belirten bir uyarı yayınladı. Hindistan'ın Bilgi Teknolojisi Yasası'nın 66A'sı , 2000 . Ancak, 66A bölümü 2015 yılında Hindistan Yüksek Mahkemesi tarafından alakasız bir davada anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildi. 2016 yılında Beall, ABD Federal Ticaret Komisyonu'nun OMICS grubuna karşı Federal Bölge Mahkemesinde dava açtığı haberini memnuniyetle karşıladı . Akademik bir yayıncıya yönelik ilk şikayet olan şikayette, sanıkların "yayınlarının doğası hakkında akademisyenleri ve araştırmacıları aldattıkları ve yüzlerce ila binlerce dolar arasında değişen yayın ücretlerini gizledikleri" ve el yazmalarını rehin tuttukları iddia ediliyor. geri çekilmek ve yağmacı konferansları teşvik etmek; Inside Higher Education , Beall'ın OMICS tarafından bu tür faaliyetlere ilişkin örnekler yayınladığını ve daha önce kuruluş hakkında şunları söyledi: "Yırtıcı bir şey varsa, o yayıncıdır. Kötünün en kötüsü." OMICS'in avukatları iddiaları temelsiz olarak nitelendirdi. Kasım 2017'de Nevada Bölgesi'ndeki bir federal mahkeme bir ihtiyati tedbir kararı verdi.

"sanıkların, belirli kişilerin dergilerinin editörü olduğu veya konferanslarına katılmayı kabul ettiği de dahil olmak üzere, akademik dergileri ve konferansları hakkında yanlış beyanda bulunmalarını yasaklamaktadır. dergiler, herhangi bir akademik dergi indeksleme hizmetine veya dergilerinin ne ölçüde alıntılandığına ilişkin herhangi bir ölçüme dahil edilir. Ayrıca, davalıların dergilerinde makale gönderme veya yayınlama ile ilgili tüm masrafları açık ve net bir şekilde açıklamalarını gerektirir."

Referanslar

Dış bağlantılar