Görünmez el - Invisible hand

Bir kısmı bir dizi üzerinde
Liberalizm
Tarih Aydınlanma Çağı Liberal teorisyenlerin listesi (liberal teoriye katkılar)
Fikirler Demokrasi ekonomik liberalizm ekonomik küreselleşme eşitlik Cinsiyet Yasal Özgürlük Pazar basmak Din Konuşma Ticaret zarar ilkesi enternasyonalizm Görünmez el bırakınız yapsınlar özgürlük Olumsuz Pozitif Pazar ekonomisi Saldırmazlık ilkesi açık toplum hoşgörülü toplum Halk egemenliği Özel mülkiyet Haklar Sivil ve siyasi Doğal ve yasal Hukuk kuralı laiklik Kilise ve devletin ayrılması sosyal sözleşme cehalet peçesi
Düşünce okulları Klasik Tutucu Kültürel Demokratik Feminist Eşitlik Yeşil Enternasyonalist Kas Ulusal Neo ordo radikal radikal merkezcilik Din Hıristiyan Katolik İslami Yahudi Laik Sosyal tekno Üçüncü Yol
filozoflar Harekete geçmek Arnold Aron Bedevi Bastiat Bentham Berlin Burke Čapek Cassirer Collingwood Condorcet Devamlı Croce Emerson Friedman Guizot Hayek hu Humboldt Kant Keynes Koraylar Kymlicka Liste kilit Martineau değirmen Milton yanlışlar Montesquieu Nozick ortega ağrı popper Priestley Rawls Ricardo Söylemek You are Smith Spencer Spinoza Stael Tocqueville Turgot Voltaire Weber Wollstonecraft
politikacılar artigas Parlak Broglie cavour Cobden Deák Deakin George Gladstone Gökhale itagaki Jefferson Juarez Kemal Kral Kołłątaj Kossuth Lamartin Levski Lincoln Macaulay Madison Mazzini Milyukov anneler Naoroji Ohlin Pearson Rathenau Roosevelt Sarmiento Stahlberg Venizelos
Organizasyonlar Afrika Liberal Ağı Avrupa için Liberaller ve Demokratlar İttifakı Avrupa Partisi için Liberaller ve Demokratlar İttifakı Arap Liberal Federasyonu Asya Liberaller ve Demokratlar Konseyi Avrupa Demokrat Partisi Avrupa Liberal Gençlik Avrupa Bireysel Özgürlük Partisi Uluslararası Liberter Partiler İttifakı Uluslararası Liberal Gençlik Federasyonu Liberal Enternasyonal Latin Amerika için Liberal Ağ liberal partiler Liberal Güney Doğu Avrupa Ağı
Bölgesel varyantlar Avrupa Latin Amerika Arnavutluk Ermenistan Avustralya Avusturya Belçika Bolivya Brezilya Bulgaristan Kanada Çin Şili Kolombiya Hırvatistan Küba Kıbrıs Çek toprakları Danimarka Ekvador Mısır Estonya Finlandiya Fransa Gürcistan Almanya Yunanistan Venizelizm Honduras Hong Kong Macaristan İzlanda Hindistan İran İsrail İtalya Japonya Letonya Litvanya Lüksemburg Makedonya Meksika Moldova Karadağ Hollanda Yeni Zelanda Nikaragua Nijerya Norveç Panama Paraguay Peru Filipinler Polonya Krakoviyen Portekiz Romanya Rusya Senegal Sırbistan Slovakya Slovenya ispanya Güney Afrika Güney Kore İsveç İsviçre Tayland Tunus Türkiye Ukrayna Birleşik Krallık kobdenizm Gladstoniyen Manchester Whigizm Amerika Birleşik Devletleri Arizona Okulu Klasik Jeffersonian Modern Uruguay Venezuela Zimbabve
İlgili konular anti-otoriterlik anti-komünizm akademide önyargı Medyadaki önyargı kapitalizm Demokratik merkezcilik Ekonomik özgürlük eşitlikçilik ampirizm hümanizm bireycilik Anarşist özgürlükçülük Sol Doğru Korsan Partisi ilerlemecilik Faydacılık
liberalizm portalı  siyaset portalı
v T e

Görünmez El istenmeyen büyüktür kendi kendine çıkarları doğrultusunda hareket bireyler ile ilgili olarak toplumsal fayda ve kamu yararının açıklayan bir ekonomik bir kavramdır. Kavramı ilk tarafından tanıtıldı Adam Smith içinde Ahlaksal Duygular Kuramı Smith'e göre 1759 yılında yazılmıştır, anlamıyla ilahi takdir eserler bunu gerçekleştirmek için o tanrının eli,.

1776'da Ulusların Zenginliği'ni yazdığı zaman , Smith uzun yıllar Fransız Fizyokratlarının ekonomik modellerini incelemişti ve bu çalışmada, görünmez el üretimle, yerli sermayeyi desteklemek için sermayenin istihdamıyla daha doğrudan bağlantılıdır. sanayi. Ulusların Zenginliği'nde bulunan "görünmez el"in tek kullanımı, Kitap IV, Bölüm II, " Ülkede Üretilebilecek Malların Yabancı Ülkelerden İthalatına İlişkin Kısıtlamalar"dır. Tam ifade, Smith'in yazılarında sadece üç kez kullanılıyor .

Smith , izole edilmiş emlak modelinde her iki ekonomik uygulamayı da geliştiren Richard Cantillon'dan bu ifadenin iki anlamını bulmuş olabilir .

Kişisel çıkarları otomatik olarak sosyal olarak arzu edilen amaçlara kanalize eden ticaret ve piyasa değişimi fikri, neoklasik ekonominin arkasında yatan laissez-faire ekonomi felsefesi için merkezi bir gerekçedir . Bu anlamda, ekonomik ideolojiler arasındaki temel anlaşmazlık, "görünmez elin" ne kadar güçlü olduğuna dair bir anlaşmazlık olarak görülebilir. Alternatif modellerde, büyük ölçekli sanayi, finans ve reklamcılık gibi Smith'in yaşamı boyunca ortaya çıkan güçler onun etkinliğini azaltır.

Terimin yorumları Smith tarafından kullanımının ötesinde genelleştirilmiştir.

Adam Smith öncesi

Ortaçağ İslam Dünyası

Görünmez el kavramına ilk atıfta bulunulan 7. yüzyıl Arabistan'ında Hz. Alçak ve yüksek.", diğer Hadislerde ise "Fiyatları belirleyen Allah'tır" şeklinde ifade edilmiştir. Bu, bir Peygamberin bile serbest piyasaya müdahale edemediği serbest piyasanın ilk uygulaması olarak yorumlanmış ve uygulanmıştır.

Adam Smith

Ahlaki Duygular Teorisi

Görünmez elin Batı dünyasında Smith'teki ilk görünümü, The Theory of Moral Sentiments (1759) Kısım IV, Bölüm 1'de gerçekleşir; burada Smith, bencil bir toprak ağasını görünmez bir el tarafından hasatını başkalarına dağıtmak üzere yönetildiğini anlatır. onun için çalış:

Gururlu ve duygusuz toprak sahibi, geniş tarlalarına bakar ve kardeşlerinin isteklerini düşünmeden, hayal gücünde tüm hasadı tüketir ... [Yine de] midesinin kapasitesi, arzularının yoğunluğuyla orantılı değildir.. geri kalanını, kendi kullandığı az şeyi en güzel şekilde hazırlayanlara, bu azınlığın tüketileceği sarayı kuranlara, rızık verenlere ve rızık verenlere dağıtmakla yükümlü olacaktır. büyüklük ekonomisinde kullanılan tüm farklı süsleri ve bibloları düzenli tutmak; hepsi de onun insanlığından ya da adaletinden boş yere bekledikleri hayatın zaruri ihtiyaçlarından bu şekilde onun lüks ve kaprislerinden türerler... Zenginler yalnızca yığından en değerli ve hoş olanı seçerler. Yoksullardan biraz daha fazlasını tüketirler ve doğal bencilliklerine ve açgözlülüklerine rağmen, yalnızca kendi kolaylıklarını kastetseler de, çalıştırdıkları binlerce kişinin emeğinden önerdikleri tek amaç, kendilerinin tatmini olsa da. boş ve doyumsuz arzular, tüm iyileştirmelerinin ürününü yoksullarla bölüşürler... Görünmez bir el tarafından , yaşam için gerekli olan şeylerin neredeyse aynı dağılımını yapmaya yönlendirilirler. tüm sakinleri arasında eşit paylara sahiptir ve böylece istemeden, bilmeden, toplumun çıkarını ilerletir ve türlerin çoğalması için araçlar sağlar. Providence, dünyayı birkaç efendiye böldüğünde, bölmede dışlanmış gibi görünenleri ne unuttu ne de terk etti.

Bu pasajın genel tonu, "görünmez elin" erdemlerini övmek şöyle dursun, zenginliğin dağılımını sorgulayan ve zenginler "kendi boş ve doymak bilmez kendi çıkarlarını" tatmin ettikten sonra yoksulların "yaşamın gereklerini" almalarından yakınan bir tondur. arzular". Her ne kadar The Theory of Moral Sentiments'ın başka yerlerinde olsa da , Smith, insanların içinde yaşadıkları topluluğun üyeleri tarafından saygı görme arzusunu ve onların onurlu varlıklar olduklarını hissetme arzusunu tanımlamıştır.

Ulusların Zenginliği

Adam Smith , Ulusların Zenginliği'nin IV. Kitap, Bölüm II, IX. paragrafındaki metaforu kullanır .

Ama her toplumun yıllık geliri, her zaman, sanayisinin tüm yıllık ürününün değişilebilir değerine tamı tamına eşittir, ya da daha doğrusu, bu değişilebilir değerle tam olarak aynı şeydir. Bu nedenle, her birey, hem sermayesini yerli sanayiyi desteklemek için kullanmak hem de bu sanayiyi, üretiminin en yüksek değerde olabilmesi için yönlendirmek için elinden geldiğince çaba gösterdiğinden, her birey zorunlu olarak yıllık gelirini sağlamak için çalışır. toplum elinden geldiğince büyük. Aslında, genel olarak, ne kamu çıkarını destekleme niyetindedir ne de onu ne kadar desteklediğini bilir. Yerli sanayinin desteğini yabancı sanayinin desteğine tercih ederek, sadece kendi güvenliğini kastetmektedir; ve bu endüstriyi, üretimi en yüksek değere sahip olabilecek şekilde yönlendirerek, yalnızca kendi kazancını amaçlar ve bunda, diğer birçok durumda olduğu gibi, görünmez bir el tarafından , hiç de öyle olmayan bir amacı teşvik etmeye yönlendirilir. niyetinin bir parçası. Bunun bir parçası olmaması toplum için her zaman daha kötü değildir. Kendi çıkarının peşinden koşarak, toplumun çıkarlarını, onu gerçekten desteklemeye niyetlendiğinden daha etkili bir şekilde sık sık teşvik eder. Kamu yararı için ticaret yapmaktan etkilenenlerin hiçbir zaman bu kadar iyi yaptıklarını görmedim. Gerçekten de, tüccarlar arasında pek yaygın olmayan bir yapmacıklıktır ve onları bundan vazgeçirmek için çok az söze gerek vardır.

Smith, görünmez el metaforunu kullanarak, kendi çıkarları için para alışverişinde bulunan bir bireyin istemeden ekonomiyi bir bütün olarak nasıl etkilediğini göstermeye çalışıyordu. Başka bir deyişle, kamu çıkarının yanı sıra kişisel çıkarları da bağlayan bir şey vardır, böylece kendi çıkarlarını takip eden bireyler kaçınılmaz olarak bir bütün olarak topluma fayda sağlayacaktır. Bu "görünmez el" temsilinin Amerika'nın bağımsızlığının çalkantılı yılında meydana geldiğini belirtmekte fayda var. "Bu zamanlama göz önüne alındığında, bu daha olumlu çağrışım, bir İskoç'un Amerika Devrimi'nin potansiyel olumlu etkilerini yansıtan ve bir ulusun toprak sahibi soyluların kontrolü dışında nasıl işleyebileceği konusunda dünyayı aydınlatmaya çalışmasının doğrudan bir sonucu olabilir. "

Smith tarafından ifadenin diğer kullanımları

Sadece Astronomi Tarihi'nde (1758'den önce yazılmış) Smith , cahillerin, aksi halde açıklanamayan doğal fenomenleri açıklamak için başvurduğu görünmez elden bahseder :

Ateş yakar ve su tazeler; ağır cisimler alçalır, daha hafif cisimler ise doğaları gereği yukarı doğru uçar; ne de Jüpiter'in görünmez elinin bu konularda kullanıldığı asla görülmedi.

In Ahlaksal Duygular Kuramı (1759) ve Servet Milletler (1776) Adam Smith bahseder bir asla arasında görünmez elin görünmez el. In Ahlaksal Duygular Kuramı Smith "aşağı damlatmalı" teorisini de neoklasik gelişim teorisinde kullanılan bir kavram sürdürmek kavramını kullanır: Zengin tür servisten oburluk fakir doyurmak için.

zenginler... fakirlerden biraz daha fazlasını tüketirler ve doğal bencilliklerine ve açgözlülüklerine rağmen, yalnızca kendi kolaylıklarını kastetseler de, çalıştırdıkları binlerce kişinin emeğinden önerdikleri tek amaç, kendi boş ve doyumsuz arzularının tatmini için, tüm iyileştirmelerinin ürününü yoksullarla paylaşırlar. Görünmez bir el tarafından yönetilirler [vurgu eklenmiştir] yaşam için gerekli olan şeylerin neredeyse aynı şekilde dağılımı, dünya tüm sakinleri arasında eşit parçalara bölünseydi ve böylece istemeden, bilmeden yapılırdı. o, toplumun çıkarını ilerletir ve türlerin çoğalması için araçlar sağlar. Providence, dünyayı birkaç efendiye böldüğünde, bölmede dışlanmış gibi görünenleri ne unuttu ne de terk etti. Bu sonuncular da onun ürettiği her şeyden paylarına düşeni alırlar. İnsan yaşamının gerçek mutluluğunu oluşturan şeyde, onlardan çok daha üstün görünenlerden hiçbir şekilde aşağı değildirler. Beden rahatlığı ve gönül rahatlığı içinde, yaşamın tüm farklı kademeleri neredeyse aynı seviyededir ve otoyolun kenarında güneşlenen dilenci, kralların uğruna savaştığı güvenliğe sahiptir.

Smith'in Fransa'yı ziyareti ve Fransız Ekonomistleri ( Fizyokratlar olarak bilinir ) ile tanışması , politik ekonominin sonu olarak görüşlerini mikro-ekonomik optimizasyondan makro-ekonomik büyümeye değiştirdi . Bu nedenle, The Theory of Moral Sentiments'daki toprak sahibinin açgözlülüğü , Wealth of Nations'da üretken olmayan emek olarak kınanır . Amerikan Ekonomi Derneği'nin ilk başkanı (1885-92) Walker , aynı fikirdeydi:

Ev hizmetçisi ... efendisinin kârı için bir araç olarak kullanılmaz. Efendisinin geliri hiçbir şekilde işine bağlı değildir; aksine, önce gelir elde edilir ... ve gelir miktarında hizmetçinin çalıştırılıp çalıştırılmayacağı belirlenir, bu istihdamın tamamı kadar gelir azalır. Adam Smith'in ifade ettiği gibi, "bir adam çok sayıda imalatçı çalıştırarak zenginleşir; çok sayıda hizmetçiyi besleyerek fakirleşir."

Smith'in mikro ekonomik görüşten makro ekonomik görüşe teorik U dönüşü , Ulusların Zenginliği'nde yansıtılmaz . Bu kitabın büyük bir kısmı Smith'in Fransa ziyaretinden önceki derslerinden alınmıştır. Bu yüzden Milletlerin Zenginliği'nde mikro-ekonomik ve makro-ekonomik Adam Smith'i ayırt etmek gerekir . Smith'in eserinin ortasındaki görünmez bir el alıntısının mikro ekonomik bir açıklama mı yoksa tarifeler ve patentler örneğinde olduğu gibi tekelleri ve hükümet müdahalelerini kınayan makro ekonomik bir ifade mi olduğu tartışmalıdır.

Ekonomist'in yorumu

"Görünmez el" kavramı neredeyse her zaman Smith'in orijinal kullanımlarının ötesinde genelleştirilmiştir. Bu tabir, yirminci yüzyıldan önce ekonomistler arasında popüler değildi; Alfred Marshall onun içinde hiç kullanmamış Ekonomi İlkeleri yapar ders kitabı ve ne William Stanley Jevons onun içinde Politik Ekonomi Teorisi . Paul Samuelson , 1948'de Ekonomi ders kitabında bunu aktarır :

Anıtsal kitabı "Ulusların Zenginliği" (1776) modern ekonominin veya politik ekonominin başlangıcını temsil eden kurnaz İskoç Adam Smith bile - ekonomik sistemdeki bir düzenin tanınmasından o kadar heyecanlanmıştı ki, "Görünmez el"in mistik ilkesi: her bireyin kendi bencil iyiliğinin peşinde koşarken, görünmez bir el tarafından, herkesin iyiliğini elde etmeye yönlendirildiği, böylece hükümetin serbest rekabete herhangi bir müdahalesinin neredeyse kesin olduğu kesindi. yaralayıcı. Bu tedbirsiz sonuç, son bir buçuk yüzyılda neredeyse yarar kadar zarar da verdi, özellikle de önde gelen bazı vatandaşlarımızın 30 yıl sonra üniversitedeki ekonomi derslerinden bazılarının hatırladığı tek şey bu olduğu için.

Bu yorumda teori, Görünmez El'in, her tüketicinin neyi satın alacağını özgürce seçmesine ve her üreticinin neyi satacağını ve nasıl üreteceğini özgürce seçmesine izin verilirse, pazarın bir ürün dağıtımına karar vereceğini ve bir topluluğun tüm bireysel üyeleri ve dolayısıyla bir bütün olarak topluluk için faydalı olan fiyatlar. Bunun nedeni, kişisel çıkarların aktörleri bir tesadüf durumunda faydalı davranışa yönlendirmesidir . Karları maksimize etmek için verimli üretim yöntemleri benimsenir. Rakipleri azaltarak pazar payında kazanç yoluyla geliri en üst düzeye çıkarmak için düşük fiyatlar uygulanır. Yatırımcılar, getirileri en üst düzeye çıkarmak için en acil ihtiyaç duyulan sektörlere yatırım yapar ve değer yaratmada daha az verimli olanlardan sermaye çeker. Tüm bu etkiler dinamik ve otomatik olarak gerçekleşir.

Smith'in zamanından beri, bu kavram daha fazla ekonomik teoriye dahil edilmiştir. Léon Walras , rekabetçi bir pazarda faaliyet gösteren bireysel kişisel çıkarın, bir toplumun toplam faydasının maksimize edildiği benzersiz koşulları ürettiği sonucuna varan dört denklemli bir genel denge modeli geliştirdi . Vilfredo Pareto , benzer bir sosyal optimalliği göstermek için bir Edgeworth kutusu iletişim hattı kullandı. Ludwig von Mises , Human Action'da , Marx'ın dönemine atıfta bulunarak "Tanrı'nın görünmez eli" ifadesini evrimci meliorizm anlamında kullanır . Bunu bir eleştiri olarak söylemedi, çünkü seküler akıl yürütmenin benzer sonuçlara yol açtığına inanıyordu. Ekonomi alanında Nobel Anma Ödülü sahibi Milton Friedman , Smith'in Görünmez Eli'ni " zorlama olmadan işbirliği olasılığı " olarak nitelendirdi. Kaushik Basu , Birinci Refah Teoremini Görünmez El Teoremi olarak adlandırdı.

Bazı ekonomistler, "görünmez el" teriminin günümüzde nasıl kullanıldığının bütünlüğünü sorguluyor. İskoçya'nın Edinburgh kentindeki Heriot-Watt Üniversitesi'nden Fahri Profesör Gavin Kennedy, serbest piyasa kapitalizminin bir sembolü olarak modern ekonomik düşüncede mevcut kullanımının Smith tarafından kullanıldığı oldukça mütevazı ve belirsiz bir şekilde uzlaştırılamayacağını savunuyor. Kennedy'ye yanıt olarak Daniel Klein , uzlaşmanın meşru olduğunu savunuyor. Ayrıca, Smith "görünmez el" teriminin şu anki haliyle kullanılmasını amaçlamamış olsa bile, bu haliyle kullanılabilirliği etkisiz hale getirilmemelidir. Görüşmelerinin sonunda Kennedy, Smith'in niyetlerinin, Smith'in "görünmez el" terimiyle olan çağrışımlarından biri olan mevcut tartışma için son derece önemli olduğu konusunda ısrar ediyor. Eğer terim modern çağda olduğu gibi özgürlük ve ekonomik koordinasyonun bir sembolü olarak kullanılacaksa, Kennedy Adam Smith'ten tamamen ayrı bir yapı olarak var olması gerektiğini savunuyor çünkü Smith'in bu terime herhangi bir anlam yüklediğine dair çok az kanıt var. terim, şu anda ona verilen anlamlardan çok daha az.

Eski Siyasi Ekonomi Drummond Profesör at Oxford , DH MacGregor , iddia:

'Görünmez el'e atıfta bulunduğu bir vaka, özel kişilerin iç ticareti dış ticarete tercih etmesiydi ve dış ticaret iki yerli sermayenin yerini aldığı için böyle bir tercihin ulusal çıkar içinde olduğuna karar verdi. sadece birinin yerini aldı. İki sermayenin argümanı kötüydü, çünkü önemli olan sermayenin alt bölümü değil, miktarıdır; ama görünmez yaptırım korumacı bir fikre, savunma için değil, istihdam için verildi. Smith'in Parlamentoda Koruma'yı desteklemek için sık sık alıntılanması şaşırtıcı değildir. Onun geçmişi, bugün bizimki gibi, özel teşebbüstü; ancak hükümet tarafından müdahale edilmeyen herhangi bir dogmanın , Milletlerin Zenginliği'nde ağır hava yapması gerekir .

Harvard ekonomisti Stephen Marglin , "görünmez el"in "Smith'in tüm çalışmasındaki en kalıcı ifade" olmasına rağmen, "aynı zamanda en yanlış anlaşılan" olduğunu savunuyor.

Ekonomistler bu pasajı, ana akım ekonominin rekabetçi bir ekonominin mümkün olan en büyük ekonomik pastayı (rekabetçi bir rejimin Pareto optimalliğini gösteren, birinci refah teoremi) sağladığını kanıtlamaya yönelik kümülatif çabasındaki ilk adım olarak aldılar. Ancak, bağlamdan açıkça görüldüğü üzere, Smith, işadamlarının sermayelerinin güvenliğine ilişkin çıkarlarının, daha yüksek getiriler feda edilse bile, onları yerel ekonomiye yatırım yapmaya yönlendireceği şeklinde çok daha dar bir argüman ileri sürüyordu. yabancı sermayeden elde edilebilir. . . .

David Ricardo . . . diye yankılandı Smith. . . [ancak] Smith'in argümanı en iyi ihtimalle eksiktir, çünkü yabancıların yerel ekonomideki yatırımlarının rolünü dışarıda bırakır. İngiliz yatırımcıların İngiltere'yi tercih etmesinden İngiliz sermaye stokunun kazancının, Hollandalı yatırımcıların Hollanda'yı ve Fransız yatırımcıların Fransa'yı tercih etmesinden İngiltere'ye olan kayıptan daha büyük olduğu gösterilmelidir."

Emma Rothschild'e göre , Smith terimi kullanırken aslında ironi yapıyordu. Warren Samuels bunu "modern yüksek teoriyi Adam Smith ile ilişkilendirmenin bir yolu ve bu itibarla dilin gelişiminde ilginç bir örnek" olarak tanımladı.

Bir metafor olarak anlaşıldı

Smith, metaforu korumacılığa ve piyasaların hükümet tarafından düzenlenmesine karşı bir argüman bağlamında kullanır , ancak bu, Bernard Mandeville , Bishop Butler , Lord Shaftesbury ve Francis Hutcheson tarafından geliştirilen çok geniş ilkelere dayanmaktadır . Genel olarak, "görünmez el" terimi, özellikle merkezi bir komuta tarafından yönetilmeyen eylemlerden kaynaklanan ve topluluk üzerinde gözlemlenebilir, modelli bir etkiye sahip olan, planlanmamış, istenmeyen sonuçları olan herhangi bir bireysel eylem için geçerli olabilir.

Bernard Mandeville, özel ahlaksızlıkların aslında kamu yararı olduğunu savundu. In Arılar Fable uygar adam onun özel iştahını damgalanmış ettiğini ve sonuç ortak iyi geriliği olan: (1714), o "toplumsal erdem arılar İnsanın kaput uğultu vardır" diye yakınır.

Piskopos Butler, kamu yararını takip etmenin, ikisinin mutlaka aynı olması nedeniyle, kişinin kendi iyiliğini geliştirmenin en iyi yolu olduğunu savundu.

Lord Shaftesbury, kişinin kendi çıkarına göre hareket etmesinin sosyal açıdan faydalı sonuçlar ürettiğini iddia ederek, kamu ve özel iyiliğin yakınsamasını tersine çevirdi. Shaftesbury'nin "Doğanın İradesi" olarak adlandırdığı temeldeki birleştirici güç, dengeyi, uyumu ve uyumu sağlar. Bu gücün özgürce işlemesi, bireysel rasyonel kişisel çıkar arayışını ve benliğin korunmasını ve ilerlemesini gerektirir.

Francis Hutcheson da kamu ve özel çıkar arasındaki bu yakınlaşmayı kabul etti, ancak mekanizmayı rasyonel kişisel çıkara değil, "ahlaki duyu" olarak adlandırdığı kişisel sezgiye bağladı. Smith, ortak iyiyi üretmek için her bireyde altı psikolojik güdünün birleştiği bu genel ilkenin kendi versiyonunu geliştirdi. Gelen moral Görüş Teorisi , vol. II, sayfa 316, diyor ki, "Ahlaki yetilerimizin buyruklarına göre hareket ederek, insanlığın mutluluğunu artırmak için zorunlu olarak en etkili araçları takip ederiz."

Yaygın yanlış anlamaların aksine, Smith, tüm kişisel çıkarlı emeğin mutlaka topluma fayda sağladığını veya tüm kamu mallarının kişisel çıkarlı emek yoluyla üretildiğini iddia etmedi. Önerisi sadece, serbest piyasada insanların genellikle komşuları tarafından arzu edilen malları üretme eğiliminde olmalarıdır. Avam trajedisi kişisel çıkar istenmeyen bir sonuç getirmek eğilimindedir bir örnektir.

Görünmez el geleneksel olarak ekonomide bir kavram olarak anlaşılır, ancak Robert Nozick Anarchy, State ve Utopia'da esasen aynı kavramın akademik söylemin bir dizi başka alanında farklı isimler, özellikle Darwinci doğal seçilim altında var olduğunu öne sürer . Buna karşılık Daniel Dennett , Darwin'in Tehlikeli Fikri'nde bunun , görünüşte farklı felsefi araştırma alanlarına (özellikle bilinç ve özgür irade), Evrensel Darwinizm olarak bilinen bir hipoteze uygulanabilecek bir "evrensel asidi" temsil ettiğini savunuyor . Bununla birlikte, bu ilke tarafından yönlendirilen bir ekonomiyi ideal olarak kabul etmek , aynı zamanda laissez-faire kapitalizminin savunucularıyla ilişkilendirilen Sosyal Darwinizm'e varabilir .

Tawney'in yorumu

Hıristiyan sosyalist R. H. Tawney , Smith'i daha eski bir fikre isim koyarken gördü:

Eğer vaizler, 18. yüzyılda yaşamış bir yazarın ticaret başka, din başka bir şeyle ifade ettiği doğal insan görüşüyle ​​henüz kendilerini açıkça özdeşleştirmedilerse, olasılığa ilişkin sessizlikleriyle pek de farklı olmayan bir sonuca varıyorlar. aralarındaki çarpışmalardan Karakteristik doktrin, aslında, ekonomik ahlak konusunda dini öğretime çok az yer bırakan bir doktrindi, çünkü daha sonra Adam Smith tarafından görünmez ele ünlü referansında özetlenen ve ekonomik kişisel çıkarda işlemi gören teoriyi öngördü. bir tanrısal planın... Mevcut düzen, Hükümetlerin dar görüşlü kararlarının ona müdahale ettiği durumlar dışında, doğal düzendi ve doğa tarafından kurulan düzen, Tanrı tarafından kurulan düzendi. Çoğu eğitimli insan, [onsekizinci] yüzyılın ortalarında, felsefelerini Papa'nın şu dizelerinde ifade edilmiş bulurlardı :

Böylece Tanrı ve Doğa genel çerçeveyi oluşturdu,

Ve kötü öz-sevgi ve sosyal aynı olsun.

Doğal olarak, yine, böyle bir tutum, kurumların eleştirel bir incelemesini engelledi ve Hıristiyan hayırseverliğin alanı olarak, yalnızca hayırseverliğe ayrılabilecek olan yaşam bölümlerini bıraktı, çünkü tam da bunlar, normal insan ilişkilerinin o daha geniş alanının dışında kaldılar. kişisel çıkar dürtüleri, tamamen yeterli bir güdü ve davranış kuralı sağladı. ( Din ve Kapitalizmin Yükselişi , s. 191–192.)

eleştiriler

Joseph E. Stiglitz

Nobel ödüllü ekonomist Joseph E. Stiglitz , şöyle diyor: "görünmez el genellikle görünmez görünüyor nedeni orada sık olmasıdır." Stiglitz pozisyonunu şöyle açıklıyor:

Modern ekonominin babası olan Adam Smith'in sık sık "görünmez el" ve serbest piyasaları savunduğu belirtilir : kar peşinde koşan firmalar, görünmez bir el tarafından sanki dünya için en iyi olanı yapmaya yönlendirilir. . Ancak takipçilerinin aksine Adam Smith, serbest piyasaların bazı sınırlamalarının farkındaydı ve o zamandan beri yapılan araştırmalar, serbest piyasaların kendi başlarına neden çoğu zaman en iyiye yol açmadığını daha da netleştirdi. Yeni kitabım Küreselleşmeyi İşe Getirmek'te belirttiğim gibi, görünmez elin çoğu zaman görünmez görünmesinin nedeni, çoğu zaman orada olmamasıdır. Ne zaman " dışsallıklar " varsa -bireyin eylemlerinin başkaları üzerinde ödeme yapmadıkları veya tazmin edilmedikleri etkileri olduğu durumlarda- piyasalar iyi çalışmayacaktır. Önemli örneklerden bazıları uzun zamandır çevresel dışsallıkları anlamıştır. Piyasalar kendi başlarına çok fazla kirlilik üretirler. Piyasalar da kendi başlarına çok az temel araştırma üretirler. (İnternet ve ilk telgraf hattı ve birçok biyo-teknolojik ilerleme dahil olmak üzere önemli bilimsel atılımların çoğunun finansmanından hükümet sorumluydu.) Ancak son araştırmalar, eksik bilgi veya kusurlu risk olduğunda bu dışsallıkların yaygın olduğunu göstermiştir. pazarlar - bu her zaman. Hükümet, bankacılık ve menkul kıymetler düzenlemesinde ve bir dizi başka alanda önemli bir rol oynar: piyasaların işlemesi için bazı düzenlemeler gereklidir. En azından sözleşmeleri ve mülkiyet haklarını uygulamak için hükümete ihtiyaç vardır, hemen hemen herkes hemfikirdir. Bugün gerçek tartışma, piyasa ve hükümet (ve üçüncü "sektör" - kar amacı gütmeyen hükümet kuruluşları) arasındaki doğru dengeyi bulmakla ilgilidir. İkisine de ihtiyaç var. Her biri birbirini tamamlayabilir. Bu denge zamana ve mekana göre farklılık gösterir.

Önceki iddia, Stiglitz'in , dışsallıklarla başa çıkmak ve genel bir denge bağlamında optimal düzeltici vergileri hesaplamak için genel bir metodolojiyi tanımlayan , "Ekonomilerde Eksik Bilgi ve Eksik Piyasalarla Dışsallıklar" başlıklı 1986 tarihli makalesine dayanmaktadır . İçinde hane halkı, firmalar ve hükümet ile bir model düşünüyor.

Haneler bir fayda fonksiyonunu maksimize eder , burada tüketim vektörü ve hanenin faydasını etkileyen diğer değişkenlerdir (örneğin kirlilik). Bütçe kısıtı, q'nun bir fiyat vektörü olduğu, a ^hf hanehalkı h'nin f firmasındaki kesirli holdingi, π ^{f f} firmasının karı, I ^h haneye toplu bir devlet transferi olarak verilir. Tüketim vektörü olarak bölünebilir . ${\displaystyle u^{h}(x^{h},z^{h})}$${\görüntüleme stili x^{h}}$${\displaystyle z^{h}}$${\displaystyle x_{1}^{h}+q\cdot {\bar {x}}^{h}\leq I^{h}+\sum a^{hf}\cdot \pi ^{f}}$${\displaystyle x^{h}=\sol(x_{1}^{h},{\bar {x}}^{h}\sağ)}$

Firmalar karı maksimize eder , burada y ^f bir üretim vektörü ve p üretici fiyatlarının vektörüdür , G _f a üretim fonksiyonu ve z ^f firmayı etkileyen diğer değişkenlerdir. Üretim vektörü olarak bölünebilir . ${\displaystyle \pi ^{f}=y_{1}^{f}+p\cdot {\bar {y}}_{1}}$${\displaystyle y_{1}^{f}-G^{f}({\bar {y}}^{f},z^{f})\leq 0}$${\displaystyle y^{f}=\left(y_{1}^{f},{\bar {y}}^{f}\sağ)}$

Hükümet net gelir alır , hane satılan mallar üzerinde bir vergidir. ${\displaystyle R=t\cdot {\bar {x}}-\sum I^{h}}$${\görüntüleme stili t=(qp)}$

Genel olarak ortaya çıkan dengenin verimli olmadığı gösterilebilir.

Kanıt

Model için bir dengenin mutlaka var olmayabileceğini akılda tutmakta fayda var. Varsa ve vergi yoksa (I h =0, ∀h), o zaman talep arza eşittir ve denge şu şekilde bulunur: ${\displaystyle \sum {\bar {x}}^{h}(q,I,z)-\sum {\bar {y}}^{f}(p,z)={\bar {x}} (q,I,z)-\sum {\bar {y}}^{f}(p,z)=0}$ Basitleştirici bir gösterim olarak kullanalım , belirli bir fayda düzeyi için hane harcamalarının minimizasyonuna izin veren harcama fonksiyonunun nerede olduğunu. Hanehalkı hizmetlerini değiştirmeden bırakan ve devlet gelirlerini artıran bir dizi vergi, sübvansiyon ve toplu transfer varsa, yukarıdaki denge Pareto optimal değildir. Öte yandan, yukarıdaki vergilendirilmemiş denge Pareto optimal ise, aşağıdaki maksimizasyon probleminin t=0 için bir çözümü vardır: ${\displaystyle {\frac {\kısmi E^{h}}{\kısmi q}}=E_{q}^{h}}$${\displaystyle E^{h}\sol(q,z^{h},u^{h}\sağ)}$ ${\displaystyle {\begin{hizalanmış}&{\underset {t,I}{\operatorname {maximize} }}&&R=t\cdot {\bar {x}}-\sum I^{h}\\&\ operatöradı {konu\;to} &&I^{h}+\sum a^{hf}\pi ^{f}=E^{h}(q,z^{h};{\bar {u}}^{ h})\\\end{hizalanmış}}}$ Bu, Pareto optimalliği için gerekli bir koşuldur. Kısıtın t verimlerine göre türevinin alınması: ${\displaystyle {\frac {dI^{h}}{dt}}+\sum a^{hf}\left(\pi _{z}^{f}{\frac {dz^{f}}{dt) }}+\pi _{P}^{f}{\frac {dp}{dt}}\sağ)=E_{q}^{h}{\frac {dq}{dt}}+E_{z} ^{h}{\frac {dz^{h}}{dt}}}$ Firmanın maksimum kar fonksiyonu nerede ve nedir? Ama q=t+p olduğundan, şu dq/dt=I N-1 +dp/ dt'ye sahibiz . Bu nedenle, yukarıdaki denklemde dq/dt yerine koymak ve terimleri yeniden düzenlemek: ${\displaystyle \pi _{z}^{f}={\frac {\kısmi \pi _{*}^{f}}{\kısmi z^{f}}}}$${\displaystyle \pi _{*}^{f}(p,z^{f})}$ ${\displaystyle E_{q}^{h}+\left(E_{q}^{h}-\sum a^{hf}\pi _{P}^{f}\sağ){\frac {dp} {dt}}={\frac {dI^{h}}{dt}}+\left\{\sum a^{hf}\pi _{z}^{f}{\frac {dz^{f} }{dt}}-E_{z}^{h}{\frac {dz^{h}}{dt}}\sağ\}}$ Tüm haneleri toplayarak ve şu sonuçları akılda tutarak : ${\görüntüleme stili \toplam a^{hf}=1}$ ${\displaystyle \sum E_{q}^{h}+\sol(\sum E_{q}^{h}-\sum \pi _{P}^{f}\sağ){\frac {dp}{ dt}}=\sum {\frac {dI^{h}}{dt}}+\left\{\sum \pi _{z}^{f}{\frac {dz^{f}}{dt} }-\sum E_{z}^{h}{\frac {dz^{h}}{dt}}\sağ\}}$ By zarf teoremi Elimizdeki: ${\displaystyle {\widehat {x}}_{k}^{h}(q;z^{h},u^{h})=\sol.{\frac {\kısmi E^{h}}{ \kısmi q}}\sağ|_{z^{h},u^{h}}}$ ${\displaystyle \sol.{\frac {\partial \pi _{*}^{f}}{\partial p_{k_{1}}}}\sağ|_{z^{f}}=y_{k }^{f}}$;∀k Bu, kısıtlamanın şu şekilde yeniden yazılmasına izin verir: ${\displaystyle {\bar {x}}+\sol({\bar {x}}-{\bar {y}}\sağ){\frac {dp}{dt}}=\sum {\frac {dI ^{h}}{dt}}+\left(\sum \pi _{z}^{f}{\frac {dz^{f}}{dt}}-\sum E_{z}^{h} {\frac {dz^{h}}{dt}}\sağ)}$ Şu tarihten beri : ${\displaystyle {\bar {x}}={\bar {y}}}$ ${\displaystyle \sum {\frac {dI^{h}}{dt}}={\bar {x}}-\left(\sum \pi _{z}^{f}{\frac {dz^{ f}}{dt}}-\sum E_{z}^{h}{\frac {dz^{h}}{dt}}\sağ)}$ Maksimizasyon probleminin amaç fonksiyonunu ayırt etmek şunları verir: ${\displaystyle {\frac {dR}{dt}}={\bar {x}}+{\frac {d{\bar {x}}}{dt}}\cdot t-\sum {\frac {dI ^{h}}{dt}}}$ İkame ikincisi denklem sonuçlarına eski eşitlikten: ${\displaystyle \sum {\frac {dI^{h}}{dt}}}$ ${\displaystyle {\frac {dR}{dt}}={\frac {d{\bar {x}}}{dt}}\cdot t+(\sum \pi _{z}^{f}{\frac {dz^{f}}{dt}}-\sum E_{z}^{h}{\frac {dz^{h}}{dt}})={\frac {d{\bar {x}} }{dt}}\cdot t+(\Pi ^{t}-B^{t})}$ Maksimizasyon probleminin = 0'da bir çözümü olduğunu hatırlayın: ${\displaystyle {\frac {dR}{dt}}=\left(\Pi ^{t}-B^{t}\sağ)=0}$ Sonuç olarak, dengenin Pareto optimal olması için dR/dt sıfır olmalıdır. Π ve B'nin eşit olduğu özel durum dışında, genel olarak denge Pareto optimal olmayacaktır, dolayısıyla verimsiz olacaktır.

Noam Chomsky

Noam Chomsky , Smith'in (ve daha özel olarak David Ricardo'nun ) bazen bu ifadeyi, offshore dış kaynak üretimine ve neoliberalizme karşı yurt içinde yatırım yapmak için bir "ev önyargısına" atıfta bulunmak için kullandığını öne sürüyor .

Oldukça ilginç bir şekilde, bu konular modern ekonominin büyük kurucuları, örneğin Adam Smith tarafından öngörülmüştür. Ustalar sağlam ekonomi kurallarına – şimdi neoliberalizm olarak adlandırılan şeye – bağlı kalırlarsa Britanya'ya ne olacağını anladı ve tartıştı. İngiliz üreticiler, tüccarlar ve yatırımcılar yurtdışına dönerlerse kâr edebilecekleri, ancak İngiltere'nin zarar göreceği konusunda uyardı. Ancak, ustaların bir ev önyargısı tarafından yönlendirileceği için bunun olmayacağını hissetti. Sanki görünmez bir el tarafından İngiltere ekonomik rasyonalitenin yıkımlarından kurtulacakmış gibi. Bu pasajı kaçırmak oldukça zor. Ünlü "görünmez el" ifadesinin Wealth of Nations'da , yani neoliberalizm dediğimiz şeyin bir eleştirisinde geçtiği tek yer burasıdır.

Stephen LeRoy

Santa Barbara'daki California Üniversitesi'nde fahri profesör ve San Francisco Federal Rezerv Bankası'nda misafir akademisyen olan Stephen LeRoy, Görünmez El'in eleştirisini sundu ve şunları yazdı: Adam Smith, rekabetçi piyasaların kaynakları tahsis etme konusunda iyi bir iş çıkardığıdır.(...) Mali kriz, piyasalar ve hükümet arasındaki uygun denge hakkında bir tartışmayı teşvik etti ve bazı bilim adamlarını Smith'in varsaydığı koşulların... modern ekonomiler için doğru.

John D. Piskopos

Peterborough'daki Trent Üniversitesi'nde çalışan bir profesör olan John D. Bishop, görünmez elin tüccarlar ve imalatçılar için toplumda uygulanmasından farklı olarak uygulanabileceğini belirtiyor. 1995'te "Adam Smith'in Görünmez El Argümanı" başlıklı bir makale yazdı ve burada Smith'in "Görünmez El" ile kendisiyle çelişiyor olabileceğini öne sürdü. "Görünmez El"e çeşitli eleştirilerde bulunur ve "iş insanlarının çıkarlarının bir bütün olarak toplumun çıkarlarıyla temelden çatıştığını ve iş adamlarının kişisel amaçlarını kamu yararı pahasına sürdürdüğünü" yazar. . Böylece Bishop, "iş insanlarının" toplumla aynı çıkarlar üzerinden çatıştığını ve Adam Smith'in kendi kendisiyle çelişiyor olabileceğini belirtir. Bishop'a göre, aynı zamanda Smith'in "Ulusların Zenginliği" adlı kitabında, "tüccarların ve imalatçıların çıkarlarının temelde toplumun geneline karşı olduğu ve doğal olarak aldatma ve ezme eğilimleri olduğu"na yakın bir söz olduğu izlenimini veriyor. toplum kendi çıkarları peşinde koşarken." Bishop ayrıca "görünmez el argümanının yalnızca maksimum kâr için kişinin kendi ülkesine sermaye yatırması için geçerli olduğunu" belirtir. Başka bir deyişle, görünmez elin yalnızca tüccarlar ve imalatçılar için geçerli olduğunu ve ekonomiyi hareket ettiren görünmez güç olmadığını öne sürüyor. Ancak Bishop, argümanın "ekonomik faaliyetler dışındaki herhangi bir alanda kişisel çıkar peşinde koşma (...) için geçerli olmadığını" belirtiyor.

Ayrıca bakınız

Kitabın

Nesne

Referanslar

bibliyografya

daha fazla okuma

• Ahlaki Duygular Teorisi (tam metin)
• Ulusların Zenginliği (tam metin)

Dış bağlantılar

• Oslington, Paul (2012). Tanrı ve Piyasa: Adam Smith'in Görünmez Eli // JSTOR