İnternet sansürü - Internet censorship

internet
İnternet'in bir kısmı üzerinden yönlendirme yollarının bir Opte Projesi görselleştirmesi
Genel Erişim Sansür Demokrasi Dijital bölünme Dijital haklar Bilgi Özgürlüğü İnternet fenomenleri Net tarafsızlık Mahremiyet sosyoloji kullanım
Yönetim IGF NRO IANA ICANN IETF ISOC
bilgi altyapısı Alan Adı Sistemi Üstmetin transfer protokolü İnternet değişim noktası İnternet protokol paketi internet protokolü Geçiş kontrol protokolü internet servis sağlayıcısı IP adresi İnternet Mesaj Erişim Protokolü Basit Posta Aktarım Protokolü
Hizmetler Bloglar mikroblog E-posta Faks Dosya paylaşımı Dosya transferi Oyunlar Anlık mesajlaşma Podcast'ler Alışveriş yapmak Televizyon IP üzerinden ses Dünya çapında Ağ arama
Tarih İnternetin Tarihi En eski alan adları öncüler Protokol Savaşları
Kılavuzlar dizin anahat
İnternet portalı
v T e

İnternet sansürü , düzenleyiciler tarafından veya kendi inisiyatifleriyle çıkarılan İnternet'te erişilebilen, yayınlanabilen veya görüntülenebilenlerin kontrolü veya engellenmesidir . İnternet sansürü, internete hangi bilgilerin konup koyulamayacağına kısıtlamalar getirir. Bireyler ve kuruluşlar, ahlaki, dini veya ticari nedenlerle, toplumsal normlara uymak için, yıldırma nedeniyle veya yasal veya diğer sonuçlardan korkmak için otosansür uygulayabilir.

İnternet sansürünün kapsamı ülkeden ülkeye değişir. Bazı demokratik ülkelerde ılımlı İnternet sansürü bulunurken , diğer ülkeler haber gibi bilgilere erişimi sınırlandıracak ve vatandaşlar arasındaki tartışmaları bastıracak kadar ileri gitmektedir. İnternet sansürü ayrıca seçimler, protestolar ve ayaklanmalar gibi olaylara tepki olarak veya bu tür olaylara tepki olarak ortaya çıkar. Arap Baharı olayları nedeniyle artan sansür buna bir örnektir . Diğer sansür türleri, içeriği bastırmanın bir yolu olarak telif hakları, karalama, taciz ve müstehcen materyal iddialarının kullanımını içerir.

İnternet sansürüne destek ve muhalefet de değişmektedir. Bir de 2012 İnternet Derneği araştırmasına katılanların% 71 olduğu "sansür internette bazı halinde bulunmaları gerekir" kabul etti. Aynı ankette, %83'ü "İnternete erişimin temel bir insan hakkı olarak görülmesi gerektiğine" ve %86'sı " İnternet üzerinde ifade özgürlüğünün garanti altına alınması gerektiğine " katılmıştır . ABD'de internet sansürü algısı, büyük ölçüde Birinci Değişikliğe ve sonuçlara bakılmaksızın geniş kapsamlı ifade özgürlüğü ve içeriğe erişim hakkına dayanmaktadır. GlobalWebIndex'e göre , 400 milyondan fazla insan sansürü aşmak veya kullanıcı gizliliğini artırmak için sanal özel ağları kullanıyor .

genel bakış

İnternet sansürüyle ilgili zorlukların çoğu, gazeteler, dergiler, kitaplar, müzik, radyo, televizyon ve film gibi daha geleneksel medyanın çevrimdışı sansürüne benzer. Bir fark, ulusal sınırların çevrimiçi ortamda daha geçirgen olmasıdır: belirli bilgileri yasaklayan bir ülkenin sakinleri, bu bilgileri ülke dışında barındırılan web sitelerinde bulabilir. Bu nedenle sansürcüler , web sitelerinin kendileri üzerinde fiziksel veya yasal kontrolleri olmasa bile bilgiye erişimi engellemek için çalışmalıdır . Bu da site engelleme ve içerik filtreleme gibi İnternet'e özgü teknik sansür yöntemlerinin kullanılmasını gerektirir.

İnternet sansürünün uygulanabilirliği ve etkinliği hakkındaki görüşler, İnternet ve sansür teknolojilerinin gelişimine paralel olarak gelişti:

• Bir 1993 Time Magazine makalesi , Electronic Frontier Foundation'ın kurucularından biri olan bilgisayar bilimcisi John Gilmore'un "Net, sansürü hasar ve onun etrafındaki yollar olarak yorumluyor" dediğini aktarıyor .
• Kasım 2007'de, "İnternetin Babası" Vint Cerf , Web'in neredeyse tamamen özel mülkiyete ait olması nedeniyle İnternet üzerindeki devlet kontrolünün başarısız olduğunu gördüğünü belirtti.
• Tarafından 2009 yılında 2007 yılında yapılan ve yayımlanan araştırmada bir rapor İnternet ve Toplum Berkman Merkezi , Harvard Üniversitesi'nde belirtti: Biz eminiz" diye [ sansür atlatma ] araç geliştiricilerinin olacak öncesinde hükümetler engelleme çabaları çoğu kısmı boğaz tokluğuna ", aynı zamanda "... filtrelenmiş tüm İnternet kullanıcılarının yüzde ikisinden daha azının hileli atlatma araçları kullandığına inanıyoruz."
• Buna karşılık, UNESCO tarafından yayınlanan Oxford İnternet Enstitüsü'ndeki araştırmacıların 2011 tarihli bir raporu şu sonuca varıyor: "İnternet ve Web üzerindeki bilgilerin kontrolü kesinlikle mümkün ve teknolojik gelişmeler bu nedenle daha fazla konuşma özgürlüğünü garanti etmiyor."

Engelleme ve filtreleme, nispeten statik kara listelere dayalı olabilir veya değiş tokuş edilen bilgilerin gerçek zamanlı incelenmesine dayalı olarak daha dinamik olarak belirlenebilir. Kara listeler manuel veya otomatik olarak oluşturulabilir ve genellikle engelleme yazılımının müşterisi olmayanlar tarafından kullanılamaz. Engelleme veya filtreleme, merkezi bir ulusal düzeyde, merkezi olmayan bir alt ulusal düzeyde veya örneğin kütüphanelerde, üniversitelerde veya İnternet kafelerde kurumsal düzeyde yapılabilir . Engelleme ve filtreleme, bir ülke içinde farklı İSS'lerde de değişiklik gösterebilir. Ülkeler, hassas içeriği sürekli olarak filtreleyebilir ve/veya seçimler gibi önemli zaman dilimlerinde geçici filtreleme uygulayabilir. Bazı durumlarda, sansür makamları, halkı sansürün uygulanmadığına inandırmak için içeriği gizlice engelleyebilir. Bu, engellenen bir web sitesine erişim girişiminde bulunulduğunda sahte bir "Bulunamadı" hata mesajı döndürülerek elde edilir .

Sansür, Kuzey Kore ( yalnızca ayrıcalıklı vatandaşların erişebileceği bir intranet kullanan ) veya Küba gibi İnternet bağlantılı tüm bilgisayarlar üzerinde tam kontrole sahip olmadığı sürece, temeldeki dağıtılmış bilgi nedeniyle bilginin toplam sansürünü elde etmek çok zor veya imkansızdır. internet teknolojisi. Takma ad ve veri cennetleri ( Freenet gibi ) , materyalin kaldırılamayacağını garanti eden ve yazarların tanımlanmasını engelleyen teknolojileri kullanarak ifade özgürlüğünü korur . Teknolojik açıdan bilgili kullanıcılar, genellikle engellenen içeriğe erişmenin yollarını bulabilir. Bununla birlikte, Çin'deki gibi sansürcüler kapsamlı bir sansür sistemi oluşturmaya ve sürdürmeye önemli kaynaklar ayırabildiğinde , engelleme çoğu kullanıcı için hassas bilgilere erişimi sınırlamanın etkili bir yolu olmaya devam ediyor .

" Splinternet " terimi bazen ulusal güvenlik duvarlarının etkilerini tanımlamak için kullanılır . " Rivercrab " fiili, halk arasında özellikle Asya'da internetin sansürlenmesine atıfta bulunur.

İçerik bastırma yöntemleri

teknik sansür

Çeşitli taraflar, çeşitli düzeylerde etkinlik, maliyet ve yan etkilere sahip istenmeyen kaynaklara halkın erişimini önlemek için farklı teknik yöntemler kullanıyor.

kara listeler

Sansürü zorunlu kılan ve uygulayan kuruluşlar onları genellikle şu öğelerden biriyle tanımlar: anahtar kelimeler, alan adları ve IP adresleri . Listeler, özel tedarikçilerden mahkemeler aracılığıyla uzmanlaşmış devlet kurumlarına ( Çin Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, İran'da İslami Rehberlik) kadar farklı kaynaklardan doldurulur .

Hoffmann'a göre, belirli web sitelerini veya sayfaları engellemek için DNS zehirlenmesi , IP'lere erişimi engelleme , URL'leri analiz etme ve filtreleme , filtre paketlerini inceleme ve bağlantıları sıfırlama gibi farklı yöntemler kullanılır .

Kontrol noktaları

Sansürle belirlenmiş teknolojilerin uygulanması, çeşitli ülkelerde ve İnternet altyapısında uygulanabilir:

• Uluslararası ağlara ( Otonom Sistemler ) sahip İnternet değişim noktaları (IXP) , denizaltı iletişim kabloları operatörleri , uydu İnternet erişim noktaları, uluslararası optik fiber bağlantılar vb. dahil olmak üzere İnternet omurgası . İlgili geniş bant genişlikleri nedeniyle büyük performans zorluklarıyla karşı karşıya kalmanın yanı sıra, bunlar sansürcülerin ülke içinde değiş tokuş edilen bilgilere erişmesine izin vermeyin.
• Gönüllü ( İngiltere'de olduğu gibi ) veya zorunlu ( Rusya'da olduğu gibi ) İnternet gözetimi ve engelleme ekipmanı kurulumunu içeren İnternet Servis Sağlayıcıları .
• Çoğu durumda, kendi politikalarını uygulamak için bir tür İnternet erişim kontrolleri uygulayan, ancak özellikle kamu veya eğitim kurumları söz konusu olduğunda, hükümetten gelen talep üzerine bunu yapmaya zorlanabilir veya buna zorlanabilir.
• Üreticileri veya satıcıları kanunen sansür yazılımı yüklemek zorunda kalabilecek kişisel cihazlar.
• Belirli içeriği yasal olarak kaldırması gerekebilecek uygulama hizmeti sağlayıcıları (örn. sosyal medya şirketleri). Belirli bir ülkede ticari varlığı bulunan yabancı sağlayıcılar, talepte bulunan ülkeden gelen ziyaretçilerin belirli içeriklere erişimini kısıtlamaya da zorlanabilir.
• Sertifika yetkililerinin , devlet tarafından kontrol edilen ve TLS şifreli bağlantıların ortadaki adam gözetimine izin veren sahte X.509 sertifikaları yayınlaması gerekebilir .
• Büyük miktarda içeriği (örn. görseller) toplama eğiliminde olan İçerik Dağıtım Ağı sağlayıcıları da sansür yetkilileri için çekici hedefler olabilir.

Yaklaşımlar

İnternet içeriği, aşağıdakiler dahil olmak üzere teknik sansür yöntemlerine tabidir:

• İnternet Protokolü (IP) adresi engelleme : Belirli bir IP adresine erişim reddedildi. Hedef Web sitesi paylaşılan bir barındırma sunucusunda barındırılıyorsa , aynı sunucudaki tüm web siteleri engellenecektir. Bu, HTTP , FTP ve POP gibi IP tabanlı protokolleri etkiler . Tipik bir atlatma yöntemi, hedef web sitelerine erişimi olan proxy'leri bulmaktır , ancak proxy'ler sıkışabilir veya engellenebilir ve Wikipedia gibi bazı Web siteleri de (düzenleme sırasında) proxy'leri engeller. Google gibi bazı büyük web siteleri , engellemeyi aşmak için ek IP adresleri tahsis etti, ancak daha sonra engelleme, yeni adresleri kapsayacak şekilde genişletildi. Coğrafi konumla ilgili zorluklar nedeniyle , coğrafi engelleme normalde IP adresi engelleme yoluyla uygulanır.
• Alan adı sistemi (DNS) filtreleme ve yeniden yönlendirme : Engellenen alan adları çözülmez veya DNS ele geçirme veya başka yollarla yanlış bir IP adresi döndürülür . Bu, HTTP, FTP ve POP gibi tüm IP tabanlı protokolleri etkiler. Tipik bir atlatma yöntemi, alan adlarını doğru bir şekilde çözen alternatif bir DNS çözümleyici bulmaktır , ancak alan adı sunucuları da, özellikle IP adresi engelleme olmak üzere, tıkanmaya tabidir. Başka bir geçici çözüm, IP adresi başka kaynaklardan alınabiliyorsa ve kendisi engellenmiyorsa DNS'yi atlamaktır. Örnekler, Hosts dosyasını değiştirmek veya bir Web tarayıcısına verilen bir URL'nin parçası olarak etki alanı adı yerine IP adresini yazmaktır .
• Tekdüzen Kaynak Bulucu (URL) filtreleme : URL dizeleri, URL'de belirtilen alan adından bağımsız olarak hedef anahtar kelimeler için taranır. Bu, HTTP protokolünü etkiler . Tipik atlatma yöntemleri , URL'de çıkış karakterlerinin kullanılması veya VPN ve TLS/SSL gibi şifreli protokollerin kullanılmasıdır .
• Paket filtreleme : Belirli sayıda tartışmalı anahtar sözcük algılandığında TCP paket iletimlerini sonlandırın . Bu, HTTP, FTP ve POP gibi tüm TCP tabanlı protokolleri etkiler, ancak Arama motoru sonuç sayfalarının sansürlenmesi daha olasıdır. Ya da azaltarak HTML içeriği kaçmak için - örneğin VPN ve TLS / SSL olarak - Tipik tuzağa düşürme yöntemleri şifreli bağlantılar kullanımı olan TCP / IP istifi sitesindeki MTU / MSS , belirli bir paket içinde ihtiva edilen metin miktarını azaltır.
• Bağlantı sıfırlama : Önceki bir TCP bağlantısı filtre tarafından engellenirse, her iki taraftan gelecekteki bağlantı girişimleri de belirli bir süre için engellenebilir. Engelleme konumuna bağlı olarak, iletişim engelleme konumu üzerinden yönlendirilirse diğer kullanıcılar veya web siteleri de engellenebilir . Bir atlatma yöntemi, güvenlik duvarı tarafından gönderilen sıfırlama paketini yok saymaktır.
• Ağ bağlantısının kesilmesi : İnternet sansürünün teknik olarak daha basit bir yöntemi, yazılım veya donanım yoluyla (makineleri kapatmak, kabloları çekmek) tüm yönlendiricileri tamamen kesmektir. Atlatma yöntemi, İnternet'e erişmek için bir uydu ISP kullanmak olabilir.
• Portal sansürü ve arama sonucu kaldırma : Arama motorları da dahil olmak üzere büyük portallar, normalde dahil edecekleri web sitelerini hariç tutabilir. Bu, bir siteyi nerede bulacağını bilmeyen insanlar için görünmez kılar. Büyük bir portal bunu yaptığında, sansürle benzer bir etkiye sahiptir. Bazen bu hariç tutma, yasal veya başka bir gereksinimi karşılamak için yapılır, diğer zamanlarda ise tamamen portalın takdirindedir. Örneğin, Google.de ve Google.fr , Alman ve Fransız yasalarına uygun olarak Neo-Nazi ve diğer listeleri kaldırır .
• Bilgisayar ağı saldırıları : Hizmet reddi saldırıları ve muhalif web sitelerini bozan saldırılar, yalnızca sınırlı bir süre için de olsa belirli web sitelerine veya diğer çevrimiçi hizmetlere erişimi engelleyerek veya sınırlayarak diğer engelleme teknikleriyle aynı sonucu verebilir. Bu teknik, bir seçime veya başka bir hassas döneme kadar olan süreçte kullanılabilir. Hizmetleri kesintiye uğratmak isteyen devlet dışı aktörler tarafından daha sık kullanılır.
• Ayrıca bkz: İnternet forumu#Kelime sansürü ve İstenmeyen posta önleme teknikleri#Spam algılama

Üstten ve alttan engelleme

Teknik sansür teknikleri, izin verilen diğer materyalleri engellemeden veya hedeflenen materyale bir miktar erişime izin vermeden ve böylece istenenden daha fazla veya daha az koruma sağlamadan hedeflenen içeriği her zaman tam olarak engellemek genellikle imkansız olduğundan, hem aşırı hem de düşük engellemeye tabidir. Bir örnek, birden fazla web sitesini barındıran bir sunucunun IP adresini engellemektir; bu, yalnızca saldırgan sayılan içerik barındıran web sitelerine değil, tüm web sitelerine erişimi engeller.

Ticari filtreleme yazılımının kullanımı

Websense'in , "Kişiler ve Flört" adlı bir kategoriyi engelleyecek şekilde yapılandırıldığı bir kuruluşta Facebook'u engelleyen ekran görüntüsü

2009'da Yazma Ronald Deibert , siyasi bilimler profesörü Toronto Üniversitesi ve kurucularından ve ana araştırmacının biri OpenNet Girişimi 2011 yılında yazma ve, Evgeny Morzov, misafir öğretim Stanford Üniversitesi ve Op-Ed New York Times'a katkıda bulunan yazar, ABD, Finlandiya, Fransa, Almanya, İngiltere, Kanada ve Güney Afrika'daki şirketlerin dünya çapında çevrimiçi içerik filtrelemenin artan karmaşıklığından kısmen sorumlu olduğunu açıklıyor. İnternet güvenliği şirketleri tarafından satılan hazır filtreleme yazılımları öncelikle kendilerini, çalışanlarını ve ailelerini korumak isteyen işletmelere ve bireylere pazarlanırken, hükümetler tarafından hassas içeriğin engellenmesi için de kullanılmaktadır.

En popüler filtreleme yazılım programları arasında yer alıyor SmartFilter'dan tarafından Secure Computing tarafından satın alındı Kaliforniya'da McAfee tarafından kullanıldı 2008. SmartFilter'dan içinde Tunus , Suudi Arabistan, Sudan , BAE , Kuveyt, Bahreyn , İran ve Umman gibi Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere. Myanmar ve Yemen , Websense'den filtreleme yazılımı kullandı . Kanada yapımı ticari filtre Netsweeper kullanılan Katar , BAE ve Yemen . Kanadalı kuruluş CitizenLab, Sandvine ve Procera ürünlerinin Türkiye ve Mısır'da kullanıldığını bildirdi .

12 Mart 2013'te , Sınır Tanımayan Gazeteciler, İnternet Gözetimi hakkında özel bir raporda, beş "İnternetin Kurumsal Düşmanı" olarak adlandırıldı: Amesys (Fransa), Blue Coat Systems (ABD), Gamma (İngiltere ve Almanya), Hacking Team (İtalya), ve Trovicor (Almanya). Şirketler, hükümetler tarafından insan haklarını ve bilgi özgürlüğünü ihlal edecek şekilde kullanılabilecek ürünler satmaktadır. RWB, listenin ayrıntılı olmadığını ve önümüzdeki aylarda genişletileceğini söyledi.

Mayıs 2011'de ABD'de açılan bir davada Cisco Systems , Çin Hükümetine İnternet'i sansürlemek ve muhalifleri takip etmek için yaygın olarak Altın Kalkan olarak bilinen bir güvenlik duvarı inşa etmesine yardım etmekle suçlanıyor . Cisco, Çin için özel bir şey yapmadığını söyledi. Cisco ayrıca Çin hükümetine yasaklı Falun Gong grubunun üyelerini izleme ve tutuklama konusunda yardım etmekle suçlanıyor .

Birçok filtreleme programı, engellemenin Websense'den gelenler gibi düzinelerce kategori ve alt kategoriye göre yapılandırılmasına izin verir: "kürtaj" (pro-life, pro-choice), "yetişkin materyali" (yetişkin içeriği, iç çamaşırı ve mayo, çıplaklık, seks, cinsel eğitim), "savunma grupları" (kamu politikasında, kamuoyunda, sosyal uygulamada, ekonomik faaliyetlerde ve ilişkilerde değişiklik veya reformu teşvik eden siteler), "uyuşturucular" (kötüye kullanılan ilaçlar, esrar, reçeteli ilaçlar, takviyeler ve düzenlemeye tabi olmayan bileşikler ), "din" (geleneksel olmayan gizli ve folklor dinler, geleneksel dinler), .... Filtreleme programları tarafından kullanılan engelleme kategorileri, web sitelerinin istenmeyen şekilde engellenmesine yol açan hatalar içerebilir. OpenNet Initiative'e göre , Dailymotion'ın 2007'nin başlarında Tunuslu yetkililer tarafından engellenmesi , Secure Computing'in SmartFilter filtreleme yazılımı için Dailymotion'u yanlış bir şekilde pornografi olarak sınıflandırmasından kaynaklanıyordu. Başlangıçta Tunus'un Tunus'taki insan hakları ihlalleriyle ilgili hicivli videolar nedeniyle Dailymotion'ı engellediği düşünülüyordu, ancak Secure Computing hatayı düzelttikten sonra Tunus'ta Dailymotion'a erişim kademeli olarak geri yüklendi.

Gibi kuruluşlar Küresel Ağ Girişimi , Electronic Frontier Foundation , Uluslararası Af Örgütü ve Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği başarıyla gibi bazı satıcılar lobi yaptık Websense , onların yazılımın değişiklik yapmak baskıcı hükümetlerle iş yapan kaçınmaya ve okulları eğitmek istemeden filtreleme yazılımlarını çok sıkı bir şekilde yeniden yapılandıran kişiler. Bununla birlikte, ticari filtrelerin ve hizmetlerin kullanımına ilişkin düzenlemeler ve hesap verebilirlik genellikle mevcut değildir ve sivil toplumdan veya diğer bağımsız gruplardan nispeten az gözetim vardır. Satıcılar genellikle hangi sitelerin ve içeriğin engellendiğine ilişkin bilgileri, şirket dışında, hatta bazen filtreleri satın alan kuruluşlara bile sunulmayan değerli fikri mülkiyet haklarını dikkate alır. Böylece, kullanıma hazır filtreleme sistemlerine güvenerek, neyin kabul edilebilir olup olmadığına karar vermenin ayrıntılı görevi, ticari satıcılara dış kaynak olarak verilebilir.

Teknik olmayan sansür

İfade özgürlüğünü suç haline getiren ülkeler hakkında PDF

İnternet içeriği de daha geleneksel medyada kullanılanlara benzer sansür yöntemlerine tabidir. Örneğin:

• Kanunlar ve yönetmelikler, çeşitli içerik türlerini yasaklayabilir ve/veya proaktif olarak veya taleplere yanıt olarak içeriğin kaldırılmasını veya engellenmesini gerektirebilir.
• Yayıncılar, yazarlar ve ISS'ler, belirli sitelere veya içeriğe erişimi kaldırmak, değiştirmek, eğmek veya engellemek için resmi ve gayri resmi talepler alabilir.
• Yayıncılar ve yazarlar, sundukları bilgileri dahil etmek , geri çekmek veya eğlendirmek için rüşvet alabilirler .
• Yayıncılar, yazarlar ve ISP'ler tutuklanmaya, cezai kovuşturmaya, para cezasına ve hapis cezasına tabi olabilir.
• Yayıncılar, yazarlar ve İSS'ler hukuk davalarına tabi olabilir .
• Ekipmana el konulabilir ve/veya imha edilebilir.
• Yayıncılar ve ISP'ler kapatılabilir veya gerekli lisanslar alıkonulabilir veya iptal edilebilir.
• Yayıncılar, yazarlar ve İSS'ler boykotlara tabi olabilir .
• Yayıncılar, yazarlar ve aileleri tehditlere, saldırılara, dayaklara ve hatta cinayete maruz kalabilir.
• Yayıncılar, yazarlar ve aileleri tehdit edilebilir veya işlerini kaybedebilir.
• Bireylere, genellikle okuyuculara ve izleyicilere yapılan ödemeleri kabul etmeden, belirli pozisyonları desteklemek veya muhalefet pozisyonlarına saldırmak için makaleler ve yorumlar yazmaları için ödeme yapılabilir.
• Sansürcüler, çevrimiçi görüşe rehberlik etmek için kendi çevrimiçi yayınlarını ve Web sitelerini oluşturabilir.
• Kısıtlayıcı lisans politikaları veya yüksek maliyetler nedeniyle İnternet'e erişim sınırlı olabilir.
• İnternete erişim, kasıtlı olsun ya da olmasın, gerekli altyapının olmaması nedeniyle sınırlı olabilir.
• Belirli arama terimlerinin sansürlenmesine devlet müdahalesi nedeniyle arama sonuçlarına erişim kısıtlanabilir, arama motorlarıyla belirlenen terimler nedeniyle içerik hariç tutulabilir. Arama motorlarının yeni bölgede çalışmasına izin vererek, o ülkedeki hükümet tarafından belirlenen sansür standartlarına uymayı kabul etmeleri gerekir.

Web servis operatörleri tarafından kullanıcıların sansürü

Tartışmalı içeriğe dayalı olarak kullanıcı hesaplarının kaldırılması

Deplatforming , tartışmalı konuşmacıların veya konuşmaların sosyal medya platformları ve genellikle özgür konuşma veya ifade için bir yer sağlayan diğer hizmet sağlayıcılar tarafından askıya alındığı, yasaklandığı veya başka bir şekilde kapatıldığı bir İnternet sansürü biçimidir . Diğer şirketlerin yanı sıra bankacılık ve finansal hizmet sağlayıcıları da tartışmalı aktivistlere veya kuruluşlara " finansal platformdan çıkarma " olarak bilinen bir uygulamayı reddetti .

Hukuk profesörü Glenn Reynolds , The Wall Street Journal'daki Ağustos 2018 tarihli bir makalesinde 2018'i "Platformdan Çıkarma Yılı" olarak adlandırdı . Reynolds'a göre, 2018'de "internet devleri, sevmedikleri bir dizi insan ve fikre kapıları kapatmaya karar verdi. Popüler olmayan fikirleri, özellikle de sağdaki fikirleri ifade etmek için başka birinin platformuna güveniyorsanız, şimdi riskli." Örneğin, 6 Ağustos 2018'de, YouTube ve Facebook da dahil olmak üzere birçok büyük platform, muhafazakar talk show sunucusu Alex Jones ve medya platformu InfoWars ile ilişkili tüm hesaplara ve medyaya koordineli, kalıcı bir yasaklama uyguladı ve " nefret söylemi " ve "yüceltme" gerekçeleri gösterdi. şiddet." Reynolds ayrıca Gavin McInnes ve Dennis Prager'ı siyasi görüşlerine dayalı olarak 2018'de öne çıkan platformdan çıkma hedefleri olarak gösterdi ve "Soldaki aşırılık yanlıları ve tartışmalı kişiler, platformdan çıkmaktan nispeten güvenliydi."

Site ve içeriğin kaldırılmasıyla ilgili resmi açıklamalar

Çoğu büyük web hizmeti operatörü, içeriği kaldırmak veya ön taramaya almak ve bazen belirli bir liste vermeden veya kaldırmaya izin veren nedenlerin yalnızca belirsiz bir genel listesini vermeden kullanıcı hesaplarını askıya almak veya sonlandırmak için geniş haklara sahiptir. Hizmet Şartları sözleşmelerinde "tamamen kendi takdirimize bağlı olarak", "önceden haber vermeksizin" ve "başka nedenlerle" ifadeleri yaygındır .

• Facebook : Diğer şeylerin yanı sıra, Facebook Hak ve Sorumluluklar Bildirgesi şunları söylüyor: "Nefret dolu, tehdit edici veya pornografik olan; şiddeti teşvik eden veya çıplaklık veya grafik veya nedensiz şiddet içeren içerik yayınlamayacaksınız", "Facebook kullanmayacaksınız yasa dışı, yanıltıcı, kötü niyetli veya ayrımcı herhangi bir şey yapmak", "Bu Bildirimi ihlal ettiğini düşünürsek, Facebook'ta yayınladığınız herhangi bir içeriği veya bilgiyi kaldırabiliriz" ve "Amerika Birleşik Devletleri tarafından ambargo uygulanan bir ülkede bulunuyorsanız, veya ABD Hazine Bakanlığı'nın Özel Olarak Belirlenmiş Vatandaşlar listesinde bulunuyorsanız, Facebook'ta (reklam veya ödemeler gibi) ticari faaliyetlerde bulunmayacaksınız veya bir Platform uygulaması veya web sitesi çalıştırmayacaksınız".
• Google : 1 Mart 2012'de güncellenen Google'ın genel Hizmet Şartları şunları belirtir: "Şartlarımıza veya politikalarımıza uymazsanız veya şüpheli suistimalleri araştırıyorsak, Hizmetlerimizi size sunmayı askıya alabilir veya durdurabiliriz", "Biz yasa dışı olup olmadığını veya politikalarımızı ihlal edip etmediğini belirlemek için içeriği inceleyebilir ve politikalarımızı veya yasaları ihlal ettiğine makul ölçüde inandığımız içeriği kaldırabilir veya görüntülemeyi reddedebiliriz" ve "Telif hakkı ihlali iddialarına ilişkin bildirimlere yanıt verir ve tekrarlanan hesapları feshederiz. ABD Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası'nda belirtilen sürece göre ihlal edenler .
  • Google Arama : Google'ın Web Yöneticisi Araçları yardımı aşağıdaki ifadeyi içerir: "Google, yasalarca zorunlu olduğuna inanırsa, siteler Google'ın kalite yönergelerine uygun değilse veya diğer nedenler, örneğin sitelerin, kullanıcıların ilgili bilgileri bulma yeteneğini azaltması gibi."
• Twitter : Twitter Hizmet Şartları şunları belirtir: "Hizmetler üzerindeki herhangi bir İçeriği kaldırma veya dağıtmayı reddetme ve kullanıcıları feshetme veya kullanıcı adlarını geri alma hakkını her zaman saklı tutarız (ancak bir yükümlülüğümüz olmayacaktır)" ve "Bu hakkı saklı tutarız" [telif hakkını] ihlal ettiği iddia edilen İçeriği önceden haber vermeksizin ve tamamen kendi takdirimize bağlı olarak kaldırmak için".
• YouTube : YouTube Hizmet Şartları şunları içerir: "YouTube, İçeriğin bu Hizmet Şartlarını telif hakkı ihlali dışında, pornografi, müstehcenlik veya aşırı uzunluk gibi nedenlerle ihlal edip etmediğine karar verme hakkını saklı tutar. YouTube, herhangi bir zamanda, önceden bildirimde bulunmaksızın ve tamamen kendi takdirine bağlı olarak, bu tür İçeriği kaldırma ve/veya bu tür materyalleri bu Hizmet Koşullarını ihlal ettiği için göndermesi nedeniyle bir kullanıcının hesabını feshetme", "YouTube, bu İçeriğin aşağıdakileri ihlal ettiği konusunda uygun bir şekilde bilgilendirilirse tüm İçeriği kaldıracaktır. başkasının fikri mülkiyet hakları" ve "YouTube, İçeriği önceden haber vermeksizin kaldırma hakkını saklı tutar".

• Wikipedia : Bir Wikipedia makalesindeki içerik, normal makale düzenleme ve güncelleme sürecinin bir parçası olarak herhangi bir editör tarafından değiştirilebilir veya silinebilir. Tüm düzenleme kararları tartışmaya ve incelemeye açıktır. Wikipedia Silme politikası, tüm makalelerin silinebileceği koşulları özetlemektedir. Bir sayfanın bir ansiklopediye ait olmadığına inanan herhangi bir editör, sayfanın silinmesini önerebilir. Yedi gün sonra hiç kimse önerilen silme işlemine itiraz etmezse, böyle bir sayfa herhangi bir yönetici tarafından silinebilir. Hızlı silme, makalelerin tartışılmadan silinmesine izin verir ve Wikipedia için açıkça uygunsuz olan ve bir silme tartışmasından sağ çıkma şansları olmayan sayfaları kaldırmak için kullanılır. Tüm silme kararları, gayri resmi veya resmi olarak gözden geçirilebilir.
• Yahoo! : Yahoo!'nun Hizmet Şartları (TOS) şunları belirtir: "Yahoo!'nun İçeriği önceden görüntüleyebileceğini veya görüntüleyemeyebileceğini, ancak Yahoo! ve görevlendirdiği kişilerin tamamen kendi takdirlerine bağlı olarak şunları yapma hakkına (ancak yükümlülüğe değil) sahip olacağını kabul edersiniz. Yahoo! Hizmetleri aracılığıyla sunulan herhangi bir İçeriği ön taramadan geçirin, reddedin veya kaldırın. Yukarıdakileri sınırlandırmaksızın, Yahoo! ve görevlendirdiği kişiler Hizmet Şartlarını ihlal eden veya başka bir şekilde sakıncalı olan herhangi bir İçeriği kaldırma hakkına sahip olacaktır."

atlatma

İnternet sansürü atlatma, teknolojik açıdan bilgili İnternet kullanıcıları tarafından İnternet filtrelemesinin teknik yönlerini atlamak ve aksi takdirde sansürlenen materyale erişim sağlamak için kullanılan işlemlerdir. Atlatma, İnternet'i sansürlemek isteyenler için doğal bir sorundur, çünkü filtreleme ve engelleme İnternet'ten içeriği kaldırmaz, bunun yerine ona erişimi engeller. Bu nedenle, kamuya açık en az bir sansürsüz sistem olduğu sürece, aksi takdirde sansürlenen materyale erişim sağlamak genellikle mümkün olacaktır. Bununla birlikte, teknoloji konusunda bilgili olmayan kullanıcılar tarafından atlatma mümkün olmayabilir, bu nedenle engelleme ve filtreleme, çok sayıda kullanıcının İnternet erişimini sansürlemenin etkili yolları olmaya devam ediyor.

Farklı teknikler ve kaynaklar da dahil olmak üzere, baypas İnternet sansürü için kullanılan vekil web sitelerini , sanal özel ağlar , sneakernets , karanlık web ve atlatma yazılım araçları. Çözümlerin kullanım kolaylığı, hızı, güvenliği ve riskleri farklıdır. Bununla birlikte, çoğu, genellikle aynı sansür yasalarına tabi olmayan farklı bir yargı alanında, filtrelemeye tabi olmayan bir İnternet bağlantısına erişim kazanmaya güvenir. GlobalWebIndex'e göre , 400 milyondan fazla insan sansürü aşmak veya daha yüksek bir gizlilik düzeyi için sanal özel ağlar kullanıyor. Atlatma tekniklerinin çoğu günlük kullanım için uygun değildir.

İnternet sansürünü atlatmak için hileli atlatma yazılımı veya diğer yöntemleri kullanmanın riskleri vardır. Bazı ülkelerde, aksi takdirde kısıtlanmış içeriğe erişim elde eden kişiler yasaları ihlal ediyor olabilir ve yakalanırsa sınır dışı edilebilir, kovulabilir, hapse atılabilir veya başka cezalara ve erişim kaybına maruz kalabilir.

Haziran 2011'de New York Times , ABD'nin "muhaliflerin telekomünikasyon ağlarını sansürleyerek veya kapatarak kendilerini susturmaya çalışan baskıcı hükümetleri baltalamak için kullanabilecekleri 'gölge' İnternet ve cep telefonu sistemlerini yerleştirmek için küresel bir çaba içinde olduğunu" bildirdi.

İnternet sansürünü atlatmanın bir başka yolu da internetin sansürlenmediği bir alana fiziksel olarak gitmektir. 2017 yılında, Kamerun'un internetin düzenli olarak engellendiği bir bölgesinin hemen dışındaki Bonako köyünde BT çalışanları tarafından sözde "İnternet mülteci kampı" kuruldu.

Gelişmekte olan bir teknoloji olan blok zinciri DNS, İnternet'teki merkezi altyapının statükosuna da meydan okuyor. Bu, daha merkezi olmayan ve şeffaf bir alan adı sistemi oluşturmaya yönelik bir tasarım ilkesinden geçer. Blockchain , sıradan terimlerle, bir ağdaki taraflar (düğüm olarak tanımlanan) arasında gerçekleşen tüm olayları, işlemleri veya değiş tokuşları kaydeden halka açık bir defterdir . Bitcoin   , blok zinciri kavramını popüler hale getirdi, ancak blok zinciri, yalnızca Bitcoin veya kripto para birimlerinden çok daha büyük etkileri olan temel bir platformdur . Blok zinciri alan adları, tamamen alan sahibinin bir varlığıdır ve yalnızca sahibi tarafından özel bir anahtar aracılığıyla kontrol edilebilir. Bu nedenle, yetkililer içeriği kaldıramaz veya etki alanının kapatılmasını zorunlu tutamaz. Bununla birlikte, blockchain etki alanlarına erişebilmek için bir tarayıcıya eklentiler yüklemeniz gerekeceğinden, teknolojinin kendi kusurları vardır.

HTTPS'nin artan kullanımı

Web aramalarında başlangıçta HTTP olana karşı HTTPS kullanımı, başlangıçta engellenen veya yoğun şekilde izlenen çoğu siteye daha fazla erişilebilirlik sağladı. Facebook, Google ve Twitter dahil olmak üzere birçok sosyal medya sitesi, 2017 itibariyle HTTPS'ye otomatik bir yeniden yönlendirme ekledi. HTTPS kullanımının eklenmesiyle, "sansürcüler", tüm içeriği tamamen engelleme veya hiçbirini engelleme seçenekleriyle sınırlı kaldı. Mısır'da engellenen siteler , "sansürcülerin" her bir içeriği tek tek engellemenin zorluğundan dolayı içeriklerini çıkarmak için Medium gibi siteleri kullanmaya başladı . Medium kullanımıyla, birçok kullanıcı daha yoğun izlenen ülkelerde daha fazla erişilebilir erişim elde edebildi. Ancak sitenin çeşitli alanlarda engellenmesi sitedeki milyonlarca gönderiye erişilemez hale geldi. Sarawak Report tarafından yazılan bir makale , siteden engellenen birçok makaleden biriydi. Makale Malezya İletişim ve Multimedya Komisyonu (MCMC) tarafından, talep edilen gönderiyi kaldırma talebine uyulmaması nedeniyle engellendi .

Alan adı TLS anlaşmasının ClientHello'sunda şifrelenmeden bırakıldığından , HTTPS kullanımı tüm alanın sansürlenmesini doğal olarak engellemez . Şifreli Müşteri Merhaba TLS uzantısı HTTPS'de genişletir ve tüm ClientHello şifreler ancak bu hem istemci ve sunucu desteğine bağlıdır.

Ortak hedefler

İnternet filtrelemesinin birkaç nedeni veya gerekçesi vardır: siyaset ve güç, sosyal normlar ve ahlak ve güvenlik endişeleri. Mevcut ekonomik çıkarları korumak, İnternet filtrelemesi için ortaya çıkan ek bir nedendir. Ayrıca bu güdülerle ilgili bilgi paylaşımını sağlayan ağ araçları ve uygulamaları da filtrelemeye ve engellemeye tabi tutulmaktadır. Ülkeden ülkeye önemli farklılıklar olsa da, yerel bir dilde web sitelerinin engellenmesi, yalnızca İngilizce veya diğer uluslararası dillerde kullanılabilen web sitelerinin kabaca iki katıdır.

Politika ve güç

İktidardaki hükümete siyasi muhalefete yönelik sansür, otoriter ve baskıcı rejimlerde yaygındır. Bazı ülkeler, genellikle bu hareketler iktidardaki rejimler için bir tehdit oluşturduğunda, din ve azınlık gruplarıyla ilgili web sitelerini engeller.

Örnekler şunları içerir:

• Siyasi bloglar ve web siteleri
• Majesté Lese siteleri, içerik barındıran sitelerin gücendirir saygınlığı ya da hüküm süren yetkisini meydan o egemen ya da bir devlet
• Çin veya Budist'teki Falun Gong ve Tibet sürgün grubu bölgeleri , Cao Dai inancı ve Vietnam'daki yerli tepe kabileleri bölgeleri
• Çin Komünist Partisi hakkında olumsuz kamuoyunu etkilemeye çalışan 50 Cent Partisi veya "50 Cent Ordusu"
• Rus web tugayları
• İslam'dan Hıristiyanlığa dini dönüştürmeyi amaçlayan siteler
• Ülkedeki hükümeti veya bir otoriteyi eleştiren siteler
• Bir ülkenin mevcut hükümetine karşı çıkan siyasi partiler hakkında yorum yapan siteler
• Yetkilileri yolsuzlukla suçlayan siteler
• Azınlıklar veya LGBT sorunları hakkında yorum yapan siteler

Sosyal normlar

Sosyal filtreleme, kabul edilen toplumsal normlara aykırı olduğu düşünülen konuların sansürlenmesidir. Özellikle çocuk pornografisi ve çocukları korumak için sansür, çok yaygın bir halk desteğine sahiptir ve bu tür içerikler çoğu ülkede sansüre ve diğer kısıtlamalara tabidir.

Örnekler şunları içerir:

• Irkçılığı , cinsiyetçiliği , homofobiyi veya diğer bağnazlık biçimlerini teşvik eden nefret söylemi içeren siteler
• Yasadışı uyuşturucu kullanımını teşvik ettiği görülen siteler ( Erowid )
• Seks ve erotik , fetişizm , fuhuş ve pornografik siteler
• Çocuk pornografisi ve sübyancı ile ilgili siteler (ayrıca bkz. CIRCAMP )
• Kumar siteleri
• Şiddeti teşvik eden veya teşvik eden siteler
• Suç faaliyetlerini teşvik eden siteler
• Polonya , Litvanya , Ukrayna , Letonya , Moldova ve Macaristan'daki komünist semboller ve görüntüler
• Nazi ve benzeri web siteleri, özellikle Fransa ve Almanya'da
• Özellikle çoğunluğa veya devlet tarafından desteklenen bir dine yöneltildiğinde, küfür içeren içerik barındıran siteler
• Küçük düşürücü, iftira niteliğinde veya iftira niteliğinde içerik barındıran siteler
• Siyasi hiciv içeren siteler
• Sosyal konular veya "çevrimiçi protestolar, dilekçeler ve kampanyalar" hakkında bilgi içeren siteler

Güvenlik endişeleri

Birçok kuruluş , ortamlarını kötü amaçlı yazılımlardan korumak ve örneğin cinsel tacizde bulunmak için ağlarının kullanılması durumunda itibarlarını korumak için derinlemesine savunma stratejisinin bir parçası olarak filtreleme uygular .

İsyancıların , aşırılık yanlılarının ve teröristlerin Web sitelerini hedef alan ulusal güvenliğe yönelik tehditlerle ilgili İnternet filtrelemesi , genellikle geniş halk desteğine sahiptir.

Örnekler şunları içerir:

• Güney Kore tarafından Kuzey Kore yanlısı sitelerin engellenmesi
• Hindistan'da iç çatışmayı körükleyen grupların sitelerini engelleme
• Ortadoğu'daki bazı ülkelerde Müslüman Kardeşler'in sitelerinin engellenmesi
• WikiLeaks'i Engelleme
• Anonymous grubuyla ilgili olduğu düşünülen 4chan gibi siteleri engelleme

Mevcut ekonomik çıkarların ve telif haklarının korunması

Mevcut ekonomik çıkarların korunması, bazen İnternet Üzerinden Ses Protokolü (VoIP) kullanan düşük maliyetli telefon hizmetleri gibi yeni İnternet servislerini engelleme motivasyonudur . Bu hizmetler, çoğu yerleşik tekel konumunda olan ve bazıları devlet tarafından desteklenen veya kontrol edilen telekomünikasyon şirketlerinin müşteri tabanını azaltabilir.

Telif hakkı karşıtı aktivistler Christian Engström , Rick Falkvinge ve Oscar Swartz , çocuk pornografisinin sansürünün, telif hakkı lobi kuruluşları tarafından politikacıların telif hakkıyla ilgili korsanlığa karşı benzer site engelleme yasalarını uygulamaya koymalarını sağlamak için bir bahane olarak kullanıldığını iddia ettiler.

Örnekler şunları içerir:

• The Pirate Bay gibi dosya paylaşımı ve eşler arası (P2P) ile ilgili web siteleri
• Skype
• Müzik satan veya dağıtan, ancak hak sahipleri tarafından 'onaylanmayan' allofmp3 gibi siteler

Ağ araçları

Kullanıcıların hassas materyallere erişmelerine ve bunları paylaşmalarına yardımcı olmak için kullanılabilecek İnternet'in ara araçlarını ve uygulamalarını engellemek birçok ülkede yaygındır.

Örnekler şunları içerir:

• Medya paylaşım siteleri (ör. Flickr ve YouTube )
• Sosyal ağlar (örn. Facebook ve Instagram)
• Çeviri siteleri ve araçları
• E-posta sağlayıcıları
• Web barındırma siteleri
• Blogspot ve Medium gibi blog barındırma siteleri
• Twitter ve Weibo gibi mikroblog siteleri
• Vikipedi
• Sansür atlatma siteleri
  • anonimleştiriciler
  • Proxy kaçınma siteleri
• Bing ve Google gibi arama motorları – özellikle Çin Anakarası ve Küba'da

Kişiler hakkında bilgiler

Unutulmaya doğru tartışılır ve uygulamaya konulan edilmiş bir kavramdır Avrupa Birliği . Mayıs 2014'te, Avrupa Adalet Divanı aleyhine karar Google'da içinde Costeja 1998 makalesine dijital hale, bir yönlendiren bir bağlantının kaldırılmasını talep İspanyol bir adam tarafından açılan davayı La Vanguardia bir borç bunun için, onun intikal ev için bir açık artırma konusunda gazetesi sonradan ödemişti. Başlangıçta , iddiayı yasal ve doğru olduğu gerekçesiyle reddeden İspanya'nın veri koruma ajansı Agencia Española de Protección de Datos'a şikayette bulunarak makaleyi kaldırmaya çalıştı , ancak Google'a karşı bir şikayeti kabul etti ve Google'dan sonuçları kaldırmasını istedi. . Google İspanya'da dava açtı ve dava Avrupa Adalet Divanı'na devredildi. Costeja'da mahkeme , arama motorlarının işaret ettikleri içerikten sorumlu olduğuna ve bu nedenle Google'ın AB veri gizliliği yasalarına uyması gerektiğine karar verdi . Kişisel bilgilerin arama motorundan kaldırılması için 12.000 talep aldığı 30 Mayıs 2014'te uyumluluğa başladı.

Index on Censorship'in iddiasına göre " Costeja kararı ... bireylere yasal gözetim olmaksızın hoşlanmadıkları bilgiler hakkında arama motorlarına şikayette bulunma hakkı veriyor. Bu, bir kütüphaneye girip onu küçük kitaplara zorlamaya benzer. Karar, özel şahıslar, kişisel geçmişlerini aklamak isteyen herkese kapıyı açıyor....Mahkemenin kararı, arama motorlarının ve daha geniş internetin rolünü ve sorumluluğunu yanlış anlayan geriye dönük bir harekettir. Özgür ifade ve bilgi özgürlüğünün hayati önemine inanan Avrupa Birliği."

Dayanıklılık

Bir internet kullanıcısının sansür girişimlerine karşı dirençli olup olmayacağını çeşitli bağlamlar etkiler. Kullanıcılar, bilgilerin manipüle edildiğinin farkındalarsa sansüre karşı daha dirençli olurlar. Bu sansür farkındalığı, kullanıcıların onu atlatmanın yollarını bulmasına yol açar. Sansür farkındalığı, kullanıcıların bu manipülasyonu kendi inanç sistemlerine dahil etmelerine de olanak tanır. Sansür bilgisi, aynı zamanda, bazı yurttaşları, gizlenen bilgileri keşfetmeye teşvik eder. Buna karşılık, sansür bilincine sahip olmayanlar, bilgi manipülasyonunu kolayca telafi edemezler.

Sansür esnekliği için diğer önemli faktörler, gizlenen bilgiye olan talep ve sansürü atlatmak için maliyetleri ödeme yeteneğidir. Eğlence içeriği, çevrimiçi sansüre karşı siyasi içerikten daha dayanıklıdır ve daha fazla eğitim, teknoloji erişimi ve daha geniş, daha çeşitli sosyal ağlara sahip kullanıcılar, sansür girişimlerine karşı daha dirençlidir.

dünya çapında

Ülkelere göre internet sansürü ve gözetimi (2018)

Yaygın: Geniş ve geniş   önemli: Orta   Seçici: Küçük ve özel

az veya hiç   Sınıflandırılmamış / veri yok

Daha fazla yerde daha fazla insan önemli faaliyetler için İnternet'i kullanmaya başladıkça, giderek daha karmaşık tekniklerin kullanıldığı çevrimiçi sansürde bir artış var. İnternet sansürünün nedenleri, kapsamı ve etkinliği ülkeden ülkeye büyük farklılıklar göstermektedir. Devlet tarafından zorunlu kılınan filtreleme ile uğraşan ülkeler dünyanın üç ana bölgesinde kümelenmiştir: Doğu Asya, Orta Asya ve Orta Doğu/Kuzey Afrika .

Diğer bölgelerdeki ülkeler de belirli filtreleme biçimlerini uygulamaktadır. In ABD eyalet güdümlü internet filtreleme kütüphaneler ve bazı bilgisayarlarda oluşur K-12 okullarının . Nazizm veya Holokost inkarı ile ilgili içerikler Fransa ve Almanya'da engellenmiştir . Çocuk pornografisi ve nefret söylemi dünyanın birçok ülkesinde engelleniyor. Aslında, güçlü desteğin uzun geleneklerine bazı demokrasilerde dahil olmak üzere dünya çapında birçok ülke, ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü , genellikle önemli kamu desteğiyle, çevrimiçi sansür bazı miktarda başlattık.

Çin'deki internet sansürü , dünyadaki en katı sansürlerden biridir . Hükümet, Dalai Lama'yı , 1989'da Tiananmen Meydanı protestocularına yönelik baskıyı , yasaklanmış manevi uygulama Falun Gong'u ve birçok genel İnternet sitesini tartışan Web sitelerini engelliyor . Hükümet, İnternet arama şirketlerinin ve devlet medyasının resmi olarak "hassas" kabul edilen konuları sansürlemesini ve Facebook , Twitter ve YouTube dahil olmak üzere yabancı web sitelerine erişimi engellemesini şart koşuyor . 2014'te yapılan bir araştırmaya göre, Çin'de sansür, herhangi bir nedenle hükümete karşı, hükümete destek veren veya hükümetle ilgisi olmayan kalabalıkların yaratılmasını teşvik etmeye çalışan hükümet dışı kişileri susturmak için kullanılıyor.

İnternet sansürüne karşı çıkan uluslararası kuruluşlar var, örneğin "İnternet sansürü, çevrimiçi hizmetlerde ticareti kısıtlayabileceğinden, Dünya Ticaret Örgütü'nde (WTO) meydan okumaya açık, gelecek bir çalışma savunuyor".

Uluslararası kaygılar

Genel olarak, bir ülke içindeki içeriği etkileyen ulusal yasalar, yalnızca o ülkede faaliyet gösteren hizmetler için geçerlidir ve uluslararası hizmetleri etkilemez, ancak bu, uluslararası içtihat hukuku tarafından açıkça ortaya konmamıştır. Ülkeler arasındaki ifade özgürlüğündeki büyük farklılıklar nedeniyle, bir ülkenin küresel İnternet üzerinden konuşmayı etkileme yeteneğinin caydırıcı etkileri olabileceğine dair endişeler var.

Örneğin Google , Eylül 2019'da Avrupa Adalet Divanı'nda AB'nin unutulma hakkının küresel olarak değil, yalnızca AB içindeki hizmetler için geçerli olduğuna hükmeden bir davayı kazanmıştı . Ancak Ekim 2019'daki aksine bir kararda, aynı mahkeme, Facebook'un bir Avusturyalı tarafından Facebook'a gönderilen ve başka bir kişiye iftira atan, iftira niteliğinde olduğu tespit edilen iftira niteliğindeki materyalle ilgili olarak yapılan yayından kaldırma talebine küresel olarak uyması gerektiğine hükmetti. Avusturya yasalarına göre yasadışı. Dava, İnternet'in en katı ulusal karalama yasaları kapsamında düzenlemeye tabi olabileceği ve diğer ülkelerde kabul edilebilecek ifade özgürlüğünü sınırlayacağı konusunda sorunlu bir emsal oluşturdu.

İnternet kapanmaları

Birkaç hükümet, ülkedeki İnternet bağlantılarının çoğunu veya tamamını kapatmaya başvurdu.

Bu, 27 ve 28 Ocak 2011'de, 2011 Mısır protestoları sırasında, yaygın olarak "benzeri görülmemiş" bir internet bloğu olarak tanımlanan olayda ortaya çıktı . Mısır ağlarına giden yaklaşık 3500 Sınır Geçidi Protokolü (BGP) güzergahı 27 Ocak saat 22:10'dan 22:35 UTC'ye kadar kapatıldı. Bu tam blok majör kıtalararası kesmeden uygulanan fiberoptik 27 Ocak'ta belirten Renesys ile, bağlantılar, "Mısır üzerinden Kritik Avrupa Asya fiber optik yolları şimdilik etkilenmemiş görünmektedir."

İran'daki akaryakıt protestolarına yanıt olarak 17 Kasım 2019'dan itibaren İran'daki internet sansürü nedeniyle bir internet kesintisi , ülkedeki İran İnternet trafiğini normal seviyelerin %5'ini azalttı . Doug Madory, Internet analizi müdürü Oracle ve yol daha gelişmiş "kendi ölçeğinde olağandışı" olarak çalışmasını tarif etmiştir.

2007'de Myanmar/Burma'da , 2011'de Libya'da , 2019'da İran'da ve Suriye iç savaşı sırasında Suriye'de de tam blokajlar meydana geldi .

Sudan'daki neredeyse tüm İnternet bağlantıları, siyasi muhalefetin sivil yönetim arayışına tepki olarak 3 Haziran - 9 Temmuz 2019 tarihleri ​​arasında kesildi. Etiyopya'da neredeyse tamamen kapanma , Amhara Bölgesi darbe girişiminden sonra bir hafta sürdü . Moritanya'da bir hafta süren kapalılık , 2019 Moritanya cumhurbaşkanlığı seçimleriyle ilgili anlaşmazlıkları takip etti . 2019 yılında diğer ülke çapındaki kapatmalar dahil Zimbabwe bir benzin fiyat protestolar tetikleyen polis şiddetine sonra, Gabon sırasında 2019 Gabonlu darbe girişimi ve sırasında veya seçimlerden sonra Kongo Demokratik Cumhuriyeti , Benin , Malawi ve Kazakistan .

Huzursuzluk ve güvenlik endişeleri zamanlarında Hindistan'da sık sık yerel kapatmalar sipariş edilir. Irak , Etiyopya , Hindistan , Cezayir ve Özbekistan gibi bazı ülkeler sınavlar sırasında kopya çekmeyle mücadele etmek için yerelleştirilmiş İnternet kapatmalarını kullandı .

İran hükümeti , yakıt protestolarına yanıt olarak 16-23 Kasım 2019 tarihleri ​​arasında interneti tamamen kapatma kararı aldı . Doug Madory, Internet analizi müdürü Oracle ve yol daha gelişmiş "kendi ölçeğinde olağandışı" olarak çalışmasını tarif etmiştir. 16 Kasım 2019 Cumartesi öğleden sonra başlayarak, İran hükümeti, hükümetin gaz fiyatlarını artırma kararına karşı yaygın protestolara yanıt olarak ülkenin internet bağlantısının çoğunun kesilmesini emretti. İken İran kendi vatandaşlarının erişimde hükümet yönlendirmeli girişime yabancı değildir internet , bu kesinti geçmiş olaylardan nasıl farklı dikkate değerdir. Daha önceki sansür ve bant genişliği kısıtlama çabalarının aksine, İran'ın interneti şu anda nüfusunun çoğu için çok günlük bir toptan bağlantı kesilmesi yaşıyor - muhtemelen İran için bu tür en büyük olay.

Raporlar, derecelendirmeler ve eğilimler

YouTube engelleme durumunu gösteren dünya haritası

Yerel YouTube sürümüne sahip   Erişilebilir

Engellendi   Daha önce engellendi

İnternet sansürü üzerine ülke bilgilerle Detaylı ülke tarafından sağlanmaktadır OpenNet Girişimi , Gazeteciler Sınır Tanımayan , Freedom House , V-Dem Enstitüsü , Erişim Now ve ABD Dışişleri Bakanlığı Demokrasi, İnsan Hakları ve Çalışma Bürosu 'ın İnsan Hakları Raporları . Bu kuruluşların çeşitli ürettiği derecelendirme özetlenmiştir ülkeye göre internet sansürü ve ülke tarafından Sansür makaleleri.

OpenNet Girişimi raporları

2010 yılı boyunca OpenNet Girişimi, dünya çapında kırktan fazla ülkede hükümetler tarafından İnternet filtrelemesini belgelemiştir. 2007 yılında 26 ülkede ve 2009 yılında 25 ülkede filtreleme düzeyi siyasi, sosyal ve güvenlik alanlarında sınıflandırılmıştır. Sınıflandırılan 41 ayrı ülkeden yedisinin üç alanda ( Mısır , Fransa , Almanya , Hindistan , Ukrayna , Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri ) filtreleme yaptığına dair hiçbir kanıt göstermediği, birinin ise tüm bölgelerde yaygın filtreleme yaptığı tespit edildi. üç alanın ( Çin ), 13'ünün bir veya daha fazla alanda yaygın filtreleme yaptığı ve 34'ünün bir veya daha fazla alanda belirli düzeyde filtreleme yaptığı bulundu. Hem 2007 hem de 2009'da sınıflandırılan 10 ülkeden biri filtreleme seviyesini düşürdü ( Pakistan ), beşi filtreleme seviyesini artırdı ( Azerbaycan , Belarus , Kazakistan , Güney Kore ve Özbekistan ) ve dördü aynı filtreleme seviyesini korudu ( Çin , İran , Myanmar ve Tacikistan ).

Net raporlarında özgürlük

Net üzerinde Özgürlük gelen raporlar Freedom House durumuna dair analitik raporlar ve sayısal puanlar sunmak İnternet özgürlüğü dünya genelinde ülkeler için. Ankete katılan ülkeler, geniş bir coğrafi çeşitlilik ve ekonomik gelişme düzeyleri yelpazesinin yanı sıra değişen düzeylerde siyasi ve medya özgürlüğüne sahip bir örneği temsil etmektedir. Anketler, her ülkenin İnternet ve dijital medya özgürlüğü düzeyinin yanı sıra, özellikle cep telefonları ve yazılı mesajlaşma hizmetleri gibi diğer dijital bilgi aktarma araçlarına erişim ve açıklığını ölçmek için tasarlanmış bir dizi soru soruyor. Sonuçlar üç alan için sunulmuştur: Erişim Engelleri, İçerik Sınırları ve Kullanıcı Hakları İhlalleri. Üç alandan elde edilen sonuçlar, bir ülke için toplam puanda birleştirilir (en iyi için 0'dan en kötü için 100'e kadar) ve ülkeler "Ücretsiz" (0 ila 30), "Kısmen Ücretsiz" (31 ila 60) veya Toplamlara göre "Ücretsiz Değil" (61 ila 100).

2009'dan itibaren Freedom House raporun dokuz baskısını yaptı. 2010 yılında herhangi bir rapor bulunmamaktadır. Raporlar genel olarak Haziran-Mayıs dönemini kapsamaktadır.

Net Anket Sonuçlarında Özgürlük

	2009	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Ülkeler	15	37	47	60	65	65	65	65	65
Özgür	4 (%27)	8 (%22)	14 (%30)	17 (%29)	19 (%29)	18 (%28)	17 (%26)	16 (%25)	15 (%23)
Kısmen ücretsiz	7 (%47)	18 (%49)	20 (%43)	29 (%48)	31 (%48)	28 (%43)	28 (%43)	28 (%43)	30 (%46)
ücretsiz değil	4 (%27)	11 (%30)	13 (%28)	14 (%23)	15 (%23)	19 (%29)	20 (%31)	21 (%32)	20 (%31)
Gelişmiş	n/a	5 (%33)	11 (%31)	12 (%26)	12 (%18)	15 (%23)	34 (%52)	32 (%49)	19 (%29)
reddedildi	n/a	9 (%60)	17 (%47)	28 (%60)	36 (%55)	32 (%49)	14 (%22)	13 (%20)	26 (%40)
Değişiklik yok	n/a	1 (%7)	8 (%22)	7 (%15)	17 (%26)	18 (%28)	17 (%26)	20 (%31)	20 (%31)

2014 raporu 65 ülkeyi değerlendirdi ve 36 ülkenin önceki yıldan bu yana İnternet özgürlüğünde olumsuz bir yörünge yaşadığını ve en önemli düşüşlerin Rusya , Türkiye ve Ukrayna'da olduğunu bildirdi . Rapora göre, çok az ülke İnternet özgürlüğünde herhangi bir kazanım olduğunu gösterdi ve kaydedilen gelişmeler, hükümetlerin İnternet özgürlüğünü aktif olarak artırmak için attıkları yeni adımlardan ziyade mevcut kontrollerin daha az güçlü bir şekilde uygulanmasını yansıttı. Yılın en büyük iyileştirmesi, içerik ve erişim kısıtlamalarının 2013'te kuzeydoğu eyaletlerindeki ayaklanmaları bastırmak için uygulananlara göre gevşetildiği Hindistan'da kaydedildi . Milletvekillerinin ağ tarafsızlığını düzenleyen ve mahremiyetin korunmasını sağlayan önemli hükümler içeren Marco Civil da Internet tasarısını onayladığı Brezilya'da da kayda değer bir gelişme kaydedildi .

Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF)

RWB "İnternet düşmanları" ve "gözetim altındaki ülkeler" listeleri

2006 yılında, Paris merkezli uluslararası bir sivil toplum kuruluşu olan ve basın özgürlüğünü savunan Sınır Tanımayan Gazeteciler ( Reporters sans frontières , RSF), "İnternet Düşmanları" listesini yayınlamaya başladı. Örgüt, bir ülkeyi internetin düşmanı olarak sınıflandırır, çünkü "bu ülkelerin tümü, yalnızca çevrimiçi haber ve bilgileri sansürleme kapasiteleriyle değil, aynı zamanda İnternet kullanıcılarını neredeyse sistematik olarak bastırmalarıyla da öne çıkıyor." 2007'de "Gözetim Altında" (başlangıçta "İzleme Altında") ülkelerin ikinci bir listesi eklendi.

"İnternet Düşmanları" listesi 2006 yılında tanıtıldığında 13 ülkeyi sıralıyordu. 2006'dan 2012'ye kadar listelenen ülke sayısı 10'a düştü ve ardından 12'ye yükseldi. Liste 2013'te güncellenmedi. 2014'te liste , sansürün yanı sıra gözetime verilen önemin artmasıyla 19'a yükseldi . Liste 2014'ten beri güncellenmedi.

"Gözetim Altındaki Ülkeler" listesi 2008'de tanıtıldığında, 10 ülke listeleniyordu. 2008 ve 2012 yılları arasında listelenen ülke sayısı 16'ya yükseldi ve ardından 11'e düştü. 2020'de Norveç'in eklenmesiyle sayı 12'ye yükseldi. Liste en son 2020'de güncellendi.

İnternet Gözetimi hakkında RWB Özel raporu

12 Mart 2013'te Sınır Tanımayan Gazeteciler , İnternet Gözetimi hakkında Özel bir rapor yayınladı . Rapor iki yeni liste içeriyor:

• "İnternetin Devlet Düşmanları"nın bir listesi, hükümetleri haber sağlayıcıların aktif, müdahaleci gözetimine dahil olan ve bilgi edinme özgürlüğü ve insan haklarının ciddi şekilde ihlal edilmesine neden olan ülkeler; ve
• Hükümetler tarafından insan haklarını ve bilgi özgürlüğünü ihlal etmek için kullanılması muhtemel ürünler satan şirketler olan "İnternetin Kurumsal Düşmanları" listesi.

Mart 2013'te belirlenen beş "İnternetin Devlet Düşmanı" şunlardır: Bahreyn , Çin , İran , Suriye ve Vietnam .

Mart 2013'te belirlenen beş "İnternetin Kurumsal Düşmanı" şunlardır: Amesys (Fransa), Blue Coat Systems (ABD), Gamma International (İngiltere ve Almanya), Hacking Team (İtalya) ve Trovicor (Almanya).

V-Dem Dijital Toplumlar Projesi

V-Dem Digital Societies Project internet sansürü, çevrimiçi yanlış bilgilendirme ve internet kesintileriyle ilgili bir dizi soruyu ölçer. Bu yıllık rapor, beş alanı değerlendiren 35 gösterge içeriyor: dezenformasyon, dijital medya özgürlüğü, dijital medyanın devlet tarafından düzenlenmesi, çevrimiçi medyanın kutuplaşması ve çevrimiçi sosyal bölünmeler. Veri seti, V-Dem'in dünyanın dört bir yanından uzmanların anketlerini toplama metodolojisini kullanır. 2000-2021 yıllarını kapsayan verilerle 2019'dan başlayarak her yıl güncellenmiştir. Bu derecelendirmeler, Access Now'dan uzaktan algılanan verilerden çok Freedom House gibi diğer uzman analizlerine benzer.

Şimdi Erişin #KeepItOn

Access Now, #KeepItOn projesinin bir parçası olarak yıllık internet kesintileri, kısıtlamalar ve tıkanmalar listesini tutar. Bu veriler, konumları, süreleri, etkilenen belirli hizmetler, hükümetin kapatma gerekçesi ve bağımsız medya tarafından bildirildiği üzere kapatmanın gerçek nedenleri dahil olmak üzere kapatmaların çeşitli özelliklerini izler. Freedom House veya V-Dem'den farklı olarak Access Now, uzaktan algılama kullanarak kapatmaları algılar ve ardından bu durumları sivil toplum, hükümet, ülke içi gönüllüler veya ISP'lerden gelen raporlarla onaylar. Bu yöntemlerin yanlış pozitiflere daha az eğilimli olduğu bulunmuştur.

BBC World Service küresel kamuoyu yoklaması

BBC World Service için uluslararası anket şirketi GlobeScan tarafından, 30 Kasım 2009 ile 7 Şubat 2010 tarihleri ​​arasında telefon ve yüz yüze görüşmeler kullanılarak , 26 ülkede 14.306 İnternet kullanıcısı dahil 27.973 yetişkinin katıldığı bir anket gerçekleştirildi . GlobeScan Başkanı Doug Miller, genel olarak , anket şunu gösterdi:

Gizlilik ve dolandırıcılık konusundaki endişelere rağmen, dünyanın dört bir yanındaki insanlar internete erişimi temel hakları olarak görüyor. Web'in iyilik için bir güç olduğunu düşünüyorlar ve çoğu hükümetlerin onu düzenlemesini istemiyor.

Anketten elde edilen bulgular şunları içerir:

• İnternet kullanıcılarının yaklaşık beşte dördü (%78) İnternetin kendilerine daha fazla özgürlük getirdiğini hissetti.
• İnternet kullanıcılarının çoğu (%53), "internetin hiçbir zaman herhangi bir yerde herhangi bir hükümet tarafından düzenlenmemesi gerektiğini" hissetti.
• Görüşler, "internetin fikirlerimi ifade etmek için güvenli bir yer olduğunu" hisseden İnternet kullanıcıları (%48) ve aynı fikirde olmayanlar (%49) arasında eşit olarak bölünmüştür. Şaşırtıcı bir şekilde, Almanya ve Fransa'daki kullanıcılar en az anlaşmaya vardılar, bunu Çin gibi yüksek oranda filtrelenmiş bir ülkedeki kullanıcılar izledi , Mısır , Hindistan ve Kenya'daki kullanıcılar ise daha güçlü bir şekilde hemfikirdi.
• İnternetin en çok endişeye neden olan yönleri şunlardır: dolandırıcılık (%32), şiddet içeren ve müstehcen içerik (%27), mahremiyete yönelik tehditler (%20), içeriğin devlet sansürü (%6) ve kurumsal varlığın kapsamı (%3).
• Dünya genelinde neredeyse her beş İnternet kullanıcısından ve kullanıcısı olmayanlardan dördü İnternet erişiminin temel bir hak olduğunu düşündü (%50 kesinlikle katılıyorum, %29 biraz katılıyorum, %9 biraz katılmıyorum, %6 kesinlikle katılmıyorum ve %6 fikir vermiyor) ). Ankete katılan tüm ülkelerde bu hak için güçlü bir destek olsa da, Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'nın, insanların İnternet'e erişimin tüm insanların temel bir hakkı olduğu konusunda en güçlü şekilde hemfikir olmadıkları ilk beş ülke arasında olması şaşırtıcıdır (13 içinde% Japonya'da ,% 11 ABD ,% 11 Kenya ,% 11 Pakistan ve% 10 Kanada kuvvetle) katılmıyorum.

İnternet Topluluğunun Küresel İnternet Kullanıcısı Anketi

Temmuz ve Ağustos 2012'de İnternet Topluluğu , 20 ülkede 10.000'den fazla İnternet kullanıcısıyla çevrimiçi röportajlar gerçekleştirdi. İnternet sansürüyle ilgili bazı sonuçlar aşağıda özetlenmiştir.

Filtreleme veya engelleme etkinliklerinin şeffaflığı

Çevrimiçi içeriği filtreleyen veya engelleyen ülkeler arasında çok azı filtreleme ve engelleme faaliyetlerini açıkça kabul ediyor veya tamamen ifşa ediyor. Devletler, siyasi bilgilere erişimin engellenmesi konusunda genellikle şeffaf değildir ve/veya aldatıcıdır. Örneğin:

• Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri (BAE), filtreleme uygulamaları hakkında ayrıntılı bilgi yayınlayan ve engellenen bir web sitesine erişmeye çalışırken kullanıcıya bildirim görüntüleyen birkaç ülke arasında yer alıyor. Engellenen web siteleri çoğunlukla pornografiktir veya İslami olmayan olarak kabul edilir.
• Buna karşılık, Çin ve Tunus gibi ülkeler, kullanıcılara yanlış bir hata göstergesi gönderiyor. Çin, kullanıcıların yasaklı bir web sitesi için isteklerini yönlendirici düzeyinde engeller ve bir bağlantı hatası döndürülür, bu da kullanıcının IP adresinin değişen bir süre için başka HTTP istekleri yapmasını etkili bir şekilde önler; bu, kullanıcıya "zaman aşımı" hatası olarak görünür. açıklama. Tunus , kullandığı ticari filtreleme yazılımı SmartFilter'in blok sayfa işlevselliğini değiştirdi , böylece engellenen web sitelerine erişmeye çalışan kullanıcılar sahte bir "Dosya bulunamadı" hata sayfası alıyor.
• In Özbekistan kullanıcılarının sık web sayfası yok pornografi içeriyor olsa bile, çünkü pornografi engellendi belirten blok sayfalarını gönderilir. Özbeki İSS'ler ayrıca, kullanıcıların engellenen web sitelerine yönelik taleplerini ilgisiz web sitelerine veya yasaklı web sitelerine benzer ancak farklı bilgiler içeren sitelere yönlendirebilir.

Arap Baharı

2011 Arap Baharı sırasında medya cihadı (medya mücadelesi) yaygındı. İnternet ve mobil teknolojiler, özellikle Facebook ve Twitter gibi sosyal ağlar, protestoları organize etmede ve yaymada ve onları dünyanın geri kalanına görünür hale getirmede önemli yeni ve benzersiz roller oynadı ve oynuyor ve oynuyor. Mısır'daki bir aktivist, "Protestoları planlamak için Facebook'u, koordine etmek için Twitter'ı ve dünyaya anlatmak için YouTube'u kullanıyoruz" diye tweet attı.

Dijital medyanın bu başarılı kullanımı, 2011'de Mısır ve Libya'da internet erişiminin tamamen kaybolması dahil sansürün artmasına neden oldu . Suriye'de, en azından zımni destekle faaliyet gösteren Suriye Elektronik Ordusu (SEA) Suriye hükümetine düşmanca haberler yaydığını iddia ettiği çok sayıda web sitesini tahrif etme veya başka şekilde tehlikeye atma sorumluluğunu üstleniyor. SEA, Al Jazeera , BBC News , Suriye uydu yayıncısı Orient TV ve Dubai merkezli Al Arabiya TV'ninkiler de dahil olmak üzere medya web sitelerini hedeflemek için tasarlanmış hizmet reddi (DoS) yazılımı yayar .

Arap Baharı devrimlerinin daha önce çok sıkı sansüre tabi olan ülkelerde getirdiği daha fazla ifade özgürlüğüne yanıt olarak, Mart 2011'de Sınır Tanımayan Gazeteciler, Tunus ve Mısır'ı "İnternet düşmanları" listesinden ülkeler listesine taşıdı. gözetim altında" ve 2012'de Libya'yı listeden tamamen çıkardı. Aynı zamanda, Arap Baharı olaylarının ardından diğer ülkelerde internet sansürünün artabileceği konusunda uyarılar yapıldı. Ancak 2013 yılında Libyalı iletişim şirketi LTT pornografik web sitelerini engelledi. Dailymotion gibi sıradan web sitelerinin aile filtreli videolarını bile engelledi .

Ayrıca bakınız

daha fazla okuma

• Hasson, Peter (2020). Manipülatörler: Facebook, Google, Twitter ve Big Tech'in Muhafazakarlara Karşı Savaşı . Regnery. P. 256. ISBN 978-1621579588.
• Kral Gary, Pan, Jennifer ve Robert, Margaret. (2013). " Çin'de Sansür Nasıl Hükümet Eleştirisine İzin Verir, ancak Kolektif İfadeyi Susturur. " Amerikan Siyaset Bilimi İncelemesi, 107(2), 326-343.

Referanslar

Bu makale , OpenNet Initiative web sitesinden lisanslı materyal içermektedir .

Dış bağlantılar

Wikimedia Commons'ta İnternet sansürüyle ilgili medya

• Sansür Wikia , doğrulanabilir kaynaklar kullanarak geçmiş ve şimdiki sansürlü eserleri kataloglayan bir sansür karşıtı site ve sansüre karşı örgütlenmeyi ve sansürü atlatmayı tartışmak için bir forum.
• "Index on Censorship" , Londra merkezli bir organizasyon ve ifade özgürlüğünü destekleyen dergi Index on Censorship'in web sitesi .
• İnternet sansürü wiki'si ( 2017-06-07, Wayback Machine sitesinde arşivlendi ), farklı erişim filtreleme yöntemleri ve bunları atlamanın yolları hakkında bilgi verdi.
• "Online Survival Kit" Sınır Tanımayan Gazetecilerin Sansürle Mücadele Projesi .
• AGİT Medya Özgürlüğü Temsilcisi tarafından "Medya Özgürlüğü İnternet Yemek Kitabı" , Viyana, 2004.
• İnternet Sansürünü Atlama , şu başlıklarla da bilinir: İnternet Sansürünü veya Atlatma Araçlarını Atlamak , bir FLOSS Kılavuzu, 10 Mart 2011, 240 s.
• V. Lynch (2 Haziran 2017). "Yeni Bir Harvard Çalışması, Wikipedia'nın 2015'te HTTPS'ye Geçişinin Ardından Sansürde Bir Düşüş Bulundu" . 8 Ağustos 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: 8 Ağustos 2018 .