Uluslararası politik ekonomi - International political economy

Uluslararası politik ekonomi ( İPE olarak da bilinir), küresel politik ekonomi ( GPE ), siyaset nasıl şekillendirdiğini inceler küresel ekonomiyi ve nasıl küresel ekonomi şekiller siyaseti . Ekonomi , siyaset bilimi ve uluslararası ilişkilerin bir alt alanıdır . IPE, en çok makroekonomi , uluslararası işletme , uluslararası kalkınma ve kalkınma ekonomisi alanlarıyla yakından bağlantılıdır . IPE'de önemli bir odak noktası , küresel ekonomik değişimin dağıtımcı sonuçlarıdır . "Küresel ekonomik değişimin kazananları ve kaybedenleri arasındaki siyasi savaş" çalışması olarak tanımlanmıştır.

Küresel ekonominin önemli konu alanları sıklıkla dört geniş alana ayrılır: 1. Uluslararası ticaret, 2. Uluslararası para sistemi, 3. Çok uluslu şirketler ve 4. Ekonomik kalkınma. IPE akademisyenleri, küreselleşme , uluslararası ticaret , uluslararası finans , finansal krizler, mikroekonomi, makroekonomi, kalkınma ekonomisi, ( yoksulluk ve kalkınmada kurumların rolü), küresel pazarlar , politik risk , çok devletli konuları çevreleyen tartışma ve araştırmaların merkezinde yer almaktadır. sınır ötesi ekonomik sorunların çözümünde işbirliği ve devletler ve kurumlar arasındaki yapısal güç dengesi.

IPE araştırmacıları, devletlerin dış ekonomik politikalarını anlamaya çalışırken, ilgili aktörlerin çıkarları ve tercihlerinin yanı sıra siyasi kurumların bu çıkarları bir araya getirme, uzlaştırma veya bu çıkarları politikalara dönüştürme yollarına odaklanma eğilimindedir. Aktörlerin tercihleri, neyin arzu edildiğine ilişkin maddi çıkarların veya fikirlerin sonucu olabilir.

Tanım

Thomas Oatley, IPE'yi "küresel ekonomik değişimin kazananları ve kaybedenleri arasındaki siyasi savaşın" çalışması olarak tanımlar. Benjamin Cohen, bunu "uluslararası ilişkiler düzeyinde ekonomik ve politik faaliyetin karmaşık ilişkisinin" çalışması olarak tanımlar. Helen Milner , IPE'yi "uluslararası sistemdeki ekonomik ve politik değişkenlerin etkileşimi" olarak tanımlar.

Küresel ekonominin önemli konu alanları sıklıkla dört geniş alana ayrılır: 1. Uluslararası ticaret, 2. Uluslararası para sistemi, 3. Çok uluslu şirketler ve 4. Ekonomik kalkınma. IPE çerçeveleri, göçü incelemek için de kullanılmıştır.

Tarih

Politik ekonomi , birbirlerinden ayrılmaya başladıkları on dokuzuncu yüzyıla kadar ekonomi ile eş anlamlıydı. Her ikisi de politik ve ekonomik arasındaki ilişkiyi vurgulayan John Maynard Keynes ve Karl Polanyi'nin The Great Transformation çalışmaları gibi istisnalar olmasına rağmen, 20. yüzyılın başlarında siyaset bilimi ve ekonomi arasındaki bir ayrım belirgindi .

Uluslararası Politik Ekonominin modern araştırması 1960'ların sonlarına ve 1970'lerin başlarına kadar izlenebilir. Disiplinde etkili isimler Amerika Birleşik Devletleri'nde Robert Keohane , Joseph Nye ve Robert Gilpin'in yanı sıra Birleşik Krallık'ta Susan Strange idi . IPE, siyaset bilimi bölümlerinde temel bir dayanak haline geldi, ancak ekonomi bölümlerinde ihmal edilmeye devam etti.

İlk IPE bursunu iki önemli olay motive etti: (1) Birinci Dünya Savaşı sonrası Bretton Woods kurumlarının (Uluslararası Para Fonu, Dünya Bankası ve Tarifeler ve Ticaret Genel Anlaşmaları) başarısının harekete geçirdiği ekonomik karşılıklı bağımlılığın derinleştirilmesi ve (2) bu ekonomik kurumlarla ilişkili siyasi istikrarsızlık (altın standardının sonu, 1973 petrol krizi ve daha fazla ticaret koruması için çağrılar).

Uluslararası Finans

Uluslararası finans, IPE'de önemli bir konudur. IPE uzmanlarına göre, uluslararası finans konusunda ekonomi ve siyaseti birbirinden ayırmak imkansızdır. Jonathan Kirshner'e göre, "paranın yönetimi her zaman ve her yerde politiktir." Uluslararası finansın IPE'si, komşunu dilenci etkileri ve bulaşmalar gibi ağ etkileri ve dışsallıklarla karakterize edilir .

Uluslararası finans üzerine IPE literatüründe anahtar bir kavram ( Mundell-Fleming modelinden türetilen) imkansız üçlüdür ve aşağıdaki üçünün hepsine aynı anda sahip olmanın imkansız olduğunu kabul eder (üçte sadece ikisi aynı anda tutulabilir):

Para politikasındaki bir diğer önemli ikilem de, hükümetlerin enflasyon oranını (paranın yurtiçindeki fiyatı) ve döviz kurunu (paranın yurtiçi piyasasının dışındaki fiyatı ) dengelemesi gerektiğidir .

Ekonomi literatüründe optimal ulusal döviz kuru politikası konusunda bir anlaşma yoktur . Bunun yerine, ulusal döviz kuru rejimleri siyasi düşünceleri yansıtır. Ulusal döviz kuru politikaları 1. sabit, dalgalı veya ikisinin bir karışımı olabilir ve 2. güçlü veya zayıf bir para birimini gerektirir. Seçilen ulusal döviz kuru politikalarına bağlı olarak farklı gruplar orantısız olarak fayda sağlamaktadır.

Liberal bakış açısı, on sekizinci yüzyılda Smith tarafından ilk kez dile getirildiğinden beri Batı akademisinde genel olarak güçlü olmuştur. Sadece 1940'lardan 1970'lerin başlarına kadar alternatif bir sistem olan Keynesçilik üniversitelerde geniş destek gördü . Keynes, esas olarak yerel makroekonomik politikayla ilgileniyordu. Keynesyen konsensüs, Friedrich Hayek ve daha sonra Milton Friedman ve Chicago dışındaki diğer akademisyenler tarafından 1950'ler kadar erken bir tarihte sorgulandı ve 1970'lerde, Keynes'in kamu söylemi ve ekonomik politika yapımı üzerindeki etkisi bir şekilde azaldı.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Gömülü liberalizm olarak tanımlanan siyasi yönelimi yansıtan Bretton Woods sistemi kuruldu . 1971'de Başkan Richard Nixon, Bretton Woods sisteminde IMF altında kurulan altının konvertibilitesine son verdi. Bunu geçici anlaşmalar izledi. Bununla birlikte, 2008 yılına kadar eğilim, hem uluslararası ticaretin hem de finansın serbestleştirilmesi yönünde olmuştur. 2008'in sonlarından itibaren dünya liderleri de giderek artan bir şekilde Yeni Bretton Woods Sistemi çağrısında bulunuyorlar .

Uluslararası Para Fonu , Mali Krizler (bkz . 2007-2008 mali krizi ve 1997 Asya mali krizi ), döviz kurları , Doğrudan Yabancı Yatırım , Çok Uluslu Şirketler gibi konular IPE'de çok fazla ilgi görmektedir .

Uluslararası Ticaret

IPE içinde ticaret yapmak için birden fazla yaklaşım vardır. Bu yaklaşımlar, devletler arasındaki uluslararası pazarlığın yanı sıra devletlerin benimsediği dış ekonomik politikaları açıklamaya çalışır. Devletlerin dış ekonomik politikalarına ilişkin yerel açıklamalar açısından, iki baskın yaklaşım, her ikisi de David Ricardo'nun karşılaştırmalı üstünlük teorisine dayanan faktör modeli ve sektör modelidir .

Faktör modeli (hangiydi HOSS modeli ) ile şekillendirilmiştir Hecksher Ohlin modeli ve Stolper- Samuelsson teoremi . Heckscher-Ohlin ticaret modeline göre , ülkelerin ticaretteki karşılaştırmalı üstünlüğü , belirli ticaret faktörlerine ( toprak , emek , sermaye ) sahip olmalarından kaynaklanmaktadır . Bu, toprağı bol olan bir ülkenin öncelikle toprak yoğun ürünleri (tarım gibi) ihraç edeceği, buna karşılık sermayesi bol olan bir ülkenin sermaye yoğun ürünleri (yüksek teknolojili imalat gibi) ihraç edeceği ve işgücü açısından zengin bir ülkenin işgücü ihraç edeceği anlamına gelir. -yoğun ürünler (tekstil gibi). Bu modele dayanan Stolper-Samuelsson teoremi, faktörlere sahip grupların, faktörlerin bolluğuna veya kıtlığına bağlı olarak ticareti destekleyeceğini veya karşı çıkacağını kabul eder. Bu, toprağı bol ve sermayesi kıt olan bir ülkede çiftçilerin serbest ticareti destekleyeceği, sermaye yoğun imalat yapan üreticilerin ise serbest ticarete karşı çıkacağı anlamına gelir. Faktör modeli, gelişmiş ülkelerdeki emeğin (nispeten kıt olduğu için) ticaretin serbestleşmesine karşı çıkacağını, buna karşın gelişmekte olan ülkelerdeki emeğin (nispeten bol olduğu için) serbest ticareti destekleyeceğini tahmin etmektedir. Bu kavrayışlara dayanarak, Ronald Rogowski'nin etkili araştırması, faktör donanımlarının, ülkelerin sınıf çatışması (sermayeye karşı emek) veya kentsel-kır çatışması ile mi karakterize edildiğini öngördüğünü savundu. Benzer şekilde, Helen Milner ve Keiko Kubota tarafından yapılan etkili bir çalışma , faktör donatımlarının, gelişmekte olan ülkelerin demokratikleştikten sonra ticaretini neden serbestleştirdiğini açıkladığını ileri sürer (bol faktör, emek, ticaretin serbestleşmesini destekler). Araştırma, Stolper-Samuelsson teoreminin tahminlerini doğruladı ve ticari açıklığın gelişmekte olan ülkelerde eşitsizliği azaltma eğiliminde olduğunu, ancak gelişmiş ekonomilerde daha da kötüleştirdiğini gösterdi.

Sektörler modeli ticaretin, Ricardo-Viner modeli (David Ricardo ve adını Jacob Viner ), faktörler ticaret tercihlerini anlamak açısından çok önemlidir bu kavramı sorgular. Faktörler oldukça hareketsiz olabilir, bu da sermaye sahipleri ile belirli bir sektörde çalışan emekçilerin benzer çıkarlara sahip olabileceği anlamına gelir. Sonuç olarak, ticaret tercihleri, ticaretin serbestleştirilmesinde hangi ekonomik sektörlerin kazandığı veya kaybettiği incelenerek daha iyi anlaşılır. Faktör modeli, farklı sektörlerdeki sermaye sahiplerinin benzer ticaret tercihlerine sahip olduğunu ve farklı sektörlerdeki emeğin benzer ticaret tercihlerine sahip olduğunu varsayarken, Ricardo-Viner modeli, faktörlerin hareketsiz olduğu sektörlerde, bir sektördeki emek ve sermaye sahiplerinin aynı ticaret tercihlerine sahiptir. Sonuç olarak, Ricardo-Viner modeli, faktörler oldukça hareketli olduğunda ticaret üzerindeki sınıf çatışmasının daha olası olduğunu, ancak faktörler hareketsiz olduğunda endüstri temelli çatışmanın daha olası olduğunu tahmin eder.

Tarafından yürütülen çalışmalar Dani Rodrik ve Anna Mayda yanı sıra Kenneth Scheve ve Matthew Slaughter gelişmekte olan ülkelerde ticari açıklık için daha fazla destek olduğunu göstermek gibi faktör modelleri için destek buldu (emek bol ve böylece dışa açıklık yararlanır) var . Diğer çalışmalar her iki model için de destek bulmuyor ve modellerin sınırlı açıklayıcı değere sahip olduğunu iddia ediyor. Thomas Oatley tarafından 2017 yılında yapılan bir değerlendirmeye göre, IPE bursunda bu modellerden hangisinin bireysel ticaret politikalarının kaynaklarını daha iyi karakterize ettiği konusunda "güçlü sonuçlar" yoktur.

Sektör ve faktör modellerinin yanı sıra, büyük firmaların ticaretin serbestleşmesini (sermaye ve emeğin serbest dolaşımının yanı sıra) desteklediğini öngören firmaya özel ticaret tercihleri modelleri (bazen "Yeni yeni" ticaret teorisi olarak tanımlanır ) vardır. Ekonomik coğrafya yaklaşımları, küreselleşmeden yararlanan ve kaybeden bölgelere bakarak ticaret politikalarını açıklar; büyük şehirlerin ticaretin serbestleşmesini desteklediğini ve geride kalan bölgelerin serbestleşmeyi geri ittiğini tahmin ediyor. Faktör ve sektör modellerine diğer alternatif modeller, bireysel tercihleri ​​demografik veriler (yaş, sınıf, beceriler, eğitim, cinsiyet), ideoloji ve kültür yoluyla açıklayabilir. Bazı araştırmalar, bireylerin ticaret politikası tercihlerinin ekonomik kişisel çıkarlara dayandığını varsayan teorilere şüphe uyandıran ticaret korumacılığının etkilerini anlayıp anlamadıklarına dair soruları gündeme getirdi.

Ticaret, halkın ticaret tercihleri ​​de dahil olmak üzere, iç politikayı kendi başına değiştirebilir. Helen Milner tarafından 1988'de yapılan bir araştırma, ticari açıklığın ticaret korumacılığından kaybedecek olan firmaların konumunu güçlendirerek serbest ticarete desteği önemli ölçüde artırdığını buldu. David Cameron, Dani Rodrik ve Peter Katzenstein'ın etkili çalışmaları , daha fazla ticari açıklığın hükümetin sosyal harcamalarındaki artışlarla ilişkili olduğunu gösterdikleri için, Çifte Hareket'in içgörülerini doğruladı .

Tercihlerin dış ekonomik politikalarda nasıl bir araya getirildiği ve uzlaştırıldığı konusunda, IPE araştırmacıları toplu eylem sorunlarına, seçim sistemlerine, rejim türlerine, veto noktalarına, yasama ticaret politikası sürecinin doğasına, iç ve uluslararası pazarlık arasındaki etkileşime ve siyasi seçkinler ve epistemik topluluklar arasındaki etkileşimler. Bazı IPE bursları, iç politikanın rolünü vurgulamamakta ve ticaret politikasının şekillendiricileri olarak uluslararası süreçlere işaret etmektedir. Bazı bilim adamları , 1970'lerin karmaşık karşılıklı bağımlılığından içgörüleri geri getiren , ancak ağ etkilerini, merkezi düğümler üzerindeki kontrolü ve yol bağımlılığını vurgulayan "yeni bir karşılıklı bağımlılık" yaklaşımını tartıştılar .

Ekonomik gelişme

IPE aynı zamanda kalkınma ekonomisi ile de ilgilenir ve ülkelerin nasıl ve neden geliştiğini açıklar. Bu, ülke ekonomisinin gelişmesine yardımcı olur.

Tarihsel IPE yaklaşımları

Tarihsel olarak, IPE'ye üç belirgin yaklaşım, liberal, ekonomik milliyetçi (merkantilist) ve Marksist bakış açılarıydı.

Ekonomik liberaller , serbest ticareti ve açık rekabeti engellediğinde piyasaya hükümetin müdahalesine karşı olma eğilimindedirler , ancak mülkiyet haklarını korumak ve piyasa başarısızlıklarını çözmek için hükümet müdahalesini desteklerler . Ekonomik liberaller genellikle , düşük vergiler, azaltılmış hükümet harcamaları ve en aza indirilmiş hükümet borcu gibi önlemler yoluyla kısıtlı bir maliye politikasını ve bütçelerin dengelenmesini savunan bir siyasi ve ekonomik felsefeye bağlı kalırlar .

Ekonomik milliyetçilere göre piyasalar devlete tabidir ve devletin çıkarlarına hizmet etmelidir (ulusal güvenliği sağlamak ve askeri güç biriktirmek gibi). Merkantilizm doktrini, ekonomik milliyetçiliğin önde gelen bir çeşididir. Ekonomik milliyetçiler, uluslararası ticareti , amacın (karşılıklı kazançların aksine) göreceli kazançlar elde etmek olduğu sıfır toplamlı olarak görme eğilimindedir . Ekonomik milliyetçilik, endüstrinin ekonominin geri kalanı üzerinde olumlu yayılma etkilerine sahip olduğu, ülkenin kendi kendine yeterliliğini ve siyasi özerkliğini geliştirdiği ve ülkenin siyasi özerkliğini artırdığı inancından dolayı sanayileşmeyi vurgulama eğilimindedir (ve genellikle devlet desteğiyle endüstrilere yardım eder) . askeri güç inşa etmek.

Modern IPE yaklaşımları

IPE'ye birkaç belirgin yaklaşım vardır. Baskın paradigma Açık Ekonomi Politikasıdır. Diğer etkili yaklaşımlar, bağımlılık teorisi, hegemonik istikrar teorisi ve IPE'nin iç politik teorilerini içerir.

Erken modern IPE bursu çeşitli yöntemler kullandı ve hem büyük teori hem de orta menzil teorisi yaptı, ancak zamanla burs daha nicel hale geldi ve orta menzil teorilerine odaklandı. Robert Jervis 1998'de, "1970'ler ve 1980'lerdeki harika bir gelişme döneminden sonra IPE alt alanı, durgun görünüyor" diye yazmıştı.

IPE bursunun ilk dalgası, karmaşık karşılıklı bağımlılığa ve küresel ekonomik değişim sistemlerinin evrimine odaklandı. Bu araştırma, hegemonik istikrar teorisi , karmaşık karşılıklı bağımlılık ve rejimler üzerine odaklandı . İkinci dalga, küresel ekonomik işbirliğinin yerel kaynaklarını açıklamaya veya küresel süreçlerin yerel politika yapımını nasıl etkilediğini açıklamaya çalıştı. Üçüncü dalga giderek politikanın mikro temellerini açıklamaya odaklandı . Benjamin Cohen'e göre, IPE bursunda "teori açısından, en temel nedensel ilişkilerde bile fikir birliği çoğu zaman eksiktir".

Açık Ekonomi Politikaları

Açık Ekonomi Politikaları (OEP), IPE'nin yerel politik teorilerine kadar izlenebilir; OEP 1990'ların sonunda ortaya çıktı. OEP, neoklasik iktisadın ve uluslararası ticaret teorisinin varsayımlarını benimser. Mikro temelleri kuvvetle vurgular . Akılcılığı, materyalizmi ve liberalizmi kullanmak olarak karakterize edilmiştir. David Lake'e göre ,

  1. İlgi Alanları : "OEP, analiz birimleri olarak bireyler, sektörler veya üretim faktörleri ile başlar ve her birimin uluslararası ekonomi içindeki konumundan ekonomik politika üzerindeki çıkarlarını alır."
  2. Yurtiçi kurumlar: "İç siyasi kurumları, çıkarları bir araya getiren (az ya da çok önyargıyla) ve rekabet eden toplumsal grupların pazarlığını yapılandıran mekanizmalar olarak kavrar."
  3. Uluslararası pazarlık : "Gerektiğinde, farklı çıkarları olan devletler arasında pazarlığı tanıtır. OEP içindeki analiz, doğrusal ve düzenli bir biçimde en mikro düzeyden en makro düzeye ilerler; bireylerden eyaletler arası pazarlığa kadar."

Thomas Oatley, OEP'yi yerel siyasi süreçlere aşırı vurgu yaptığı ve yerel düzeydeki süreçler ile küresel düzeydeki makro süreçler arasındaki etkileşimi göz önünde bulundurmadığı için eleştirdi: özünde, OEP bursu ihmal edilen değişken yanlılığından muzdariptir . Peter Katzenstein, Robert Keohane ve Stephen Krasner'e göre, bu damardaki bilim, aktörlerin tercihlerinin ve davranışlarının maddi konumlarından türetildiğini varsayar, bu da bilgi çeşitliliğinin aktör tercihlerini ve davranışlarını şekillendirebileceği yolların ihmal edilmesine yol açar. Mark Blyth ve Matthias Matthijs, OEP bursunun esasen küresel ekonomiyi kara kutular haline getirdiğini savunuyorlar. Stephanie Rickard, 2021'de yazarak OEP yaklaşımını savundu:

OEP son on yılda olgunlaştı ve gelişti. Bir çerçeve olarak, son derece üretken ve uyarlanabilir olduğu kanıtlanmıştır - çeşitli ekonomik fenomenleri ortak bir teorik şemsiye altında birleştirmek ve küresel ekonomideki önemli olaylara tepki verecek kadar esnek bir çerçeve sağlamak... OEP geleneğinde biriken akademik yapı dünya siyaseti anlayışımızı kararlı bir şekilde ileriye taşıdı. OEP'yi eleştirenler henüz alternatif, ampirik olarak daha güçlü bir teori sunmadılar ve sonuç olarak OEP, IPE araştırmalarında baskın paradigma olarak ilerlemeye devam ediyor.

Akademisyenler, OEP bursundan türetilen para ve ticaret modellerinin ampirik geçerliliğini sorguladılar ve aynı zamanda OEP bursunun küresel politik ekonomideki önemli olayları açıklama yeteneğini sorguladılar. OEP çerçevesine meydan okuyanlar, davranışsal yaklaşımları (bireysel çıkarların maddi teşviklerden kaynaklandığını zorunlu olarak kabul etmeyen) ve ekonomik coğrafya yaklaşımlarını içerir. Stephanie Rickard'a göre, OEP akademisyenleri, modellerini eksik bilgileri (bireysel tercihlerin nasıl oluştuğunu etkiler) ve ölçek ekonomilerini (kazanç ve kayıpların dağılımını etkileyen) birleştirmek için değiştirdiler. Erica Owen ve Stephanie Walter benzer şekilde "ikinci nesil" OEP çerçevelerinin hem maddi hem de düşünsel tercihleri ​​içerdiğini savunuyorlar.

bağımlılık teorisi

Bağımlılık teorisi , kaynakların fakir ve azgelişmiş devletlerin " çevresinden " zengin devletlerin " çekirdeğine " aktığı ve ikincisini birincisi pahasına zenginleştirdiği fikridir . Yoksul devletlerin yoksul devletlerin “ dünya sistemi ” ile bütünleşme yoluyla zenginleştiği ve yoksul devletlerin yoksullaştırıldığı bağımlılık teorisinin merkezi bir çekişmesidir . Bu teori, 1960'ların sonlarında, bilim adamları Latin Amerika'daki gelişme eksikliğinde temel sorunu ararken, II .

Bağımlılık teorisi ve dünya sistemleri teorisi, ana akım ekonomik teori değildir.

Hegemonik istikrar teorisi

Erken IPE bursu, hegemonyanın uluslararası ekonomik ilişkiler üzerindeki etkilerine odaklanmıştı. 1970'lerde ABD hegemonyasının düşüşte olduğu ortaya çıktı ve bu da bilim adamlarını bu düşüşün olası etkilerini düşünmeye sevk etti. Robert Keohane, 1980 tarihli bir makalesinde, tek bir ulus-devletin egemen dünya gücü veya hegemon olduğu durumlarda uluslararası sistemin istikrarlı kalma olasılığının daha yüksek olduğu fikri için Hegemonik istikrar teorisi terimini kullandı . Keohane'nin 1984 tarihli kitabı After Hegemony (Hegemonyadan Sonra) , uluslararası sistemin bir hegemonun yokluğunda istikrarlı kalabileceğini savunmak için yeni kurumsal ekonomiden içgörüler kullandı .

Amerikan ve İngiliz IPE

Benjamin Cohen , Amerikan ve İngiliz kamplarını tanımlayan IPE'nin ayrıntılı bir entelektüel tarihini sunuyor . Amerikalılar pozitivisttir ve bir tür niceliksel kanıtla desteklenen orta düzey teoriler geliştirmeye çalışırlar. İngiliz IPE daha "yorumcu"dur ve "büyük teoriler" arar. Çok farklı ampirik çalışma standartları kullanırlar. Cohen, her iki yaklaşımda da fayda görüyor. Özel bir baskı Yeni Siyasi Ekonomi İPE 'İngiliz Okulu' ve bir özel sürüm üzerine verildikten Uluslararası Ekonomi Politik İnceleme Amerikan IPE üzerinde (olgun).

Bunun için bir forum, Cohen, Mark Blyth, Richard Higgott ve Matthew Watson'ın RIPE'deki son değişimi takip ettiği "2008 Warwick RIPE Tartışması: 'Amerikan' ve 'İngiliz' IPE'si" idi. Özellikle Higgott ve Watson, Cohen'in kategorilerinin uygunluğunu sorguladı. Çağdaş görüş, IPE'nin araştırma için niş gruplardan oluştuğu, öğretimin ise ekonomik teoriyi veya politik ve sosyolojik kavrayışları destekleyen açıklamalara yönelik farklı eğilimlerle ortak bir geleneği takip ettiği yönündedir.

dergiler

IPE bursu için önde gelen dergi, genel uluslararası ilişkiler dergisi International Organization'dır . Uluslararası Organizasyon, IPE'yi Uluslararası İlişkilerin önde gelen alt alanlarından biri haline getirmede araçsal bir rol oynamıştır. IPE'ye özel önde gelen dergiler Review of International Political Economy ve New Political Economy'dir .

Profesyonel kuruluşlar

Notlar ve referanslar

daha fazla okuma