Bireysel sermaye - Individual capital

Bireysel sermaye , ekonomik görünüm yetenek , vücutlarına bağlı ve sadece kendi üzerinden kullanılabilir kişilerin devredilemez veya kişisel özellikleri içerir özgür irade gibi beceri , yaratıcılık , kurumsal , cesaret , kapasite için ahlaki örneğin , bulaşıcı olmayan bilgelik , buluş veya empati , devredilemez kişisel güven ve liderlik .

Ekonomi teorilerinde kabul edildiği gibi

Bireysel yetenek ve inisiyatif, en azından Adam Smith'e kadar, ekonomideki kişilerin soyut bir niteliği olarak kabul edildi . Onu (" girişim " olarak) zorlanabilen ve genellikle kesinlikle taklitçi olarak görülen ( çıraklık gibi yollarla öğrenilmiş veya aktarılmış ) emekten ayırdı .

Marksist ekonomi bunun yerine "bir bireyin sosyal sermayesine atıfta bulunur - bireyler ne yaratıcılık ve yeniliğin kaynaklarıdır ne de yönetim becerisidir. Bu analizle ilgili bir sorun, ikame problemini ve örneğin bir yardımcı oyuncu lider bir rol üstlendiğini, veya ikinci bir yazar popüler bir kitap serisini yazmaya üstlenir. en azından bazı değilse, koşullu olmalı anda firmaya özgü sonra "sınıf özgü" , üstün kişisel performans için komut prim özel yetenek.

Neoklasik ekonomi , aksine, "beşeri sermayenin gömülü olduğu bireye" atıfta bulunur ; bu , bireyin, sosyal sermaye etkisi çok az veya hiç olmadan, öğrendikleri eğitim sermayesiyle güçlü bir ilişkisini ima eder . Bu, Marksist görüş için ortogonaldir, ancak ille de zıt değildir.

İnsani gelişme teorisi her iki ayrımı da yansıtır: Neoklasik makro-ekonominin finansal sermayeyi daha gevşek insan sermayesi fikrinin getirisi olarak görmesi gibi, emeği de bireysel sermayenin getirisi olarak görür . Ancak dinlenme sorunu ve sosyal refah işlevi seçimi, davranışsal finanstaki öznel faktörler kadar, üretim faktörlerinin daha yakından analiz edilmesine yol açmıştır . Gerçekte, neoklasik iktisatta olduğu gibi , finansal mimariye artık yaşamın değerinin bir hakimi olarak güvenilmiyor . Para , nötr değerler olarak değil , tüm nüfusun refahını ölçerek yapılan para arz kuralları hakkında daha geniş sosyal tercihler olarak görülüyor .

"İnsan", "şirkete özgü", "bireysel sosyal" e karşı

Pek çok analizde beşeri sermaye ile birleştirilse de , ikinci terim, herhangi bir kişiye bağlı olmayan, onlarla ölmeyen veya işten ayrılmayan sosyal sermaye (insan ilişkileri) ve öğretim sermayesini (soyut metinler ve eğitim materyalleri vb.) İçerir. onlar ve bu nedenle tek başına yetenekle eşitlenemez. Gelen elle tutulamayan ölçümü, değer yaratma ve değer raporlama metrikleri böyle farklı özelliklere sahip tüm varlıkları farklı olarak kategorize gerektirir sermaye varlıkları daha fazla tam referans böylece, bireysel kişi tercih edilir.

Terminoloji füzyonları yaygındır. Sosyolojik analistler, "sosyal sermayenin bireysel düzeyindeki unsurları" veya "bir bireyin sosyal sermayesi" ya da sadece "bireysel sosyal sermaye" terimlerine atıfta bulunurken, ekonomi analistleri genellikle firmaya özgü beşeri sermaye ifadesini kullanır . Her iki durumda da, açıkça bireysel sermayeyi, aynı zamanda bazı "faaliyet", "topluluk" veya "şirkete özgü" sosyal sermaye (topluluk güveni) ve öğretim sermayesi (paylaşılabilir bilgi veya beceriler) içerir. Bunu ölçmek kolaydır: getirisi, mevcut işinizdeki maaşınızdır.

Civardaki başka iş alırsak dereceye kadar bu ne olduğu soruları açar tutarlı değil "firması özgü" bir ulus sadece daha büyük bir "firma" olup olmadığı: Bazı analizler bakınız siyasi sermaye , ya da sadece "etkisi" veya "profesyonellerin güveni" başlı başına bir sermaye biçimi olarak. Bazı etikçiler , en açık şekilde Jane Jacobs , bunu basit bir yolsuzluk olarak görüyorlar . Bununla birlikte, yolsuzluğun açıkça bir nakit değeri vardır, düzenlemek için biraz yaratıcılık gerektirir ve bir karar faktörüdür. Diğerleri gibi bir beceridir.

"Entelektüel sermaye" karşısında

Belki de bundan dolayı, tüm teorisyenler bireysel sermayeyi emek kadar gerekli veya sosyal veya politik etkiden veya öğretim kapasitesinden farklı olarak kabul etmiyor. Bu teorisyenler genellikle , bireyler temel öğretim rollerini üstlendiklerinde ortaya çıkan bir tartışma veya karmaşıklık odağını daha doğru bir şekilde tanımlayan " entelektüel sermaye " ye atıfta bulunurlar . Bazıları şöhrete , bireylerin kilit sosyal roller üstlendiği başka bir füzyon olarak atıfta bulunur .

Bununla birlikte, pek çok ünlü, açıkça "entelektüel" başarılı değildir ve Kim Kardashian , profesyonel spor figürleri veya diğer sporcular gibi herhangi bir bilişsel veya analitik güç için dikkate değer değildir . Tamamen açığa çıkma yoluyla nedenlere veya tartışmalara dahil olsalar da ( Paris Hilton'un 2008 ABD başkanlık seçimlerinde yaptığı gibi ) tüm benzersiz yetenekleri veya ekonomik değerleri "entelektüel" bir varlık olarak etiketlemek açıkça doğru değildir.

Bireyin nesnel olarak gözlemlenen ekonomik değerini (ürünleri tanıtma veya duyurma, nedenlere dikkat çekme, vb.) "Entelektüel" güçlerden ayırmadaki bu başarısızlık, muhtemelen elitist bir önyargıdır. Açıktır ki, bir yarış atı gibi insan olmayanlar da dahil olmak üzere, bireysel bedenlerine özgü ekonomik değere sahip olan ve bir "entelektüel" varlık veya bir "sosyal" ilişkiler kümesi olarak ele geçirilemeyen veya tanımlanamayan bazı bireyler vardır (çünkü atlar insanların yaptığı anlamda sosyalleşmez). Nerede kölelik var veya var olan, cesetleri öğretici veya sosyal benliğimize ayrı yaşayan bir değer koymak bulunmadığı açıktır.

Bu nedenle, tarihsel veya kriminal ekonomik aktiviteleri veya hatta profesyonel sporları analiz etmek için, eğitim sermayesi ile bireysel sermaye - sosyal sermaye ayrımı esastır.

Yatırım

Bireysel sermayeyi farklılaştıranlar, onu kişinin doğrudan yatırım yapabileceği ve büyümeyi doğrudan görebileceği bir şey olarak görme eğilimindedir. Bireysel beceri için, spor veya bir müzik aletinde ustalık gibi oldukça taklit edici bir girişimdeki beceri için bile , bu genellikle oldukça ölçülebilirdir. Örneğin, bir müzik konservatuvarı veya sirk okulu veya yaratıcı yazarlık koçu gibi birçok işletme, bireyin kimliğini ve (bir şekilde) ölçülebilir gelişimini açıkça geçindirmektedir.

Dış bağlantılar