Hindistan Yüksek Mahkemesi - Supreme Court of India
| Hindistan Yüksek Mahkemesi | |
|---|---|
| Bhāratīya Ucchatama Nyāyālaya | |
 Hindistan Yüksek Mahkemesi Amblemi
| |
 | |
| Kurulmuş | 1 Ekim 1937 ( Hindistan Federal Mahkemesi olarak ) 28 Ocak 1950 (Hindistan Yüksek Mahkemesi olarak) |
| yargı yetkisi | Sivil , cezai , anayasal ve danışmanlık |
| Konum | Tilak Marg, Yeni Delhi , Delhi , Hindistan |
| koordinatlar | 28°37′20″K 77°14′23″D / 28.622237°K 77.239584°D Koordinatlar: 28°37′20″K 77°14′23″D / 28.622237°K 77.239584°D |
| sloganı |
Geçen : yato Dharmastato Jayah ( . Transl doğruluk vardır ( Dharma ) , zafer yok ( jayah ) ) |
| kompozisyon yöntemi | Hindistan Yüksek Mahkemesi Collegium |
| tarafından yetkilendirilmiş | Hindistan anayasası |
| Hakim süre uzunluğu | 65 yıllık zorunlu emeklilik yaşı |
| pozisyon sayısı | 34 (33+1; mevcut güç) |
| İnternet sitesi | www |
| Hindistan Baş Adaleti | |
| Şu anda | NV Ramana |
| Dan beri | 24 Nisan 2021 |
| Bu makale bir serinin parçasıdır |
| Hindistan Yargısı |
|---|
 |
| Hindistan Hukuku |
Hindistan Yüksek Mahkemesi ( dün : Bharatiya Ucchatama Nyāyālaya ) yüksek yargı organıdır Hindistan ve altında Hindistan Cumhuriyeti yüksek mahkemesi anayasa . En üst düzey anayasa mahkemesidir ve yargı denetimi yetkisine sahiptir . Hindistan'ın Başyargıç baş ve bir baş yargıç 34 yargıçtan oluşan maksimum oluşmakta ve şeklinde geniş yetkilere sahiptir Yargıtay, orijinal , temyiz ve danışma yargı .
Hindistan'daki apeks anayasa mahkemesi olarak, öncelikle Birliğin çeşitli eyaletlerinin yüksek mahkemelerinin ve diğer mahkemelerin ve mahkemelerin kararlarına karşı temyiz başvurusunda bulunur . Vatandaşların temel haklarını korumak ve çeşitli hükümet yetkilileri ile merkezi hükümet ile eyalet hükümetleri veya eyalet hükümetleri ile ülkedeki başka bir eyalet hükümeti arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için gereklidir . Bir danışma mahkemesi olarak, Hindistan Cumhurbaşkanı tarafından Anayasa uyarınca özellikle kendisine havale edilebilecek meselelere bakar . Yüksek Mahkeme tarafından ilan edilen yasa, Hindistan'daki tüm mahkemeler ve ayrıca sendika ve eyalet hükümetleri için bağlayıcı hale gelir . Gereğince Madde 142 Anayasanın, görevi Hindistan Başkanı Yargıtay kararları uygulamak ve mahkeme herhangi bir sipariş geçmek doğasında yargı ile haiz adalet namına gerekli görülmektedir. Yüksek Mahkeme, 28 Ocak 1950'den bu yana en yüksek temyiz mahkemesi olarak Danışma Meclisi Yargı Komitesi'nin yerini almıştır .
Tarih
1861'de, çeşitli iller için yüksek mahkemeler oluşturmak için 1861 Hindistan Yüksek Mahkemeleri Yasası çıkarıldı ve Kalküta, Madras ve Bombay'daki Yüksek Mahkemeler ile kendi bölgelerindeki cumhurbaşkanlığı kasabalarındaki s adar adalatları kaldırıldı . Bu yeni yüksek mahkemeler oluşturulması kadar her durumda en yüksek mahkemeler olma özelliğini vardı Hindistan Federal Mahkemesi'ne altında Hindistan Yasası 1935 Hükümeti . Federal Mahkeme, eyaletler ve federal eyaletler arasındaki anlaşmazlıkları çözme ve yüksek mahkemelerin kararlarına karşı yapılan itirazları dinleme yetkisine sahipti. Hindistan'ın ilk CJI'si HJ Kania idi .
Hindistan Yüksek Mahkemesi, her iki yerini Ocak 1950 28 ortaya çıktı Hindistan Federal Mahkemesi ve Danışma Meclisi Yargı Komitesi Hindistan mahkemesi sisteminin tepesinde yer alan sonra idi. Bununla birlikte, ilk yargılama ve göreve başlama 28 Ocak 1950'de, yargıçların yerlerini aldıkları saat 9:45'te gerçekleşti. Bu nedenle resmi kuruluş tarihi olarak kabul edilir.
Yüksek Mahkeme başlangıçta , Hindistan Federal Mahkemesi'nin 1937'den 1950'ye kadar oturduğu parlamento binasındaki Prensler Odası'nda yer aldı . Hindistan'ın ilk Baş Yargıcı HJ Kania idi. 1958'de Yargıtay şimdiki binasına taşındı. Başlangıçta, Hindistan Anayasası, bir baş yargıç ve yedi yargıçtan oluşan bir yüksek mahkeme öngörüyordu; Bu sayının artırılmasını Meclis'e bırakıyoruz. Biçimlendirici yıllarda, Yargıtay bir ayda 28 gün boyunca sabah 10'dan 12'ye, ardından öğleden sonra 2'den 4'e kadar toplandı.
Yüksek Mahkemenin Yargı Yetkisi
Hindistan Yüksek Mahkemesi, Hindistan Anayasası'nın V. Kısmının IV. Bölümüne göre oluşturulmuştur. Hindistan Anayasasının dördüncü Bölümü "Birlik Yargısı" dır. Bu Bölüm uyarınca, Hindistan Yüksek Mahkemesi tüm Yargı yetkisine sahiptir. 124. maddeye göre, Hindistan Yüksek Mahkemesi kurulmuş ve kurulmuştur. 129. maddeye göre Yargıtay, Sicil Mahkemesidir. 131. maddeye göre, Yargıtay'ın asıl yargı yetkisi yetkilidir. 132, 133, 134. maddelere göre Yargıtay Temyiz Yetkisi yetkilidir. 135. maddeye göre, Federal Mahkemenin Yetkisi Yüksek Mahkemeye verilmiştir. Madde 136, Yüksek Mahkemeye Temyiz için Özel izin ile ilgilidir. Yargıtay'ın İnceleme Yetkisi 137. maddede açıklanmıştır. 138. madde Yargıtay'ın yargı yetkisinin genişletilmesine ilişkindir. 139. madde, Yüksek Mahkemeye belirli emirler verme yetkisinin verilmesine ilişkindir. Yargıtayın yan yetkileri 140 ıncı maddede verilmiştir.
Yüksek Mahkemenin kanun yapma yetkisi Anayasa'nın 141. maddesinde verilmiştir. .Yargıtay tarafından tüm mahkemeler için bağlayıcı olduğu ilan edilen kanun.
Collegium üyeleri
Halen, Collegium Üyeleri şunlardır:
- NV Ramana (CJI)
- Uday Umesh Lalit (Hakim)
- Ajay Manikrao Khanwilkar (Hakim)
- Dhananjaya Yeshwant Chandrachud (Hakim)
- L. Nageswara Rao (Hakim)
Mahkeme binası mimarisi
Bina, her iki tarafında iki mahkeme salonu bulunan mahkeme salonlarının en büyüğü olan Başyargıç mahkemesinden oluşan binanın Merkez Kanadı olan merkez kirişi ile adaletin terazisini simgeleyecek şekilde şekillendirilmiştir. Yapının Sağ Kanadı, odalardan, Hindistan Başsavcılığının ve diğer hukuk görevlilerinin ofislerinden ve mahkemenin kütüphanesinden oluşan Bar'a sahiptir . Sol Kanat mahkemenin ofislerine sahiptir. Toplamda, binanın çeşitli kanatlarında 15 mahkeme salonu bulunmaktadır.
Yüksek Mahkeme binasının temel taşı, 29 Ekim 1954'te Hindistan'ın ilk Cumhurbaşkanı Dr. Rajendra Prasad tarafından atıldı. Binanın ana bloğu 17 dönümlük üçgen bir arsa üzerine inşa edilmiştir ve Merkezi Bayındırlık Departmanına başkanlık eden ilk Hintli baş mimar Ganesh Bhikaji Deolalikar tarafından Hint-İngiliz tarzında tasarlanmıştır . 27,6 m (90 ft 7 inç) yüksekliğinde bir kubbeye ve geniş bir sütunlu verandaya sahiptir. Mahkeme binaya 1958'de taşındı. 1979'da komplekse iki yeni kanat - Doğu Kanadı ve Batı Kanadı - eklendi. 1994 son uzantıyı gördü.
Anne ve Çocuk Heykeli
20 Şubat 1980'de Yüksek Mahkeme'nin bahçesine 210 cm (6 ft 11 inç) yüksekliğinde siyah bronz bir heykel yerleştirildi. Ana Hindistan'ı , bir çocuk sembolü ile temsil edilen genç Hindistan Cumhuriyeti'ni barındıran ve sembolik olarak açık bir kitap şeklinde gösterilen toprak yasalarını koruyan bir hanımefendi figürü şeklinde tasvir ediyor . Kitapta, herkese eşit adaletin dağıtılmasını temsil eden bir denge aleti gösterilmiştir. Heykel ünlü sanatçı Chintamoni Kar tarafından yapılmıştır . Heykel, Mahatma Gandhi heykelinin hemen arkasında.
Fok
Court'un mührünün tasarımı, Ashoka'nın başkenti Sarnath Lion'da görünen 24 kollu tekerlekten yeniden üretildi . Yazıt Sanskritçe , यतो धर्मस्ततो जयः ( dün : yato Dharmastato Jayaḥ , araçlar "nereden adalet (Dharma), oradan zafer" Aynı zamanda gerçek, iyilik ve kapsayan doğruluğun tekerleği olarak adlandırılır. Eşitlik .
Mahkeme Anayasası
Kayıt
Yüksek Mahkeme siciline, şu anda 10 sicil memuru, birkaç ek ve sicil memuru yardımcısı vb. yardımcı olan Genel Sekreter başkanlık eder. Anayasa'nın 146. Maddesi, Yüksek Mahkeme sicil memurlarının ve görevlilerinin atanmasına ilişkindir.
Yüksek Mahkeme savunucuları
Yüksek Mahkeme Kuralları, 2013, yalnızca Yüksek Mahkeme'de kayıtlı olan ve kayıtlı avukatlar olarak adlandırılan avukatlara mahkemede görünme, hareket etme ve bir taraf için savunma yapma yetkisi verir. Yargıtay veya herhangi bir yüksek mahkeme tarafından 'kıdemli avukat' olarak belirlenen avukatlar , bir sicil avukatı ile birlikte müvekkillerin huzuruna çıkabilirler. Başka herhangi bir avukat, kayıtlı bir avukatın talimatıyla birlikte veya onun talimatıyla bir taraf adına görünebilir.
Kompozisyon
Mahkemenin büyüklüğü
Başlangıçta, Hindistan Anayasası, bir baş adalet ve 7 yargıçtan oluşan bir Yüksek Mahkeme öngörmüştür. İlk yıllarda, Yüksek Mahkeme'nin tam bir sırası , önlerine sunulan davaları dinlemek için bir araya geldi. Mahkeme'nin çalışmaları arttıkça ve davalar birikmeye başladığında, Parlamento, 1950'de orijinal 8 olan yargıç sayısını (Başyargıç dahil) 1956'da 11'e, 1960'ta 14'e, 1978'de 18'e, 1986'da 26'ya, 31'de 31'e çıkardı. 2009, 2019'da 34'e. Hakimlerin sayısı arttıkça, iki veya üç kişilik daha küçük sıralarda otururlar ( bölüm sırası olarak adlandırılır ) - beş veya daha fazla kişiden oluşan daha büyük sıralarda bir araya gelirler ( anayasa sırası olarak adlandırılır). ) hukukun temel sorunlarını çözmek için gerektiğinde. Bir tezgah, ihtiyaç duyması halinde, kendisinden önceki bir davayı daha büyük bir tezgaha havale edebilir.
Anayasanın Yorumlanmasını içeren davalar, Madde 145(3)'te belirtildiği gibi en az 5 yargıç heyeti tarafından görülür .
Hindistan Yüksek Mahkemesi'ndeki en büyük mahkeme 1973'te Kesavananda Bharati / Kerala Eyaleti davasında kuruldu . Parlamentonun Anayasayı değiştirme konusunda sınırsız bir hakka sahip olup olmadığına karar vermek için 13 yargıçtan oluşan bir heyet kuruldu ve bu da nihayetinde Temel Yapı doktrinini doğurdu.
Yüksek Mahkeme yargıcının uygunluğu
Bir Hindistan vatandaşı başına 65 yaş aşmayan Madde 124 olmuştur Anayasa'nın:
- en az beş yıl süreyle bir veya daha fazla yüksek mahkemede yargıç (sürekli),
- en az on yıl orada bir avukat,
- Seçkin bir hukukçu , cumhurbaşkanının görüşüne göre, Hindistan Anayasası'nın 124. maddesinin 2. fıkrası ile verilen yetki
Yüksek Mahkeme yargıcı atanması için tavsiye edilmeye uygundur.
Mahkeme demografisi
Hintli olmaktan gurur duyuyorum. Hindistan, benim gibi 1,67.000 nüfuslu azınlık Parsi topluluğunun bir üyesinin Hindistan Baş Adaleti görevine talip olabileceği tek ülkedir. Komşu ülkelerde böyle şeyler olmuyor.
- Eski Hindistan'ın Başyargıç , SH Kapadia ,
Uygulamada, Yargıtay yargıçları şimdiye kadar çoğunlukla yüksek mahkeme yargıçları arasından seçilmiştir. Zar zor yedi justices- SM Sikri , S. Chandra Roy , Kuldip Singh , Santosh hegde , RF Nariman , UU Lalit , L. Nageswara Rao ve lndu Malhotra doğrudan gelen Yargıtay'a atandı mıydın çubuğu (yani kim savunucuları uyguluyorduk ).
Yüksek Mahkeme, ilk kadın yargıcı, Yargıç M. Fathima Beevi 1989 yılında göreve başladığında gördü. Mahkemedeki yedinci ve en son kadın yargıç, Yargıç Indu Malhotra'dır.
1968'de Adalet Mohammad Hidayatullah , Hindistan'ın ilk Müslüman Baş Adaleti oldu. 2000 yılında, Adalet KG Balakrishnan , dalit topluluğundan ilk yargıç oldu . 2007'de ayrıca Hindistan'ın ilk dalit Baş Adaleti oldu. 2010 yılında, bir Parsi azınlık topluluğundan gelen Adalet SH Kapadia , Hindistan Baş Adaleti oldu. 2017 yılında, Adalet Jagdish Singh Khehar , Hindistan'ın ilk Sih Baş Adaleti oldu. Indu Malhotra , doğrudan bardan seçilen ilk kadın adalet.
Yargı Bağımsızlılığı
Anayasa, Yüksek Mahkeme yargıçlarının bağımsızlığını çeşitli şekillerde sağlamayı amaçlamaktadır. Başına Madde 50 arasında devlet politikası direktif ilkelerine , devlet yürütmesinin yargıyı ayırmak için adımları atacaktır. Yargı bağımsızlığı, anayasanın üstünlüğü ve hukukun üstünlüğü Anayasa'nın temel yapısının özellikleridir .
Yüksek Mahkeme ve yüksek mahkemeler , yürütme, yasa koyucular, vatandaşlar vb. tarafından mahkemeye saygısızlık ve Anayasa'ya saygısızlık içeren eylemler/eylemler dahil olmak üzere şüpheli herhangi bir adaletsizlikle ilgili resmi dilekçeleri/şikayetleri almadan suo moto davalarını çerçeveleme yetkisine sahiptir. tüm Güney Doğu Asya'daki en bağımsız mahkemelerden biri olarak kabul edilir.
Yargıtay'ın temel amacı anayasal meseleleri karara bağlamaktır. Yönerge'nin 38/1 . maddesi uyarınca Anayasa'nın temel dayanağına ve temel yapısına aykırı kanunlar uygulandığında yürütme veya yasama aleyhine davaları/dilekçeleri en kısa sürede soruşturmak veya suo moto davalarını çerçevelemek yargının görevidir. ilkeleri, devletin /yargının, hayatın tüm kurumlarında sosyal , ekonomik ve siyasi adaletin canlandırıldığı/bilgilendirildiği bir toplumsal düzeni güvence altına alarak halkın refahını artırmaya çalışmasını sağlar .
BR Ambedkar , Madde 38 (1) ile ilgili Kurucu Meclis tartışmalarında, bunun kaçınılmaz uygulamasını vurgulayarak aşağıda belirtildiği gibi açıklığa kavuşturmuştur .
... Anayasa taslağında yer alan 'uğraş' kelimesi yargıda çok önemlidir. Bunu kullandık çünkü niyetimiz, Hükümeti engelleyen veya Hükümetin bu Yönerge İlkelerini yürürlüğe koymasının önünde duran koşullar olduğunda bile, zor ve elverişsiz koşullar altında bile, her zaman, bu Direktifler. Bu yüzden 'çalışmak' kelimesini kullandık. Aksi takdirde, herhangi bir Hükümetin, koşulların çok kötü olduğunu, maliyenin o kadar yetersiz olduğunu ve Anayasa'nın bizden gitmemizi istediği yönde bir çaba gösteremeyeceğimizi söylemesi açık olacaktır.
Randevular ve kolej
Anayasaya göre, Mahkemenin Üç Yargıç Davasında (1982, 1993, 1998) kabul ettiği gibi, Yüksek Mahkemeye bir yargıç, kolejin tavsiyesi üzerine cumhurbaşkanı tarafından Yüksek Mahkemeye atanır - Yüksek Mahkeme Başkanının kapalı bir grubu. Hindistan, mahkemenin en kıdemli dört hakimi ve muhtemel bir atanan yüksek mahkemeden gelen en kıdemli hakim. Bu, atamalar için bir Prosedür Memorandumu'nun izlenmesiyle sonuçlandı.
Yargıçlar, sendika kabinesinin tavsiyesi üzerine cumhurbaşkanı tarafından atanırdı . 1993'ten sonra (İkinci Yargıçlar Davası), hiçbir bakan, hatta toplu olarak yürütme, cumhurbaşkanına herhangi bir isim öneremez ve cumhurbaşkanı, nihayetinde sadece yargı koleji tarafından önerilen bir isim listesinden atamaya karar verir . Aynı zamanda, bu kararda belirtildiği gibi, yürütmeye tavsiye edilen bir ismi reddetme yetkisi verildi. Ancak bazılarına göre yürütme, yargı tarafından önerilen kötü adayların isimlerini reddetmek için bu yetkiyi kullanmakta titiz davranmamıştır.
Collegium sistemi oldukça fazla eleştiriye maruz kaldı. 2015 yılında Parlamento, kolejin yerine Ulusal Yargı Randevuları Komisyonu (NJAC) koyan bir yasa çıkardı. Bu, Yüksek Mahkeme tarafından Dördüncü Yargıçlar Davasında anayasaya aykırı bulunarak reddedildi , çünkü yeni sistem yargının bağımsızlığını baltalayacaktı. Mahkeme, eski kolej sistemini geri koyarak, genel olarak halktan bile, kolej sisteminin nasıl geliştirileceğine dair önerilerde bulundu: genel olarak - randevular için bir uygunluk kriterlerinin oluşturulması, kolejin elemesine yardımcı olacak daimi bir sekreterlik potansiyel adaylarla ilgili materyaller aracılığıyla, seçim sürecine daha fazla şeffaflık aşılamak, şikayetlerin giderilmesi ve yargıçların devri gibi bu dört kategoride olmayan diğer öneriler. Bu, mahkemenin hükümetten ve kolejden yukarıdakileri içeren prosedür mutabakatını sonuçlandırmasını istemesiyle sonuçlandı.
Bir keresinde, 2009 yılında, o mahkemenin koleji tarafından yapılan bir yüksek mahkeme yargıcının atanmasına ilişkin tavsiyeye, Yargıtay'da itiraz edilmişti. Mahkeme, kimin yargıç olabileceğinin gerçek olduğuna ve herkesin bunu sorgulama hakkına sahip olduğuna karar verdi. Ancak kimin yargıç olması gerektiği bir fikir meselesiydi ve sorgulanamazdı. Bu görüşe varılırken bir kolej içinde etkili bir istişare gerçekleştiği sürece, görüşü oluşturmak için önüne konan içerik veya materyal mahkemede incelemeye çağrılamaz.
görev süresi
Yüksek Mahkeme yargıçları 65 yaşında emekli olurlar. Bununla birlikte, Hindistan Yüksek Mahkemesi yargıçlarından, Hindistan Baş Adaleti de dahil olmak üzere yargıçlar için sabit bir süre sağlanması yönünde önerilerde bulunulmuştur.
Aylık maaş
Hindistan anayasasının 125. Maddesi, Yüksek Mahkeme yargıçlarının maaşını, diğer ödeneklerini, izinlerini, emekli maaşlarını vb. belirlemeyi Hindistan parlamentosuna bırakıyor. Ancak parlamento, atanmasından sonra bu imtiyaz haklarından hiçbirini yargıcın aleyhine değiştiremez. Yargıtay bir hakim bir maaş çizer ₹ 250.000 En-üst etmek eşdeğer ayda (US $ 3,300) memur arasında Hint hükümeti , Hindistan'ın Kabine Sekreteri baş adalet -henüz kazanır ₹ 280.000 (US $ 3,700) aylık .
Yemin veya onaylama
Anayasanın 124. Maddesi ve üçüncü Çizelgesi uyarınca, Hindistan Yüksek Mahkemesinin baş yargıcının (veya bir yargıcın), cumhurbaşkanının huzurunda yemin etmesi veya onaylaması gerekir.
Hindistan'ın egemenliğini ve bütünlüğünü koruyacağıma, Hindistan'ın egemenliğini ve bütünlüğünü koruyacağıma, yetkim, bilgim ve yargımın en iyisiyle görevimin görevlerini yerine getireceğime, Hindistan Anayasası'na gerçek inanç ve bağlılığımı taşıyacağım. korku ya da lütuf, sevgi ya da kötü niyet olmadan ve Anayasa'yı ve yasaları koruyacağımı.
kaldırma
Anayasanın 124(4) . Maddesi , Parlamentonun görevden alma lehine ve her meclisin üyelerinin en az üçte ikisinden az olmamak üzere, her meclisin toplam üyeliğinin çoğunluğu ile onayladığı takdirde, kanıtlanmış kötü davranış veya yetersizlik nedeniyle bir hakimi görevden alabilir. Başlatılması için görevden alma hakim aleyhine dava, en azından 50 üye Rajya Sabha veya 100 üye Lok Sabha başına haber verecektir Hakimler (Sorgulama) Yasası, 1968 . Daha sonra yargıç aleyhine suçlamalar düzenlemek, adil yargılamayı yürütmek ve raporunu meclise sunmak üzere bir yargı komisyonu oluşturulacaktı. Yargı komitesi raporu, yargıcı uygunsuz davranış veya ehliyetsizlikten suçlu bulduğunda, yargıç istifa etmiyorsa, Parlamento tarafından daha fazla görevden alma işlemleri başlatılacaktır.
Suçluluğu kanıtlanan yargıç, yürürlükteki yasalara göre cezalandırılmaktan veya anayasaya saygısızlık altında yemini ihlal ederek anayasaya saygısızlıktan da sorumludur.
emeklilik sonrası
Yüksek Mahkeme yargıcı olarak emekli olan bir kişi, Hindistan'daki herhangi bir mahkemede veya herhangi bir başka makam önünde çalışmaktan men edilir. Ancak Yargıtay ve yüksek mahkeme yargıçları emekli olduktan sonra mahkeme ve komisyonlarda çeşitli görevlere atanırlar. Avukat Ashish Goel, yakın tarihli bir makalesinde, hakimler için emeklilik sonrası sağlanan faydaların yargı bağımsızlığını engellediğini belirterek bunu eleştirdi. Eski Hukuk Bakanı ve Yüksek Mahkeme Kıdemli Avukatı Arun Jaitley de yargıçların emekli olduktan sonra devlet görevlerine atanmasını eleştirdi. Jaitley'in ünlü sözü: "İki tür yargıç vardır - hukuku bilenler ve Hukuk Bakanı'nı bilenler. Dünyada hakimlerin yargıç atadığı tek ülkeyiz. Emeklilik yaşı olmasına rağmen yargıçlar istekli değiller. Emeklilik öncesi kararlar, emeklilik sonrası işlerden etkilenir."
Dilekçeyi incele
Hindistan Anayasası'nın 137. Maddesi, Yüksek Mahkemenin kendi kararlarını gözden geçirme yetkisini düzenlemektedir. Bu madde uyarınca, parlamento tarafından yapılan herhangi bir kanunun hükümlerine veya 145. madde uyarınca yapılan herhangi bir kurala tabi olarak, Yüksek Mahkeme, kendisi tarafından verilen herhangi bir kararı veya verilen emri gözden geçirme yetkisine sahiptir. Yargıtay, temel özelliklerin ihlali temelinde parlamentonun ve hükümetin her türlü kararını iptal edebilir. Anayasal geçerlilik veya temel özellikler temelinde meclisten geçen Cumhurbaşkanı ve Yargıçların görevden alınması sürecini geçersiz kılabilir.
Anayasanın 145. maddesi kapsamındaki yetkileri çerçevesinde düzenlenen Yüksek Mahkeme İçtüzüğü'nün XL sayılı Emri uyarınca, Yüksek Mahkeme kararını veya emrini gözden geçirebilir, ancak belirtilen gerekçeler dışında bir hukuk davasında inceleme başvurusu yapılamaz. Sipariş XLVII, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 1. Kuralında .
Aşağılama için cezalandırma yetkileri
Anayasa'nın 129 ve 142. maddelerine göre, Yüksek Mahkeme, kendisi de dahil olmak üzere Hindistan'daki herhangi bir mahkemeye saygısızlıktan dolayı herhangi birini cezalandırma yetkisine sahiptir . Bir oturma yönettiği zaman Yargıtay görülmemiş bir işlemi gerçekleştiren Devlet Bakanı içinde Maharashtra hükümetinin Swaroop Singh Naik, 12 Mayıs 2006 tarihinde mahkemeye hakaret suçlamasıyla 1-ay hapse edilecek.
Tüzük
Hindistan Anayasası'nın 145. Maddesi, Yüksek Mahkemeye, mahkeme uygulamalarını ve prosedürlerini düzenlemek için kendi kurallarını (Başkanlığın onayı ile) belirleme yetkisi verir. Kuralların üç versiyonu yayınlanmıştır: ilki 1950'de, ardından 1966 ve 2013'te.
kadro sistemi
Yargıtay, 5 Şubat 2018 tarihinden itibaren işlerin hakimlere dağıtılması için yeni bir liste sistemi izlemeye karar verdi. Yeni kadro sistemi kapsamında, CJI, diğerlerinin yanı sıra tüm özel izin dilekçelerini (SLP'ler) ve kamu yararı, sosyal adalet, seçimler, tahkim ve cezai konularla ilgili konuları değerlendirecektir. Diğer kolej/kıdemli hakimler, iş uyuşmazlıkları, vergi meseleleri, tazminat meseleleri, tüketiciyi koruma meseleleri, deniz hukuku meseleleri, ipotek meseleleri, kişisel hukuk meseleleri, aile hukuku meseleleri, arazi edinim meseleleri, hizmet meseleleri, şirket meseleleri vb.
Raporlama ve alıntı
Yargıtay Raporları, rapor edilebilir Yargıtay kararlarının resmi dergisidir. Hindistan Yüksek Mahkemesi'nin yetkisi altında Yayın Denetleyicisi, Hindistan Hükümeti, Delhi tarafından yayınlanmıştır. Ayrıca, Yargıtay kararlarını bildiren birçok tanınmış özel dergi vardır. Bu diğer önemli dergilerden bazıları şunlardır: SCR (The Supreme Court Reports), SCC (Supreme Court Cases), AIR (All India Reporter), SCALE, vb.
Kampüs içindeki imkanlar
Adli yardım , mahkeme ücreti satıcıları, ilk yardım merkezi, diş kliniği, fizyoterapi ünitesi ve patoloji laboratuvarı; demiryolu-rezervasyon bankosu, kantin, postane ve bir şube ile UCO Bank'ın 3 ATM'si, Yargıtay Müzesi davalılar ve ziyaretçiler tarafından kullanılabilir.
Önemli kararlar
Arazi reformu
Bazı mahkemeler , zamindarların temel haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle zamindar (ev sahibi) mülklerinden arazinin yeniden dağıtılmasına ilişkin eyalet yasalarını bozduktan sonra , Parlamento 1951'de anayasada yapılan 1. değişikliği kabul etti, ardından 1955'te 4. araziyi yeniden dağıtma yetkisini korumak. Yüksek Mahkeme, 1967'de Golaknath - Pencap Eyaleti davasında Parlamentonun özel mülkiyet hükümleri de dahil olmak üzere temel hakları feshetme yetkisine sahip olmadığına karar verdiğinde bu değişikliklere karşı çıktı . 1971'de anayasada yapılan 25. değişiklik, bir vatandaşın temel bir hak olan mülkiyet hakkını kısıtladı ve hükümete özel mülkiyeti ihlal etme yetkisi verdi, bu da zamindarlar arasında bir öfkeye yol açtı .
Acil Durum Sırasında (1975–1977)
Yargının bağımsızlığı , Indira Gandhi'nin Hindistan Acil Durumu (1975-1977) sırasında ciddi şekilde kısıtlandı . Tutukluların anayasal hakları, Parlamento'nun çıkardığı ihtiyati tutuklama yasalarıyla kısıtlandı. Halk arasında Habeas Corpus davası olarak bilinen Shiva Kant Shukla ( Jabalpur Ek Bölge Yargıcı / Shiv Kant Shukla ) davasında , Yüksek Mahkemenin en kıdemli beş yargıcından oluşan bir heyet, devletin sınırsız yetkilere sahip olması lehinde karar verdi. olağanüstü hal sırasında gözaltı. Yargıçlar AN Ray , PN Bhagwati , YV Chandrachud ve MH Beg çoğunluk kararında şunları söyledi:
- (olağanüstü hal ilanına göre) hiç kimsenin Sanat uyarınca herhangi bir yazılı dilekçeyi hareket ettirme yeri yoktur. 226 , bir tutuklama emrinin yasallığına itiraz etmek için habeas corpus veya başka herhangi bir emir veya emir veya talimat için bir Yüksek Mahkeme huzurunda .
Tek muhalefet şerhi Adalet Bakanı HR Khanna'dan geldi ve şöyle dedi:
- yargılanmadan tutuklama, kişisel özgürlüğü seven herkes için bir lanettir... Muhalefet, yasanın derin düşüncelere dalmış ruhuna, daha sonraki bir kararın muhaliflerin hatasını düzeltebileceği gelecekteki bir günün istihbaratına yapılan bir çağrıdır. yargıç mahkemenin ihanete uğradığına inanıyor.
Yargıç Khanna'nın muhalif görüşünü bildirmeden önce kız kardeşine şöyle dediğine inanılıyor: "Kararımı hazırladım, bu da bana Hindistan Baş Adalet gemisine mal olacak." Ocak 1977'de, Yargıç Khanna, o sırada en kıdemli yargıç olmasına rağmen yerini aldı ve böylece hükümet, Hindistan Baş Adaleti pozisyonuna yalnızca en kıdemli yargıcı atama sözleşmesini bozdu. Adalet Khanna, bu karar için Hindistan'daki yasal kardeşlik arasında efsanevi bir figür olmaya devam ediyor.
New York Times bu görüş hakkında şunları yazdı: "Mutlakiyetçi bir hükümete bağımsız bir yargının sunulması, demokratik bir toplumun yok edilmesinde neredeyse son adımdır ve Hindistan yüksek mahkemesinin kararı tam bir teslimiyete yakın görünmektedir."
Olağanüstü dönemde hükümet , başbakan seçimine ilişkin yargı denetimini sınırlamayı amaçlayan 39. değişikliği de kabul etti ; sadece parlamento tarafından oluşturulan bir organ bu seçimi gözden geçirebilir. Ardından, çoğu muhalefet üyesinin olağanüstü hal sırasında hapiste olduğu Parlamento, herhangi bir mahkemenin, onayla ilgili usule ilişkin konular dışında anayasada yapılacak herhangi bir değişikliği gözden geçirmesini engelleyen 42. Değişikliği kabul etti. Ancak olağanüstü durumdan birkaç yıl sonra, Yüksek Mahkeme 42. değişikliğin mutlaklığını reddetmiş ve Minerva Mills - Hindistan Birliği (1980) davasında yargı denetimi yetkisini yeniden teyit etmiştir .
1980 sonrası: iddialı bir mahkeme
İndira Gandhi 1977'de seçimleri kaybettikten sonra, Morarji Desai'nin yeni hükümeti ve özellikle hukuk bakanı Shanti Bhushan (daha önce Habeas Corpus davasındaki tutuklulukları savunmuştu ) bir dizi değişikliği ilan etmeyi ve sürdürmeyi zorlaştıran bir dizi değişiklik getirdi. olağanüstü hal ve yetkinin büyük bir kısmı Yargıtay'a iade edildi. Söylenir temel yapı doktrini oluşturulan, Kesavananda Bharati'nin Kerala v. Devlet , içinde güçlendirilmiştir Indira Gandhi'nin durumda ve taş olarak Hindistan'ın Minerva Mills v. Birlik .
Yüksek Mahkeme'nin 21. Maddeye (Yaşam ve Kişisel Özgürlük) ilişkin yaratıcı ve kapsamlı yorumları, öncelikle Olağanüstü dönemden sonra, birçok önemli ekonomik ve sosyal hakkı (anayasal olarak korunan ancak uygulanamaz) güçlü bir şekilde teşvik eden yeni bir kamu yararı davası içtihatlarına yol açmıştır. ) ücretsiz eğitim, geçim, temiz bir çevre, yiyecek ve diğer pek çok hakkı içerir, ancak bunlarla sınırlı değildir. Medeni ve siyasi haklar (geleneksel olarak Hindistan anayasasının Temel Haklar bölümünde korunmaktadır) da genişletildi ve daha sert bir şekilde korundu. Bu yeni yorumlar, bir dizi önemli konuda dava yolunu açmıştır.
2000'den beri
2000 sonrası Yüksek Mahkemenin önemli açıklamaları arasında Coelho davası IR Coelho - Tamil Nadu Eyaleti (11 Ocak 2007 tarihli karar) bulunmaktadır. 9 yargıçtan oluşan oybirliğiyle oluşturulan bir sıra, temel yapı doktrinini yeniden onayladı . Mahkemenin , anayasanın temel yapısının bir parçası olarak kabul ettiği herhangi bir temel hakkın ihlalini içeren bir anayasa değişikliğinin , etki ve sonuçlarına göre iptal edilebileceğine karar vermiştir. Karar, belirli temel hakların altında yatan ilkelerle ilgili olarak Parlamentonun kurucu yetkisine açıkça daha fazla sınırlama getirmektedir. Coelho'daki karar, Golaknath davasında, Kesavananda Bharati davasındaki kararın aksine, temel hakların ihlali nedeniyle anayasanın değiştirilemezliğine ilişkin kararı fiilen iade etti .
Bir diğer önemli karar da Ashoka Kumar Thakur v. Hindistan Birliği davasında beş yargıçtan oluşan kürsüye ilişkindi ; 2006 tarihli Merkezi Eğitim Kurumları (Kabullerdeki Rezervasyonlar) Yasası'nın anayasal geçerliliğinin "kremsi katman" kriterlerine tabi olarak onaylandığı yer. Daha da önemlisi, mahkeme , Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi tarafından takip edilen ' katı inceleme ' standartlarını izlemeyi reddetti . Aynı zamanda, mahkeme, Anuj Garg v. Hindistan Oteller Birliği (2007) davasındaki katı inceleme standartlarını uygulamıştır ( Makullüğün Ötesinde - Madde 15 İhlal için Titiz Bir İnceleme Standardı )a
2G spektrum kılıfı
Yüksek Mahkeme, spektrum tahsisini "anayasaya aykırı ve keyfi" olarak ilan etti ve 2G davasında suçlanan ana yetkili olan A. Raja'nın (o zamanki iletişim ve BT Bakanı) görev süresi boyunca 2008'de verilen 122 lisansın tamamını iptal etti .
Bilgi Edinme Hakkı
2010 yılında, Yüksek Mahkeme, Delhi yüksek mahkemesinin Hindistan baş adalet ofisinin RTI Yasası kapsamına girdiğine ve onun altındaki bilgileri ifşa etmekle yükümlü olduğuna karar veren kararına itiraz etmeden önce temyiz başvurusunda bulundu. Yüksek Mahkeme, CJI ofisinin RTI yasası altına alınmasından yana olsa da, 13-11-2019'da Hindistan Baş Adaleti, çoğunluk kararıyla RTI Yasası kapsamına alındı.
Kara para
Hükümet, Liechtenstein'daki LGT Bank'ta hesapları olan yaklaşık 18 Hintlinin ayrıntılarını açıklamayı reddetti ve yargıçlar B Sudershan Reddy ve SS Nijjar'dan oluşan bir bankanın sert tepkisini uyandırdı. Mahkeme, Özel Soruşturma Ekibi'nin (SİT) konuyu incelemesine karar verdi. Coşku eksikliği, mahkemenin özel bir soruşturma ekibi (SIT) oluşturmasına neden oldu.
azınlık rezervasyonları
Yüksek Mahkeme, Andhra Pradesh Yüksek Mahkemesi'nin OBC rezervasyon kotası olan %27'lik azınlıklar için %4,5 alt kotayı bozan kararını onadı.
Yurtdışında yaşayan Hint vatandaşı (NRI'ler) için çevrimiçi / posta oy pusulası
Dönemin Hindistan Baş Adaleti Altamas Kabir'in başkanlık ettiği üç yargıç heyeti , Birlik hükümetine ve Hindistan Seçim Komisyonu'na (AK), bir grup NRI tarafından yurtdışında yaşayan Hint vatandaşları için çevrimiçi/posta yoluyla oylama için dosyalanan PIL hakkında bildirimde bulundu.
TSR Subramanian vs. Hindistan Birliği
TSR Subramanian vs Hindistan Birliği'ni dinlerken , Yüksek Mahkemenin bir bölüm bankası şuna karar verdi:
- Bağlı memurlar Hint İdari Hizmet (IAS), memur, diğer tüm Hindistan Hizmetleri onlar 'güvenilirliğini zedeleyebilir' olarak ve diğer kamu görevlileri, sözlü talimatları takip için gerekli değildi.
- Ulusal düzeyde Kabine Sekreteri ve devlet düzeyinde Baş Sekreter tarafından yönetilen bir Sivil Hizmetler Kurulu (CSB), Tüm Hindistan Hizmetleri (IAS, IFoS ve IPS) görevlilerinin transferini/görevlerini önermek üzere kurulmalıdır.
- 'B' Grubu görevlilerinin nakilleri Daire Başkanları (HoD'lar) tarafından yapılacaktı.
- Memurların nakillerine/gönderilmelerine Başbakan dışında devlete bakanların müdahalesi olmayacaktı .
Bu kararlar çoğunlukla olumlu karşılandı ve 'büyük reform(lar)' olarak adlandırıldı.
Transgenderin hukukta 'üçüncü cinsiyet' olarak tanınması
Nisan 2014'te, Yargıç KS Radhakrishnan , Ulusal Hukuk Hizmetleri Kurumu - Hindistan Birliği davasında, transseksüelin Hindistan hukukunda ' üçüncü cinsiyet ' olduğunu ilan etti . Karar dedi ki:
Nadiren, toplumumuz, Transgender topluluğunun üyelerinin maruz kaldığı travmayı, ıstırabı ve acıyı fark eder veya fark etmeye özen gösterir ve Transgender topluluğunun üyelerinin, özellikle de zihni ve bedeni biyolojik cinsiyetlerini reddedenlerin doğuştan gelen duygularını takdir eder. Toplumumuz genellikle Transgender topluluğuyla ve tren istasyonları, otobüs durakları, okullar, işyerleri, alışveriş merkezleri, tiyatrolar [ve] hastaneler gibi halka açık yerlerde alay eder ve suistimal eder; Ahlaki başarısızlığın toplumun farklı cinsiyet kimliklerini ve ifadelerini içerme veya benimseme konusundaki isteksizliğinde, değiştirmemiz gereken bir zihniyet olduğu gerçeğini unutarak, kenara itiliyor ve dokunulmazlar olarak muamele görüyorlar.
Yargıç Radhakrishnan, trans bireylerin yasa kapsamında diğer azınlıklarla tutarlı bir şekilde muamele görmeleri gerektiğini ve iş, sağlık ve eğitime erişimlerinin sağlanması gerektiğini söyledi. Konuyu insan haklarından biri olarak ele alarak, "Sayıca önemsiz olsalar da bu TG'ler hala insandır ve bu nedenle insan haklarından yararlanmaya her türlü hakları vardır" diyerek sözlerini şöyle sonlandırdı:
(1) Hijralar , hadımlar, ikili cinsiyet dışında, Hindistan Anayasasının III.
(2) Trans kişilerin kendilerini tanımladıkları cinsiyete karar verme hakları desteklenecek ve Birlik ve Eyalet Hükümetleri, erkek, kadın veya üçüncü cinsiyet gibi cinsiyet kimliklerinin yasal olarak tanınmasını sağlayacaktır.
35.000'den fazla kamu görevlisine yardım
B.Prabhakara Rao - AP Eyaleti'nde, Eyalet Hükümeti, kamu sektörü teşebbüsleri, yasal kurumlar, eğitim kurumları ve Tirupathi-Tirumalai Devasthanams'ın (TTD) 35.000'den fazla kamu görevlisinin emeklilik yaşı 58 yıldan 55 yıla ani bir düşüşle ilgiliydi. Yargıtay'daki ilk davayı kaybettiler. Hatanın farkına varılarak, 58 yıllık orijinal emeklilik yaşını geri getiren ancak yeni mevzuatın yararının emeklilik yaşının düşürülmesi onaylananları kapsamaması şartıyla yeni mevzuat getirildi. Bu yasaya karşı çıkan Subodh Markandeya, gerekli olan tek şeyin yaramaz "değil"i ortadan kaldırmak olduğunu savundu - bu da Yüksek Mahkeme'nin 35.000'den fazla kamu görevlisine yardım sağlamasının lehinde bulundu.
Eşcinselliğin suç olmaktan çıkarılması
6 Eylül 2018'de, beş üyeli bir anayasal mahkeme , Navtej Singh Johar - Hindistan Birliği davasında Hindistan Ceza Kanunu'nun 377. Maddesini kısmen iptal ederek eşcinselliği suç olmaktan çıkardı . Dipak Misra liderliğindeki kurul oybirliğiyle, aynı cinsiyetten yetişkin kişiler arasında özel rızaya dayalı cinsel ilişkinin Hindistan Ceza Yasası'nın 377. Bölümü uyarınca suç sayılmasının açıkça anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Ancak mahkeme, bölümün hayvanlarla cinsel ilişkiye, küçüklerle cinsel ilişkiye ve rıza dışı cinsel eylemlere uygulanacağına karar verdi.
Ayodhya anlaşmazlığı
Siyasi, tarihi ve sosyo-dini bir tartışma olan Ayodhya anlaşmazlığı , ilk davanın mahkemede açıldığı 1961'den beri devam ediyor. Yüksek Mahkeme, 16 Ekim'de sona eren 40 günlük maraton duruşmasının ardından kararı saklı tutarak 9 Kasım 2019'da tartışmalı arazinin Hindulara verileceğini belirterek, Müslüman cemaate alternatif bir pay verilmesine karar verdi. Cami yapımı için 5 dönüm arazi. Bu emekliye önündeki en büyük kararlardan biriydi Hindistan Baş Adalet , Ranjan Gogoi 17 Kasım 2019 tarihinde.
Kritik değerlendirme
Yolsuzluk
2008 yılı, Yüksek Mahkeme'nin, yargının en üst düzeyindeki ciddi yolsuzluk iddiaları, masrafları vergi mükelleflerinin karşıladığı pahalı özel tatiller, yargıçların mal varlığının ayrıntılarını kamuya açıklamayı reddetmesi, atamalardaki gizlilik gibi birçok tartışmaya bulaştığına tanık oldu. yargıçların Bilgi Edinme Hakkı Yasası uyarınca bilgileri kamuya açıklamayı reddetmeleri . Baş yargıç KG Balakrishnan , görevinin bir kamu görevlisi değil, anayasal bir otorite olduğu konusundaki yorumları nedeniyle çok sayıda eleştiriye davet etti. Daha sonra bu standa geri döndü. Yargı, eski cumhurbaşkanları Pratibha Patil ve APJ Abdul Kalam'ın görevlerini yerine getirmediği için ciddi eleştirilerine geldi . Eski başbakan Manmohan Singh, yolsuzluğun yargının karşı karşıya olduğu en büyük zorluklardan biri olduğunu belirterek, bu tehdidi ortadan kaldırmak için acil bir ihtiyaç olduğunu öne sürdü.
Hindistan'ın Kabine Sekreteri Yüksek Mahkeme ve Supreme tarafından yolsuzluk ve usulsüzlük iddialarını araştırmak olacaktır Hindistan'ın başkanı tarafından idare Ulusal Yargı Konseyi adlı bir panelde, kurulması için mecliste yargıçlar Sorgulama (Değişiklik) Bill 2008 tanıtıldı Mahkeme yargıçları.
bekleyen davalar
Yargıtay bültenine göre, 2011 yılı sonunda Yargıtay'da derdest olan 58.519 dava bulunmaktadır ve bunlardan 37.385'i bir yıldan uzun süredir derdesttir. Bağlantılı davalar hariç, halen derdest 33.892 dava bulunmaktadır. Yüksek Mahkeme tarafından sağlanan en son askıda kalma verilerine göre, 1 Kasım 2017 itibariyle Yüksek Mahkemede bekleyen toplam dava sayısı, 32.160 kabul meselesi (çeşitli) ve 23.099 olağan duruşma meselesi dahil olmak üzere 55.259'dur. Mayıs 2014'te, Hindistan'ın eski Baş Adaleti Adalet RM Lodha , Hindistan'daki davaların ertelenmesini azaltmak için Hindistan yargısının yıl boyunca (özellikle yüksek mahkemelerde uzun tatiller içeren mevcut sistem yerine) çalışmasını önerdi. mahkemeler; ancak, bu öneriye göre, yargıçların hiçbirinin çalışma günü veya çalışma saatlerinde herhangi bir artış olmayacak ve bu, yalnızca farklı yargıçların yılın farklı dönemlerinde kendi tercihlerine göre tatile çıkmaları anlamına geliyordu; ancak, Hindistan Baro Konseyi, bu öneriyi, esas olarak, yıl boyunca çalışmak zorunda kalacak avukatları rahatsız edeceği için reddetti. Dahası, 'hukuk muhakemesi kanununda' belirtilen çeşitli zaman dilimleri de Yargıtay kararlarıyla seyreltilerek mahkemelere davaları sonsuza kadar erteleme hakkı tanımaktadır.
Hukuk kuralı
Yargıtay geçerliliğini zorlu Nisan 2014 (üç yıldan fazla) beri, birçok bekleyen davaların izini almadığını Andra Pradeş Reorganizasyon Yasası 2014 ile yürürlüğe giren Parlamentosu takip etmeden Anayasada öngörülen prosedür ve anayasanın temel yapısının dayandığı anayasanın temel dayanağına zarar verdiği iddia edilmektedir. Anayasanın temel dayanağı, büyük önem taşıyan ve parlamentonun hiçbir yasasıyla yok edilemeyecek olan vatandaşlarının onur ve özgürlüğüdür. 31 Aralık 2014 tarihli doksan dokuzuncu anayasa değişikliğinin geçerliliğini incelemek, Yargıtay ve yüksek mahkemelerin yargıçlarını atamak amacıyla Ulusal Yargı Atama Komisyonunu oluşturmak üzere adil yargılama , yüksek öncelikli olarak yürütülmüş ve Yargıtay 16 Ekim 2015 tarihinde (bir yıl içinde) anayasa değişikliğini anayasaya aykırı ve ultra vires olduğu gerekçesiyle bozarak , söz konusu değişikliğin yargı bağımsızlığına müdahale ettiğini belirterek kararını verdi . Andhra Pradesh Reorganization Act, 2014'e karşı açılan çeşitli dilekçelerin iptali, Hindistan vatandaşlarının geniş bir bölümünün temel haklarını ve ayrıca anayasanın temel yapısının bir parçası olan anayasanın federal karakterine karşı yabancılaştırdığı için de aynı derecede önemlidir. Yargıtay da davayı tamamen ele almayarak değerli zamanını boşa harcıyor, ancak yeni kurulan eyaletler Telangana ve Andhra Pradesh arasında varlıkların paylaştırılmasına ilişkin dilekçeleri elden çıkarmak için kararını vererek parça parça bir yol izledi. Yüksek Mahkeme ayrıca, eyaletlerin nehirlerin su paylaşımına ve ortak yüksek mahkemenin çatallanmasına ilişkin açtığı dilekçelerin parça parça takibini, temel nedeni olan 2014 Andhra Pradesh Yeniden Düzenleme Yasası'nın geçerliliğine itiraz eden daha önce bekleyen dilekçeleri dikkate almadan yürütüyor. tüm bu anlaşmazlıklar. Altında kontrol ve denge Anayasası'nda öngörüldüğü, bu yargının görevidir / Yargıtay kurmaktır hukukun üstünlüğünü kendilerine colluding olmadan Parlamento tarafından Anayasa ve yürütmenin herhangi bir kötüye giderilmesi yoluyla en erken ve algılarını kaldırmak için hukukun üstünlüğünün taraflı olduğu ve vatandaşlarının bir bölümünün ayrımcılığa maruz kaldığı insanlar.
Dört yargıç vs baş yargıç
12 Ocak 2018'de Yargıtay'ın dört kıdemli hakimi; Jasti Chelameswar , Ranjan Gogoi , Madan Lokur ve kurian Joseph Başyargıç eleştiren bir basın toplantısı ele Dipak Misra o Yargıtay hakimleri arasından vakaları tahsis ettiği 'ın yönetim stilini ve tarzını. Ancak Misra'ya yakın kişiler, davaların dağılımının adaletsiz olduğu iddialarını yalanladı. 20 Nisan 2018'de yedi muhalefet partisi, Dipak Misra'nın görevden alınmasını talep eden bir dilekçeyi yetmiş bir parlamenterin imzasıyla Başkan Yardımcısı Venkaiah Naidu'ya sundu . 23 Nisan 2018'de dilekçe, Başkan Yardımcısı Venkaiah Naidu tarafından , öncelikle şikayetlerin yanlış davranışla değil yönetimle ilgili olduğu ve bu nedenle görevden almanın yargının anayasal olarak korunan bağımsızlığına ciddi şekilde müdahale edeceği temelinde reddedildi .
Tatiller ve çalışma saatleri
Yargıtay 10.30'dan 16.00'ya kadar çalışır, ancak kış ve yaz aylarında 2'şer hafta kapalıdır. Bazı eleştirmenler bunun bekleyen davaları geciktirdiğini düşünüyor. Ancak Haziran 2018'de NDTV ile yaptığı bir röportajda Yargıç Chelameswar, kendisi de dahil olmak üzere çoğu Yüksek Mahkeme yargıcının günde yaklaşık 14 saat çalıştığını ve tatillerde bile günde ortalama 7 saat çalışmaya devam ettiğini ortaya koydu. Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin yılda sadece 120 dava hakkında karar verirken, Hindistan Yüksek Mahkemesi'ndeki her hakimin 1000-1500 dava hakkında karar verdiğini hatırlattı.
Randevu
Collegium içindeki fikir birliğinin ara sıra takaslar yoluyla çözüldüğüne ve bunun da dava tarafları için sonuçları olan güvenilmez atamalara yol açtığına dikkat çekildi. Yargıç Chelameswar, bu noktayı tartışmak için mevcut kayıtlardan kanıtlar verdi. Bir davada, "bir yargıcın 2009 yılında , kolej sistemini yöneten yasanın hem yürütme hem de yargı tarafından yıkılmasında ortak bir girişim olduğu anlaşılan bir olayda, Madras Yüksek Mahkemesi'ne yükselmesi engellendi . "
tartışmalar
18 Nisan 2019'da Yüksek Mahkeme'nin ismi açıklanmayan evli bir kadın çalışanı, Baş Yargıç Ranjan Gogoi'nin 10-11 Ekim 2018'de vücudunu kendi iradesi dışında vücuduna bastırarak cinsel tacizde bulunduğunu belirten bir beyanda bulundu . Mahkemenin kurum içi bir komitesi Gogoi'yi cinsel taciz suçlamalarından çabucak akladı, ancak komitenin raporu şikayetçiye verilmedi. Ancak, kadının şikayetinin Yargıtay tarafından ele alınma biçimine karşı yaygın protestolar vardı. Ulusal İnsan Hakları Komisyonu'na kurum içi komite raporunun alınması için dilekçe verildi . Ulusal Hukuk Üniversitesi hayatta kalanlar Karwa kaban onu derecesini aldıktan kaçınmak için onu varacak atlanır Ranjan Gogoi protesto. Gogoi'yi cinsel tacizden temize çıkaran kurum içi komiteye, baş adalet olarak Gogoi'nin yerini alan Adalet SA Bobde başkanlık etti. Kadın şikayetçi, Gogoi'nin cinsel yaklaşımlarına karşı protestosunun ardından hizmetten atılan aile üyelerinin sistematik mağduriyetinden korktuğunu belirtti.
Ayrıca bakınız
- Ulusal Yargı Randevuları Komisyonu
- Hindistan Başsavcısı
- Hindistan'ın Baş Yargıçlar Listesi
- Hindistan Yüksek Mahkemesi eski yargıçlarının listesi
- Hindistan Yüksek Mahkemesi'nin oturma hakimlerinin listesi
- Hindistan Başsavcısı