Çin'de gelir eşitsizliği - Income inequality in China

Çin'in mevcut ağırlıklı olarak piyasa ekonomisi , yüksek derecede gelir eşitsizliğine sahiptir . Göre Asya Kalkınma Bankası Enstitüsü, “Çin uygulamadan önce reform ve açık kapı politikaları 1978 yılında, onun gelir dağılımı desen olarak karakterize edildi eşitlikçi her yönüyle.” Şu anda, kırsal - kentsel eşitsizlik için Gini katsayısı sadece 0.16 idi. 2012 itibariyle, Çin'deki resmi Gini katsayısı 0,474'tü, ancak bu sayı “Çin'in eşitsizliğinin aslında çok daha büyük olduğunu öne süren” bilim adamları tarafından tartışıldı. PNAS'ta yayınlanan bir araştırma, Çin'in Gini katsayısının 1980 ile 2002 yılları arasında 0.30'dan 0.55'e yükseldiğini tahmin ediyor.

Tarih

Yayınlanan bir dönüm yazıda Kalkınma İktisat Review , ekonomistler Ravi Kanbur ve Xiaobo Zhang rastlayan”, son elli yıl içinde Çin'de eşitsizlik üç zirveleri olmuştur sonucuna Büyük Açlık 1950'lerin sonlarında, Kültür Devrimi arasında 1960'ların sonu ve 1970'ler ve nihayet 1990'ların sonundaki açıklık ve küresel entegrasyon dönemi . Araştırmaları, bu eşitsizlik dönemlerinin "üç temel politika değişkeni - ağır sanayinin brüt çıktı değerine oranı, ademi merkeziyetçilik derecesi ve açıklık derecesi" tarafından yönlendirildiğini gösteriyor. Çalışma, “ağır sanayi kalkınma stratejisinin reform öncesi dönemde muazzam kırsal-kentsel uçurumun oluşmasında kilit bir rol oynadığını, açıklığın ve yerelleşmenin ise iç-kıyı eşitsizliğindeki hızlı artışa katkıda bulunduğunu ortaya koyuyor. 1980'ler ve 90'lar." Başka bir deyişle, şehirlerdeki ağır sanayi gelişimi, reform dönemine giden ilk kırsal-kentsel uçurumu oluşturdu ve ademi merkeziyetçilik, 1978 ekonomik reformlarından sonra ekonomi açıldıkça genel eşitsizliği, kırsal-kentsel eşitsizliği ve iç kıyı eşitsizliğini artırdı. . Jeffrey Sachs tarafından 1952'den 1996'ya kadar olan tüm dönem üzerinde yürütülen araştırma , genel olarak, bölgesel gelir eşitsizliklerinin hükümet politikası tarafından yönlendirildiğini, oysa gelir farklılığının "piyasalaştırma ve açıklık derecesi ile güçlü bir şekilde ilişkili olduğunu" göstermektedir.

Şu anki durum

Çin bir olduğu yeni sanayileşmiş ülke ve yükselen ekonomi üç aylık ile, GSYİH güçlü esas olarak desteklenmektedir son yirmi yıldır 9,31 ortalama% büyüme oranları, ihracat . Bununla birlikte, Çin , büyük ölçüde kırsal-kentsel gelir eşitsizliği ile karakterize edilen farklı vatandaş grupları arasında artan gelir eşitsizliği de dahil olmak üzere bir dizi sosyoekonomik sorunla karşı karşıyadır . 1978'deki ekonomik reformlardan bu yana Çin ekonomisinin istikrarlı büyümesine rağmen, kırsal-kentsel gelir farkı 2009'da otuz yılı aşkın süredir en geniş seviyesine ulaştı. Çin Ulusal İstatistik Bürosu'ndan alınan verilere göre, en büyük eşitsizlikte, şehir sakinleri 3.33 kazanıyordu. çiftçilerin (3.33 gelir oranı: 1) olduğu kadar kat ile, kişi başına düşen harcanabilir gelirin RMB17175 ayakta kentsel hanelerin ise RMB5153 de kırsal hanelerin kişi başına net gelir. Buna karşılık, 1978'de uygulamaya konulan Hanehalkı-sorumluluk sisteminin etkisiyle, 1983 yılında 1,82:1 ile gelir eşitsizliği en dar noktasındaydı . 2010 yılı itibarıyla, gelir oranı 3,23:1 ve kişi başına harcanabilir gelir, kentsel haneler 19109 RMB'de, kırsal haneler ise 5919 RMB'de idi. Pekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Araştırmasına göre, 2014 yılında Çin anakarası vatandaşları arasındaki gelir eşitsizliği, Çin nüfusunun %1'inin ülkenin zenginliğinin 1/3'üne sahip olmasıyla ciddi koşullara ulaştı.

2012 yılında, Güneybatı Finans ve Ekonomi Üniversitesi tarafından yayınlanan bir rapor , Çin'in Gini endeksini 0.61 olarak tahmin etti .

Çin hükümeti, ülkenin Gini endeksinin resmi yıllık hesaplamasını yayınlıyor. Bu raporlara göre, 2003-2018 yılları arasında sakinler arasındaki ortalama Gini katsayısı 0,475 iken, 2008'de 0,491'e, 2015'te 0,462'ye ulaştı.

Faktörler

Kentsel önyargılı politikalar

PNAS'ta yayınlanan bir araştırmaya göre, Çin'in toplam eşitsizliğinin %10'undan fazlası kırsal-kentsel uçuruma bağlanıyor. Amerikan Ekonomi Derneği dergisinde yayınlanan Dennis Tao Yang tarafından yürütülen araştırma , Çin'in kırsal-kentsel bölünmesinin kökünün “ağır sanayi gelişimini destekleyen ve büyük ölçüde kentsel sermaye birikimi için tarımsal artıyı çıkaran merkezi planlı sistem stratejisinde yattığını” gösteriyor. ve kentsel temelli sübvansiyonlar.” 1980'lerde ve 1990'larda, kırsal ekonomideki devlet yatırımları, “kırsal nüfusun ulusal nüfusun yaklaşık yüzde 73-76'sı olmasına rağmen, bütçenin yüzde 10'undan daha azını” oluşturuyordu. Ek olarak, faktör piyasası çarpıklıkları önemli kırsal-kentsel eşitsizlikler yaratmıştır. Daha spesifik olarak, Journal of Economic Modeling'de yayınlanan araştırma , Hukou sisteminin ve tam olarak işleyen bir arazi piyasasının yokluğunun, kırsal-kentsel eşitsizliğin iki ana itici gücü olduğunu göstermektedir.

İç-kıyı eşitsizliği

Pek çok çalışmada belgelendiği gibi, kırsal-kentsel eşitsizlik, Çin'deki genel gelir eşitsizliğine katkıda bulunan önemli bir faktördür. Ancak, “kır-kent eşitsizliğinin katkısı, iç-kıyı eşitsizliğinin düzeyine göre çok daha yüksek olsa da, gidişat çok farklı. Kırsal-kentsel katkı zaman içinde çok fazla değişmedi, ancak iç-kıyı katkısı birkaç kat arttı”, bu da iç-kıyı eşitsizliğinin Çin genelinde genel gelir eşitsizliğinin oluşumunda giderek daha önemli bir rol oynadığı anlamına geliyor. Bir araştırma, Çin eyaletleri arasındaki farklılıkların ülkenin genel gelir eşitsizliğinin yaklaşık %12'sini oluşturduğunu buldu. Çin ekonomisinin açılmasından sonra ekonomik büyüme üzerine yapılan araştırmalar, 1989 ve 2004 yılları arasında kıyı illerinde gelirin üç kattan fazla arttığını, iç illerde ise iki kat arttığını göstermiştir. İç-kıyı eşitsizliği üzerine yapılan araştırmalar, "kıyı ili olmak coğrafi bir avantaj olduğu için devam edecek, bu ayrışma eğilimi de muhtemelen devam edecek", ancak kurumsal faktörlerin hala önemli bir etkisi olduğunu gösteriyor. Ekonomistler Ravi Kanbur ve Xiao Zhang, “kırdan kente göçün, iç bölgelerden kıyı illerine göçün kurumsal ve diğer zorluklarına kıyasla daha kolay olmasının” bu fenomeni kısmen açıklayabileceğini öne sürüyorlar. Çin'in Hukou sistemi (户口), iller arası göçü önemli ölçüde engelleyen kurumsal bir faktördür. Son zamanlarda hükümet, büyümeyi teşvik etmek amacıyla küçük ve orta ölçekli şehirlerde Hukou ile ilgili kısıtlamaları gevşeten politikalar uygulamaya koydu. “Şu anda kırsal gelirler, kentsel gelirlerden daha az eşit olarak dağılıyor ancak kentsel eşitsizlik, kırsal eşitsizlikten daha hızlı artıyor” (Wu, 2005, s. 773).

Eğitim

Dünya Bankası'nda yürütülen araştırmaya göre, "eğitime erişimdeki eşitsizlik, Çin'de aynı anda ve nesiller boyunca insanlar arasındaki eşitsizliğin önemli bir kaynağıdır." Aslında, “hane gelirinin belirlenmesine dayalı bir ayrıştırma analizi, toplam gelirdeki değişikliklerin en büyük oranının eğitim getirilerindeki artışa atfedilebileceğini gösteriyor.” Kentsel önyargılı politikalar ve iç kıyı eşitsizliği, Çin'deki eğitim eşitsizliği sorununu daha da kötüleştiriyor. Öncelikli sorunlardan biri, sektörel yanlı gelir transferleri ve sağlık, barınma ve eğitim harcamaları üretmeleridir, bu da "sektörlerdeki işçilerin ekonomik teşviklerini bozmakla kalmayıp, aynı zamanda çocuklarının beşeri sermaye kazanımlarını da etkileyecektir. bu da kırsal-kentsel gelir farkını daha da genişletebilir." Başka bir deyişle, iç ve kırsal eşitsizlik, parayı kıyı şehirlerine akıtarak ve başka yerlerdeki insan sermayesine yapılan yatırımlardan uzaklaştırarak bir kısır döngü yaratmaya yardımcı olabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi, eğitim finansmanı Çin'deki yerel yönetimlerin sorumluluğundadır. Yoksul bölgeler bu hizmetleri daha az finanse edebildiğinden ve yoksul haneler temel eğitimin yüksek özel maliyetini karşılayamadığından, Çin eğitim sonuçlarının eşitsizliğinde bir artış gördü. "Örneğin, 1998'de Pekin'de öğrenci başına harcama Guizhou'dakinin 12 katıydı ve fark 2001'de 15 katına çıktı."

Demografik değişim

China Economic Review'de yayınlanan araştırmaya göre, özellikle 2000'li yılların başında “Çin kırsalında gelir eşitsizliğindeki keskin artıştan büyük ölçüde nüfus yaşlanması sorumlu”. Çin hükümetinin 1979'da uygulanan tek çocuk politikasıyla nüfus artışını kontrol etmeye yönelik girişimlerinin bir sonucu olarak, son on yılda çok daha az sayıda genç yetişkin çalışma yaşına ulaştı ve bu da "hane üyelerinin oranında önemli bir düşüşe" yol açtı. çalışma çağında." Bu, sanayileşmenin hızlı genişlemesiyle birlikte gelir eşitsizliğini artırmaya hizmet eden bir işgücü kıtlığı yarattı. Bu araştırma, gelir eşitsizliğinin ötesinde, “dengesiz bir nüfus yapısının sosyal ve ekonomik kalkınmayı birçok yönden etkileyeceğini” de gösteriyor. Araştırmacılar, bu etkileri azaltmak için tek çocuk politikasının ciddi şekilde yeniden gözden geçirilmesini tavsiye ediyor. Son zamanlarda, 2019'da, tek çocuk politikasını yeniden düzenlemeye veya değiştirmeye yönelik önlemler gözden geçirilmiş ve yürürlüğe konulması için onaylanmıştır. Etkileri ve sonuçları henüz görülmedi.

Darbe

Aralık 2009'da, Xinhua News dergisinin Ekonomi ve Ulus Haftası dergisi tarafından yürütülen bir anket, ankete katılan önde gelen 50 Çinli ekonomistin 34'ünün gelir eşitsizliğini Çin'in sürdürülebilir kalkınmasına bir meydan okuma olarak gördüğünü ortaya koydu. Ekonomist Kenneth Rogoff da, gelir eşitsizliği sorununa dikkat çekerek , "Gelir eşitsizliğinin, ister Amerika Birleşik Devletleri'nde, ister Avrupa'nın çevresinde ya da Çin'de olsun, dünya çapında sosyal istikrara yönelik en büyük tek tehdit olduğuna şüphe yok" yorumunu yaptı. Gelir eşitsizliğinin sosyal istikrar için bir tehdit olduğu ve potansiyel olarak Çin'in ekonomik büyümesini engelleyecek orta sınıf sermayesinin ortadan kaybolmasına neden olduğu iddia ediliyor.

“ Çin'de etkili bir araştırmacı olan Hu Angang , bölgesel farklılıkların daha da artmasının, eski Yugoslavya'da olduğu gibi Çin'in çözülmesine yol açabileceği konusunda uyarırken ”, diğer bilim adamları, “farklılıkların daha da genişlemesinin ciddi sosyal ve politik sorunlar yaratabileceğini, milliyetçi çatışmalar yaratır ve Çin'in ekonomik ve sosyal istikrarını olumsuz etkiler.” “Mevcut kurumlar ve politikalar Çin'in gelecekteki büyümesine zarar veriyor çünkü sektöre dayalı gelir transferleri ve sağlık, barınma ve eğitime yapılan harcamalar sadece sektörlerdeki işçilerin ekonomik teşviklerini bozmakla kalmıyor, aynı zamanda Çin'in beşeri sermaye kazanımlarını da etkileyecek. bu da kırsal-kentsel gelir farkını daha da genişletebilir.” Başka bir deyişle, büyük ölçüde hükümetlerin kent merkezlerini destekleyen politikasının bir sonucu olarak yaratılan mevcut gelir eşitsizliği, kırsal-kentsel gelir eşitsizliğini daha da artırıyor, bu da bir kısır döngü yaratıyor ve bölgesel ve kırsal-kentsel eşitsizlikleri daha da güçlendiriyor.

Politika önerileri

Ekonomik reform

Uluslararası Para Fonu tarafından yayınlanan araştırma, "mevcut büyüme modeline devam etmenin, halihazırda yüksek olan yatırım ve tasarruf ihtiyaçlarını sürdürülemez seviyelere çıkaracağını, kentsel istihdam artışını azaltacağını ve kırsal-kentsel gelir farkını genişleteceğini" gösteriyor. Bunun yerine, sanayiye ve yatırıma verilen sübvansiyonların azaltılmasını, hizmet sektörünün gelişiminin teşvik edilmesini ve işgücü hareketliliğinin önündeki engellerin azaltılmasını tavsiye ederek, bunun “orta seviye ile tutarlı bir yatırım-GSYİH oranı ile daha dengeli bir büyüme” ile sonuçlanacağına inanmaktadırlar. - vadeli tasarruf eğilimleri, kentsel istihdamda daha hızlı büyüme ve kırsal ve kentsel sakinler arasındaki gelir uçurumunda önemli bir azalma.” Emek hareketliliği reformu ile ilgili olarak, Economic Modeling dergisinde yayınlanan araştırma , kırsal arazi kiralama piyasasındaki ve Hukou sistemindeki reformların yanı sıra çiftlik dışı işgücü hareketliliğini artırma çabalarının kentsel-kırsal gelir oranını önemli ölçüde azaltacağını öne sürüyor . Ayrıca araştırma, “ DTÖ üyeliği ve faktör piyasası reformlarının birleşiminin hem verimliliği hem de eşitliği önemli ölçüde iyileştirdiğini ” belirtiyor . DTÖ'ye katılım, ekonominin daha liberalleşeceği ve "muhtemelen bölgesel karşılaştırmalı avantajlarda dramatik değişimlerle sonuçlanacağı" anlamına geliyor. Bu bölgesel eşitsizlik, muhtemelen kıyı bölgelerinde devam eden hükümet yatırımlarıyla daha da kötüleşecek, bu nedenle “iç bölgedeki ekonomiye daha fazla liberalleşme ve yatırım yapmak, bu nedenle hükümet için hem ekonomik büyümeyi teşvik etmek hem de bölgesel eşitsizliği azaltmak için önemli bir kalkınma stratejisidir.”

Sosyal politika reformu

Tek çocuk politikasının etkisinin analizi, “nüfusun yaşlanmasının toplumu birçok yönden etkileyeceğini ve bu nedenle politika yapıcıların yaşlanan bir nüfusun sosyo-ekonomik zorluklarını ele alan bir kalkınma stratejisi üretmesinin çok önemli olduğunu” göstermektedir. Pekin Kamu Maliyesi ve Kamu Politikası Okulu'nun bazı özel tavsiyeleri arasında gelir eşitsizliğini azaltmak için “kırsal alanlarda temel bir yaşlılık güvenlik sisteminin kurulması”, daha az varlıklı bölgelerde yerel sanayinin geliştirilmesinin teşvik edilmesi, çocukların eğitimine sübvansiyon verilmesi yer alıyor. daha düşük gelirli haneler ve yoksullar için kamu sağlık sigortası planlarının oluşturulması.” Ek olarak, raporda, “Uzun vadede Çin hükümeti, tek çocuk politikasının devam edip etmeyeceğini yeniden gözden geçirmeli. Geçici bir politika olarak amacına ulaştı ve şimdi politikayı düzenlemenin zamanı geldi.” Dünya Bankası'ndan yapılan araştırmalar, kalkınmanın belirli aşamalarında gelir eşitsizliği kaçınılmaz olsa da, fırsat eşitsizliğinin uzun vadeli kalkınma beklentilerini baltalayacağını gösteriyor. Bu nedenle, büyümeyi artırmak ve yoksullukla mücadele etmek için, özellikle yoksul kırsal alanlarda temel eğitime erişimin iyileştirilmesi önemli olacaktır.

maliye politikası reformu

Çin'in zaten bir vergi ve yeniden dağıtım sistemi var. 9 gelir grubuna ayrılmıştır. 800 yuan'ı (veya 96,4 ABD Doları) aşan maaşlar için ilk dilim %5, 100.000 yuan (veya 12.000 ABD Doları) üzerindeki gelirler için son dilim %45 vergilendirilir. Esnaf için de bir vergi sistemi var. Bu 9 değil, 5 dilime dayanmaktadır. En yüksek oran %35'tir. Ancak bu vergi sisteminin eşitsizlikleri azaltmada gerçekten etkili olamayacağı görülüyor. Bu birkaç nedenden dolayıdır. Çin, bu vergi sistemini gayri meşru ve uygulanmasını zorlaştıran önemli yolsuzluk sorunlarıyla karşı karşıya. Mükellefler, ödedikleri vergilerin ayrıcalıklı bir azınlığa gideceğini düşünürler ve bu nedenle uygulamada bu vergi sistemi meşru değildir.

Yolsuzluk zaten Çin için önemli bir sorun. Bir araştırmaya göre, Çin'de devlete ait şirketlerin %50'si, ortak girişim şirketlerinin %60'ı ve zanaatkarların %100'ü vergi kaçakçılığı yapmaktadır. 1980'lerde, ticari ve endüstriyel kaçakçılık önemli ölçüde artarak 1989'da 100 milyar yuan'a veya milli gelirin yaklaşık %10'una ulaştı. 1985 ve 1988 yılları arasında Güvenlik Bakanlığı kaynaklarına göre gelir vergisi kaçakçılığı %95'e ulaştı, 8900 vergi isyanı vakası yaşandı, 1500 vergi müfettişi yaralandı, 872'si kritik durumda, 28'i sakat kaldı ve 4'ü öldü. 1990 yılının ilk altı ayında 1352 vergi isyanı vakası, 1047 vergi müfettişi yaralanmış, 127'si ağır hasta ve malul ve 3 ölü vardı. 1992 ve 1993 yıllarında vergilerin ödenmesine karşı sırasıyla 2744 ve 2967 şiddet olayı yaşandı.

Ayrıca bakınız

daha fazla okuma

  • Kanbur, Ravi ; Fan, Shenggen ; Wei, Shang-Jin; Zhang, Xiaobo (2014). Çin ekonomisine Oxford arkadaşı . Oxford: Oxford University Press. ISBN'si 9780199678204.

Referanslar