Yasa dışı anlaşma - Illegal agreement
Bir kaçak anlaşma altında ortak hukuk sözleşmesinin, anlaşmanın amacı yasadışı sona ulaşmak için çünkü mahkeme zorlamak olmaz biridir. Yasadışı son, sözleşmenin kendisinin ifasından kaynaklanmalıdır. Böyle bir anlaşmanın klasik örneği, bir cinayet sözleşmesidir .
Bir sözleşmenin hukuka aykırılığı, (1) sözleşmeyi düzenleyen ülkenin kanununa ve (2) ifa yeri kanununa bağlıdır. İlgili ülke(ler)in kanunlarına bağlı olarak farklı kurallar geçerli olacaktır.
Bununla birlikte, kumarın yasa dışı olduğu bilinen bir kumarbaz için kart paketlerinin satışı gibi her bir tarafın yalnızca yasal performansını gerektiren bir sözleşme yine de uygulanabilir olacaktır. Bununla birlikte, kumar borçlarının ödenmesi (bkz. yakın neden ) gibi kumar eyleminin kendisiyle doğrudan bağlantılı bir sözleşme , yasal uygulanabilirlik standartlarını karşılamayacaktır. Bu nedenle, bir blackjack satıcısı ile bir açık sözlü yönetici arasındaki bir iş sözleşmesi , yasa dışı bir anlaşma örneğidir ve kumarın bu yargı yetkisi kapsamında yasa dışı olması durumunda, çalışanın öngörülen ücretleri üzerinde geçerli bir talebi yoktur .
In Bovard v. Amerikan Atı Enterprises (1988), Üçüncü Bölgesi için Temyiz Kaliforniya Mahkemesi ödenmesi için bir sözleşme zorlamak reddeden senetler bir şirket olduğunu imal uyuşturucu malzemeleri satın almak için kullandı. Satılan ürünler aslında yasa dışı olmasa da mahkeme, kamu politikası endişeleri nedeniyle sözleşmeyi uygulamayı reddetti .
In Kanada , tek hukuksuzluk dayalı uygulanabilirliği eksikliği durumunda gösterdi olan Kanada v Royal Bank. Newell bir kadının 40 kocasının imzasını taklit ettiği (1997 NSCA 196), çek $ 58,000 üzerinde toplamda. Kocası, onu kovuşturmadan korumak için banka tarafından hazırlanan ve sahte çekler için "tüm sorumluluk ve sorumluluğu" üstlenmeyi kabul ettiği bir niyet mektubu imzaladı. Bununla birlikte, anlaşma uygulanamaz oldu ve "cezai kovuşturmayı boğmak" olan temel amacı nedeniyle mahkemeler tarafından iptal edildi. Sözleşmenin hukuka aykırılığı ve sonuç olarak hükümsüzlüğü nedeniyle banka kocanın yaptığı ödemeleri iade etmek zorunda kaldı.
Ticareti kısıtlama sözleşmeleri, çeşitli yasa dışı sözleşmelerdir ve genellikle, sözleşme taraflarının ve kamunun menfaatleri için makul olmadıkça uygulanmayacaktır.
Makul olduğu kanıtlanırsa ticareti kısıtlama sözleşmeleri uygulanabilir. Eski bir çalışana kısıtlama getirildiğinde, mahkeme coğrafi sınırları, çalışanın ne bildiğini ve sürenin kapsamını dikkate alacaktır. Bir iş satıcısına uygulanan kısıtlama makul olmalı ve gerçek bir iyi niyet mührü varsa bağlayıcı olmalıdır. Ortak hukuka göre, fiyatları sabitleme sözleşmeleri yasaldır. Tek tedarikçi ("solus") anlaşmaları, makul olduğu takdirde yasaldır. Kamu düzenine aykırı olan sözleşmeler geçersizdir.