Holokost teolojisi - Holocaust theology

Holokost teolojisi , 1930'ların ve 1940'ların Holokost'unun ışığında, Tanrı'nın evrendeki rolüyle ilgili teolojik ve felsefi bir tartışma bütünüdür. Esas olarak Yahudilikte bulunur . Yahudiler diğer gruplara göre daha yüksek oranda öldürüldü; Bazı akademisyenler, Nihai Çözüm için yalnızca Yahudilerin hedef alınması nedeniyle Holokost tanımını Nazilerin Yahudi kurbanlarıyla sınırlandırıyor . Diğerleri, Yahudi olmayan ek beş milyon kurbanı içeriyor ve toplamı yaklaşık 11 milyona çıkarıyor. Dünya çapındaki toplam Yahudi nüfusunun üçte biri Holokost sırasında öldürüldü. Doğu Avrupa Yahudi nüfusu, yüzde doksan oranında azaltılarak özellikle sert darbe aldı. Orantısız sayıda Yahudi din alimi öldürülürken, dünya toplamının yüzde sekseninden fazlası öldürülürken, Holokost'un failleri yalnızca dindar Yahudileri hedef almadı. Hem Doğu hem de Batı Avrupa'da öldürülen Yahudilerin büyük bir kısmı ya gözlemci değildi ya da temel düzeyde bir Yahudi eğitimi bile almamıştı.

Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslam geleneksel olarak Tanrı'nın her şeyi bilen (her şeyi bilen), her şeye gücü yeten (her şeye kadir ) ve her şeye kadir (her şeye kadir ) olduğunu öğretmiştir . Ancak bu görüşler, dünyadaki adaletsizlik ve ıstırapla açıkça çelişmektedir . Monoteistler , bu Tanrı görüşünü kötülüğün ve ıstırabın varlığıyla uzlaştırmaya çalışırlar. Bunu yaparken, kötülük sorunu olarak bilinen şeyle yüzleşirler . Kötülük sorununa bir çözüm , kötü özelliklere sahip ikinci bir Tanrı tasavvur eden düalizmdir . Başka bir çözüm, Tanrı'nın aslında dünyada acıyı artırma hedefiyle kötü bir varlık olduğunu öne sürmektir.

Tek tanrılı inançların tamamında birçok cevap ( teodise ) önerilmiştir. Holokost'ta görülen ahlaksızlığın büyüklüğü ışığında, birçok kişi de bu konudaki klasik görüşleri yeniden gözden geçirdi. Holokost teolojisinde ortaya çıkan ortak bir soru, "İnsanlar Holokost'tan sonra nasıl hala herhangi bir inanca sahip olabilir?"

Holokost teolojisini dini-kültürel bir fenomen olarak yansıtan çeşitli antolojiler ve yorumlar da dahil olmak üzere bilimsel bir literatür gelişmiştir.

Ortodoks Yahudi tepkileri

İncil kökenli

Riskler ve engeller büyük olmasına rağmen, daha şimdiden Yahudi atalarıyla ve İsrail Ülkesi için olan antlaşma vaadi, kutsallık içinde ebediyen mühürlenmiş olarak tutulmaktadır:

Onları yok edecek kadar : LeKhaLotam (onları yok etmek için) aynı zamanda KhaLah'ı (כלה, arzu ve özlem) ima eder; Tanrı diyor ki, "Günah işlemiş olsan bile seni hor görmüyorum, çünkü hala Bana hizmet etmek istiyorsun" ( Likutey Halakhot V ).

Birçoğu Hitler'i bir Amalekit olarak tanımladı . İbranice İncil'e göre, Amalek Kenan'da yaşıyordu : "Amalek güney ülkesinde yaşıyor" (Sayılar 13:29). İsraillilere Kenan'da oturanların hepsini öldürmeleri talimatı verildi: "Nefes alan hiçbir şeyi canlı kurtarmayacaksın" (Tesniye 19:16), aksi takdirde "Onlara yapmayı düşündüğümü sana yapacağım" (Sayılar 33:56). . Amalek ve İsrail baş düşmanlardı; düşmanlıkları , Amalekliler'in zayıf İsraillileri hedef alıp öldürdükleri Refidim Savaşı'ndan kaynaklanıyordu . Sonuç olarak, Tanrı Amalek'in "göklerin altından" yok edilmesini emretti (Tesniye 25:19). İbranice İncil "bağlayan Haman , soykırım antagonisti: Hammedata Agagite oğlu" (1 Esther 3) Ester Kitabı için, Agag İsrailliler (Samuel ile 15: 9) öldürmek için başarısız, Amalekli Kralı. Bu ayetlere göre Hitler bu başarısızlığın bir sonucu olarak görülebilir. Bununla birlikte, Hitler "sembolik" bir Amalekit olarak da görülebilir.

Haredi ve Hardal

Satmar lideri Joel Teitelbaum şöyle yazıyor:

Günahkarlığımızdan dolayı çok acı çektik, pelin ağacı kadar acı çektik , İsrail'in halk olduğu günden beri bildiğinden daha beter acı çektik ... Eski zamanlarda, Yakup'un başına ne zaman bir bela gelse, mesele üzerinde düşünülür ve sebepler aranırdı - hangi günah vardı? Sorunları getirdi - düzeltip Rab'be dönebilelim diye, O kutsansın... Ama bizim neslimizde, felaketimizin sorumlusu olan günahı uzaklarda aramaya gerek yok... Kafirler her şeyi yaptılar. bu yeminleri çiğnemek, zorla ayağa kalkmak, hükümranlık ve hürriyetleri kendilerine tayin olunan vakitten önce ele geçirmek için her türlü çaba... dünya yaratıldığından beri görülmedi.... Ve bu yüzden Rab'bin öfkeyle saldırmasına şaşmamalı.... Ayrıca günahkarların ve yozlaştırıcıların fesadı yüzünden yok olan doğru insanlar da vardı, o kadar büyük ki [ilahi] gazaptı.

Yelpazenin diğer ucunda, Holokost'u Yahudilerin Tanrı'ya olan sadakatsizliği için toplu bir ceza olarak gören Mesihçi Siyonistler vardı . Mordecai Atiyah bu fikrin önde gelen savunucularından biriydi. Zvi Yehuda Kook ve müritleri, kendi paylarına, bu sert pozisyondan kaçındılar, ancak onlar teolojik olarak Holokost'u Yahudilerin Tanrı'nın üzerlerindeki ilahi gazabını tanımasıyla ilişkilendirdiler. Kook şöyle yazıyor: "Son geldiğinde ve İsrail bunu tanımadığında, [Yahudi halkını] sürgününden uzaklaştıran zalim bir ilahi operasyon geliyor.

Chaim Özer Grodzinski , 1939'da, Yahudilere yönelik Nazi zulmünün Ortodoks olmayan Yahudilerin hatası olduğunu belirtti (Achiezer, cilt III, Vilna 1939). Eliyahu Eliezer Dessler de benzer görüşlere sahipti.

Bugün pek çok Haredi haham, dini kanunların ultra-Ortodoks yorumlarını takip etmemenin, Tanrı'nın başka bir Holokost göndermesine neden olacağı konusunda uyarıyor. İsrail'deki Litvanyalı yeşiva Ortodoksluğunun eski lideri Elazar Shach , 1991 Körfez Savaşı arifesinde bu iddiayı öne sürerek , İsrail'de dinin terk edilmesi ve Şabat'ın "saygısızlığı" nedeniyle yeni bir Holokost olacağını belirtti .

Hem Meir Kahane hem de Avigdor Miller , Avrupa Yahudi cemaatinin geleneksel Yahudi değerlerini terk etmesini eleştirirken, Holokost sırasında Tanrı'yı savunmak için kapsamlı yazılar yazdılar .

Çabad

1980 yılında, Menahem Mendel Schneerson , yedinci Rebbe ait Chabad Lubavitch yazdı:

Açıktır ki, 'Yukarıdan hiçbir kötülük inmez' ve eziyet ve ıstırap içinde gömülü, yüce manevi iyiliğin özüdür. Tüm insanlar onu algılayamaz, ama çok fazla oradadır. Dolayısıyla imkansız değil. Holokost'un fiziksel yıkımının ruhsal olarak yararlı olması. Aksine, fiziksel ıstırabın ruh için iyi olması oldukça olasıdır" ("Mada Ve'emuna," Machon Lubavitch, 1980, Kfar Chabad)

Daha sonra bunu bir hastanın hayatını kurtarmak için uzuvlarını kesen bir Cerrahla karşılaştırmaya devam etti:

"[Uzuv] tedavi edilemez bir şekilde hasta... Tanrı, profesör-cerrah gibi... İsrail'in iyiliğini istiyor ve aslında O'nun yaptığı her şey iyilik için yapılıyor... Manevi anlamda hiçbir zararı olmadı. yapıldı, çünkü Yahudi halkının ebedi ruhu yok edilmedi." ("Mada Ve'emuna," Machon Lubavitch, 1980, Kfar Chabad)

Schneerson'ın Holokost'u olumlu tasviri popüler değildi ve önemli tartışmalara yol açtı. Schneerson, kurbanların bir şekilde kaderlerini hak ettiğini ve Hitler'in Tanrı'nın bir aracı olduğunu öne sürdüğü için, acı çekmenin sevgiyle kabul edilmesi gerektiği fikri, kurbanlara hakaret ve hayatta kalanlara hakaret olarak görülüyordu.

Sonraki yıllarda, insan aklının sağlayabileceği hiçbir açıklamanın, Auschwitz'in tatmin edici bir teodisesini, özellikle de ilahi ceza çizgisinde hiçbir açıklamayı sağlayamayacağını söyleyecektir. Örneğin, onun yayınlanmış söylemlerinde, herhangi bir rasyonel Auschwitz teodisesinin aşağıdaki eleştirisi bulunabilir.

Çağımızda altı milyon Yahudi'nin böylesine büyük ve korkunç bir gaddarlıkla -tüm nesiller boyunca benzeri asla olmamış (ve asla olmayacak, Merhametli Olan bizi korusun!) çünkü Şeytan bile bu nesil için böylesine şiddetli bir cezayı haklı çıkarabilecek bir suç hesabı düzenleyemezdi. Yıkım için hiçbir akılcı açıklama ve Tevrat bilgeliğine dayalı bir açıklama yoktur, "[Tanrı'nın] Zihnimde böyle oluşur" bilgisinden başka bir şey yoktur. ve "Bu, benim önümde bir hükümdür." Ve o zaman bile, kesinlikle Tanrı'nın ilahi bir arzusu ya da en içteki iradesi anlamında değildir -Allah korusun!- çünkü Tora'da dediği gibi, "İnsan acı çektiğinde, Shekhinah [İlahi Varlık] ne der?' Başım benim için çok ağır, vb.'" [ Sanhedrin 46a [1] . O ancak "küçük bir an için seni terk ettim" [Is. 54:7]). Ve kesinlikle günahların cezası açısından bir açıklama yoktur. Tersine, Issızlık'ta öldürülenlerin tümüne kedoshim [kutsallar] denir ... çünkü onlar Tanrı'nın Adının kutsanmasında (Yahudi olduklarından) öldürüldüler […]

Tüm rasyonel teodise biçimlerinin kategorik olarak reddedildiği aynı yaklaşım, Schneerson tarafından Elie Wiesel ile yazışmasında benimsenmiştir (RMM Schneerson, Iggerot Hakodesh, no. 8969, 23:370-371).

...tüm gerçek sorgulayıcıların [İbrahim ve Musa gibi] Allah'a olan güvenlerine bağlı kalmaları sadece bir tesadüf değildir. Çünkü başka türlü olamaz. Neden öyle? Eğer sorun sadece hakikatle kastediliyorsa ve bu hakiki bir adalet ve doğruluk hissinin ifadesi ve ürünü ise, o zaman bu kadar derin bir duygunun ancak hakiki adaletin, bir adaletten kaynaklanan adalet olduğuna ikna olmaktan kaynaklanabileceği mantıklıdır. insanüstü kaynak, yani hem insan aklından hem de insan hissinden daha yüksek bir şeyden. [...] [acı çeken kişi tarafından Tanrı'ya yapılan] ilk fırtınalı saldırıdan sonra, sorunu ortaya koyma ve akıldan daha yüksek olanı akılla anlamak isteme sürecinin tamamının yapamayacağı bir şey olduğunu görmelidir. yer almak. Üstelik, çıngırak bir öfke ve derin bir kederden sonra, eninde sonunda şu sonuca varmalıdır : Yine de kendime güveniyorum [ ani maamin ]. Aksine: daha da güçlü!

Modern Ortodoks Yahudi görüşleri

Çoğu Modern Ortodoks Yahudi, Holokost'un doğrudan bir ceza olduğu fikrini reddediyor. Joseph Soloveitchik , Norman Lamm , Randalf Stolzman, Abraham Besdin, Emanuel Rackman , Eliezer Berkovits ve diğerleri gibi modern Ortodoks hahamlar bu konuda yazmışlardır; eserlerinin birçoğu Amerika Hahamlar Konseyi tarafından yayınlanan bir ciltte , Holokost Üzerine Teolojik ve Halakhic Yansımalar başlıklı bir ciltte toplanmıştır.

Önemli Yahudi ilahiyatçılarının eserleri

Richard Rubenstein

Prof. Richard Rubenstein'ın bu konudaki orijinal makalesi After Auschwitz , Holokost'a entelektüel açıdan dürüst tek yanıtın Tanrı'yı reddetmek ve tüm varoluşun nihayetinde anlamsız olduğunu kabul etmek olduğunu savundu. Bu parçaya göre ilahi bir plan veya amaç yoktur, iradesini insanlığa açıklayan bir Tanrı yoktur ve Tanrı dünya ile ilgilenmez. İnsanlar yaşamda kendi değerlerini ortaya koymalı ve yaratmalıdır. Bu görüş, tüm dini mezheplerden Yahudiler tarafından reddedildi, ancak eserleri 1970'lerde Yahudi cemaatinde geniş çapta okundu. O zamandan beri Rubenstein bu görüşten uzaklaşmaya başladı; sonraki çalışmaları, kişinin Tanrı'nın gerçekliğin temeli olarak var olabileceğine inanılabileceği ve bazılarının da Tanrı'nın doğasına ilişkin Kabalistik kavramları içerdiği bir deizm biçimini onaylar.

Hiç kimse gerçekten Tanrı'nın öldüğünü söyleyemez. Bunu nasıl bilebiliriz? Yine de, "Tanrı'nın ölümü" zamanında yaşadığımızı söylemek zorundayım. Bu, Tanrı'dan çok insan ve kültürü hakkında bir ifadedir. Tanrı'nın ölümü kültürel bir gerçektir... Tanrı'nın ölüm zamanında yaşıyoruz derken, Tanrı ile insanı, gök ile yeri birleştiren ipin koptuğunu kastediyorum...

Emil Fackenheim

Emil Fackenheim , insanların Holokost'a dikkatle bakmaları ve onun içinde Tanrı'dan yeni bir vahiy bulmaları gerektiğine dair görüşüyle tanınır. Fackenheim için Holokost bir "çağ açan olay" idi. Richard Rubenstein'ın görüşlerinin aksine Fackenheim, insanların hala Tanrı'ya olan inançlarını ve Tanrı'nın dünyadaki devam eden rolünü onaylamaları gerektiğini savunuyor. Fackenheim, Holokost'un bize Mukaddes Kitabın yeni bir emrini açıkladığını iddia ediyor: Hitler'e ölümünden sonra bir başka zafer daha vermemiz yasak. Holokost yüzünden Tanrı'yı reddetmenin Hitler'e teslim olmak gibi olduğunu söyledi.

Ignaz Maybaum

Ignaz Maybaum , Yahudi veya Hıristiyan topluluğunun herhangi bir önemli unsuru tarafından benimsenmemiş ender bir görüşle , Holokost'un vekaleten kefaretin nihai biçimi olduğunu öne sürmüştür. Yahudi halkı aslında İşaya'nın "acı çeken hizmetkarı" haline gelir. Yahudi halkı dünyanın günahları için acı çekiyor. Ona göre: "Auschwitz'de Yahudiler, insanlığın günahları için vekaleten kefaret çektiler."

Eliezer Berkovits

Eliezer Berkovits , insanın özgür iradesinin Tanrı'nın gizli kalma kararına bağlı olduğunu savundu . Tanrı tarihte kendini gösterseydi ve tiranların elini tutsaydı, insanın özgür iradesi ortadan kalkardı. Bu, kabalistik nahama d'kissufa (utanç ekmeği) kavramına gevşek bir şekilde dayanan bir görüştür - kişi bir nimetin bir hediye olarak verilmesinden ziyade bir nimeti hak ettiğinde daha büyük bir tatmin elde edildiği fikri. Kabala , Tanrı'nın insanları özgür iradeyle ve yükümlülüklerle yaratmasının nedenlerinden birinin bu olduğunu ve bu özgür iradeyi sürdürmek için Tanrı'nın kendisini dünyada tezahür etme derecesini ( tzimtzum ) azalttığını öğretir .

Harold Kushner, William Kaufman ve Milton Steinberg

Harold Kushner , William E. Kaufman ve Milton Steinberg , Tanrı'nın her şeye gücü yetmediğine ve bu nedenle insanlığın özgür iradeyi kötüye kullanmasından sorumlu olmadığına inanıyor. Bu nedenle, iyi bir Tanrı'nın varlığı ile insanlığın bir bölümünün neden olduğu muazzam kötülüğün varlığı arasında bir çelişki yoktur. Bunun aynı zamanda Abraham ibn Daud , Abraham ibn Ezra ve Gersonides gibi bazı klasik Yahudi otoriteleri tarafından da ifade edilen görüş olduğu iddia edilmektedir .

David Weiss Halivni

Macaristan'dan Holokost'tan kurtulan David Weiss Halivni , Shoah'ı günahla ilişkilendirme çabasının ahlaki olarak çirkin olduğunu söylüyor. Tanah'ın katı bir şekilde okunmasının yersiz olduğuna inanıyor. Ultra-Ortodoks liderler arasında bu tür argümanları kendi otoriteleri adına kullanmanın endişe verici bir eğilimini güçlendirdiğini iddia ediyor. Shoah'taki Dua'da, Holokost'un Tanrı'nın bir cezası olduğu fikrine yanıt verir:

Shoah'ta olanlar ölçünün ötesindedir (l'miskpat): ıstırabın üstünde ve ötesindedir, her türlü cezanın üstünde ve ötesindedir. Böyle bir cezayı hak eden hiçbir suç yoktur... ve günaha atfedilemez."

Irving Greenberg

Irving Greenberg , Holokost'un Yahudi teolojisini nasıl etkilemesi gerektiği konusunda kapsamlı yazılar yazan Modern bir Ortodoks hahamdır. Greenberg, Ortodoks bir Tanrı anlayışına sahiptir, Tanrı'nın insanları Yahudi yasalarına uymaya zorladığına inanmaz; daha çok, Yahudi yasasının Tanrı'nın Yahudi halkı için isteği olduğuna ve Yahudilerin normatif olarak Yahudi yasasını izlemesi gerektiğine inanıyor.

Greenberg'in Ortodoks teolojisinden kopuşu, Holokost'un etkilerine ilişkin analiziyle birlikte gelir. Yasaya uymadıkları için Tanrı'nın Yahudilere yapabileceği en kötü şeyin Holokost düzeyinde bir yıkım olduğunu, ancak bunun zaten gerçekleştiğini yazıyor. Greenberg, Tanrı'nın Yahudileri cezalandırmak için Holokost'u kullandığını iddia etmiyor; sadece, eğer Tanrı bunu yapmayı seçerse, bunun olabilecek en kötü şey olacağını söylüyor. Gerçekten Tanrı'nın yapabileceği daha kötü bir şey yoktur. Bu nedenle, Tanrı bizi gerçekte olandan daha kötü bir şekilde cezalandıramayacağına ve Tanrı, Yahudileri Yahudi yasalarına uymaya zorlamadığına göre, bu yasaların bize uygulanabilir olduğunu iddia edemeyiz. Bu nedenle, Tanrı ile Yahudi halkı arasındaki antlaşmanın fiilen bozulduğunu ve uygulanamaz olduğunu savunuyor.

Greenberg, Yahudi cemaatinde, her biri Yahudi halkını Tanrı'dan uzaklaştırma etkisine sahip birkaç korkunç yıkımın gerçekleştiğini belirtiyor. Haham literatürüne göre, Kudüs'teki Birinci Tapınağın yıkılmasından ve Kudüs'teki Yahudilerin topluca öldürülmesinden sonra, Yahudiler artık doğrudan kehanet almadılar. Kudüs'teki ikinci Tapınağın yıkılmasından ve Kudüs'teki Yahudilerin topluca öldürülmesinden sonra, Yahudiler artık Tapınakta kurban sunamazlardı. Tanrı'ya ulaşmanın bu yolu bir sondu. Holokost'tan sonra Greenberg, Tanrı'nın artık Yahudilerin dualarına cevap vermediği sonucuna varır.

Böylece Tanrı, Yahudilerle olan ahdini tek taraflı olarak bozmuştur. Bu görüşe göre, Tanrı artık insanlara iradesini takip etmelerini emretmek için ahlaki yetkiye sahip değildir. Greenberg, Yahudilerle Tanrı'nın yollarını ayırması gerektiği sonucuna varmıyor; daha ziyade, Yahudiler ile Tanrı arasındaki antlaşmayı iyileştirmemiz gerektiğini ve Yahudi halkının gönüllü olarak Yahudi yasasını kabul etmesi gerektiğini savunuyor.

Bu konudaki görüşleri onu Ortodoks cemaatinde çok eleştiri konusu yapmıştır.

Elie Wiesel

Bir Rumen Yahudi-Amerikalı yazar, profesör, siyasi aktivist, Nobel ödüllü ve Holokost'tan kurtulan Elie Wiesel , Auschwitz, Buna ve Buchenwald toplama kamplarında bir mahkum olarak deneyimlerine dayanan Gece de dahil olmak üzere 57 kitabın yazarıydı. . Wiesel'in 1979 tarihli The Trial of God adlı oyunu , Tanrı'nın sanık olduğu bir dava hakkındadır ve bildirildiğine göre Wiesel'in kendisinin Auschwitz'de bir genç olarak tanık olduğu olaylara dayanmaktadır. Duruşma boyunca, hem Tanrı'nın suçluluğu lehinde hem de aleyhinde bir dizi argüman ortaya atıldı. Wiesel'in edebiyatın sezgisel olanaklarıyla resmedilen teolojik duruşu, ne Tanrı'yı inkar eden ne de teodiseleri kabul eden bir varoluşçu protesto teolojisidir. Menachem Mendel Schneerson, özellikle protesto temasıyla ilgili olarak, Wiesel ile bir yazışma sürdürdü ve onu inancı ( emunah ) otantik protestonun aşkın önkoşulu olarak algılamaya çağırdı . Norman Lamm, kitaplarından birinde Wiesel'in teolojik romanı The Town Beyond the Wall'ı edebi, teolojik ve Yahudi yorumuyla ele alır. Romanın kahramanları, Wiesel'in Midraşik tarzı edebiyatının teodisenin başarısız olduğu yerleri keşfedebileceği bir dizi teolojik görüş üzerinden sembolik olarak ilerler. Son, Tanrı ile yenilenen mistik uzlaşma umudunu görür.

Holokost sonrası ve çocuk istismarı teolojisi

David R. Blumenthal, Facing the Abusing God (1993) adlı kitabında , çocuk istismarı alanındaki verilerden yararlanmış ve hem Holokost hem de çocuk istismarından kurtulanların meşru bir tepkisi olarak "protesto yoluyla Tanrı'ya tapınmayı" önermiştir.

Holokost ve çocuk istismarından kurtulanlara hitap eden bir başka yazar, "Bir Protesto Teodisi" adlı makalesi Encountering Evil: Live Options in Theodicide (1982) yer alan John K. Roth'tur .

Önemli Hıristiyan ilahiyatçılarının eserleri

Jürgen Moltmann

In Crucified Tanrı Jürgen Moltmann Auschwitz sonra teoloji Tanrı'nın geleneksel kavramı revize edilmesi gereken nasıl konuşur:

Parçalanmış ve kırılmış, benim neslimden hayatta kalanlar daha sonra kamplardan ve hastanelerden konferans salonuna dönüyorlardı. Terk edilmiş ve çarmıha gerilmiş olanın nazarında Tanrı'dan bahsetmeyen bir teolojinin bize o zaman söyleyecek hiçbir şeyi olmazdı.

Geçilmez bir hareketsiz taşıyıcının geleneksel fikri bu kamplarda ölmüştü ve artık savunulabilir değildi. Moltmann bunun yerine hem acı çeken hem de protesto eden bir Tanrı olan çarmıha gerilmiş bir Tanrı önerir. Yani, Tanrı ıstıraptan kopuk değildir, ancak şefkatle insan ıstırabına isteyerek girer.

Auschwitz'deki Tanrı ve çarmıha gerilmiş Tanrı'daki Auschwitz - bu, dünyayı hem kucaklayan hem de aşan gerçek umudun temelidir.

Bu, hem teizmin Tanrı'nın eylemlerini haklı çıkarma hareketiyle hem de ateizmin Tanrı'yı suçlama hareketiyle çelişir. Moltmann'ın üçlemeli haç teolojisi, bunun yerine Tanrı'nın, çarmıhta ve Auschwitz darağacında insan acısına ve ıstırabına girerek bu güç ve tahakküm dünyasının tanrılarına karşı çıkan protesto eden bir Tanrı olduğunu söyler. Moltmann'ın haç teolojisi daha sonra Doğu Avrupa'daki Stalinizm ve Güney Amerika ve Güney Kore'deki askeri diktatörlükler altında acı çeken insanlardan kurtuluş teolojilerine dönüştü .

Papa Benedict XVI

Bir imha kampına yaptığı ziyaret vesilesiyle verilen konuşmasında Auschwitz , Papa XVI Tanrı'nın kendisi bir kin motive olarak Holokost olayların bir okuma önerdi. Hitap, yeterli bir teolojik yanıtın imkansızlığını kabul ederek başlar:

Böyle bir yerde kelimeler yetersiz kalır; Sonunda, yalnızca korkunç bir sessizlik olabilir - Tanrı'ya içten bir haykırış olan bir sessizlik: Neden, Tanrım, sessiz kaldın? Bütün bunlara nasıl tahammül edebildin? O halde, burada acı çekenlerin ve ölüme mahkûm edilenlerin bitmeyen çizgisinin önünde sessizce başımızı eğiyoruz; yine de sessizliğimiz bağışlanma ve uzlaşma için bir yalvarışa, yaşayan Tanrı'ya bunun bir daha olmasına asla izin vermemesi için bir yalvarışa dönüşür.

Yine de, Nazilerin eylemlerinin, Tanrı'ya karşı bir nefret ve insan gücünü yüceltme arzusu tarafından motive edilmiş olarak görülebileceğini ve Holokost'un Tanrı'ya ve O'nun Yasasına tanıklığı silmek için bir araç olarak hizmet ettiğini öne sürüyor:

Üçüncü Reich'ın yöneticileri , tüm Yahudi halkını ezmek, onu dünya halklarının sicilinden silmek istediler. Böylece Mezmur'un " Öldürülüyoruz , kesilene koyun sayılıyor " sözleri dehşet verici bir şekilde gerçekleşti. İçten içe o azılı suçlular, bu halkı yok ederek , İbrahim'i çağıran , Sina üzerine konuşan ve insanlığa rehber olacak, ebediyen geçerli ilkeler koyan Tanrı'yı öldürmek istediler . Eğer bu halk, varlığıyla, insanlığa konuşan ve bizi kendisine götüren Tanrı'ya bir tanıksa, o zaman Tanrı'nın sonunda ölmesi ve gücün yalnızca insana ait olması gerekiyordu - bu adamların zorla olduğunu düşünen o adamlar. kendilerini dünyanın efendisi yapmışlardı. İsrail'i Shoah tarafından yok ederek, nihayetinde Hıristiyan inancının temel kökünü parçalamak ve onun yerine kendi icat ettikleri bir inancı koymak istediler: insanın egemenliğine, güçlülerin egemenliğine olan inanç.

Konuşmanın çoğu, İtalyan ve Polonyalı hahamların övgüleriyle olumluydu. Simon Wiesenthal Merkezi ziyaretinin tarihi denilen ve adres ve "bakın antisemitizmin bir boşama ve bu bir boşama ... dualar bir efsane olarak Soykırım ".

eleştiriler

Birkaç Yahudi yorumcu, Holokost'u Hıristiyanlaştırma arzusu olarak algıladıkları şeye itiraz ettiler. Holokost teolojisinin Yahudi-Hıristiyan ilişkilerinin iyileşmesine katkıda bulunup bulunmadığı konusunda tartışmalar var . Bazı yorumcular ayrıca, geleneksel olarak anlaşıldığı şekliyle teolojinin bir parçası olmayan Holokost gibi belirli siyasi veya seküler olayları tarihselleştirme ve dogmatize etme eğilimini, hem Tanrı'nın etkinliğini tarihin içine yerleştirmeye hem de onu daha geniş bir tarihsel sürece yerleştirmeye çalışmanın etkisiyle eleştirdiler. siyasi retorik.

Yehuda Bauer , Holokost teolojisini "büyüleyici" ama bir "çıkmaz" olarak değerlendiriyor.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar

Holokost teoloji sitesi, "Önemli Yahudi ilahiyatçıların eserleri"
Ses: Holokost'tan kurtulan ve ilahiyat profesörü Dr. Walter Ziffer bu makaleyi tartışıyor Dr. Walter Ziffer (11 Nisan 2004 itibariyle Kuzey Carolina, Asheville'de Holokost'tan kurtulan son kişi) bu makaleyi tartışıyor.
Lubavitcher Rebbe'nin Holokost'a teolojik görüşü ve diğer Yahudi tepkileri
Holokost Üzerine Teolojik Düşünce Merkezi
Amerika Birleşik Devletleri Capitol Rotunda'da Holokost Duası, Holokost Kurbanlarını Anma Günlerinin Ulusal Sivil Anma Töreni

Languages

In other projects