1812 Savaşı Tarihçiliği - Historiography of the War of 1812

Hakkında Meraklı şey tarihçiliğinin ait 1812 Savaşı tüm tarafların bunu kazanmış iddia ve her savaşan aslında onlar en istediğini aldı gibi bir dereceye kadar, bu, doğrudur. İngilizler Napolyon'u ( ortaya çıktığı gibi iki kez) mağlup etmeyi başardılar ve 1812 Savaşı'nı çabucak unuttular; İngiltere'deki Napolyon Savaşlarının küçük bir tiyatrosu olarak görülüyor ve 1805'te Trafalgar Savaşı'nda ve 1815'te Waterloo Savaşı'nda elde edilen ve Pax Britannica'ya yol açan önemli zaferlerin gölgesinde kaldı . Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Yukarı Kanada'da, savaşın sona ermesinin ardından, savaş hakkındaki milliyetçi mitoloji yaygınlaştı. Kanadalılar, İngiliz Kanada'nın işgalinin Kanada kimliği kavramını ilerletmesi ve Kanada'nın bir ulusa dönüşmeye devam edecek ayrı bir bölge olarak başarısız olmasıyla ABD'den ayrı kalma yeteneklerini vurguladılar . Amerikalılar, vatandaşlarının üzerindeki baskıyı sona erdirmeyi ve egemenliklerini dayatmayı başardılar. Hem namusun restorasyonu hem de "İkinci Bağımsızlık Savaşı" Amerikan tarihçiliğinin önemli konularıdır ve tarihçiler tarafından önemli sonuçlar olarak kabul edilir. Yerli milletler genellikle savaşta birincil kaybedenler olarak anlaşılır.

Popüler görünümler

Hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Kanada sakinleri, savaşı kendi ülkelerinin kazandığına geniş çapta inanıyordu. Her genç ülke, kendi kendine algıladığı zaferi ve aralarındaki sınırın yerleşmesini, büyüyen ulusunun önemli bir temeli olarak gördü. Öte yandan, Napolyon'un Avrupa'daki meydan okumasıyla meşgul olan İngilizler, kendileri için ikincil ve ikincil bir anlaşmazlık olan, eldeki asıl görevden dikkati dağıtan bir şeye çok az dikkat ettiler. Ocak 2012'de Toronto Star için yazan Kenneth Kidd'e göre , "Tarihçiler arasında, Kanadalıların 1812 Savaşı'nı kazandıklarını bildikleri, Amerikalıların bir şekilde kazandıklarını düşündükleri ve Kızılderililerin - kimlerin toprak vermeye devam edecekleri - aksiyomatik hale geldi. Amerikan genişlemesi - İngiliz müdavimleri ve Kanadalı milislerle birlikte savaşmalarına rağmen kesinlikle kaybettiklerini biliyorum".

Özellikle Kanada'da popüler bir yorum, bir İngiliz veya Kanada galibiyeti ve bir Amerikan yenilgisidir. Esas olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde tutulan bir başka popüler yorum, bir Amerikan galibiyetidir. Donald Hickey, The Christian Science Monitor'deki 2012 röportajında şunları söyledi: "Sayıma göre, 1812 Savaşı'nı ve Vietnam'ı kaybettik. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde 1812 Savaşı hakkında yaygın olarak kabul edilen bir görüş değil. Ortak görüş şudur: savaşın berabere bittiğini söyledi." Claire Turenner Solander'ın 2014'te yazdığına göre, "Kanadalılar birleşmiştir (çünkü gerçek mirasımız olan İngiliz Tacı altındaki savaşta çeşitliliğimize katıldık) ve Amerika Birleşik Devletleri'nden farklıyız (çünkü kazandık ve biz İngilizler)". Troy Bickham'a göre, New Orleans'taki Amerikan zaferinin "savaşın sonucu üzerinde bir etkisi olmadı", ancak "Amerikalıların askeri zafer yanılsaması yaratarak savaşın sonunu nasıl karşıladıklarını" şekillendirdi.

Amerikan görüşleri

Amerikan popüler hafızası, Britanya'nın Ağustos 1814'te kapsamlı bir yenilemeyi gerektiren Washington'u ele geçirmesini ve yakmasını içerirken, savaşı Amerikan ulusal onurunu savunmak için başarılı bir çaba olarak sunmak için Baltimore, Plattsburgh ve New Orleans'taki zaferlere odaklandı. güçlü İngiliz İmparatorluğu'nun alçaltıldığı ve aşağılandığı ikinci bağımsızlık savaşı". 18 Şubat 1815'te Kongre önünde yaptığı bir konuşmada Başkan James Madison , savaşı tam bir Amerikan zaferi ilan etti.

Savaşın bu yorumu, savaşa dair baskın Amerikan görüşüydü ve öyle kalmaya devam ediyor. Amerikan gazetesi Niles Register , 14 Eylül 1816'da bir başyazıda, Amerikalıların İngilizleri ezdiğini ve "Ghent antlaşmasını İngilizlere fiilen dikte ettiğimizi" ilan etti. Çoğunlukla Federalistlerle ilişkili olan bir azınlık Amerikalı, savaşı Madison adına bir yenilgi ve budalalık olarak değerlendirdi ve eğer Amerikalılar "dikte ediyorsa" İngiliz Kraliyetinin İngiliz Kuzey Amerika'sını neden Birleşik Devletler'e bırakmadığını sordu. Gent Antlaşması'nın hükümleri. Bununla birlikte, savaşa ilişkin Federalist görüş, savaşın ana Amerikan hafızası değildir. 1815'te yaptığı bir konuşmada Ghent Antlaşması'nın "herhangi bir halk tarafından yürütülen en şanlı savaşın şanlı bir şekilde sona ermesi" olduğunu söyleyen Kongre Üyesi George Troup , Amerikan halkının savaş hakkındaki görüşünü ve hatırasını dile getirdi.

Amerikalılar ayrıca Eylül 1814'te Fort McHenry'nin başarılı Amerikan savunmasını kutladılar ve bu da Amerika Birleşik Devletleri milli marşı olarak kabul edilen The Star-Spangled Banner adlı şarkının sözlerine ilham verdi . Birleşik Devletler Donanması kaptanları popüler kahramanlar haline geldi ve üzerlerinde Decatur, Issac Hull ve Charles Stewart'ın benzerleri olan hatıra plakaları üretilerek popüler öğeler haline geldi. Bu plakaların çoğu İngiltere'de üretildi. Donanma, her şeye rağmen kazandığı zaferlerle övülen, aziz bir kurum haline geldi. Savaşın son eylemleri sırasındaki çatışmalardan sonra, Birleşik Devletler Deniz Piyadeleri, özellikle gemiden gemiye eylemlerde mükemmel nişancılar olarak ün kazanmıştı.

Kanada görünümleri

Douglas Coupland 'ın 1812 Savaşı Anıtı Toronto (2008) tasvir daha büyük-daha-yaşam Amerikalı karşı zafer kazanma Newfoundland asker; ikisi de küçük çocukların oynadığı türden metalik oyuncak askerler olarak tasvir edilmiştir .

Yukarı Kanada'da, 1812 Savaşı, Sadıklar tarafından ülkelerini bir Amerikan işgalinden başarıyla korudukları için bir zafer olarak görüldü. Kanadalı milislerin başarılarının uzun vadeli bir sonucu, Kanada'da en azından I. Dünya Savaşı'na kadar yaygın olarak tutulan, Kanada'nın düzenli bir profesyonel orduya ihtiyacı olmadığı görüşüydü. Kanadalı milisler, Chateauguay Muharebesi gibi çeşitli çatışmalarda araçsal roller oynamış olsa da, Kanada'nın başarılı savunmasını sağlayan, İngiliz Kuzey Amerika'sında işe alınan Fencible alayları da dahil olmak üzere İngiliz Ordusunun düzenli birimleriydi .

Birleşik Devletler Ordusu Kanada'yı işgal etmek için birkaç girişimde bulundu ve Kanadalılar topraklarını savundular. Bununla birlikte, İngilizler, az nüfuslu bölgenin başka bir savaşta savunmasız kalacağından şüphe duymadı. 1817'de Amiral David Milne bir muhabire şöyle yazdı: "Amerikalılar bize tekrar savaş ilan ederse Kanada'yı tutamayız". Rideau Kanalı sonra böyle bir senaryo için inşa edilmiştir.

21. yüzyılda, Kanada'da, özellikle Ontario'da hala hatırlanmasına rağmen, Britanya'da unutulmuş bir savaştı. 2009'da yapılan bir ankette, Kanadalıların %37'si savaşın Kanada zaferi olduğunu, %9'u ABD'nin kazandığını, %15'i berabere olarak nitelendirdi ve %39'u yorum yapmak için çok az şey bildiklerini söyledi. 2012'de yapılan bir anket, Kanadalıların kimliğini tanımlamak için kullanılabilecek öğeler listesinde, Kanada'nın 1812 Savaşı'nda bir Amerikan işgalini başarıyla püskürttüğü inancının ikinci sırada yer aldığını buldu (%25).

tarihçilerin görüşleri

Askeri olarak, tarihçiler, Ghent Antlaşması'nın askeri olarak sonuçsuz kalan bir savaşı kapatmasıyla savaşın bir beraberlik veya çıkmazla sona erdiği görüşündedir. Ana nedenler ortadan kalktığından ve bir tarafın ya da diğerinin güç kullanarak geri alabileceği büyük kayıp topraklar olmadığından, iki taraf da savaşa devam etmek istemedi. Tarihçiler, savaşın çözümünü Britanya, Britanya Kanadası ve Amerika Birleşik Devletleri arasında iki yüzyıllık barışçıl ve karşılıklı yarar sağlayan bir ilişkiye izin vermek olarak gördükleri kadarıyla, üç ulusun da 1812 Savaşı'nın "gerçek kazananları" olduğu sonucuna varıyorlar. Tarihçiler ayrıca şunu da ekliyorlar: Daha iyi bir diplomasi ile her şeyden önce savaştan kaçınılabilirdi. Savaş, ilgili herkes için bir hata olarak görülüyor, çünkü özellikle Kanada'nın bazı kısımlarını ele geçirmek için tekrarlanan Amerikan başarısızlıkları ve New Orleans'a ve New Orleans'a yapılan başarısız İngiliz saldırısı tarafından gösterildiği gibi, her iki tarafta da birden fazla fiyasko ve başarısızlıkla kötü planlanmış ve işaretlenmişti. York.

Savaşın net bir kazananı olmadığı için, tarihçiler 1812 Savaşı'nı kimin kazandığı konusunda hemfikir değiller ve yaklaşık iki yüzyıl boyunca sonucunu tartışıyorlar. Çoğu tarihçi bunun bir beraberlik olduğu konusunda orta konuma gelse de, savaşın farklı ve karmaşık yorumları var. Okul ders kitaplarında yapılan bir araştırma, tarihçilerin, bazı İngiliz metinlerinin savaştan neredeyse hiç bahsetmediği, ulusal anlatılarına göre savaşın farklı yönlerini vurguladıklarını buldu. Donald Hickey'e göre, popüler bir yorum şudur: "Sonuçtan herkes memnundu. Amerikalılar kazandıklarını düşündükleri için mutluydular; Kanadalılar kazandıklarını bildikleri için mutluydular ve İngilizler hepsinden daha mutluydu çünkü çabucak unuttukları için mutluydular. [...] İngilizler için, diğer bir deyişle, bir zafer olarak statüko ante bellum'a dönüş , çünkü bu, Kuzey Amerika'daki ABD saldırganlığını savuştururken Avrupa'da Napolyon Fransa'sını yenebileceklerini göstermişti". Her iki tarafın da kazandığına inanan tarihçiler, asıl hedeflerine İngiltere'nin Napolyon'u yenerek ve denizleri yönetirken, Birleşik Devletler bağımsızlığını ve onurunu geri kazandırıp batıya doğru genişlemenin yolunu açtığında elde edildiğini savunuyorlar. Wesley Turner gibi tarihçiler her iki tarafın da kazandığını savunurken, Henry Adams gibi tarihçilerin yaptığı başka bir yorum her iki tarafın da kaybettiğini öne sürmeye yaklaştı.

Savaşın bir İngiliz zaferi ve bir Amerikan yenilgisi olduğunu savunan tarihçiler, İngilizlerin askeri hedeflerine 1812'de Kanada'nın tekrarlanan Amerikan işgallerini durdurarak ve Kanada kolonilerini koruyarak ulaştığını savunuyorlar. Buna karşılık, orduları Kanada'nın bir kısmını veya tamamını ele geçirme savaş hedeflerine ulaşamadığında Amerikalılar bir yenilgiye uğradılar. Ek olarak, İngilizlerin Napolyon Savaşları'nın sonuna kadar yürürlükten kaldırmayı reddettiği izlenimi durduramadığı için ABD'nin kaybettiğini ve Amerikan eylemlerinin savaş başlamadan önce iptal edilen Konsey Emirleri üzerinde hiçbir etkisi olmadığını iddia ediyorlar. Brian Arthur, savaşın "genellikle bir beraberlik olarak görüldüğünü" kabul ederken, "aslında bir İngiliz zaferiydi" çünkü "İngilizler, savunmasız, gelişmemiş ABD ekonomisi üzerinde yıkıcı sonuçları olan etkili bir ticari deniz ablukası yoluyla başarıya ulaştı. ". The Weight of Vengeance: The United States, the British Empire ve the War of 1812'nin yazarı Troy Bickham, İngilizlerin Birleşik Devletler'den çok daha güçlü bir konumda savaştığını düşünüyor ve şöyle yazıyor:

Napolyon Fransa'sı ile devam eden savaşlarla bağlı olsalar bile, İngilizlerin Kanada'nın bir dizi Amerikan işgalini kolayca yenmek için yeterli yetenekli subayları, iyi eğitimli adamları ve teçhizatı vardı. Aslında, savaşın açılış salvolarında, Yukarı Kanada'yı işgal eden Amerikan kuvvetleri o kadar geri itildiler ki, sonunda Michigan Bölgesi'ni teslim ettiler. İki donanma arasındaki fark daha da büyüktü. Amerikalılar (Atlantik'in her iki yakasındaki çağdaşları için şaşırtıcı bir şekilde) savaşın başlangıcında bazı bire bir eylemlerde İngiliz gemilerini alt ederken, Kraliyet Donanması savaş boyunca üstünlüğü elinde tuttu, ABD kıyı şeridini ablukaya aldı ve dahil olmak üzere kıyı kasabalarını tahrip etti. Washington, DC Yine de 1814'ün sonlarında, İngilizler, Kanada'da büyük bir işgal kuvvetine, Atlantik'te deniz üstünlüğüne, fiilen iflas etmiş bir rakibe ve New England'da açık bir ayrılıkçı harekete sahip olmalarına rağmen şaşırtıcı derecede cömert barış koşulları önerdiler.

Carl Benn'e göre, "Kanada'yı elinde tutmanın temel amacı 1814 itibariyle karşılanmıştı", "Amerikalılar savaşa girme konusundaki kendi hedeflerine ulaşılamayacağını anladılar ve muhtemelen elde edebilecekleri en iyi şeyin koruma olduğunu düşündüler. üzmek için çok mücadele ettikleri statükodan". Andrew Lambert'e göre , "Amerikalılar, 24 Aralık 1814'te Ghent Antlaşması'nda elde edilen diplomatik çözümün belirsizliğinden yararlanarak savaşı bir zafer olarak yeniden yazmaya başladılar , Amerika'nın yenilgisinin derinliğini yansıtmayan bir statüko ante uzlaşması". İçin Jon Latimer , "İngiltere 1812 statüko için yerleşmek içerik olduğunu ve İngiltere'nin ne var yani. Birleşmiş Devletler, aksine, onun savaş amaçlarından elde hiçbiri ve bu anlamda, 1812 Savaşı olarak görülmelidir bir İngiliz zafer, ancak marjinal". Bickham, Britanya'nın Birleşik Devletler'e başlangıçtaki sert koşulların yerine, Kanada'ya ve Yerli Amerikalılara büyük miktarda toprak müsaderesi dahil olmak üzere cömert koşullar teklif ettiğini düşünüyor, çünkü "İngiltere'de hüküm süren Liverpool bakanlığı iktidarı gevşek bir şekilde elinde tutuyor ve savaştan korkuyordu. -yorgun, vergiden bitkin halk". Bickham için savaş aynı zamanda teknik olarak bir İngiliz zaferiydi, çünkü "ABD savaş ilanında sıralanan hedeflere ulaşamadı". Öte yandan GM Trevelyan savaşı Britanya için olumsuz değerlendirdi. İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki " özel ilişki " olarak adlandırılan şeye uzun vadeli zararı vurguladı ve şunları yazdı: "İki Kanada'nın işgale karşı kendini savunması ve bebek ulusun bu şekilde edindiği tarihsel gelenekler, savaşın önemli bir sonucu. Aksi takdirde boşuna savaşılmıştı. Ortaya çıktığı tartışmalı sorunların hiçbirini çözmedi". Trevelyan'a göre, "Britanya karşıtı gelenek, hatipleri ulusal tarihlerinin ikinci romantik dönemi olarak Britanya'ya karşı ikinci bir savaş temasına sahip olan Birleşik Devletler'de taze bir yaşam alanı edinmişti. Muhafazakar Kabine övülemez. barışın bu ihlaline yol açan işlerin yönetimi için".

Bunun bir Amerikan başarısı olduğuna inanan tarihçiler, ana motivasyonun, açık denizlerde ve Batı topraklarında Amerikan tarafsız haklarına yönelik amansız İngiliz saldırganlığı karşısında ulusun onurunu geri kazanmak olduğunu savunuyorlar. Norman K. Risjord'a göre, onur açısından sonuçlar War Hawks'ı memnun etti . Donald Hickey, "Kan ve hazinenin maliyeti ABD'nin savaşa gitme kararını haklı çıkardı mı? Çoğu Cumhuriyetçi öyle olduğunu düşündü. Başlangıçta yarışmayı 'ikinci bağımsızlık savaşı' olarak adlandırdılar ve İngiltere'nin denizcilik uygulamaları hiçbir zaman gerçek anlamda tehdit etmedi. Cumhuriyet'in bağımsızlığı, savaş geniş anlamda ABD egemenliğini haklı çıkardı ama savaş alanında berabere bitti". Tarihçiler, yerli ulusların baskın tehdidini sona erdirmenin, İngilizlerin yarı bağımsız bir Kızılderili sığınağı planını ortadan kaldırmanın ve bu vesileyle batıya doğru genişleme için engelsiz bir yol açmanın bir Amerikan başarısı olduğunu savunuyorlar. Winston Churchill şu sonuca vardı: "Savaştan alınan dersler yürekten alındı. Büyük Britanya'da Amerikan karşıtlığı birkaç yıl boyunca yükseldi, ancak Birleşik Devletler bir daha asla bağımsız bir güç olarak uygun muameleyi reddetmedi". George C. Daughan, ABD'nin çatışmanın muzaffer bir sonucunu ve ardından Ghent'teki müzakereler üzerindeki etkisini iddia etmek için savaş hedeflerine yeterince ulaştığını savunuyor. Daughan, Başkan Madison'ın Ghent'teki delegelere yaptığı resmi yazışmaları kullanıyor ve deniz hukukuyla ilgili müzakereleri kesinlikle yasaklıyor:

Madison'ın son gönderileri [25-27 Temmuz 1814'te geldi] [delegelerin] deniz hakları sorununun tamamını basitçe görmezden gelmelerine izin verdi. Kurtarılmış Avrupa ile serbest ticaret zaten restore edilmişti ve Amirallik artık savaş gemilerini yönetmek için izlenime ihtiyaç duymuyordu. Başkan, Avrupa barış içindeyken, tarafsız ticaret hakları ve etki konularının barışı sağlamak için güvenle bir kenara bırakılabileceğini hissetti. [...] Böylece, müzakerelerin başlangıcından itibaren, savaşı başlatan ve sürdüren anlaşmazlıkların artık önemli olmadığı her iki tarafça da kabul edildi.

Daughan için, İngilizler Amerikalıları etkilemeyi kalıcı olarak durdurdular, ancak bu uygulamaya devam etme olasılığını hiçbir zaman alenen reddetmediler. Toplantıdaki Amerikan delegeleri, Napolyon'un 1814 teslim olmasından sonra bunun ölü bir mesele olduğunu anladılar. Buna ek olarak, Baltimore, Plattsburgh ve Fort Erie'nin (Üst Kanada'da Niagara Nehri üzerinde bulunan ve Kanada'ya yapılan üçüncü ve en başarılı saldırı sırasında işgal edilen stratejik bir kale) başarılı savunması, Amerikalılar için müzakereler üzerinde çok olumlu bir etkiye sahipti ve birkaç kişiyi harekete geçirdi. Her iki taraftan da ünlü tepkiler. Henry Clay , Ekim 1814'te delegelere "kendi ülkemizde, sevgili efendim, sonunda barışı fethetmeliyiz" diye yazdı. Britanya'da artan baskıyla , Wellington Dükü , Birleşik Devletler'deki kuvvetlere komuta etmesi istendiğinde , 9 Kasım 1814'te Liverpool Kontu'na şunları yazdı : "Savaş durumundan hiçbir hakkınız olmadığını düşünüyorum. , Amerika'dan herhangi bir toprak imtiyazı talep etmek [...] Askeri başarınıza ve şimdi şüphesiz askeri üstünlüğünüze rağmen [savaşı] [...] düşmanın topraklarına taşıyamadınız ve hatta [Fort Erie'de] saldırı noktasında kendi bölgenizi temizlediniz. [...] Neden uti possidetis için şart koşuyorsunuz ?" Daughan, ABD'nin herhangi bir Kanada bölgesini ele geçiremediği argümanının müzakereleri etkilediğini, modası geçmiş ve çok eleştirilen bir pozisyon olduğunu savunuyor. İki yıl boyunca Amerika Birleşik Devletleri ile savaş hakkında sessiz kalan İngiliz gazetesi Edinburgh Review'dan alıntı yaparak , "İngiliz hükümeti, Amerikan hükümeti denizcilik taleplerini geri çektikten sonra bir fetih savaşına girişmişti ve İngilizler kaybetmişti. Amerika Birleşik Devletleri'ni işgal etmeye ve fethetmeye çalışmak aptallıktı. Bunu yapmak, onlara karşı ilk savaşla aynı trajediyle ve aynı sonuçla sonuçlanacaktı".

David Mills'e göre, Kanada zaferinin "milis efsanesi" , savaş sona erdikten çok sonra Aile Sözleşmesi gibi Yukarı Kanada'nın gerici seçkinleri tarafından yaratıldı . Yukarı Kanada'daki çoğu insan geç Sadıktı, yani Amerika Birleşik Devletleri'nden ekonomik göçmenler, Birleşik İmparatorluk Sadıklar ayrı bir grup değildi, Sadıkların yaklaşık %10'u eski kölelerdi ve sakinlerin çoğu savaşı kimin kazandığını ve katılmadığını umursamadı. içinde. Aile Sözleşmesi, savaştan sonra Yukarı Kanada sakinlerinin çoğunu, muhalefetin bastırılmasını haklı çıkarmak için kullanılan sadakat fikriyle haklarından mahrum etti. Mills, mitin Napolyon Savaşları'nın bitiminden sonra gelen göçmenler için icat edildiğini savunuyor . Eyalette standart olan Amerikan imlası, İngiliz imlası lehine reddedildi ve yerel halk kendilerini Kanadalı olarak adlandırmaya başladı.

Kaybedenler olarak yerli uluslar

Tarihçiler genellikle 1812 Savaşı gerçek kaybedenler yerli uluslar ve olduğunu kabul Tecumseh , kimin Konfederasyonu yenildi, savunarak:

Savaşın en büyük kaybedenleri Kızılderililerdi. Nüfuslarının bir kısmı olarak, en ağır zayiatı onlar vermişlerdi. Daha da kötüsü, Kuzey Amerika'da güvenilir Avrupalı ​​müttefikleri olmadan kaldılar. [...] Thames ve Horseshoe Bend'deki ezici mağlubiyetler onları Amerikalıların insafına bırakarak çekincelere hapsedilmelerini ve geleneksel yaşam tarzlarının gerilemesini hızlandırdı.

William Weatherford , Creek Savaşı'nın sonunda Andrew Jackson'a teslim oldu. Creek'e dayatılan barış, topraklarının yarısını Amerika Birleşik Devletleri'ne bıraktıklarını gördü.

Yerli milletler Eski Northwest (modern Midwest ) bir İngiliz olarak yerli bir devlet yaratmak umduğu himayesi . Ortabatı'ya giren Amerikalı yerleşimciler, 1812'den önce yerli akınlar tarafından defalarca engellenmiş ve tehdit edilmişti ve bu artık sona erdi. Savaş boyunca, İngilizler, özellikle William Hull'un Detroit'te teslim olmasında işe yaradığı için, yerli müttefiklerinin tomahawkların terörü ve kafa derisini yüzen bıçaklarıyla oynamıştı . 1813'te Amerikalılar Tecumseh'i öldürmüş ve kabileler koalisyonunu bozmuştu. Andrew Jackson daha sonra Güneybatı'da Creek'i yendi. Tarihçi John Sugden, her iki tiyatroda da yerli ulusların gücünün, büyük İngiliz kuvvetlerinin 1814'te gelmesinden önce kırıldığını belirtiyor. Eski Kuzeybatı'da bir yerli ulusların devleti üzerinde ısrar etmek için zayıf bir elde.

Isaac Brock , Alexander Cochrane ve Edward Nicolls gibi komutanların sempati ve desteğine rağmen , Londra'daki politika yapıcılar, politikacılar için daha yüksek bir önceliğe sahip olan barışı sağlamak için bu sözden döndüler. Barış konferansında İngilizler, Ortabatı'da bağımsız bir yerli devlet talep etti. İngilizler ve onların yerli müttefikleri söz konusu topraklar (yani Yukarı Ortabatı'nın çoğu) üzerinde kontrollerini sürdürseler de , İngiliz diplomatlar Amerika'nın reddetmesinin ardından müttefiklerini fiilen terk ederek talebi bastırmadılar. İngiliz korumasının geri çekilmesi, Amerikalılara, kabilelerin çoğunun Kızılderili Bölgesi'ne (bugünkü Oklahoma ) çıkarılmasıyla sonuçlanan serbest bir el verdi . Tarihçi Alan Taylor'a göre , New Orleans'taki son zafer bu anlamda "kalıcı ve büyük sonuçlara" sahipti. Yerli ulusları mülksüz, güçsüz ve savunmasız bırakırken, Amerikalılara "kıta hakimiyeti" verdi.

Gent Antlaşması teknik olarak "sırasıyla böyle Tribes veya Milletlere onlar zevk olabilir veya 1811 yılında hakkı olan tüm eşyalarını hak ve ayrıcalıkları geri derhal" düşmanlıkların ve durdurma ABD'yi gerektiriyordu. Ancak, Amerika Birleşik Devletleri anlaşmanın bu maddesini görmezden geldi ve ne olursa olsun bu topraklara doğru genişlemeye devam etti. Bu arada, İngiltere bunu uygulamak için daha fazla savaşı kışkırtmaya isteksizdi. Ghent'teki İngiliz müzakerecilerden biri olan şoke olmuş bir Henry Goulburn , "Buraya gelene kadar, Kızılderilileri kökünü kazımak ve topraklarına el koymak için her Amerikalı'nın kalbinde bulunan sabit kararlılık hakkında hiçbir fikrim yoktu" dedi.

Creek Savaşı ile, sona erdi Fort Jackson Antlaşması yerli milletler empoze ediliyor. Creek topraklarının yaklaşık yarısı, Creeks'e hiçbir ödeme yapılmadan Amerika Birleşik Devletleri'ne devredildi. Bu teoride Gent Antlaşması'nın 9. Maddesi tarafından geçersiz kılındı. İngilizler meseleyi bastırmayı başaramadılar ve yerli davayı uluslararası bir anlaşmanın ihlali olarak görmediler. Bu destek olmadan, yerli ulusların güç eksikliği barizdi ve sonraki on yıllarda Amerika Birleşik Devletleri'nin daha fazla toprak istilası için sahne hazırlandı.

Notlar

Referanslar

bibliyografya