Helenistik ordular - Hellenistic armies

Aşkelon, İsrail'den bir lahit kabartmasında Helenistik askerler

Helenistik orduları vadeli varisi krallıkların ordularına uygulanan Helenistik dönemden sonra ortaya çıkan, İskender'in ölümünden . Ölümünden sonra, İskender'in devasa imparatorluğu halefleri Diadochi ( Yunanca : Διάδοχοι ) arasında parçalandı . Sırasında Diadochi Savaşları , Makedon ordusunda olarak İskender ve geliştirdiği, Philip II , yavaş yavaş yeni birimler ve taktikleri, ayrıca Makedon savaş geliştirilmesi ve iyileştirilmesi benimsenen Klasik çağda kullanılan taktikleri. Diadochi'nin orduları İskender'inkinden çok az farklılığa sahiptir, ancak Epigonoi (Ἐπίγονοι, "Halefler") döneminde, farklılıklar barizdi, sayıları kaliteye ve ağırlığı manevra kabiliyetine tercih ediyordu. Doğuda Yunan askerlerinin sınırlı mevcudiyeti, paralı askerlere artan bir bağımlılığa yol açarken, batıda Helenistik ordular sürekli olarak savaşlara katıldı ve bu da kısa sürede yerel insan gücünü tüketerek Roma üstünlüğünün yolunu açtı . Başlıca Helenistik devletler Seleukos İmparatorluğu , Ptolemaios Mısır ve Antigonid krallığı (Makedonya) idi. Daha küçük devletler şunları içeriyordu: Attalid Bergama , Pontus , Epirus , Achaean Ligi , Aetolian League , Syracuse ve diğer eyaletler ( Atina , Sparta vb.).

sayısal güç

Diadochi, zamanlarının en büyük ordularından bazılarını konuşlandırma yeteneğine sahipti ve II. Phillip'in veya İskender'in Makedon tam güç birliklerinin sayısal gücünü kolayca geride bırakabilirdi. Bununla birlikte, farklı seferlere katılan orduların büyüklüğü, birkaç binden 70.000'e kadar son derece değişebilir. Yunanistan dışındaki bu orduların yalnızca bir kısmı Yunan kökenliydi, geri kalanı müttefik birlikleri ve yerel halktan askere alınmış askerlerdi.

İnsan gücü ve devlet

Savaşta Yunan askeri, c.  MÖ 300 ( Aşil tasviri ).

İnsan gücü eksikliği, birçok Helenistik hükümdar için ciddi bir endişe kaynağıydı. Aslında, Roma'nın ve herhangi bir Helenistik hükümdarın kullanabileceği insan gücü rezervleri arasındaki eşitsizlik, rakiplerin savaşma biçimi üzerinde derin bir etkiye sahipti. Romalı generaller savaşta daha kolay yenilgiyi göze alabilirken, Helenistik generaller için bir yenilgi, insan gücü tabanını neredeyse bir nesil boyunca sakat bırakabilir. Birçok eyalet, yurttaş güçlerini artırmak için paralı askerlere güvenmek zorunda kaldı: Örneğin, Sicyon'lu Aratus yönetimindeki Achaean Birliği'nin ordusu , kolordu ile karşılaştırıldığında, 8.000 fit ve 500 atlı kalıcı bir paralı asker birliğini içerecek şekilde yeniden düzenlendi. sadece 3.000 ayak ve 500 atlı seçilmiş Achaean birliklerinin.

Başka bir örnek vermek gerekirse, MÖ üçüncü yüzyılın ortalarına gelindiğinde, Spartalı vatandaş nüfusu, Pers Savaşları sırasındakinin çok küçük bir kısmına düşmüştü (Cleomenes'in ordusu ancak yaklaşık 5.000 adam toplayabilirdi). MÖ 240'larda IV . Agis'in henüz tamamlanmamış reformları , reformlara karşı çıkanların tepkisi üzerine başarısızlığa uğradı. Silahlı adam eksikliği sorunu, daha sonra radikal reformlarıyla bu sorunu çözmeye çalışan Spartalı III . Kleomenes tarafından ele alındı . Cleomenes, kendi ülkelerinde rakiplerine karşı bir darbe başlattı ve onların ölümünü, Spartalıların insan gücünü artırmak için bir reformu ilerletmek için kullandı. MÖ 227'de Cleomenes , tüm borçları iptal etti, büyük mülkleri bir araya topladı ve böldü ve 5.000 Perioikoi ve ' metics'i (yerleşik yabancılar) imtiyaz vererek vatandaş sayısını artırdı . Çok geçmeden, Helotların özgürlüklerini beş mina karşılığında satın almalarına izin vererek yurttaş bedenini daha da artırdı ve bu nedenle "500 talent elde etti, bunların bir kısmını Makedon tarzında 2.000 adamı falanjt olarak silahlandırdı". Bununla birlikte, MÖ 222'de Sellasia'daki yenilgi ve buna eşlik eden büyük insan gücü kaybı , halefleri Machanidas ve Nabis için gücün temeli olan paralı askerlere güvenmeye yol açtı .

Büyük kayıplar, özellikle MÖ 197'de Cynoscephalae Savaşı'ndaki yenilgisinden sonra Makedon Philip V'i büyük ölçüde etkiledi . Bu kadar küçük bir nüfus ve savaşta bu kadar büyük kayıplarla, Antigonid kralı, bir sonraki savaşta devletinin performansını nasıl iyileştireceğini radikal bir şekilde düşünmek zorunda kaldı. İkinci ve Üçüncü Makedon Savaşları arasında, Philip V krallığın büyük bir reformuna ve yeniden örgütlenmesine girişti. Genişleme, Trakya'nın kuzeyinde bulunan "mevcut insan gücünün büyük rezervini" güvence altına alabilir. Philip daha sonra kıyı şehirlerinin popülasyonlarının parçalarını kuzey sınırlarına taşıdı ve bu Trakyalıları güneye taşıdı. Bu, ekonomik ve siyasi hamlelerle birleşerek Makedonya'yı yeniden inşa etti ve Philip'in halefi Perseus'un daha güçlü bir konumda olmasına izin verdi . Perseus, orduya on yıl yetecek kadar tahıla (hasat çekmeden), on yıllığına 10.000 paralı asker kiralamaya ve 43.000 kişilik bir ordu kurmaya yetecek kadar paraya sahipti; bu, MÖ 197'de Cynoscephalae'deki V. Philip'in durumuna kıyasla önemli bir gelişmeydi. 25.500 kişilik bir ordu kurdu.

Doğu krallıkları, örneğin Ptolemaios, Seleukos, Greko-Bactrian ve Hint Yunan krallıkları, daha da sorunlu bir duruma sahipti. Ordularının temeli Yunanlılara dayanıyordu, ki bu açıkça hakim oldukları bölgelerde ortak değildi. Bunu aşmak için bu krallıklar, Yunanistan'dan paralı askerler ve diğerlerini yerleştirmek için Klerouchoi olarak bilinen askeri koloniler kurdular. Sistem, sömürgecilere bir arsa verilmesine izin verecek ve karşılığında gerektiğinde askerlik hizmeti verecekti. Örneğin Ptolemaios Mısır'ında askerlere ve subaylara 'gerektiğinde askerlik hizmeti karşılığında' kura verildi. WW Tarn, Hindistan'daki Yunan (Kızılderililer tarafından 'Yavanalar' olarak bilinir) nüfusunun sanıldığı kadar küçük olmayabileceğini öne sürerek, 'bizim varsaymamız gerekenden çok daha fazla Yavana olmuş olabilir; batıdan önemli sayıda adam, maceracı veya paralı asker saymak zorunda kalabiliriz.

Tipik birimler ve oluşumlar

Helenistik piyade

falanks

Boğaziçi Krallığı'nın iki Helenistik askerinin bulunduğu stel ; dan Taman yarımadasında (Yubileynoe), güney Rusya , MÖ 4. yy'ın 3 çeyreği; mermer, Puşkin Müzesi

Eski Makedon resimlerinde Hellenistik askeri zırh, silah ve dişli Konum, Lyson ve Kallikles Mezarı antik içinde Mieza (günümüz Lefkadia), Imathia , Orta Makedonya , Yunanistan, tarihli 2. yüzyılda.

Helenistik ordular güçlerini, II . Filip ve Büyük İskender'in mirası olan mızrak taşıyan falanksa dayandırdılar . Diadochi ve Epigonoi çağı boyunca, antik yazarlar tarafından yaygın olarak mızraklıların çizgisi olarak adlandırılan falanks, Antiochos III ve Philip V kadar çeşitli orduların omurgası olarak kaldı . Falanks , yoğun rütbeler ve mızraklarla ( sarissalar ) karakterize edilen bir piyade oluşumuydu . Askerleri ( falanjitler olarak bilinir ) profesyonel savaşçılardan, taktik, silah kullanımı ve oluşumunda eğitilmiş, tipik olarak Yunan kökenli, temel olarak eğitimli, Yunan olmayan köylülere kadar uzanıyordu ; Raphia'nın galibi Ptolemy Philopator'un ordusunda olduğu gibi. . Falanjit ekipmanının ağırlığında ve kullanılan askere alma yöntemlerinde yapılan bazı reformlar , falanksı manevra kabiliyeti olan bir oluşumdan, hiçbir düşmanın karşı koyamayacağı ağır, yavaş hareket eden bir buhar silindirine dönüştürdü. II. Phillip'in Chaeronea'da sahte geri çekilmesi veya İskender'in Arbela'da eğik ilerlemesi gibi manevralar bir daha asla denenmedi, ancak yine de falanks nispeten düz bir arazide kaldığı ve yanları güvenli tutulduğu sürece, başka hiçbir şey tarafından fethedilmedi. oluşum. Falanksın savaş alanındaki rolünün, tüm ordu için bir çapa olarak hareket etmek, düşmanı yerinde tutmak, onu geri itmek, düşman moraline ağır bir yük uygulamak olduğu iddia edilmesine rağmen, süvari düşman kanatlarını vurdu. ve rakiplerini sakat bırakmak için ölümcül darbeyi indirdi, çoğu savaşta zafere ulaşmak için ana silah olarak kullanıldı.

Ekipman yıllar içinde değişiyordu ve aynı zamanda coğrafi bölgeye, hükümdarın tercihine/zenginliğine ve askerin bireysel varlıklarına bağlıydı.

Miğferler, basit, açık yüzlü işlerden stilize Trakya modellerine (genellikle bir insan yüzünü taklit eden maske benzeri yanak koruyucularla tamamlanan) kadar uzanıyordu. Tarihçiler, falanjitler arasında (özellikle orta sıralarda olanlar) vücut zırhının ne kadar yaygın olduğunu tartışırlar, ancak giyildiğinde , takviye edilmiş/süslenmiş olabilir veya olmayabilir, sertleştirilmiş keten bir zırh ( linothorax ) arasında değişiyordu. metal pullardan metalik (tipik olarak bronz) göğüs zırhlarına.

Phalangite kalkanı - uzun birkaç yazarlar tarafından "Buckler" olarak açıklama sayesinde misconstrued - Hoplite en fazla 2 ayak (0.61 m) -diameter mesele ve daha az içbükey oldu ASPIS . Hem omuz askısı hem de ön kol desteği ile sabitlenmişti, bu da elde olmayan kişinin el tutuşunu serbest bırakmasına ve devasa sarissa mızrağının kullanılmasını mümkün kılmasına izin veriyordu . Askerin yerde dururken inciklerini örtmek için metalik baldırlar da (özellikle ön ve en arka saflar tarafından) giyildi.

Falanjitin birincil silahı, 16 fit (MÖ 4. yüzyılın ortaları) ile 22 fit (phalanksın gelişiminin en alt noktasına yakın) arasında değişen devasa bir mızrak olan sarissa idi . İlk olarak Makedonyalı Philip tarafından ünlendi , Makedon piyadelerinin muhalefetin mevcut mızrak oluşumlarını birkaç metre "uzaklaştırmasına" izin verdi. Sarissa tek dövüşte büyük ölçüde yararsız olurdu, ama onu kullanan kompakt, ileriye dönük piyade oluşumu meydan neredeyse imkansız olurdu. Falanksın ilk beş sırası , sarissai'lerini düşmanla yüzleşmek için yatay olarak çıkıntı yapacaktı , geri kalan sıralar ise seri bir şekilde kendilerininkini açacaktı, çoğu zaman arkadaşlarının sırtlarına yaslanacaktı. Ön sıradakiler öldürülürse, arkadakiler mızraklarını indirir ve sağlam bir cepheyi korumak için öne çıkar.

Yakın dövüş durumunda veya sarissa'nın pratik olmadığı durumlarda , çeşitli kılıçlar kullanıldı - örneğin klasik xiphos , kopis ve makhaira . Falanks cephesi civarındaki herhangi bir kılıç dövüşünün, 2-5. sıralardan 1. sıra savaşçıların etrafına fırlayan sarissai tarafından karmaşıklaştığını söylemeye gerek yok .

Falanksın birincil dezavantajı, arkadan ve kanatlardan gelen saldırılara karşı savunmasızlığıydı. En azından düşmanı, falanksın karşı konulmaz baskısından doğal olarak kurtulana kadar uzak tutmak için kanatlarındaki birimlere bağlı olmasının nedeni budur. Ayrıca, yakın sıralı savaş düzeninde uzun süre boyunca bozuk arazide ilerlediğinde kırılma eğilimi vardı. Romalılar daha sonra bu zayıflığı falanksa karşı kullanabileceklerdi, çünkü daha hareketli manipülleri falanksın basıncına daha geleneksel oluşumlardan daha uzun süre dayanabildi ve böylece Cynoscephalae ve Magnesia'da olduğu gibi kanatlarının onu aşması için değerli zaman kazandılar . falanks itibariyle nedeniyle elverişsiz arazide uzun süreli hareket ileri veya ilerlemesine kendi bütünlüğü kaybetmek Pydna . Yine de, Romalıların Helenistik Krallıklara karşı kazandığı birçok zaferden bağımsız olarak, lejyon hiçbir zaman bir falanksa karşı cepheden saldırıyla kazanmadı. Pydna'da bile, Romalıların nihayet falanksı aşmaları ve kanlı bir zafer talep etmeleri için Makedon süvarilerinin garip bir şekilde geri çekilmesi gerekti.

Diadochi'nin saltanatı MÖ 4. yüzyılın sonlarından 1. yüzyılın ortalarına kadar sürdükçe, zaferi sağlamak için giderek daha ağır ve daha uzun mızraklı bir falanksa güvenmeye başladılar. Daha sonraki Helenistik orduların tamamlayıcı kolları ihmal edildi, kullanılmaz hale geldi veya güvenilmez paralı askerlerin ve tabi halkların eyaleti haline geldi. Sağlam ve yaratıcı taktikler giderek daha nadir hale geldi ve yerini kırılmaz falanks duvarlarının günü taşıyabileceği inancı aldı.

Alanın tarihçileri ve öğrencileri, formasyonlardan hangisinin gerçekten daha iyi olduğunu saptamak amacıyla sık sık Helenistik dönem falanksını Roma lejyonuyla karşılaştırmışlardır. İlkini eleştirenler, ikisi arasındaki birçok çatışmada (Pydna ve Cynosephalae'de olduğu gibi), lejyonun açık bir galip olduğuna ve dolayısıyla üstün bir sistemi temsil ettiğine dikkat çekiyor. Ancak karşıt düşünce ekolleri, Pyrrhic, Hannibalic ve Mithridates zaferlerini aksine kanıt olarak gösterirler. Son olarak, bunların yalnızca Helenistik falanjlara karşı savaşan Cumhuriyetçi Roma Lejyonerlerini öne çıkaran çatışmalar olmadığı not edilebilir. Magnesia, Cynoscephalae ve Pydna'nın Roma zaferleri, binlerce Romalı olmayan (genellikle Helenik) süvari, fil ve çeşitli ağır ve hafif piyadeleri içeren ordular tarafından kazanıldı. Polybius'un Makedon sarissa'nın sonunda Roma gladius'u tarafından neden fethedildiğini açıklama çabasının kanıtladığı gibi, böyle bir karşılaştırma eski günlerde de denendi, ancak sonunda, böyle bir yan yana koymanın yanıltıcı olabileceğini kabul etmeliyiz, çünkü her iki piyade oluşumu da tarihsel olarak çoğu zaman sömürülen açık avantajlara ve dezavantajlara sahipti.

Helenistik falanksın onomatolojisi ve gelişimi

Helenistik askerler c.  MÖ 100 , Ptolemaios Krallığı , Mısır; Palestrina Nil mozaiğinin detayı .

Helenistik dönemde falanks piyadelerinin çok sayıda bireysel biriminin kullanıldığı kanıtlanmıştır. Eski İskenderiye birim adlarından bazıları tutulmuş ve birimlere İskender'in adları verilmiştir. Bunun bir örneği, başlangıçta İskender'in en korkunç ve disiplinli gazilerinden oluşan bir birlik olan Argyraspides'tir ("gümüş kalkanlar"). Ancak, onların komutanı teslim ettikten sonra kısa bir süre dağılan çok Eumenes için Antigonus Tek Göz . Ancak isim hayatta tutuldu ve Seleukos ordusunun bir kolordusu haline getirildi. Livy onları Büyük Antiochus III'ün ordusunda bir Kraliyet Kohortu olarak tanımlar . Falanks oluşumunda savaşan Argyraspides, Raphia (MÖ 217) ve Magnesia'da (MÖ 190) mevcuttu. Krallığın dört bir yanından seçildiler, kabaca 10.000 kişilik bir birlik oluşturdular. Bir zaman Antiokus Epiphanes 166 M.Ö. Daphne'de 'geçit, Argyraspides 5,000 güçlü olarak sayılır. Ancak Bar-Kochva, 'Roma' tarzında giyinmiş ve silahlanmış 5.000 adamın, kolordu diğer yarısını oluşturduğu görüşünde. Bunun nedeni, 'Roma Birliği'nin adamlarının hayatlarının baharında olarak tanımlanmalarıdır.

Ptolemaios ordusunda Yunan-Makedon birlikleri falanksı oluşturdu. Ancak Ptolemy IV Philopator ve bakanları, yerli Mısırlı savaşçı sınıfı Machimoi'nin falanksa girmesine izin vererek insan gücünü sürdürmek için orduyu reforme etti . O zamana kadar Machimoiler sadece okçuluk, çarpışma vb. yardımcı görevleri yerine getirmişti. Machmioi Epilektoi veya 'Seçilmiş Machimoi', önce Raphia savaşında hizmet gördü ve o andan itibaren Ptolemaios ordusu içinde daha önemli pozisyonlarda yer aldı.

MÖ 3.-2. yüzyıla ait bir drahmi üzerinde zırhlı, muhtemelen Yunan veya Makedon bir hoplit öldüren bir Pers hükümdarı Persis hükümdarı Vahbarz (Oborzos). Bu muhtemelen , Vahbarz'ın (Oborzos) 3000 Seleukos askeri yerleşimcisini öldürdüğü söylenen Polyainos (Strat. 7.40) ile ilgili olaylara atıfta bulunmaktadır .

Helenistik savaş ağalarının, kalkanlarının rengine göre bireysel falanjt birimlerini adlandırmaları gelenekseldi. Böylece, Helenistik orduların falanksı, Chrysaspides ( Yunanca : Χρυσάσπιδες 'altın kalkanlar'), Chalkaspides ('bronz kalkanlar') ve Leukaspidler ('beyaz kalkanlar') gibi terimleri kendi falankslarındaki oluşumları belirtmek için kullandılar. ikincisi Antigonid falanksının bileşiminde önemlidir . Antigonus Doson , MÖ 222'deki Sellasia seferi için Megalopolis vatandaşlarını Bronz Kalkanlar olarak silahlandırdı . Bu birliklerden klasik yazarlar, savaşta Antigonid ordusunu tarif ederken bahsederler. Antigonid krallığı Roma tarafından ezildiği için bu birliklerin varlığı büyük olasılıkla 168'deki Pydna savaşından sonra sona erdi. Ancak bu isimler sadece Antigonid (veya Achaean) falanksı ile sınırlı değildi. Plutarch bize Chaeroneia'da Sulla'ya karşı bir 'Chalkaspides' birliğine sahip olan Pontus'lu Mithridates VI , "Büyük" hakkında bilgi verir. Seleukos falanksının çoğunluğu muhtemelen MÖ 166'daki Daphne Parade'de bahsedilen iki kolordu, yani 10.000 Chrysaspides ve 5.000 Chalkaspid'den oluşuyordu . 162'de Beth-Zachariah savaşında bulunmuş olmalarına rağmen, onlar hakkında özel olarak çok az şey biliniyor. Leukaspidlerden , İtalya'daki seferlerinde Epirus'lu Pyrrhus'un ordusunda bahsedilmektedir . Kleomenes III altında , Sparta ordusu MÖ 228'de yeniden düzenlendi. O zamana kadar, Spartalılar sadece geleneksel hoplit mızrağını korumuşlardı. Cleomenes 4000 güçlü falanks oluşturulan ve daha sonra 2.000 serbest başka falanks oluşan helotlar Antigonid Leukaspides karşı koymak için. Philopoemen 208-207 M.Ö. Makedon falanksda Achaean Ligi ordusunu reforme ve biz 3 yüzyıl sonunda, anlatılır Boeotians böylece 'Peltophoroi' oluşturarak, aynısını yaptı.

Antigonid 'peltastlar'

Yaptığı açıklamada Cynoscephalae Savaşı , Polybius o Peltasts çağıran bir birimin, falanks arasında açıkça yer bizi bilgilendirir. Makedon kalkanı bir pelta (targe) olarak nitelendirilebilse de, peltast terimi genellikle bir tür kalkanlı, çarpışma, hafif piyade tanımlamak için kullanılmıştır. Bu peltastların gerçekten de İskender'in hipaspistleri gibi seçilmiş bir birlik olduğu, "savaşta falanksın yanında savaşan, ancak diğer zamanlarda pusu, zorunlu yürüyüşler ve özel seferler için kullanılan bir piyade kuvveti" olduğu öne sürülmüştür. Peltast'lar, Lycestis'te bir pusu kurmak veya Cephallenia'nın baskınında şok birlikleri olarak kullanılmak gibi özel görevlere gönderildi. Peltast birliğinin seçkinleri 'Agema' olarak biliniyordu.

Peltast terimi ayrıca Diodorus Siculus tarafından, Atinalı general Iphicrates tarafından tanıtılan ve daha hafif bir zırh, daha uzun bir mızrak ve daha küçük bir kalkanla donatılmış bir tür hoplit olan Iphicratean hoplitini tanımlamak için yapılmıştır . Polybius'un peltastları da benzer şekilde donatılmış olabilir.

Thureophoroi ve Thorakitai

Posta zırhı giyen ve bir thureos kalkanı taşıyan eski bir Makedon askerinin ( thorakitai ) freski

2. yüzyıla tarihlenen, bir Ptolemaik thureophoros askerini ( thureos kalkanını kullanan ) gösteren bir Dioskourides steli . Bu, Ptolemaios ordusunun "romanizasyonunun" karakteristik bir örneğidir .

Gibi Yeni asker tipleri, Thureophoroi ve Thorakitai , geliştirilmiştir. Romalıların kalkanlarına benzeyen, ancak daha düz olan oval şekilli Kelt Thureos kalkanını kullandılar . Thureophoroi gerekirse, javelins uzun sokmak mızrak, kısa kılıç ile silahlanmış ve bulundu. İken Thorakitai benzerdi Thureophoroi onların adı genellikle posta gömlek giyen, anlaşılacağı gibi, onlar daha ağır, zırhlı bulundu. Bu birlikler hafif piyade ve falanks arasında bir bağlantı olarak kullanıldı, boşlukları kapatmak için bir orta piyade biçimi. Çok sayıda ordu, örneğin Achaean League'in Philopoemen'den önceki orduları gibi bu birlik biçimini kullandı . MÖ 3. yüzyılın sonunda, 'Makedon' falanksı, Sparta gibi devletler için bile baskın dövüş tarzı haline gelmişti.

Hem Thureophoroi hem de Thorakitai , hem uzun mızraklarla donanmış bir falanks düzeninde hem de düşman hafif piyadelerine karşı veya zorlu arazileri işgal etmek için daha gevşek, düzensiz düzenlerde savaşabiliyordu.

Helenistik savaşta Roma etkisi

Geç Seleukos ve Batlamyus ordularındaki reformlar onları yeniden organize etti ve oluşumlara bazı Roma yönleri eklemeye çalıştı. Bununla birlikte, Epiruslu Pyrrhus tarafından Romalılara karşı seferlerinde ve Antigonus III Doson tarafından MÖ 222'de Sellasia'da bazı Roma tarzı taktikler kullanıldığı için bu yersiz olmayacaktı. Pyrrhus ve Antigonus, falanks birimlerinin arasına daha hafif birlik birimleri yerleştirdi. Bu, Pyrrhus'un "Roma lejyonlarının oluşumunu gözlemledikten ve onların ne kadar hareketli olduklarını ve kendi kuvvetlerinin ne kadar hantal olduklarını fark ettikten sonraydı... Bu nedenle, kendi düzenini, falanksın yanında hafif hareketli müfrezeler konuşlandırarak Roma modeline uyarladı". Philopoemen de bu taktiği MÖ 207'de Mantinea'da kullandı ve falanksını daha esnek hale getirdi.

Polybius'un MÖ 166'da Daphne'deki bir geçit töreninde 'Roma' tarzında silahlanmış 5.000 Seleukos piyadesini tanımlamasından çok şey yapılmıştır. Makabilere karşı savaşta 'Romalılaştırılmış' birliklerden de bahsedilir. Bu reformlar muhtemelen birkaç faktörden dolayı IV . Antiochus tarafından üstlenilmiştir . İlk olarak, IV. Antiochus "erken yaşamının bir bölümünü Roma'da geçirmiş ve Roma'nın gücü ve yöntemlerine karşı oldukça aşırı bir hayranlık kazanmıştı". İkinci olarak, orduyu bu şekilde yeniden eğitmek, Seleukos imparatorluğunun Dicle nehrinin ötesinde, Antiochus III'ten Demetrius II'ye kadar Seleukos hükümdarları için büyük önem taşıyan doğu satraplıklarında daha iyi performans göstermesini sağlayacaktır . Üçüncüsü, teçhizatlarını ve eğitimlerini değiştirmek, savaş kabiliyetlerini ve verimliliklerini artıracak ve dolayısıyla orduyu daha manevra kabiliyetine sahip hale getirecektir. Bu 5.000 adamın ordunun başında yürüdükleri gerçeğinin, IV. Antiochus'un tüm Seleukos ordusunu Roma hatları boyunca reforme etme niyetini göstermesi gerektiği, ancak bu tam reformun gerçekten gerçekleşip gerçekleşmediği bilinmediği öne sürüldü. Roma tekniklerinin benimsenmesinin gerçek boyutu bilinmiyor; Bazıları, piyadelerin aslında Kelt tipi oval bir kalkan, bir mızrak ve cirit ile donanmış birlikler olan Thureophoroi veya Thorakitai olma olasılığının daha yüksek olduğunu öne sürdü . Thureophoroi ve Thorakitai, herhangi bir büyük Roma askeri etkisinden önce gelir ve benzer şekilde donatılıp benzer şekilde savaşırken, aslında Roma lejyonlarından bağımsız olarak evrimleşmiştir.

Hermopolis'teki steller, bir sancaktarı ve bağlı diğer personele sahip bir Ptolemaios birimini göstermektedir. Bu birim, bir Hekatontarch (yani bir Centurion ) tarafından yönetilen iki küçük birimden oluşan bir Roma Maniplesi gibiydi . Hekatontarch unvanı MÖ 150'lerde ortaya çıktı. Bunun yanı sıra, Asklepiodotus 'Tactica'sında yeni bir kurumu, bir sancaktarı, diğer personeli olan ve Hekatontarch'lar tarafından yönetilen iki küçük birimden oluşan Syntagma'yı tanımlar. Asclepiodotus tarafından da tanımlanan Phalangarkhia, yaklaşık bir Roma Lejyonu büyüklüğündeydi. Potansiyel Roma etkisi büyük olurdu. Ptolemaios Mısır'ında, Romalı maceraperestler ve gaziler genellikle Ptolemaiosların emrinde hizmet ederken bulunurlar. Romalılar, MÖ 252/1 gibi erken bir tarihte Ptolemaik hizmetinde bulunur. Ptolemaios ordusu tuhaftı, tüm Helenistik ordular arasında, Yunan hizmetinde Romalıları bulabileceğiniz tek orduydu. Sekunda'nın öne sürdüğü gibi, 'bu tür bireyler, Ptolemaik askeri ve siyasi kuruluş içinde Roma askeri sistemleri hakkında bilgi yayarlardı'.

Ancak, Roma ordusunun Ptolemaios ve Seleukos ordularına taşınmayan birçok yönü vardır. Örneğin, farklılaşması Hastati , Principes ve Triarii veya piyade yapıya ışık silahlı asker entegrasyonu. Bu nedenle, Kohort'un Helenistik eşdeğeri yoktu . Bunun yerine, Roma organizasyonuyla hiçbir ilişkisi olmayan daha büyük birimlerden oluşan bir sistem vardı. Ekipman açısından, sözde 'Romalı' birliklerin çoğu, Hastati ve Prensiplerin MÖ 3. ve 2. yüzyıllar arasında terk ettiği geleneksel mızraklarını kılıçtan geçirmediler. Ayrıca Romalılar kullanılan Pila Yunan birlikleri javelins yerel varyasyonları kullanmak eğiliminde iken,. Ayrıca miğfer ve zincir zırh bakımından teçhizatın benzerliği, hem Yunanlıların hem de Romalıların benzer zamanlarda yaşadıkları Kelt etkisi ile açıklanabilir. Bu anlamda, Helenistik krallıkların bazı açılardan Roma çizgisinde birliklerini reforme edip yeniden örgütlediklerini varsayabiliriz, ancak bunlar en iyi ihtimalle yüzeysel görünüyor ve büyük olasılıkla yakınsak evrimin sonucu, her iki kültür de birbirini etkiliyor. .

Mithridates VI zamanında, Pontus ordusunun Roma tarzında silahlanmış askerleri olduğu ve MÖ 86'da Mithridates'in bu türden 120.000 kişilik bir ordu oluşturduğu söylendi. Bu Mithridates arasında bir ittifak peşindeydi Sertorius , düşmanı Sulla Sertorius Roma çizgisinde Mithridates'in ordusu yeniden düzenlemek için askeri bir görev düzenledi ettiği,. Bu 'Roma' birlikleri Pontus falanksının yanında savaştı. Bu tür 'lejyon' tarafından açıklanan Jül Sezar Numidya Juba karşı kampanyalarda ve yanında Deiotarus ait Galatia Ortadoğu'da iken. Bu kuvvetler, N. Sekunda tarafından tarif edildiği gibi, ersatz -lejyonlardan başka bir şey değildir.

Helenistik süvari

süvari organizasyonu

Agios Athanasios'un mezarından eski bir Makedon asker freski , Selanik , Yunanistan, MÖ 4. yüzyıl

Süvari teşkilatı çeşitli Helenistik devletlerde farklılık göstermiştir. Farklı krallıklar arasında geçişler ve benzerlikler olmasına rağmen, devletin süvarilerini organize etmek için farklı taktik oluşum çeşitleri kullanıldı. Boeotian Birliği'nin süvarilerine bir Hipparchos komuta ediyordu ve her süvari filosu ( ile , pl. ilai ) bir ilarchos tarafından yönetiliyordu . Ayrıca Birlik'in Tarantine çarpışma süvarilerine komuta eden bir tarantinarkoları vardı .

Aetolian Lig de 3 yüzyıl sonunda, onun süvari ile tanınan ve oldu, onlar Yunanistan'da iyi kabul edildi. Bu gerçeğe rağmen, süvari toplam askeri gücünün sadece küçük bir kısmı olarak kaldı. Bunu MÖ 218'de 3.000 ayak seferine eşlik eden 400 süvariden çıkarabiliriz. Belirli bir organizasyon hakkında bildiğimiz tek şey , gücü belirsiz küçük filolar olan oulamoi'ye bir referanstır .

Achaean Birliği'nin süvarilerinin sözde verimsiz olduğu düşünülüyordu. Filopoemen, 3. yüzyılın sonlarında, piyadeleri Makedon tarzı bir falanksa dönüştürdükten sonra, süvarileri de reforme etti. Achaean süvari halinde organize edilmiş lochoi sonra içine gruplandırıldı sekiz erkek, dosyaları dilochiai , 16 çift dosyaları, daha sonra ayrılmıştır oulamoi , 32 Ilai , 64 hipparchiai 128 ve syntagmata 256.

Antigonid Makedonyalı en süvari krallığı sadece ordunun küçük bir kısmını oluşturuyordu. Duncan Head, bu oranı Antigonid ordularının toplam gücünün %5 ila %10'u olarak tahmin ediyor. Bunun nedeni, aşırı savaş, yüksek zayiat veya hatta II. Philip ve İskender'in ağır süvarilerinin çoğunu oluşturan Makedon soylularının çoğunun doğuya gidip asla geri dönmemesi olabilir. Ancak Philip V ve Perseus zamanında süvari gücü yavaş yavaş artmıştı. Philip V, MÖ 219'da bir sefer sırasında Kraliyet veya Kutsal Ile olarak adlandırılan 400 'Ev' süvarisinden oluşan bir süvari kuvvetine sahipti. Bu az sayıdaki yerli at daha sonra paralı süvarilerle desteklendi.

In Ptolemaic Mısır , süvari kuvvetleri tarafından yönetiliyordu hipparchos bir komuta Hipparchia . Hipparchiai ayrıldı Ilai aktarıp ardından lochoi içine ve daha sonra dekades (şarkı. Dekas , 10 kişilik bir dosya). Hipparchiai iki kategoriye ayrılır. 3. yüzyılda bilinen beş hipparchiai vardı ve bunların 4. ve 5.'sinin MÖ 2. yüzyılda var olduğu biliniyor. Bunların dışında 'etnik' isimlerle anılan daha düşük statülü dört hipparchia vardı ; Tesalyalılar, Trakyalılar, Mysialılar ve Persler. Bunlar muhtemelen bu etnik gruplardan gerçek süvari birlikleri değildi, ama daha fazla olması gerek yoktu Tarantine süvari paralı gibi Taras böylece çağrılacak.

Selefki imparatorluğun sitesindeki süvari birimi yerleştirilmiştir oulamoi ve daha sonra bölüm halinde Ilai . Olağan yardımcı, vatandaş ve milis süvari birimlerinin dışında, Seleukosların ana seçkin süvari birimleri Agema ve Hetairoi ("Yoldaşlar") idi. Hetairoi barış ve savaşta her iki hizmet veren Selevkos ordusu ayakta elit süvari birliği idi. AGEMA dan işe alındı Medler sonra da, ve komşularının Part Medya fethi muhtemelen Makedon yerleşimciler seçilmiştir. Hetairoi savaşa kral eşlik ediyorum ya da her ikisi Hetairoi ve AGEMA doğrudan komutası altında kral eşlik ediyorum. Bu birimler arasında , Yoldaşlara benzer diğer elit süvari birimlerini oluşturan çeşitli derecelerde 'Kral Dostları' veya Basilikoi Philoi vardı.

süvari taktikleri

Kral Hipostratos ata biniyor, c.  100 MÖ (madeni para detayı).

Helenistik süvari, daha önceki dönemlerin Yunan süvarilerinden çok daha çeşitlidir. Yunan taktik kılavuzları, onları katafraktlar (tamamen zırhlı, Seleukos, Part veya Bizans katafraktları ile karıştırılmaması gereken bir süvari türü) ve afraktlar (zırhsız) olarak sınıflandırır. Katafraktlar, kalkanlı veya kalkansız (genellikle bir thureos), genellikle bir mızrakla silahlanmış, çeşitli ağırlıklarda tamamen zırhlı süvarileri tanımlamak için yaygın olarak kullanılan bir terimdi. Zırhsız süvariler mızraklılar, ciritçiler ve okçular olarak sınıflandırılırdı. Mızraklılar ( xystophoroi veya doratophoroi ) düşmana yoğun oluşumlar halinde hücum etti. Ciritçiler ayrıca Tarentinler olarak da adlandırılırlardı ve düşmana uzaktan saldırırlardı. Daha sonra, düşmana mızraklarla hücum edecekler veya mesafelerini koruyacaklardı, bu durumda hafif süvari ve/veya Tarentinler olarak adlandırıldılar. Bir diğer hafif süvari kategorisi, topluca İskitler olarak adlandırılan atlı okçulardı. Her iki tarafından onaylanmış gibi bu kategori altında olan Aelian ve Asclepiodotus'u . Arrian'ın sınıflandırması da çok benzer.

Helenistik dönemin çoğu süvari birimi orta derecede zırhlıydı ve cirit ve/veya mızraklarla silahlandırılacaktı. Katafraktlar Helenistik dünyaya MÖ 3. yüzyılın sonlarında Seleukoslar tarafından tanıtıldı ve muhtemelen daha hafif bir versiyonda ve çok sınırlı bir süre için Bergama krallığı tarafından da kullanıldığı kanıtlandı. Antiochus III, Magnesia'da olağanüstü 6.000 adamla savaşmayı başardı, süvarilerin yetkin bir piyadenin kapalı sıralı saflarına karşı zafer kazanmasının ilk ifadesi, henüz boşuna değildi. Seleukoslar ayrıca doğu sınırlarından atlı okçulara orta derecede erişime sahipti, ancak onları hiçbir zaman çok sayıda savaşa sürmediler. Ptolemaioslar ayrıca, muhtemelen imparatorluklarında hüküm süren yüksek sıcaklıklar nedeniyle asla katafrakt olmayan ağır zırhlı mızrakçılar da konuşlandırdılar. Makedonya'da, İskender'in Hetairoi geleneğine uygun olarak zırhlı mızraklılar da konuşlandırıldı, ancak yetenekleri öncekilerle karşılaştırılamadı. Yunan dünyasının geri kalanında süvari, geleneksel cirit ve kısa mızrak teçhizatını sürdürdü. Helenistik krallıklar, Yunanlılar tarafından kullanılan süvari türlerinin yanı sıra, kalite, zırh ve teçhizat bakımından farklılık gösteren, bağımlı ve müttefik barbar devletlerinden gelen süvarileri de kullandılar. Trakyalılar, Ermeniler ve hatta Berberiler de dahil olmak üzere paralı süvari birlikleri de kullanıldı.

Hiçbir süvari oluşumu maalesef süvari savaşlarından mevcut açıklamalarında belirtildiği, ancak dahil olmak üzere tüm eski Yunan taktik kılavuzları, olduğu Asclepiodotus'u Techne Taktike açıkça, 1. yüzyılda yazılmış ve detaylı açıklamasını kama ve eşkenar dörtgen oluşumları içinde bulundukları belirterek, en azından derleme sırasında ve daha yaygın olan kare ve dikdörtgen oluşumları kullanın. Dolayısıyla Helenistik dönem boyunca kullanılmış olma olasılığını kabul etmek zorundayız. Tespit edilen ve muhtemelen kullanılan diğer oluşumlar, uygun Tarentinler tarafından kullanılan Taranten çemberi ve İskit atlı okçuları tarafından kullanıldığı onaylanan İskit düzeniydi. Her ikisi de çarpışma düzenleriydi ve sürekli tacizi kolaylaştırırken aynı zamanda düşman hücumlarından kaçınmak için gerekli hareketliliği sağlıyordu.

Helenistik dönem boyunca, genellikle piyadenin rolüne süvariden daha fazla önem verilmesine rağmen, çağın en büyük savaşları iyi veya kötü süvari performansı nedeniyle kazanıldı. Antigonus, Ipsus'ta yenildi , çünkü muzaffer süvarileri, 400 düşman fili yolunu etkili bir şekilde engellemeden önce takipten geri dönemedi. Antiochus , Raphia'da yenildi, mağlup edilen düşman süvarilerini takip ederken, geri dönüp düşman falanksına saldırmayı başaramadı. At Cynoscephalae Savaşı , Aetolian süvari savaşta önemli bir rol oynamıştır ve en Pydna , Makedon mızraklı aniden Surround ve katliam için Romalılar sağlayan savaş sol Perseus'un 'falanksta. At Magnesia , cataphracts Roma lejyonları yönlendirilir ama öyleydi Eumenes Romalılar gelgit ve etkili olarak temin zafer çevirdi 'süvari. In Sellasia öyleydi Philopoemen takdirini kazandı Oida fethetti o bireyin süvari Antigonus Doson .

Ağır süvari

Modern bir anlayış, Yunan askeri el kitaplarında "ağır bir süvari"den söz edilmez. Ne yazık ki bugün bile "ağır süvari"nin ne olması gerektiğine dair somut bir fikrimiz yok. Bir düşünce okuluna göre, düşman hattına karşı şok harekatı yapabilen herhangi bir süvari, diğerine göre, sadece ağır zırhlı olmalıdır. Yunanlılara göre, "hafif" sayılmayan, yani salt çarpışma olmayan herhangi bir süvari olarak tanımlamalıyız. Antik çağın süvarilerinin aklımızda tutmamız gereken bir başka yönü de, herhangi bir yoğun piyade kitlesine karşı en iyi eğitimli ve en ağır süvarileri bile kullanma isteksizliğidir. Bu, birçok eski savaş tanımında açıkça görülmektedir. Arrian'a göre, İskender Malli'nin Kızılderili kabilesi ile karşılaştığında, onlara şimdiye kadar kıdemli Heteroi veya Tesalyalılarla saldırmaya cesaret edemedi, ancak geleneksel saldırı ve geri çekilme (perispasmoi) süvari taktiklerini izledi.

Bu nedenle, Helenistik orduların çoğu süvari türü, zırhlarına bakılmaksızın, mızraklarla donatıldıkları ve yoğun oluşumlar halinde hareket ettikleri sürece ağır olarak kabul edilebilir. Geleneksel Yunan süvarileri genellikle bir geri çekilmeyi örtmek veya geri çekilen bir düşmanı takip etmek için kullanıldı. Bir süvari çatışması genellikle uzun bir cirit değişimini içerir; yakın dövüşten kaçınıldı. Makedon Hetairoi (Yoldaşlar; Yoldaş Süvari) uzun mızraklar ve ağır zırhlarla donanmış ilk gerçek, yetenekli şok süvarileri olabilirdi. Gelenekleri Helenistik zamanlarda devam ettirildi ve benzer şekilde silahlanmış birliklere doratophoroi veya xystophoroi (her iki terim de mızrak taşıyıcıları veya açıkça mızraklılar olarak tercüme edildi) deniyordu. Hetairoi terimi, aristokrat kanına sahip erkeklerden oluşan birimler için ayrılmıştı. Bu doratophorolar öncelikle düşman süvarilerine karşı kullanıldı; yoğun bir şekilde konuşlandırılmış piyadelere karşı kullanımları çok sınırlıydı. Aşırı versiyonları, Seleukos süvarilerinin katafraktlarıydı. Genellikle Helenistik Kralların seçkin korumaları olan çeşitli Agematalar (Lagema'nın pl.) benzer şekilde silahlanmıştı.

katafraktlar

Katafraktlar ağır silahlı ve zırhlı süvarilerdi. Kataphrakt (Kataphraktoi) Helenistik askeri geleneğe ilk olarak MÖ 212-205 yılları arasında doğuda Seleukos III . Parthia ve Baktriya'daki seferleri ile Katafraktlarla temasa geçerek onları kopyaladı. Bu dönemden sonra Seleukos ağır süvarilerinin çoğu, orijinal birim adlarını korumalarına rağmen bu şekilde silahlandırıldı. Katafrakt genellikle yalnızca doğu Helenistik ordularında görev yaptı.

Hem insan hem de at, bir kumaş üzerine dikilmiş pul veya bantlı parçalar şeklinde tamamen zırhla kaplanmıştı. Binicilerin yüzleri dikişsiz metal kasklarla kaplıydı. Atın taşıdığı ağırlık aşırıydı ve uzun süreli yükler söz konusu olamazdı. Bunun yerine, katafraktlar, şarj edilmeden önce makul bir mesafe içinde koşarak, yalnızca belirleyici çarpışma sırasında enerji harcadı. Savaşa girdikten sonra katafrakt ve atı, zırhları sayesinde saldırılara karşı üstün koruma sağladı. Bununla birlikte, dayanıklılık, dayanıklılık ve sıcaklık, uzun süreli savaşlarda her zaman endişe kaynağı olmuştur.

Standart katafrakt silahı, xyston benzeri bir mızraktı . Yakın mesafe dövüşleri için, ikincil silah olarak bir gürz veya kılıç kullanıma sunuldu. Mace ve Cataphract fikirleri içine birleştirildi Sasani -introduced ve Roma adlı Clibanarii zincirli demirden de, zırhlandı insan, hem canavar hem ve biber spreyi ile silahlı.

hafif süvari

Hafif atlı okçular

Arrian'dan Appian'a kadar tarihçilerin yazıları, Helenistik hükümdarların bu tür savaşçıları topladığı sayısız kabile, millet ve etnik grubu (Dahae, Mysians, İskitler vb.) detaylandırıyor.

Tarantin süvari

Aslen Magna Graecia'daki Yunan şehri Tarantas'ın (Tarentum) ordusunun süvarileri, kendine özgü savaş taktikleriyle ünlüydü. Greko-Romen dünyasının saf, gelişmiş çarpışma taktikleri uygulayan tek süvarisiydi. Zırhsızdı ve normalde bir kalkan ve mızraklarla donatılmıştı, düşmana fırlatır ve yakın dövüşe girme girişimlerinden kaçınırdı. Helenistik çağda, Doğu Makedon imparatorluklarının ordularında bile Tarantin birimlerine çok sayıda referansımız var, ancak ne yazık ki teçhizatları veya taktik kullanımları hakkında kesin bir açıklama yok. Yunan taktik el kitaplarından, Tarantines'in, cirit ve mızrakla donanmış hafif zırhlı süvarilerin, önce düşmanla çarpışıp sonra hücum eden toplu adı olduğunu öğreniyoruz. Hücumu kullanmaktan kaçınan, uzak durmayı ve çatışmayı tercih eden süvarilere Tarantinler deniyordu. Bu metinlerden, Helenistik zamanlarda "Tarantinler" teriminin artık coğrafi bir anlam taşımadığını ve yalnızca taktik bir terim olarak kullanıldığını güvenle söyleyebiliriz.

Özel birimler

savaş arabaları

Helenistik dönemde savaş arabaları nadiren kullanılırdı. Herhangi bir rakibe veya kayda değer beceriye sahip komutana karşı değerleri, Cunaxa'daki On Bin (Xenophon'un hizmet ettiği Yunan paralı askerleri) ve Arbela'daki İskender tarafından zaten kanıtlandığı gibi çok düşüktü. Yunan taktik el kitaplarında kullanımları yararlı olmaktan çok zararlı olarak kabul edilir, ancak Asya kabile orduları gibi kötü eğitimli, deneyimsiz rakipler üzerinde korkutucu bir etkisi olabilir. Antiochus III'ün onları Roma ordusuna karşı kullanmasının nedeni, Romalıların savaş arabalarıyla savaşma konusunda daha önce hiçbir deneyiminin olmadığı fikri olabilir ve kendi ordusu için feci sonuçlarla sonuçlanabilir. Appian, bir savaş arabasını çeken atların yaralanmasının, oluşumu düzensiz hale getirebileceğini, çünkü kontrolden çıkmış bir arabanın, diğer arabaları, tırpanlarına çarpmamak için kaçma manevralarına girmeye zorladığını öne sürüyor . Archelaus da karşı kullanmıştır Sulla içinde Chaeronea savaşında boşuna yine.

filler

Babil'de basılan Büyük İskender'in "zafer sikkesi" c.  MÖ 322 , Hindistan alt kıtasındaki kampanyalarını takiben.
Obv : İskender'in Nike tarafından taç giydirilmesi .
Rev : İskender, filinde kral Porus'a saldırıyor .
Gümüş. İngiliz Müzesi .

Savaş filleri, Yunan askeri yazarları tarafından güvenilmez olarak kabul edildi, ancak Helenistik dönemin birçok savaşında, özellikle doğuda önemli bir rol oynadı. Daha önce birçok kez kanıtlandığı gibi , Epir Pyrrhus ve Hannibal savaşlarında olduğu gibi filler, düşman kendilerine karşı savaşmaya alışık olmadığı sürece, yetkin bir düşman savaş hattını karıştırabilir ve günü kazanabilirdi. Yine de, cepheden bir saldırı için kullanılırsa, bozguna uğrama ve panik içinde kendi ordularının hatlarına düşme tehlikesi büyüktü. Livy'nin onayladığı gibi, filler korktuklarında kontrol edildiklerinden daha tehlikeliydi. Helenistik generaller bu gerçeğin çok iyi farkındaydılar ve bu nedenle onları Hydaspes veya Zama'da olduğu gibi savaş hatlarının önünde veya arasında konuşlandırmadılar, her ikisi de fillerin rotasının savaşa nasıl mal olabileceğinin örnekleriydi. Bunun yerine, düşman süvarilerini uzakta tutabilecekleri ve piyadeleri bir süvari kanadından koruyabilecekleri kanatlara yerleştirildiler. Onlara karşı, süvari onları asla fethedemeyeceğinden, düşman bir zorunluluk olarak kendi fillerini kullanacaktı. Orada yenilirlerse, piyadelerin yoluna çıkmadan geri çekilebilecekleri bir alana sahip olacaklardı. Fillere bazen, fillere (fil savaşı) yardımcı olan ve aynı zamanda kendi taraflarını düşman piyadelerinden koruyan düzensiz piyade taburları eşlik ederdi.

Fillerin bir tuhaf kullanımı sırasında ispatlanmıştır İpsos Savaşı , Selevkos Nikator etkili uzak kalmasını sağlayan ve zafer kazanıyor, savaş ve Demetrius muzaffer süvari arasında uzun çizgide yaptığı filler yayınlanmıştır. Bu olay, atların bir file yaklaşmak istemediklerinin en iyi kanıtı olabilir.

Savaş filleri tipik olarak sırtlarında, düşmana boşaltmak için sarissa ve mermiler (oklar veya ciritler) ile silahlanmış birkaç askeri barındıran bir kule ile donatıldı. Binici (mahut) boyuna oturdu ve fili savaşa yönlendirdi. Zırh da bazen filleri korumak ve postlarının kalınlığının sunduğu doğal savunmayı arttırmak için etrafına sarılırdı. Kulenin boyutu, fillerin boyutuyla orantılı olacaktır; Asya , Ptolemaioslar tarafından kullanılan Kuzey Afrika fillerinden önemli ölçüde daha büyüktür . Polybius , Antiochus'un canavarlarının Afrikalı meslektaşlarını kolayca bozguna uğrattığı Raphia savaşı tasvirinde bu iki tür arasındaki bir fil savaşının değerli bir hesabını verir , ancak Ptolemy'nin falanksı merkezini geri çekilmeye zorladığı için Kral zafer iddiasında başarısız oldu. düzensizlik.

topçu

Hellenistik çağda da topçu silahı nadiren de olsa ve fazla bir etki göstermeden kullanılmıştır. Mancınıkların ve diğer ağır topların menzili kısaydı, bu da bir etki yaratmak için düşmana yakın olmaları gerektiği anlamına geliyordu. Bununla birlikte, bu onları savunmasız hale getirdi, aslında 'mancınıkları hızlı bir şekilde harekete geçirmenin ve harekete geçirmenin zorluğu, onları akışkan savaşta bir varlıktan daha fazla bir sorumluluk haline getirebilir'. Spartalı Machanidas , MÖ 207'deki Mantinea savaşındaki topçusu Philopoemen'in Achaean piyadeleri tarafından hızla alındığında bunu zor yoldan öğrendi. Makedonyalı Philip V, İkinci Makedon Savaşı'nda Aous Vadisi'ni savunmasında savunma saha çalışmaları ile birlikte topçu kullandı ve yüksek Roma kayıplarına neden oldu. Antiochus the Great'in Thermopylae'de kullandığı, onu muhtemel savaş alanı üzerinde heybetli pozisyonlarda dinlendirdiği kanıtlanmıştır. Makedon Perseus, Üçüncü Makedon Savaşı'nda, Elpeus nehrini, bu savunma hattının etrafında başka bir yol aramak için gerçekten uzaklaşan Aemilius Paulus'tan korumak için topçu kullandı. Ayrıca, müstahkem kasabalarda düşman saldırganlarını taciz etmek için kullanıldı. Arrian'ın "Alanlara Karşı Dizi" de açıkça belirttiği gibi, kitlesel kullanımı çok sonrasına kadar kanıtlanmadığından, savaş alanında kullanımı önemli görünmüyor .

dromedaries

Magnesia savaşında Seleukos ordusunda develerin kullanıldığı kanıtlanmıştır, ancak az sayıda olmaları (500) düzenli bir ekleme olmadıklarını göstermektedir. Ksenophon'a göre, kokuları atları korkuttu, ancak bu etki özellikle dikkate değer olmamalıydı, yoksa daha fazla yazar bu konuda yorum yapardı.

Savaş dizileri

Falanks merkezde oluşturulacak ve düşmana hızlı bir zafer peşinde koşacaktı. Kanatları, düzensizlik durumunda ideal olarak daha güvenilir olan piyade birimleri tarafından korunacaktı. Süvariler ve filler, düşmanınkine karşı koymak için kanatlara dizilirdi. Hafif piyade, düşman hattını kargaşaya sokmak için falanksın önüne konuşlandırılacaktı. Sonra süvari ve fil savaşlarına yardım etmek için kanatlara koşarlardı.

Koşullar farklı bir plan gerektirdiğinde normdan sapmalar vardı. Pyrrhus , Roma lejyonlarına karşı mızrakçılar, mızraklılar ve fillerden oluşan karma bir falanks düzeni kullanarak, "ortalamadan fazla" kayıplarına bakılmaksızın onlara karşı tüm savaşlarda başarılı olduğunu kanıtlayan bir dizi kullanarak karşı koydu. Gerçekten de en yetkin bir taktikçi, kararları, Magna Graecia'dan pek çok güvenilmez birlik içeren ordusunun bileşiminden etkileniyordu . Sellasia savaş gerçekliği daha statik bir düşmana karşı bir saldırı, etkin bir şekilde ayrı bir dizi saldırı başlatmak için Antigonus etkin bir gerçeğin olmaktan, tuhaf da oldu.

kuşatma savaşı

Helenistik dönemde, bilimdeki gelişme inanılmaz derecede kayda değerdi ve bu, kuşatma sanatına yansımaktan başka bir şey değildi: Arşimet, Syracuse'un Romalı saldırganlarını dehşete düşüren makineler geliştirdi; ise Demetrius Poliorcetes özellikle Rodos şehrine karşı, onun patlatır istihdam kuşatma makinelerinin inanılmaz boyutu için ünlüydü. Yine de çoğu kuşatma, uzun hazırlıklar ve kapsamlı bir baraj yerine hız, sürpriz ve hainlere dayanan daha geleneksel yöntemler kullandı. Livius, askeri kampanyaların taciz edici tarzı, karmaşık bir sürekli saldırı oyunu, kuvvetlerin hareketi ve sürekli devriyeler konusunda çok açıklayıcı.

büyük savaşlar

• Diadochi Savaşları
• Pirus Savaşı
• Suriye Savaşları
• Makedonya Savaşları
• Mithridates Savaşları

büyük savaşlar

• Ipsus Savaşı
• Heraklea Savaşı
• Asculum Savaşı
• Beneventum Savaşı
• Sellasia Savaşı
• Raphia Savaşı
• Mantinea Savaşı
• Cynoscephalae Savaşı
• Magnesia Savaşı
• Pydna Savaşı
• Halys Savaşı

Ayrıca bakınız

• Helenistik Yunanistan
• Eski Makedon ordusu
• Antigonid Makedon ordusu
• Seleukos ordusu
• Ptolemaios ordusu
• Greko-Bactrian askeri
• Achaean Lig ordusu
• Pontus ordusu
• hoplit
• Pezhetairoi
• Chiliarch
• yoldaş süvari
• falanks
• Sarissa
• ksiston
• Aelianus Taktik

Referanslar

daha fazla okuma

• Anglim, Simon ve diğerleri, (2003), Antik Dünyanın Dövüş Teknikleri (MÖ 3000 - MS 500): Ekipman, Savaş Becerileri ve Taktikler, Thomas Dunne Books.
• Bar-Kochva, B. (1976), Seleukos Ordusu: Büyük Kampanyalarda Organizasyon ve Taktikler, Cambridge University Press
• Bar-Kochva, B. (1989), Judas Maccabaeus: Seleukoslara Karşı Yahudi Mücadelesi, Cambridge University Press
• Connolly, Peter, (2006), Yunanistan ve Savaşta Roma, Greenhill Books, 2. baskı.
• Hansen, Esther V., The Attalids of Pergamon, Ithaca, New York: Cornell University Press; Londra: Cornell University Press Ltd (1971)
• Livy , Roma Tarihi , Rev. Canon Roberts (çevirmen), Ernest Rhys (Ed.); (1905) Londra: JM Dent & Sons, Ltd. 
• Polybius , Tarihler , Evelyn S. Shuckburgh (çevirmen); Londra, New York. Macmillan (1889); Bloomington'ı yeniden yazdırın (1962). 
• Sabin, Philip & van Wees, Hans & Whitby, Michael (ed.) (2007) The Cambridge History of Greek and Roman Warfare: Cilt 1, Yunanistan, Helenistik Dünya ve Roma'nın Yükselişi, Cambridge University Press
• Sekunda, N. (1994) Seleukos ve Ptolemaios Reform Orduları MÖ 168-145. 2 Cilt., Montvert
• Sekunda, N. (2001) MÖ 160'larda Helenistik Piyade Reformu,
• Tarn, WW (1930) Helenistik askeri gelişmeler
• Tarn, WW (1980) Baktriya ve Hindistan'daki Yunanlılar
• Walbank, FW (1940) Makedonyalı Philip V
• Warry, John Gibson, (1995), Klasik Dünyada Savaş: Yunanistan ve Roma'nın Antik Medeniyetlerinde Silahların, Savaşçıların ve Savaşın Resimli Ansiklopedisi, Oklahoma Üniversitesi Yayınları.
• Wilkes, John, İliryalılar , Blackwell Publishers (1 Aralık 1995). ISBN  0-631-19807-5

Dış bağlantılar

• Helenistik falanks ve Roma lejyonu arasındaki Polybius ünlü benzetmesi
• Helenistik orduların silah ve zırhlarına dair ilginç bir inceleme
• Ek mühimmat olarak fırlatma elinde bir cirit ve Pelte elinde dört cirit olan bir Trakyalı Peltast resmi