Gebhard - Consiglio dell'Ordine degli Avvocati ve Procuratori di Milano -Gebhard v Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano

Gebhard v Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano (1995) C-55/94 ,Avrupa Birliği'nde yerleşme özgürlüğü ile ilgilibir AB hukuku davasıdır.

Gerçekler

Stuttgart'tan Bay Reinhard Gebhard adında bir Alman avukat , İtalya'nın Milano kentinde yaşıyordu . Kendisini bir "avvocato" olarak adlandırdı ve avukat olarak çalışmak için odalar kurdu. Kayıtlı olmadığı için Milan Baro Konseyi tarafından askıya alındı. İtalyan avukatlar, Milano'daki ağırlıklı olarak Alman müşterilerle yaptığı uygulamada 'avvocato' unvanını kullandığından şikayet etti.

yargı

Adalet Divanı İtalyan kuralları kurma serbestisine engel dikilmiş olup olmadığını kesinlikle değerlendirilmesi gerektiğini düzenledi.

19 Ön soruların ifadeleri göz önüne alındığında, Mahkeme'nin sürekli olarak, ulusal bir tedbirin Topluluk hukuku ile uyumluluğu hakkında karar verme yetkisine sahip olmadığına karar verdiği unutulmamalıdır. Ancak Mahkeme, ulusal mahkemeye, önündeki davada verilen kararın amaçlarına uygunluk konusunu belirlemesine olanak sağlayabilecek Topluluk hukukunun yorumlanması için tüm kriterleri sağlamaya yetkilidir (özellikle bkz. Dava C-63/ 94 Groupement National des Négociants en Pommes de Terre de Belgique ( Belgapom ) [1995] ECR I-0000, paragraf 7).

20 Ekonomik faaliyette bulunmak üzere Topluluğun başka bir Üye Devletine taşınan bir Topluluk vatandaşının durumu, Antlaşma'nın işçilerin serbest dolaşımı bölümü veya yerleşme hakkı bölümü veya hizmetlerde, bunlar birbirini dışlar.

[...]

25 Antlaşma anlamındaki kuruluş kavramı bu nedenle çok geniştir ve bir Topluluk vatandaşının kendi menşe Devleti dışındaki bir Üye Devletin ekonomik yaşamına istikrarlı ve sürekli bir temelde katılmasına ve bundan yararlanmasına izin verir. , böylece serbest meslek sahibi kişiler olarak faaliyetler alanında Topluluk içinde ekonomik ve sosyal iç içe geçmeye katkıda bulunur (bu amaçla bkz. Dava 2/74 Reyners - Belçika [1974] ECR 631, paragraf 21).

26, aksine, hizmet sunucunun başka bir Üye Devlete taşınması durumunda, hizmetlere ilişkin bölümün hükümleri, özellikle 60. Maddenin üçüncü paragrafı, oradaki faaliyetlerini geçici olarak sürdürmesini öngörmektedir.

27 Başsavcının belirttiği gibi, söz konusu faaliyetlerin geçici niteliği, yalnızca hizmetin sunulma süresi değil, aynı zamanda düzenliliği, periyodikliği veya sürekliliği ışığında belirlenmelidir. Hizmetlerin sağlanmasının geçici olması, Antlaşma anlamında hizmet sağlayıcının, şu ana kadar ev sahibi Üye Devlette bir tür altyapı (bir ofis, odalar veya danışma odaları dahil) ile donatılamayacağı anlamına gelmez. bu tür bir altyapı, söz konusu hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla gereklidir.

[...]

37 Bununla birlikte, Mahkeme'nin içtihadından, Antlaşma ile güvence altına alınan temel özgürlüklerin kullanılmasını engelleme veya daha az çekici hale getirme olasılığı bulunan ulusal tedbirlerin dört koşulu yerine getirmesi gerektiği sonucu çıkmaktadır: bunlar ayrım gözetmeyen bir şekilde uygulanmalıdır; genel çıkar için zorunlu gerekliliklerle gerekçelendirilmeleri gerekir; izledikleri amaca ulaşılmasını güvence altına almak için uygun olmalıdırlar; ve bunu elde etmek için gerekli olanın ötesine geçmemelidirler (bkz. Dava C-19/92 Kraus - Land Baden-Württemberg [1993] ECR I-1663, paragraf 32).

38 Aynı şekilde, kendi ulusal hükümlerini uygularken, Üye Devletler zaten başka üye ülkede ilgili kişilerce elde edilen bilgi ve nitelikleri göz ardı edebilir (Dava C-340/89 bkz Justiz für Vlassopoulou v Ministerium, Bundes- Europaangelegenheiten Baden-Württemberg und [ 1991] ECR I-2357, paragraf 15). Sonuç olarak, diplomaların denkliğini dikkate almalı (bkz. Thieffry , 19 ve 27. paragraflardaki karar ) ve gerekirse, kendi ulusal kurallarının gerektirdiği bilgi ve niteliklerin ve ilgili kişininkilerin bir karşılaştırmasına geçmelidirler (bkz. Vlassopoulou'daki karar , paragraf 16).

39 Buna göre, Consiglio Nazionale Forense'den gelen sorulara yanıt olarak şu ifade edilmelidir:

° AT Antlaşması'nın 60. maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen hizmetlerin sağlanmasının geçici niteliği, süresi, düzenliliği, periyodikliği ve sürekliliği ışığında belirlenecektir;

° Antlaşma anlamında hizmet sağlayıcı, ev sahibi Üye Devlette, söz konusu hizmetleri yerine getirme amaçları için gerekli altyapı ile kendisini donatabilir;

° Bir Üye Devlet vatandaşı, diğerlerinin yanı sıra, kendisini yerleşik bir mesleki temelden uzak tuttuğu başka bir Üye Devlette istikrarlı ve sürekli bir temelde mesleki bir faaliyet yürüten bir Üye Devletin vatandaşı, diğerlerinin yanı sıra, o Devletin vatandaşları ile ilgili bölümün hükümlerine tabi olur. hizmetlerle ilgili bölümün değil, yerleşme hakkı;

° Bir Üye Devlet vatandaşının yerleşme hakkını kullanma olasılığı ve bu hakkı kullanma koşulları, ev sahibi Üye Devletin topraklarında sürdürmeyi planladığı faaliyetler ışığında belirlenmelidir;

° Belirli bir faaliyete girişmenin ev sahibi Devlette herhangi bir kurala tabi olmadığı durumlarda, başka herhangi bir Üye Devletin vatandaşı, ilk Devletin topraklarında yerleşme ve bu faaliyeti orada sürdürme hakkına sahip olacaktır. Öte yandan, belirli bir faaliyetin başlatılması veya sürdürülmesi ev sahibi Üye Devlette belirli koşullara tabi olduğunda, bu faaliyeti sürdürmek isteyen başka bir Üye Devletin vatandaşı ilke olarak bunlara uymak zorundadır;

° bununla birlikte, Antlaşma ile güvence altına alınan temel özgürlüklerin kullanılmasını engelleme veya daha az çekici hale getirme olasılığı bulunan ulusal tedbirler dört koşulu yerine getirmelidir: bunlar ayrım gözetmeyen bir şekilde uygulanmalıdır; genel çıkar için zorunlu gerekliliklerle gerekçelendirilmelidirler; izledikleri amaca ulaşılmasını güvence altına almak için uygun olmalıdırlar; ve onu elde etmek için gerekli olanın ötesine geçmemelidirler;

° aynı şekilde, Üye Devletler diplomaların denkliğini dikkate almalı ve gerekirse, kendi ulusal kuralları ile ilgili kişinin bilgi ve niteliklerinin gerektirdiği bilgi ve niteliklerin karşılaştırmasına geçmelidir.

Ayrıca bakınız

• Avrupa Birliği hukuku

Notlar

Referanslar