Furman / Gürcistan -Furman v. Georgia

Furman / Gürcistan
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi
17 Ocak 1972'de
tartışıldı 29 Haziran 1972'de karar verildi
Tam vaka adı William Henry Furman / Georgia Eyaleti
alıntılar 408 ABD 238 ( daha fazla )
92 S. Ct. 2726; 33 L. Ed. 2d 346; 1972 ABD LEXIS 169
Vaka geçmişi
Önceki Sertifika verildi, 403 ABD 952.
Sonraki Prova reddedildi, 409 U.S. 902.
Tutma
Ölüm cezasının keyfi ve tutarsız bir şekilde uygulanması, Sekizinci ve On Dördüncü Değişiklikler'i ihlal eder ve zalimane ve olağandışı bir ceza teşkil eder.
mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Warren E. Burger
Ortak Yargıçlar
William O. Douglas  · William J. Brennan Jr.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
Vaka görüşleri
Curiam başına
uyum douglas
uyum Brennan
uyum Stewart
uyum Beyaz
uyum Marshall
muhalefet Blackmun, Powell, Rehnquist'in katıldığı Burger
muhalefet Blackmun
muhalefet Powell, Burger, Blackmun, Rehnquist katıldı
muhalefet Rehnquist, Burger, Blackmun, Powell katıldı
Uygulanan yasalar
ABD İnş. düzeltir. VIII , XIV

Furman v. Gürcistan , 408 ABD 238 (1972), bir oldu ceza davası hangi Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tüm geçersiz ölüm cezası ayrı görüşünü yazma çoğunluğunun her üyesi ile, bir 5-4 kararında ABD'de şemaları. Furman'dan sonra, ölüm cezasını geri getirmek için devletler, ABD Anayasası'nın Sekizinci Değişikliğini yerine getirmek için en azından keyfi ve ayrımcı etkileri ortadan kaldırmak zorunda kaldılar.

Karar, ölüm cezasının uygulanmasında bir dereceye kadar tutarlılığı zorunlu kıldı. Bu dava çok sonuçlandı fiili moratoryum ait idam cezası durum olduğunda sona erdi ABD'de boyunca Gregg v. Gürcistan ölüm cezası izin 1976 yılında karar verildi.

Yargıtay davaları konsolide . Jackson v Gürcistan ve . Şube v Teksas ile Furman kararının, böylece ölüm cezası geçersiz tecavüz ; Bu iktidar sonrası doğrulandı Gregg de Coker v. Gürcistan . Mahkeme ayrıca Aikens/Kaliforniya davasını da dahil etmeyi amaçlamıştı , ancak Aikens'ın sözlü olarak dinlendiği ve bir kararın verileceği zaman arasında, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi California/Anderson davasında ölüm cezasının ihlal edildiğine karar verdi . devlet anayasası; Aikens bu nedenle tartışmalı olarak görevden alındı , çünkü bu karar Kaliforniya'daki tüm ölüm cezalarını ömür boyu hapse indirdi .

Arka plan

Gelen Furman v. Gürcistan durumda, gecenin ortasında ikamet uyandı bulmak için William Henry Furman işlemekle hırsızlık evinde. Duruşmada, Georgia ceza muhakemesi tarafından izin verilen yeminsiz bir ifadede Furman, kaçmaya çalışırken tökezlediğini ve taşıdığı silahın yanlışlıkla ateş ederek kurbanı öldürdüğünü söyledi. Bu, polise, kaçarken dönüp körü körüne ateş ettiğine dair daha önce verdiği ifadeyle çelişiyordu. Her iki durumda da, çekim bir suçun işlenmesi sırasında meydana geldiği için, Furman cinayetten suçlu olurdu ve ağır cinayet kuralına göre o sırada mevcut eyalet yasalarına göre ölüm cezasına çarptırılabilirdi . Furman cinayetten yargılandı ve büyük ölçüde kendi ifadesine dayanarak suçlu bulundu. İdam cezasına çarptırılsa da cezası hiç infaz edilmedi.

Jackson v. Georgia , Furman gibi , Georgia Yüksek Mahkemesi tarafından da onaylanan bir ölüm cezası davasıydı . Ancak Furman'ın aksine, Jackson'da hüküm giyen adam kimseyi öldürmemiş, silahlı soygun girişiminde bulunmuş ve bunu yaparken de tecavüz etmiştir. Şube v. Teksas üzerinde temyiz, Amerikan Yüksek Mahkemesine getirildi certiorari için Ceza Temyiz Teksas Mahkemesi . Jackson gibi Branch de tecavüzden hüküm giydi.

Karar

5-4'lük bir kararda, Mahkeme'nin görüş başına bir paragraflık kararında, bu davalarda ölüm cezasının uygulanmasının zalimane ve olağandışı bir ceza oluşturduğu ve Anayasa'yı ihlal ettiği sonucuna varılmıştır . Ancak çoğunluk gerekçe konusunda anlaşamadı. Çoğunluğu oluşturan beş yargıçtan hiçbiri diğerinin görüşüne resmen katılmadığından, mahkemenin imzalı görüşü veya çoğulcu görüşü yoktu.

  • Yargıçlar Potter Stewart , Byron White ve William O. Douglas , mevcut yasalar tarafından ölüm cezalarının verildiği bariz keyfilikle ilgili benzer endişeleri dile getirdiler ve genellikle siyah sanıklara karşı ırksal bir önyargıya işaret ettiler . Bu görüşler en dar görüşler olduğundan, yalnızca şu anda uygulanan ölüm cezasının acımasız ve olağandışı olduğunu tespit ederek, genellikle çoğunluk görüşü olarak kabul edilirler. Stewart şunları yazdı:

Bunlar ölüm cezaları olan zalim ve olağandışı yıldırım zalim ve sıradışı çarpması aynı şekilde. Zira, 1967 ve 1968'de tecavüz ve cinayetlerden hüküm giymiş olan ve birçoğu da bunlar kadar ayıplanacak olan kişiler arasında, dilekçe sahipleri, ölüm cezasına çarptırılan, kaprisli bir şekilde rastgele seçilmiş bir avuç insan arasındadır. Aynı fikirde olan Kardeşlerim, bu birkaç kişinin ölüm cezasına çarptırılması için herhangi bir temel ayırt edilebilirse, bunun anayasal olarak kabul edilemez bir ırk temeli olduğunu gösterdiler [bakınız McLaughlin - Florida , 379 US 184 (1964)]. Ama ırk ayrımcılığı kanıtlanmadı ve ben bunu bir kenara koydum. Sadece Sekizinci ve Ondördüncü Değişikliklerin, bu eşsiz cezanın bu kadar gereksiz ve çılgınca uygulanmasına izin veren hukuk sistemleri altında ölüm cezasına çarptırılmasına müsamaha gösteremeyeceği sonucuna varıyorum .

  • Yargıçlar William J. Brennan ve Thurgood Marshall , ölüm cezasının kendi içinde "acımasız ve olağandışı bir ceza" olduğu ve çağdaş bir toplumun gelişen dürüstlük standartlarıyla bağdaşmadığı sonucuna vardılar . Marshall, haksız infaz olasılığı hakkında daha fazla yorum yaparak şunları yazdı:

Mahkemeler ne kadar dikkatli olurlarsa olsunlar, yalancı şahitlik, hatalı dürüst tanıklık ve insan hatası olasılığı çok gerçek olmaya devam ediyor. Kaç masum insanın idam edildiğini yargılamanın hiçbir yolu yok, ancak bazılarının olduğundan emin olabiliriz.

muhalefet

Her biri Başkan Richard Nixon tarafından atanan Baş Yargıç Warren Burger ve Yargıçlar Harry Blackmun , Lewis F. Powell ve William H. Rehnquist , karşı çıktılar. 40 eyalet tüzüğünde (o sırada) ve federal hükümet tarafından sağlanan bir cezanın , sözde "gelişen edep standardına" aykırı olarak yönetilemeyeceğini savundular . Dördü ayrıca ölüm cezasına kişisel olarak karşı olduklarını ve eyalet meclisinde olsaydı aleyhine oy vereceklerini, ancak yine de bunun anayasaya uygun olduğunu belirttiler. Burger, muhalefetinde, "Sekizinci Değişikliğin yürürlüğe girmesinden bu yana geçen 181 yılda, bu Mahkemenin tek bir kararı bile ölüm cezasının anayasaya uygunluğu konusunda en ufak bir şüphe gölgesi düşürmedi.

sonrası

Yüksek Mahkemenin kararı, Yargıçların Sekizinci Değişikliğin Zalim ve Olağandışı Ceza Maddesi kapsamında ilk kez bir ölüm cezasını boşa çıkarması ve 630'dan fazla ölüm cezasının tahliye edilmesiyle sonuçlandı.

Furman karar anda beklemede tüm ölüm cezaları düşürüldü edilmesine neden ömür boyu hapis . Ertesi gün, köşe yazarı Barry Schweid , ölüm cezasının artık ABD'de var olmasının "olasılık" olmadığını yazdı.

Yüksek Mahkemenin kararı, eyaletleri ve ABD Kongresini ölüm cezasının kaprisli veya ayrımcı bir şekilde uygulanmamasını sağlamak için ölüm cezasına çarptırılan suçlara ilişkin yasalarını yeniden gözden geçirmeye zorladı .

Sonraki dört yıl boyunca, 37 eyalet, mahkemenin ölüm cezasının keyfi olarak uygulanmasına ilişkin endişelerinin üstesinden gelmeyi amaçlayan yeni ölüm cezası yasalarını yürürlüğe koydu. Ayrı suçluluk-masumiyet ve hüküm verme aşamaları ile çatallanmış davaları zorunlu kılan ve jürilerin ve yargıçların ölüm cezalarını verme konusundaki takdirine rehberlik edecek standartlar getiren birkaç yasa, 1976'da Gregg / Georgia ile başlayan bir dizi Yüksek Mahkeme kararında onaylandı . . Furman'a yanıt olarak çıkarılan Louisiana's (belirli bir suçun mahkum edilmesi üzerine ölüm cezasının uygulanmasını zorunlu kılan) gibi diğer tüzükler , aynı yılın davaları için geçersiz kılındı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar