Fon yanlılığı - Funding bias

Önyargı Fon olarak da bilinen, sponsorluk önyargı , sonuç önyargı finansman , yayın önyargı fon ve etkisini finansman , çalışmanın mali sponsor çıkarlarını desteklemek için bilimsel bir çalışma eğilimine işaret etmektedir. Bu fenomen, araştırmacıların geçmişte yayınlanmış çalışmalarda yanlılığı incelemek için çalışmalar yürütmeleri için yeterince kabul edilmektedir. Fon yanlılığı, özellikle kimyasal toksisite, tütün ve farmasötik ilaçlarla ilgili araştırmalarla ilişkilendirilmiştir. Bu, deneycinin önyargısının bir örneğidir .

nedenler

İnsan doğası

Psikoloji metni Influence: Science and Practice , karşılıklılık eylemini, bir kişinin iyiliklerini iade etmek zorunda hissettiği bir özellik olarak tanımlar . Bu özellik tüm insan kültürlerinde somutlaşmıştır. İnsan doğası , en etik araştırmacıları bile, gerçekten inkar etseler de, sponsorlarından etkilenme konusunda etkileyebilir.

suistimal

Ana madde: bilimsel suistimal

Nadir durumlarda, kalitesiz araştırma veya veri manipülasyonu içeren bilimsel yanlış uygulama meydana gelir. Ancak çoğu zaman, üreticilerin çalışmalarının kalitesi, en azından özel bir ilgiyle finanse edilmeyen çalışmalar kadar iyidir. Bu nedenle, önyargı genellikle başka nedenlerle ortaya çıkar.

önceden belirlenmiş sonuç

Araştırma sonuçları önceden belirlenmiş bir sonucu desteklemek için seçilebilir veya atılabilir. Tütün endüstrisi , örneğin, kaçınılmaz minimal olumsuz sağlık etkileri bulunan kendi iç araştırmalarını yayınlayacağını pasif sigara .

Bir araştırma yapmak için araştırmacıları işe alan bir şirket, araştırmacıların fon sağlanmadan önce bir ifşa etmeme anlaşması imzalamasını gerektirebilir; bu anlaşmayla araştırmacılar herhangi bir sonucu bağımsız olarak yayınlama hakkından feragat eder ve bunları yalnızca sponsora iletir. Sponsor, aynı anda birkaç çalışmayı finanse edebilir, çıkarlarını destekleyen sonuçları yayınlarken, ticari çıkarlarına aykırı bulunan sonuçları bastırabilir. Gerçekten de, farmasötik araştırmaların gözden geçirilmesi, ilaç şirketleri tarafından finanse edilen araştırmaların yayınlanma olasılığının daha düşük olduğunu, ancak yayınlanan ilaç şirketi tarafından finanse edilen araştırmaların sponsorun lehine sonuçları bildirme olasılığının daha yüksek olduğunu ortaya koydu.

Bir çift kör çalışmada sadece nesnel önlemler ile verilen bir sonuca desteklemek için önyargılı olması olasılığı daha düşüktür. Bununla birlikte, araştırmacılar veya sponsorlar, istenmeyen verileri atarak veya yok sayarak, sonuçları niteliksel olarak karakterize ederek ve nihayetinde yayınlayıp yayınlamamaya karar vererek sonuçları çarpıtma fırsatlarına sahiptir. Ayrıca, tüm çalışmaların çift kör yapılması mümkün değildir.

Yayın yanlılığı

Ana madde: yayın yanlılığı

Bilim adamı araştırmacı Anders Sandberg , fon yanlılığının bir tür yayın yanlılığı olabileceğini yazıyor . Olumlu sonuçları yayınlamak, sonuçsuz veya sonuçsuz olmaktan daha kolay olduğu için, olumlu sonuçlar sponsor için olumlu olmakla ilişkilendirilebilir.

Sonuç raporlama yanlılığı , birden fazla sonucun ölçüldüğü ancak yalnızca önemli sonuçların rapor edildiği, önemsiz veya olumsuz sonuçların göz ardı edildiği yayın yanlılığı ve seçim yanlılığı ile ilgilidir.

Konuların veya karşılaştırıcıların seçimi

Ana madde: seçim yanlılığı

Seçim yanlılığı , temsili bir numune elde etmek için en iyi çabalara rağmen, temsili olmayan bir test denek popülasyonu ile sonuçlanabilir. Çift kör bir çalışma bile, bağımlı değişkenlerin, popülasyonun (dahil etme ve hariç tutma kriterleri aracılığıyla), örneklem büyüklüğünün, istatistiksel yöntemlerin veya uygun olmayan karşılaştırıcıların yanlı seçimine tabi olabilir; bunlardan herhangi biri, belirli bir sonucu desteklemek için bir çalışmanın sonucunu saptırabilir. .

Örnekler

  • Nikotinin bilişsel performans üzerindeki etkileri üzerine bir 1996 araştırması, nikotin veya sigara içme performansını iyileştirme bulgularının, tütün endüstrisi desteğini kabul eden bilim adamları tarafından yayınlanma olasılığının daha yüksek olduğunu ortaya koydu.
  • Antidepresanlar üzerine yayınlanmış bir 2003 araştırması, seçici serotonin geri alım inhibitörleri (SSRI) ve daha yeni antidepresanların üreticileri tarafından desteklenen çalışmaların, endüstri tarafından finanse edilmeyen çalışmalara kıyasla, ürünlerini alternatiflere tercih etme eğiliminde olduğunu buldu. Ayrıca, endüstri tarafından finanse edilen modelleme çalışmaları, endüstri dışı sponsorlar tarafından finanse edilen çalışmalara göre endüstri için daha elverişliydi. Genel olarak, ilaç şirketleri tarafından finanse edilen çalışmaların, diğer sponsorlar tarafından finanse edilen çalışmalara kıyasla, denenmekte olan ilacı tercih etme olasılığı dört kat daha fazladır.
  • Cep telefonu kullanımının sağlık üzerindeki etkilerini inceleyen deneysel çalışmaların 2006 yılındaki bir incelemesi, yalnızca endüstri tarafından finanse edilen çalışmaların istatistiksel olarak anlamlı bir sonuç bildirme olasılığının en düşük olduğunu buldu.
  • ABD Gıda ve İlaç Dairesi (FDA), 2008 yılında , kimya endüstrisi çalışmalarına atıfta bulunarak , plastik kaplardaki bisfenol A'nın (BPA) gıdaya sülüklendiğinde güvenli olduğunu belirledi. Bağımsız araştırma çalışmaları farklı sonuçlara ulaştı ve bunların yüzde 90'ından fazlası düşük dozlarda BPA'nın sağlığa etkileri buldu.
  • İki karşıt ticari sponsor, sponsor oldukları araştırmaların yayınlanmış bulgularıyla çelişebilir. Şeker Derneği tarafından finanse edilen fareler üzerinde 2008 Duke Üniversitesi araştırması , yapay tatlandırıcı Splenda'yı tüketmenin olumsuz etkilerini buldu . Üretici, Johnson & Johnson yan kuruluşu McNeil Nutritionals LLC, çalışmayı reddetmek için kendi uzman ekibine sponsorluk yaparak yanıt verdi.
  • 2016 yılında, 2001 ve 2016 yılları arasında yayınlanan şekerli soda tüketiminin sağlık üzerindeki etkilerini araştıran çalışmaların bir analizi, şekerle tatlandırılmış içecek tüketimi ile daha kötü metabolik sağlık arasında bir bağlantı bulunmadığı takdirde, bir çalışmanın şekerli içecek şirketleri tarafından finanse edildiğine dair %100 olasılıkla bulmuştur. . Şekerli içeceklerin daha yüksek diyabet ve obezite oranlarıyla bağlantılı olduğunu bulan çalışmaların sadece %2,9'u şekerle tatlandırılmış içecek endüstrisi tarafından sigortalanmıştır (ayrıca bkz . şeker pazarlaması ). Yazarlar, "Bu endüstri, tartışma yaratmak ve ticari çıkarlarını halkın sağlığı pahasına geliştirmek için çağdaş bilimsel süreçleri manipüle ediyor gibi görünüyor."
  • Uyuşturucu ve tıbbi cihazlarla ilgili çalışmaların sonuçlarına ilişkin bir 2017 Cochrane incelemesi analizi, imalat şirketi sponsorluğunun "diğer kaynakların sponsorluğundan daha olumlu sonuçlara ve sonuçlara yol açtığını" ortaya koydu.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar