Fukuşima nükleer felaketi -Fukushima nuclear disaster

Fukuşima nükleer felaketi
2011 Tōhoku depremi ve tsunaminin bir parçası
Digital Globe.jpg tarafından Fukushima I
16 Mart 2011'de hasar gören dört reaktör binası (soldan: Ünite 4, 3, 2 ve 1). Ünite 1, 3 ve 4'teki hidrojen-hava patlamaları yapısal hasara neden oldu. Su buharı/"buhar" tahliyesi, Ünite 2'de benzer bir patlamayı önledi .
Tarih 11 Mart 2011 ; 12 yıl önce ( 2011-03-11 )
Konum Ōkuma, Fukuşima , Japonya
koordinatlar 37°25'17"K 141°1'57"D / 37.42139°K 141.03250°D / 37.42139; 141.03250 Koordinatlar: 37°25'17"K 141°1'57"D / 37.42139°K 141.03250°D / 37.42139; 141.03250
Sonuç INES Seviye 7 (büyük kaza)
Ölümler 1 radyologlar ve diğer uzmanlardan oluşan bir panelin görüşlerine dayanarak, hükümet tarafından radyasyona maruz kalmaya atfedilen doğrulanmış kanser ölümü, radyasyona maruz kalma nedeniyle uzun vadeli ölümler için beklemede olan tıbbi kaynaklar.
Ölümcül olmayan yaralanmalar Hidrojen patlamaları nedeniyle 16 kişi fiziksel olarak yaralandı, 2 işçi olası radyasyon yanıkları
nedeniyle hastaneye kaldırıldı

Fukushima nükleer felaketi (福島第一原子力発電所事故, Fukushima daiichi genshiryoku hatsudensho jiko ) , 2011 yılında Japonya'nın Fukushima , Ōkuma kentindeki Fukushima Daiichi Nükleer Santrali'nde meydana gelen bir nükleer kazaydı . Felaketin yaklaşık nedeni , 11 Mart 2011 öğleden sonra meydana gelen ve Japonya'da şimdiye kadar kaydedilen en güçlü deprem olmaya devam eden 2011 Tōhoku depremi ve tsunami idi. Deprem, 13-14 metre yüksekliğindeki dalgaların nükleer santralin acil durum dizel jeneratörlerine zarar vererek elektrik gücü kaybına yol açmasıyla güçlü bir tsunamiyi tetikledi. Sonuç , 1986'daki Çernobil felaketinden bu yana en ciddi nükleer kaza oldu , Uluslararası Nükleer Olay Ölçeği'nde (INES) başlangıçta beşinci seviye olarak sınıflandırıldıktan sonra yedinci seviye olarak sınıflandırıldı ve böylece bu sınıflandırmayı alan diğer tek kaza olarak Çernobil'e katıldı. Mayak tesisindeki 1957 patlaması, salınan radyoaktivite açısından en kötü ikinci patlama olurken, INES olayları nüfus üzerindeki etkilerine göre sıralıyor, bu nedenle Çernobil (335.000 kişi tahliye edildi) ve Fukuşima (154.000 tahliye edildi) Mayak bölgesinden tahliye edilen 10.000 kişiden daha yüksek sırada yer alıyor. kırsal güney Urallar .

Kaza, 11 Mart 2011 Cuma günü saat 14:46 JST'de Pasifik Okyanusu'nda Japon anakarasının yaklaşık 72 kilometre (45 mil) doğusunda meydana gelen Tōhoku depremi ve tsunami tarafından tetiklendi . Deprem algılandığında, aktif reaktörler otomatik olarak normal güç üreten fisyon reaksiyonlarını durdurur . Bu kapatmalar ve diğer elektrik şebekesi besleme sorunları nedeniyle, reaktörlerin elektrik beslemesi kesildi ve acil durum dizel jeneratörleri otomatik olarak çalışmaya başladı. Kritik olarak, reaktörlerin çekirdekleri boyunca soğutucuyu sirküle eden pompalara elektrik gücü sağlamak için bunlar gerekliydi. Bu devam eden sirkülasyon , fisyon durduktan sonra üretilmeye devam eden artık bozunma ısısını ortadan kaldırmak için hayati önem taşıyordu . Bununla birlikte, deprem aynı zamanda 14 metre (46 ft) yüksekliğinde bir tsunami yaratmıştı ve kısa bir süre sonra geldi, tesisin deniz duvarını süpürdü ve ardından 1-4 birimlerindeki reaktör binalarının alt kısımlarını sular altında bıraktı. Bu sel, acil durum jeneratörlerinin arızalanmasına ve sirkülasyon pompalarının güç kaybına neden oldu. Bunun sonucunda reaktör çekirdeğinin soğutulmasında meydana gelen kayıp , 12 ve 15 Mart tarihleri ​​arasında üç nükleer erimeye , üç hidrojen patlamasına ve 1, 2 ve 3. Ünitelerde radyoaktif kirlenmenin salınmasına yol açtı . Daha önce kapatılan Reaktör 4'ün kullanılmış yakıt havuzunun sıcaklığı, yeni eklenen kullanılmış yakıt çubuklarından kaynaklanan bozunma ısısı nedeniyle 15 Mart'ta arttı , ancak yakıtı açığa çıkaracak kadar yeterince kaynamadı.

Kazadan sonraki günlerde, atmosfere salınan radyasyon, hükümeti tesisin çevresinde giderek daha geniş bir tahliye bölgesi ilan etmeye zorladı ve bu da 20 kilometre (12 mil) yarıçaplı bir tahliye bölgesi ile sonuçlandı. Sonuç olarak, hasarlı reaktörlerden kaynaklanan havadaki radyoaktif kirlenmenin neden olduğu saha dışı ortam iyonlaştırıcı radyasyon seviyelerinin artması nedeniyle santrali çevreleyen topluluklardan yaklaşık 110.000 kişi tahliye edildi .

Afet sırasında ve sonrasında radyoaktif izotoplarla kirlenmiş büyük miktarlarda su Pasifik Okyanusu'na salındı. Çevresel Radyoaktivite Enstitüsü'nde radyoizotop yerbilimi profesörü olan Michio Aoyama, kaza sırasında Pasifik'e 18.000 terabecquerel (TBq) radyoaktif sezyum-137 salındığını ve 2013'te 30 gigabecquerel (GBq) sezyum-137 salındığını tahmin etti. hala her gün okyanusa akıyordu. Tesisin operatörü o zamandan beri kıyı boyunca yeni duvarlar inşa etti ve kirli su akışını durdurmak için donmuş topraktan 1,5 km uzunluğunda bir "buz duvarı" oluşturdu.

Tokyo Electric Power Company (TEPCO), kalan nükleer yakıt malzemesini santrallerden çıkaracak. TEPCO, Aralık 2014'te Ünite 4 kullanılmış yakıt havuzundan 1535 yakıt grubunun ve Şubat 2021'de Ünite 3 kullanılmış yakıt havuzundan 566 yakıt grubunun çıkarılmasını tamamladı. TEPCO, Ünite 1, 2'nin kullanılmış yakıt havuzlarından tüm yakıt çubuklarını çıkarmayı planlıyor. , 5 ve 6'yı 2031'e kadar ve 2040 veya 2050'ye kadar Ünite 1, 2 ve 3'ün reaktör muhafazalarından kalan erimiş yakıt kalıntılarını temizlemek . Felaketten 40 yıl sonra, tesis yönetimi tahmin ediliyor.

Felaketin sağlık üzerindeki etkileri konusunda süregelen tartışmalar olsa da, Birleşmiş Milletler Atomik Radyasyonun Etkileri Bilimsel Komitesi (UNSCEAR) ve Dünya Sağlık Örgütü tarafından hazırlanan 2014 tarihli bir rapor , bebeklerde düşük, ölü doğum veya fiziksel ve zihinsel bozukluklarda herhangi bir artış öngörmedi. kazadan sonra doğdu. 2022'de yayınlanan bir takip raporu olan UNSCEAR 2020/2021, orijinal UNSCEAR 2013 raporunun ana bulgularını ve sonuçlarını geniş ölçüde doğrulamaktadır. . UNSCEAR ayrıca, tahliyelerin, tahliyeyle ilgili bir dizi ölüm ve akabinde zihinsel ve sosyal refah üzerinde bir etki de dahil olmak üzere, ilgili insanlar üzerinde yankı uyandırdığını da bildirdi (örneğin, tahliye edilenler evlerinden ve tanıdık çevrelerinden ayrıldıkları için ve birçoğu geçim kaynaklarını kaybetti).

5 Temmuz 2012'de Japonya Ulusal Diyeti Fukushima Nükleer Kaza Bağımsız Soruşturma Komisyonu (NAIIC), kazanın nedenlerinin öngörülebilir olduğunu ve tesis operatörü Tokyo Electric Power Company'nin (TEPCO) temel güvenliği karşılayamadığını tespit etti. risk değerlendirmesi, tali hasarı kontrol altına almak için hazırlanma ve tahliye planları geliştirme gibi gereksinimler . Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı , felaketten üç ay sonra Viyana'da yapılan bir toplantıda, Japonya Ekonomi, Ticaret ve Sanayi Bakanlığı'nın gevşek gözetimini kusurladı ve bakanlığın hem atomları düzenlemekten hem de desteklemekten sorumlu devlet kurumu olarak doğal bir çıkar çatışmasıyla karşı karşıya olduğunu söyledi. nükleer enerji endüstrisi. 12 Ekim 2012'de TEPCO, nükleer santrallerine karşı dava veya protestolara davetiye çıkarma korkusuyla gerekli önlemleri almadığını ilk kez itiraf etti.

Bitki açıklaması

Ünite 1 ila 5'te kullanılan tipik bir BWR Mark I muhafazasının enine kesiti.
RPV : reaktör basınçlı kabı
DW : reaktörü çevreleyen kuru kuyu basınçlı kabı.
WW : ıslak kuyu - buhar bastırma havuzunu çevreleyen tabanın her yerinde simit şeklinde. Kuru kuyudan gelen fazla buhar, iniş boruları yoluyla ıslak kuyu su havuzuna girer.
SFP : kullanılmış yakıt havuzu alanı
SCSW : ikincil beton koruma duvarı

Fukushima Daiichi Nükleer Santrali, toplam gücü 4,7 gigawatt olan altı adet General Electric (GE) hafif su kaynar su reaktöründen (BWR) oluşuyordu ve bu da onu dünyanın en büyük 25 nükleer santralinden biri haline getiriyor . Tamamen Tokyo Elektrik Enerjisi Şirketi (TEPCO) tarafından inşa edilen ve işletilen ilk GE tasarımlı nükleer santraldi . Reaktör 1 , Temmuz 1967'de inşa edilen ve 26 Mart 1971'de faaliyete geçen 439 MWe tipi (BWR-3) bir reaktördü . En yüksek yer ivmesi 0,18 g (1,4 m/s 2 , 4,6 ft) olan bir depreme dayanacak şekilde tasarlandı. /s 2 ) ve 1952 Kern County depremine dayalı bir tepki spektrumu . Reaktör 2 ve 3'ün her ikisi de 784 MWe tipi BWR-4'lerdi. Reaktör 2, Temmuz 1974'te ve Reaktör 3, Mart 1976'da faaliyete geçti. Tüm birimler için deprem tasarım temeli, 0,42 g (4,12 m/s 2 , 13,5 ft/s 2 ) ile 0,46 g (4,52 m/s 2 , 14,8 ) arasında değişiyordu. ft/sn 2 ). 1978 Miyagi depreminden sonra , yer ivmesi 30 saniye boyunca 0,125 g'ye (1,22 m/s 2 , 4,0 ft/s 2 ) ulaştığında, reaktörün kritik parçalarında herhangi bir hasar bulunmadı. Ünite 1-5, Mark-1 tipi (ampul simidi ) muhafaza yapısına sahiptir (ayrıca bkz. Muhafaza binası#Kaynar su reaktörleri ); ünite 6, Mark 2 tipi (alt/üst) koruma yapısına sahiptir. Eylül 2010'da, Reaktör 3'e kısmen karışık oksitler (MOX) yakıt verildi .

Kaza anında, üniteler ve merkezi depolama tesisi aşağıdaki sayıda yakıt grubunu içeriyordu:

Konum Ünite 1 Ünite 2 Ünite 3 Ünite 4 5. Ünite 6. Ünite Merkezi depolama
Reaktör yakıt tertibatları 400 548 548 0 548 764 Yok
Kullanılmış yakıt tertibatları 292 587 514 1331 946 876 6375
Yakıt tipi UO
2
UO
2
UO
2
/MOX
UO
2
UO
2
UO
2
UO
2
Yeni yakıt tertibatları 100 28 52 204 48 64 Yok

Olay anında soğutma havuzlarının hiçbirinde MOX (karışık oksit) yakıt yoktu. Ünite 3 reaktörüne yalnızca MOX yakıtı yüklendi.

Soğutma

Nükleer reaktörler , elektrik üreten türbinleri çalıştıran buhar üretmek için fisyon reaksiyonunun ısısını kullanarak elektrik üretir . Reaktör çalışmayı durdurduğunda, yakıttaki kararsız izotopların radyoaktif bozunması bir süre daha ısı ( bozunma ısısı ) üretmeye devam eder ve bu nedenle sürekli soğutma gerektirir. Bu bozunma ısısı, önce fisyon tarafından üretilen miktarın yaklaşık %6,5'i kadardır, ardından kapatma seviyelerine ulaşmadan önce birkaç gün içinde azalır. Daha sonra, kullanılmış yakıt çubuklarının kuru fıçı depolama gemilerine güvenli bir şekilde aktarılabilmesi için tipik olarak kullanılmış yakıt havuzunda birkaç yıl geçmesi gerekir . Ünite 4 kullanılmış yakıt havuzundaki bozunma ısısı, günde yaklaşık 70 ton (69 uzun ton; 77 kısa ton) su kaynatma kapasitesine sahipti.

Reaktör çekirdeğinde, yüksek basınçlı sistemler suyu reaktör basınç kabı ile ısı eşanjörleri arasında çevirir . Bu sistemler , denize pompalanan suyu veya sahadaki bir soğutma kulesini kullanarak, temel servis suyu sistemi aracılığıyla ısıyı ikincil bir ısı eşanjörüne aktarır . Ünite 2 ve 3, doğrudan bozunma ısısı tarafından üretilen buharla çalıştırılabilen ve doğrudan reaktöre su enjekte edebilen buhar türbini ile çalışan acil durum çekirdek soğutma sistemlerine sahipti. Valfleri ve izleme sistemlerini çalıştırmak için bir miktar elektrik gücü gerekiyordu.

Ünite 1, farklı, tamamen pasif bir soğutma sistemine, İzolasyon Kondansatörüne (IC) sahipti. Reaktör çekirdeğinden büyük bir su tankının içine uzanan bir dizi borudan oluşuyordu. Valfler açıldığında, buhar yukarı doğru IC'ye aktı, burada tanktaki soğuk su buharı yerçekimi altında reaktör çekirdeğine geri akan suya geri yoğunlaştırır. 25 Mart 2014'te TVA'ya yaptığı bir sunum sırasında Takeyuki Inagaki, ünite 1'in IC'sinin reaktör kabı seviyesini korumak ve reaktör gücünü artırabilen çekirdeğin çok hızlı soğumasını önlemek için aralıklı olarak çalıştırıldığını açıkladı. Tsunami istasyonu yutarken, IC valfleri kapatıldı ve elektrik kaybı nedeniyle otomatik olarak yeniden açılamadı, ancak manuel olarak açılabilirdi.

16 Nisan 2011'de TEPCO, Ünite 1-4 için soğutma sistemlerinin onarılamayacak durumda olduğunu açıkladı.

Yedek jeneratörler

Bir reaktör elektrik üretmediğinde, soğutma pompaları diğer reaktör üniteleri, şebeke, dizel jeneratörler veya pillerle çalıştırılabilir.

Ünite 1-5'in her biri için iki ve Ünite 6 için üç acil durum dizel jeneratörü mevcuttu.

Fukuşima reaktörleri büyük bir tsunami için tasarlanmamıştı ve Japonya'da ve IAEA tarafından endişeler dile getirildiğinde reaktörler değiştirilmedi.

GE'nin tesisin inşasına ilişkin orijinal spesifikasyonlarına uygun olarak, her bir reaktörün acil durum dizel jeneratörleri ve DC bataryaları, bir elektrik kesintisinden sonra soğutma sistemlerine güç sağlamada çok önemli bileşenler, reaktör türbin binalarının bodrum katlarına yerleştirildi. Orta düzey GE mühendisleri, TEPCO'ya aktarılan bu durumun kendilerini sele karşı savunmasız bıraktığı yönündeki endişelerini dile getirdi.

1990'ların sonunda, yeni düzenleyici gerekliliklere uymak için Yamaçta daha yüksekte bulunan yeni binalara Ünite 2 ve 4 için üç ek yedek dizel jeneratör yerleştirildi. Altı ünitenin tümüne bu dizel jeneratörlere erişim izni verildi, ancak bu yedek jeneratörlerden reaktörlerin Ünite 1'den 5'e kadar olan soğutma sistemlerine güç gönderen şalt istasyonları hala zayıf korunan türbin binalarında bulunuyordu. Bu arada, Ünite 6'nın şalt istasyonu tek GE Mark II reaktör binası içinde korundu ve çalışmaya devam etti. 1990'ların sonunda eklenen jeneratörlerin üçü de tsunamiden sonra tamamen çalışır durumdaydı. Şalt istasyonları reaktör binalarının içine veya diğer taşkın korumalı yerlere taşınmış olsaydı, bu jeneratörler tarafından reaktörlerin soğutma sistemlerine güç sağlanacak ve böylece felaket önlenmiş olacaktı.

Yakınlardaki Fukushima Daini Nükleer Santrali de tsunamiyle sarsıldı. Bununla birlikte, bu santral, sele karşı direncini geliştiren ve böylece sel hasarını azaltan tasarım değişiklikleri uygulamıştır. Dizel jeneratörler ve ilgili elektrik dağıtım ekipmanı, su geçirmez reaktör binasına yerleştirildi ve bu nedenle bu ekipman çalışır durumda kaldı. Gece yarısına kadar, reaktör soğutma pompalarına güç sağlamak için elektrik şebekesinden gelen güç kullanılıyordu. Soğutma için kullanılan deniz suyu pompaları taşkınlara karşı korunmuştur ve başlangıçta 4'te 3'ü arızalanmasına rağmen yeniden çalışır duruma getirilmiştir.

Merkezi yakıt depolama alanları

Reaktörlerden alınan kullanılmış yakıt demetleri başlangıçta reaktörlerine bitişik havuzlarda en az 18 ay süreyle depolanır. Daha sonra merkezi yakıt depolama havuzuna aktarılabilirler. Fukushima I'in depolama alanı 6375 yakıt grubu içerir. Daha fazla soğuduktan sonra yakıt, herhangi bir anormallik belirtisi göstermeyen kuru fıçı deposuna aktarılabilir.

zirkaloy

İç bileşenlerin çoğu ve yakıt tertibatı kaplaması , nötronları emmediği için zirkaloydan yapılmıştır . Yaklaşık 300 °C'lik (572 °F) normal çalışma sıcaklıklarında zirkaloy inerttir. Bununla birlikte, 1.200 Santigrat derecenin (2.190 °F) üzerinde, zirkonyum metali su ile ekzotermik olarak reaksiyona girerek serbest hidrojen gazı oluşturabilir . Zirkonyum ve soğutucu arasındaki reaksiyon daha fazla ısı üreterek reaksiyonu hızlandırır. Ayrıca zirkaloy uranyum dioksit ile reaksiyona girerek zirkonyum dioksit ve uranyum metali oluşturabilir. Bu ekzotermik reaksiyon, bor karbürün paslanmaz çelik ile reaksiyonu ile birlikte ek ısı enerjisi açığa çıkarabilir ve böylece bir reaktörün aşırı ısınmasına katkıda bulunabilir.

Kaza

Arka plan

11 Mart 2011'deki Tōhoku depremi sırasında 4, 5 ve 6 numaralı Reaktörler kapatıldı . Ancak, kullanılmış yakıt havuzları hala soğutma gerektiriyordu.

Depremin ilk etkileri

9.0 MW büyüklüğündeki deprem, 11 Mart 2011 Cuma günü saat 14:46'da, merkez üssü Japonya'nın en büyük adası olan Honshu yakınlarında meydana geldi . 2, 3 ve 5 ünitelerinde sırasıyla 0,56, 0,52, 0,56'lık maksimum yer g-kuvvetleri üretti . Bu, sürekli çalışma için 0,45, 0,45 ve 0,46 g'lık sismik reaktör tasarım toleranslarını aştı, ancak sismik değerler 1, 4 ve 6 birimlerindeki tasarım toleransları içindeydi.

Deprem meydana geldiğinde 1, 2 ve 3 numaralı üniteler çalışıyordu ancak 4, 5 ve 6 numaralı üniteler planlı bir teftiş için kapatılmıştı. Depremden hemen sonra, elektrik üreten Reaktörler 1, 2 ve 3, fisyonu kapatarak reaktörlerin normal çalışma koşullarını sona erdiren ve SCRAM olarak adlandırılan bir güvenlik prosedürüne kontrol çubukları sokarak sürekli fisyon reaksiyonlarını otomatik olarak kapattılar. kontrollü bir şekilde tepki verir. Reaktörler artık kendi soğutucu pompalarını çalıştırmak için güç üretemediğinden, acil durum dizel jeneratörleri, tasarlandığı gibi, elektronik ve soğutma sıvısı sistemlerine güç sağlamak için devreye girdi. Bunlar, tsunami 1-5 Reaktörleri için jeneratörleri yok edene kadar normal şekilde çalıştı. Reaktör 6'yı soğutan iki jeneratör hasar görmemişti ve kendi reaktörleriyle birlikte komşu Reaktör 5'i soğutmak için hizmete girmeye yeterliydi ve diğer reaktörlerin maruz kaldığı aşırı ısınma sorunlarını önledi.

tsunaminin gelişi

Depremden yaklaşık 50 dakika sonra istasyonu vuran tsunaminin yüksekliği.
A: Elektrik santrali binaları
B: Tsunaminin tepe yüksekliği
C: Sahanın zemin seviyesi
D: Ortalama deniz seviyesi
E: Dalgaları engellemek için deniz duvarı

En büyük tsunami dalgası 13–14 m (43–46 fit) yüksekliğindeydi ve ilk depremden yaklaşık 50 dakika sonra çarptı ve tesisin deniz seviyesinden 10 m (33 ft) yüksek olan zemin seviyesini ezdi. Çarpışma anı kamera ile kaydedildi.

Acil durum jeneratörlerinin devre dışı bırakılması

Dalgalar, elektrik santralinin türbin binalarının bodrum katlarını sular altında bıraktı ve yaklaşık 15:41'de acil durum dizel jeneratörlerini devre dışı bıraktı. TEPCO daha sonra yetkililere "birinci seviye acil durum" bildirdi. Yamaçta daha yüksekte bulunan üç yedek jeneratörden güç sağlayan şalt istasyonları, onları barındıran binayı su bastığında başarısız oldu. Tüm AC gücü 1-4 birimlerine kaybedildi. 1. ve 2. Ünitelerdeki DC gücün tamamı su baskını nedeniyle kaybolurken, 3. Ünitede pillerden gelen DC gücün bir kısmı kullanılabilir durumda kaldı. Buharla çalışan pompalar 2. ve 3. reaktörlere soğutma suyu sağladı ve çubuklar devam ederken yakıt çubuklarının aşırı ısınmasını engelledi . fisyon durduktan sonra bozunma ısısı üretmek için . Sonunda bu pompalar çalışmayı durdurdu ve reaktörler aşırı ısınmaya başladı. Soğutma suyunun olmaması sonunda Reaktör 1, 2 ve 3'te erimelere yol açtı.

Sahaya başka piller ve mobil jeneratörler gönderildi, ancak kötü yol koşulları nedeniyle gecikti; ilki 11 Mart saat 21:00'de, tsunaminin çarpmasından neredeyse altı saat sonra geldi. Portatif üretim ekipmanını güç su pompalarına bağlamak için başarısız girişimlerde bulunuldu. Başarısızlık, Türbin Salonu bodrumundaki bağlantı noktasında su basmasına ve uygun kabloların bulunmamasına bağlandı. TEPCO, çabalarını şebekeden yeni hatlar kurmaya kaydırdı. 6. ünitedeki bir jeneratör 17 Mart'ta yeniden çalışmaya başlarken, 5. ve 6. ünitelere harici güç yalnızca 20 Mart'ta geri döndü.

hidrojen patlamaları

İşçiler reaktörlerin soğutma sistemlerine güç sağlamak ve kontrol odalarına güç sağlamak için mücadele ederken, ilki 12 Mart'ta Ünite 1'de ve sonuncusu 15 Mart'ta Ünite 4'te olmak üzere üç hidrojen-hava kimyasal patlaması meydana geldi. Zirkonyumun 1-3 Reaktörlerinde buharla oksidasyonunun her birinin 800–1.000 kg (1.800–2.200 lb) hidrojen gazı ürettiği tahmin edilmektedir . Basınçlı gaz , ortam havasıyla karıştığı reaktör basınçlı kabından dışarı atıldı ve sonunda Ünite 1 ve 3'te patlayıcı konsantrasyon limitlerine ulaştı . Ünite 3 ve 4 arasındaki boru bağlantıları nedeniyle veya alternatif olarak aynı reaksiyondan dolayı Ünite 4'ün kendisinde kullanılmış yakıt havuzu , Ünite 4 de hidrojenle doldu ve patlamaya neden oldu. Her durumda, hidrojen-hava patlamaları , her bir birimin tepesinde, kaynayan su reaktöründe (BWR) olay sırasında havaya uçurulması amaçlanan çelik panellerden inşa edilen üst ikincil muhafaza binalarında meydana geldi. bir hidrojen patlamasından 20 Mart ve sonrasında drone uçuşları, her bir patlamanın dış yapılar üzerindeki etkilerinin net görüntülerini alırken, içerideki görüş gölgeler ve molozlarla büyük ölçüde engellendi. Reaktör 1, 2 ve 3'te aşırı ısınma, su ile zirkaloy arasında hidrojen gazı oluşturan bir reaksiyona neden oldu. 12 Mart'ta Ünite 1'de sızan oksijenle karışık hidrojen patladı, binanın üst kısmı tahrip oldu ve beş kişi yaralandı. 14 Mart'ta Reaktör 3 binasında benzer bir patlama meydana geldi, çatı uçtu ve on bir kişi yaralandı. 15 Mart'ta, Reaktör 3 ile ortak bir havalandırma borusu nedeniyle Reaktör 4 binasında bir patlama meydana geldi.

1, 2 ve 3. ünitelerdeki çekirdek erimeleri

İstasyonun 1975'teki havadan görünümü, 5. ve 6. birimler ile 1-4 arasındaki ayrımı gösteriyor. 1979'a kadar tamamlanmayan Ünite 6'nın yapım aşamasında olduğu görülüyor.

Kaza sırasında reaktör çekirdeklerinin maruz kaldığı hasarın miktarı ve koruma binaları içindeki erimiş nükleer yakıtın (" altderi ") yeri bilinmiyor; TEPCO, tahminlerini birkaç kez revize etti. 16 Mart 2011'de TEPCO, Ünite 1'deki yakıtın %70'inin ve Ünite 2'deki yakıtın %33'ünün eridiğini ve Ünite 3'ün çekirdeğinin de hasar görmüş olabileceğini tahmin etti. 2015 itibariyle, çoğu yakıtın reaktör basınç kabı (RPV) boyunca eridiği ve PCV betonu tarafından durdurulan birincil muhafaza kabının (PCV) dibinde durduğu varsayılabilir. Temmuz 2017'de uzaktan kumandalı bir robot, ilk kez Ünite 3'ün reaktör basınçlı kabının hemen altında erimiş yakıtı filme aldı.

TEPCO, Kasım 2011 raporunda yakıtın durumu ve konumu hakkında daha fazla tahmin yayınladı. Rapor, Birim 1 RPV'nin felaket sırasında hasar gördüğü ve "önemli miktarlarda" erimiş yakıtın PCV'nin dibine düştüğü sonucuna vardı. Çekirdek erimesinden sonra PCV betonunun erimiş yakıt tarafından erozyonunun yaklaşık olarak duracağı tahmin edildi. 0,7 m (2 ft 4 inç) derinlikte, muhafazanın kalınlığı ise 7,6 m (25 ft) kalınlıktadır. Rapordan önce gerçekleştirilen gaz numunesi, yakıtın PCV'nin betonu ile devam eden bir reaksiyonuna dair hiçbir işaret tespit etmedi ve Ünite 1'deki tüm yakıtın "reaktörün dibine düşen yakıt dahil olmak üzere iyi soğutulmuş" olduğu tahmin edildi. . Ünite 2 ve 3'teki yakıt, ancak Ünite 1'dekinden daha az erimişti ve PCV'nin dibine önemli miktarda yakıt düşmeden yakıtın hala RPV'de olduğu varsayıldı. Rapor ayrıca, "değerlendirme sonuçlarında" Ünite 2 ve Ünite 3'teki "RPV'deki tüm yakıt (PCV'ye hiç yakıt düşmedi)" ile "RPV'deki çoğu yakıt (PCV'deki yakıtın bir kısmı)" arasında bir aralık olduğunu öne sürdü. )". Ünite 2 ve Ünite 3 için "yakıtın yeterince soğutulduğu" tahmin edilmiştir. Rapora göre, Ünite 1'deki hasarın (diğer iki üniteye kıyasla) daha büyük olması, Ünite 1'e soğutma suyu enjekte edilmemesinin daha uzun sürmesinden kaynaklanıyordu. Bu, yaklaşık 1 gün boyunca çok daha fazla bozunma ısısı birikmesine neden oldu . 1. Üniteye su enjeksiyonu yapılmazken, 2. Ünite ve 3. Üniteye günün sadece dörtte biri su enjeksiyonu yapılmamıştır.

Kasım 2013'te Mari Yamaguchi, Associated Press'e "çekirdek hasarı en kapsamlı olan Ünite 1'deki erimiş yakıtın birincil muhafaza kabının dibini aştığını ve hatta kısmen betonunu yuttuğunu" öne süren bilgisayar simülasyonları olduğunu bildirdi. zemine sızmanın yaklaşık 30 cm (1 ft) yakınında geliyor" - bir Kyoto Üniversitesi nükleer mühendisi bu tahminlerle ilgili olarak şunları söyledi: "Reaktörlerin içini gerçekten görene kadar emin olamayız."

Aralık 2013 tarihli bir rapora göre, TEPCO, Ünite 1 için "bozunma ısısının yeterince düşmüş olması gerektiğini, erimiş yakıtın PCV'de (birincil muhafaza kabı) kaldığı varsayılabilir" şeklinde tahminde bulunmuştur.

Ağustos 2014'te TEPCO, Reactor 3'ün kazanın ilk aşamasında tamamen eridiğine dair revize edilmiş yeni bir tahmin yayınladı. Bu yeni tahmine göre, kazanın ilk üç günü içinde Reactor 3'ün tüm çekirdek içeriği RPV boyunca erimiş ve PCV'nin dibine düşmüştür. Bu tahminler, Reactor 3'ün erimiş çekirdeğinin PCV'nin beton tabanının 1,2 m'sinden (3 ft 11 inç) geçtiğini ve PCV'nin çelik duvarının 26–68 cm'sine (10–27 inç) yaklaştığını gösteren bir simülasyona dayanıyordu. .

Şubat 2015'te TEPCO, Birim 1, 2 ve 3 için müon tarama sürecini başlattı. Bu tarama kurulumuyla, RPV içinde kalan nükleer yakıtın yaklaşık miktarını ve yerini belirlemek mümkün olacak, ancak miktarını ve dinlenme yerini belirlemek mümkün olmayacak. PCV'deki altderinin. Mart 2015'te TEPCO, RPV'de hiç yakıt görünmediğini gösteren Ünite 1 için müon taramasının sonucunu yayınladı; bu, erimiş yakıtın tamamı olmasa bile çoğunun PCV'nin dibine düştüğünü gösterir - bu, Ünite 1'den yakıtın çıkarılması için plan yapın.

Şubat 2017'de, felaketten altı yıl sonra, Ünite 2 koruma binası içindeki radyasyon seviyelerinin kabaca yaklaşık 650 Sv/h olduğu tahmin ediliyordu. Tahmin daha sonra 80 Sv/h olarak revize edildi. Bu okumalar, 2011'de meydana gelen felaketten bu yana kaydedilen en yüksek değerler ve erimelerden bu yana reaktörün o alanında kaydedilen ilk değerlerdi. Görüntüler, reaktörün basınçlı kabının altındaki metal ızgarada bir delik gösteriyordu; bu da, erimiş nükleer yakıtın o bölgede kaptan kaçtığını düşündürüyordu.

Şubat 2017'de TEPCO, uzaktan kumandalı bir kamerayla Reaktör 2'nin içinde çekilen ve reaktörün birincil muhafaza kabındaki basınçlı kabın altındaki metal ızgarada yakıttan kaynaklanmış olabilecek 2 m (6,5 ft) genişliğinde bir delik gösteren görüntüleri yayınladı. basınçlı kaptan kaçarak, bu tutma katmanı aracılığıyla bir erimenin/erime işleminin gerçekleştiğini gösterir. Daha sonra Ünite 2 muhafaza kabının içinde saatte yaklaşık 210 sievert (Sv) değerinde iyonlaştırıcı radyasyon seviyeleri tespit edildi. Hasarsız kullanılmış yakıt , koruma olmadan on yıllık soğuk kapatmanın ardından tipik olarak 270 Sv/h değerlerine sahiptir .

Ocak 2018'de, uzaktan kumandalı bir kamera, nükleer yakıt döküntüsünün Ünite 2 PCV'nin dibinde olduğunu doğruladı ve yakıtın RPV'den kaçtığını gösterdi. Bir nükleer yakıt düzeneğinin üst kısmındaki kulp da gözlemlendi ve bu, önemli miktarda nükleer yakıtın eridiğini doğruladı.

Ünite 4'te hasar

Ünite 4 hidrojen patlamasından sonra. Parlak sarı nesne, reaktörün çıkarılmış Birincil Muhafaza Kabı kafası veya kuru kuyu kapağıdır. Kaldırılan büyük siyah Reaktör Basınçlı Kap kafası, kaldırma çerçevesi takılı halde soldadır. Her ikisi de o sırada yakıt ikmaline izin vermek için çıkarılmıştı. Yeşil nesne, kullanılmış yakıt havuzunun vincidir.

Reaktör 4, deprem meydana geldiğinde çalışmıyordu. Ünite 4'ten gelen tüm yakıt çubukları , tsunamiden önce reaktör binasının üst katındaki kullanılmış yakıt havuzuna aktarılmıştı . 15 Mart'ta meydana gelen bir patlama, Ünite 4'ün dördüncü katındaki çatı alanına zarar vererek dış binanın duvarında iki büyük delik oluşturdu. Kullanılmış yakıt havuzundaki suyun kaynamış olabileceği bildirildi. Daha sonra patlamanın, ortak borular yoluyla ünite 3'ten ünite 4'e geçen hidrojenden kaynaklandığı bulundu. Sonuç olarak, patlamadan sonra bir yangın çıktı ve yakıt havuzundaki sıcaklığın 84 °C'ye (183 °F) yükselmesine neden oldu. Ünite 4 kontrol odasındaki radyasyon, işçilerin orada uzun süre kalmasını engelledi. 30 Nisan'da kullanılmış yakıt havuzunun görsel incelemesi, çubuklarda önemli bir hasar olmadığını ortaya çıkardı. Gölet suyunun radyokimyasal incelemesi, yakıtın çok azının zarar gördüğünü doğruladı.

Ekim 2012'de, eski Japonya'nın İsviçre ve Senegal Büyükelçisi Mitsuhei Murata, Fukushima Ünite 4'ün altındaki zeminin batmakta olduğunu ve yapının çökebileceğini söyledi.

Kasım 2013'te TEPCO, Ünite 4 soğutma havuzundaki 1533 yakıt çubuğunu merkezi havuza taşımaya başladı. Bu süreç 22 Aralık 2014 tarihinde tamamlanmıştır.

Ünite 5 ve 6

5 ve 6 numaralı reaktörler de deprem meydana geldiğinde çalışmıyordu. Reaktör 4'ün aksine, yakıt çubukları reaktörde kaldı. Soğutma süreçleri iyi çalışmadığı için reaktörler yakından izlendi. Hem Ünite 5 hem de Ünite 6, acil durum sırasında çalışan bir jeneratörü ve şalteri paylaştı ve dokuz gün sonra 20 Mart'ta başarılı bir soğuk kapatma gerçekleştirdi. Tesisin operatörleri, ekipmanın hasar görmesini önlemek için drenaj altı çukurlarından biriken 1.320 ton düşük seviyeli radyoaktif atığı okyanusa bırakmak zorunda kaldı.

Merkezi yakıt depolama alanları

21 Mart'ta yakıt havuzundaki sıcaklıklar hafifçe yükselerek 61 °C'ye (142 °F) yükseldi ve havuzun üzerine su püskürtüldü. 24 Mart'ta soğutma sistemlerine güç geri verildi ve 28 Mart'a kadar sıcaklıkların 35 ° C'ye (95 ° F) düştüğü bildirildi.

Yanıtın analizi

Atomik Bilim Adamları Bülteni'nde yer alan bir analiz, Devlet kurumlarının ve TEPCO'nun "ardışık nükleer felaket" ve "nükleer felaketi başlatan tsunami" için hazırlıksız olduğunu ve bunun önceden tahmin edilebileceğini ve beklenmesi gerektiğini ve halkın ve Böyle bir krizde özel kurumlar, Fukuşima'daki zayıf tepkide bir faktördü". Mart 2012'de Başbakan Yoshihiko Noda , yetkililerin ülkenin "teknolojik yanılmazlığına" ilişkin yanlış bir inançla kör edildiğini ve bir "güvenlik efsanesi" tarafından alındığını söyleyerek, hükümetin Fukuşima felaketinin suçunu paylaştığını söyledi. Noda, "Sorumluluğun acısını herkes paylaşmalı" dedi.

Tsunami sırasında Japonya'nın başbakanı olan Naoto Kan'a göre , ülke felakete hazırlıksızdı ve nükleer santraller okyanusa bu kadar yakın inşa edilmemeliydi. Kan, nükleer düzenleyiciler, kamu hizmeti yetkilileri ve hükümet arasındaki zayıf iletişim ve koordinasyon da dahil olmak üzere yetkililerin krizi ele almasındaki kusurları kabul etti. Felaketin "Japonya'nın nükleer endüstrisinde ve düzenlemelerinde, yetersiz güvenlik yönergelerinden kriz yönetimine kadar, hepsinin elden geçirilmesi gerektiğini söylediği daha da büyük insan yapımı güvenlik açıklarını ortaya çıkardığını" söyledi.

Fizikçi ve çevreci Amory Lovins , Japonya'nın "katı bürokratik yapıları, yukarıya kötü haber gönderme konusundaki isteksizliği, itibarını koruma ihtiyacı, politika alternatiflerinin zayıf gelişimi, nükleer enerjinin kamuoyunun kabulünü koruma hevesi ve TEPCO'nun çok hiyerarşik yönetimiyle birlikte siyasi olarak kırılgan hükümeti" dedi. Kültür, kazanın gelişme biçimine de katkıda bulundu. Ayrıca, Japon halkının nükleer enerji ve alternatifleri hakkında edindiği bilgiler uzun süredir hem TEPCO hem de hükümet tarafından sıkı bir şekilde kontrol ediliyor."

Zayıf iletişim ve gecikmeler

Japon hükümeti kriz sırasında önemli toplantıların kaydını tutmadı. SPEEDI ağından gelen veriler valilik hükümetine e-posta ile gönderildi, ancak başkalarıyla paylaşılmadı. NISA'dan Fukushima'ya gönderilen, 12 Mart 23:54 ile 16 Mart 09:00 arası ve tahliye ve sağlık tavsiyeleri için hayati bilgiler içeren e-postalar okunmadı ve silindi. Afete karşı önlem ofisi verileri "yararsız çünkü tahmin edilen salınan radyasyon miktarı gerçekçi değil" olarak gördüğü için veriler kullanılmadı. 14 Mart 2011'de TEPCO yetkililerine basın toplantılarında "çekirdek erimesi" ifadesini kullanmamaları talimatı verildi.

15 Mart akşamı, Başbakan Kan, tırmanan krizi yönetme konusunda yardımını istemek için Toshiba için nükleer santraller tasarlayan Seiki Soramoto'yu aradı. Soramoto, Tokyo Üniversitesi'ndeki eski profesörü, radyasyon ölçümü konusunda üst düzey bir Japon uzmanı olan Toshiso Kosako'nun da dahil olduğu doğaçlama bir danışma grubu kurdu. Çernobil krizine Sovyetlerin tepkisini inceleyen Bay Kosako, başbakanlık ofisindeki liderlerin kendilerine sunulan kaynaklar hakkında ne kadar az şey bildiklerine şaşırdığını söyledi. Kabine başkanı sekreteri Yukio Edano'ya, radyoaktif maddelerin atmosfere salındıktan sonra nereye gidebileceğini tahmin etmek için radyoaktif salınım ölçümlerinin yanı sıra hava durumu ve topografik verileri kullanan SPEEDI'yi kullanmasını hemen tavsiye etti.

Tokyo Electric Power Company'nin Fukushima Nükleer Güç İstasyonlarındaki Kazaya İlişkin Araştırma Komitesi, Japonya'nın yanıtının "zayıf iletişim ve tesisteki tehlikeli radyasyon sızıntılarına ilişkin verilerin yayınlanmasındaki gecikmeler" nedeniyle kusurlu olduğunu belirtti. Rapor, Japonya'nın merkezi hükümetinin yanı sıra TEPCO'yu suçlayarak, "felaketten sonraki günler ve haftalarda kıyı tesisindeki durum kötüleşirken, radyasyon sızıntılarını durdurmak için karar vermekten aciz, rahatsız yetkililerin bir sahnesini tasvir ediyor". Raporda, yetersiz planlamanın afet müdahalesini kötüleştirdiği belirtildi ve yetkililerin 9.0 büyüklüğündeki depremin ardından gelen "tsunami risklerini büyük ölçüde hafife aldıklarına" dikkat çekildi. Fabrikayı vuran 12,1 metre (40 ft) yüksekliğindeki tsunami, yetkililerin tahmin ettiği en yüksek dalganın iki katıydı. Tesisin soğutma sisteminin tsunamiden sonra çalışacağına dair hatalı varsayım, felaketi daha da kötüleştirdi. "Fabrika çalışanlarının böyle bir felakete nasıl müdahale edeceklerine dair net talimatları yoktu, bu da özellikle afet yedek jeneratörleri yok ettiğinde iletişim bozukluğuna neden oluyordu."

Şubat 2012'de Rebuild Japan Initiative Foundation, Japonya'nın tepkisinin başlıca aktörler arasındaki güven kaybıyla nasıl engellendiğini açıkladı: Başbakan Kan, TEPCO'nun Tokyo genel merkezi ve fabrika müdürü. Rapor, bu çatışmaların "bazen çelişkili bilgilerin karışık akışları ürettiğini" söyledi. Rapora göre Kan, tatlı su yerine deniz suyu seçimini sorgulayarak, onu müdahale çabalarını mikro düzeyde yönetmekle ve küçük, kapalı, karar verme yetkisine sahip bir personel atayarak suçlayarak reaktörlerin soğutulmasını erteledi. Rapor, Japon hükümetinin ABD'li nükleer uzmanlardan gelen yardımı kabul etmekte yavaş kaldığını belirtiyordu.

The Economist'te 2012'de yayınlanan bir raporda şunlar yazıyordu: "İşleten şirket yetersiz bir düzenlemeye sahipti ve neler olup bittiğini bilmiyordu. Operatörler hatalar yaptı. Güvenlik müfettişliği temsilcileri kaçtı. Bazı ekipmanlar arızalandı. Kuruluş riskleri defalarca hafife aldı. ve radyoaktif dumanın hareketi hakkındaki bilgileri gizledi, bu nedenle bazı insanlar daha hafif olanlardan daha fazla kirlenmiş yerlere tahliye edildi."

17-19 Mart 2011 tarihleri ​​arasında ABD askeri uçakları, bölgenin 45 km (28 mil) yarıçapındaki radyasyonu ölçtü. Veriler, tesisin 25 km (15,5 mil) kuzeybatısına kadar saatte 125 mikro sievert radyasyon kaydetti. ABD , 18 Mart'ta Japonya Ekonomi, Ticaret ve Sanayi Bakanlığı'na (METI) ve iki gün sonra Eğitim, Kültür, Spor, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı'na (MEXT) ayrıntılı haritalar sağladı, ancak yetkililer bu bilgilere göre hareket etmedi. .

Veriler başbakanlığa veya Nükleer Güvenlik Komisyonu'na (NSC) iletilmedi ve tahliyeyi yönetmek için kullanılmadı. Radyoaktif maddelerin önemli bir kısmı kuzeybatıya doğru zemine ulaştığı için bu yönde tahliye edilen bölge sakinleri gereksiz yere radyasyona maruz kaldı. MGK şefi Tetsuya Yamamoto'ya göre, "Bilgileri paylaşmamamız ve kullanmamamız çok üzücü." Teknoloji bakanlığının Bilim ve Teknoloji Politikası Bürosu yetkilisi Itaru Watanabe, verileri yayınlamanın Japonya'nın değil ABD'nin uygun olduğunu söyledi.

Radyoaktif maddelerin yayılmasına ilişkin veriler, 11 Mart'tan birkaç gün sonra Japon Bilim Bakanlığı tarafından ABD kuvvetlerine sağlandı; ancak, Amerikalılar haritalarını 23 Mart'ta yayınlayana kadar veriler kamuya açıklanmadı ve bu noktada Japonya, aynı gün yer ölçümlerinden ve SPEEDI'den derlenen serpinti haritalarını yayınladı. Watanabe'nin Diyet önündeki ifadesine göre, ABD ordusuna nükleer felaketle nasıl başa çıkılacağı konusunda "onlardan destek istemek için" verilere erişim izni verildi. SPEEDI'nin etkinliği, felakette salınan miktarların bilinmemesi nedeniyle sınırlı olmasına ve bu nedenle "güvenilmez" olarak değerlendirilmesine rağmen, yine de dağıtım yollarını tahmin edebiliyordu ve yerel yönetimlerin daha uygun tahliye yolları belirlemesine yardımcı olmak için kullanılabilirdi.

19 Haziran 2012'de bilim bakanı Hirofumi Hirano, "işinin yalnızca karadaki radyasyon seviyelerini ölçmek olduğunu" ve hükümetin açıklamanın tahliye çabalarına yardımcı olup olmayacağını araştıracağını belirtti.

28 Haziran 2012'de Nükleer ve Endüstriyel Güvenlik Dairesi yetkilileri, Kawauchi Köyü belediye başkanı Yuko Endo'dan NISA'nın erimelerden sonraki ilk günlerde Amerikan yapımı radyasyon haritalarını yayınlayamaması nedeniyle özür diledi. Hükümetin burayı girişe yasak bölge ilan etmesinden sonra bu köyün tüm sakinleri tahliye edildi. Bir Japon hükümet paneline göre, yetkililer köy halkının yaşamlarına ve onurlarına hiç saygı göstermediler. Bir NISA yetkilisi başarısızlıktan dolayı özür diledi ve panelin açıklamanın önemini vurguladığını ekledi; ancak belediye başkanı, bilginin çok kirli alanlara tahliyeyi engelleyeceğini ve bir yıl geç kalınan özürlerin hiçbir anlamı olmadığını söyledi.

Haziran 2016'da, 14 Mart 2011'de TEPCO yetkililerine reaktör hasarını "erime" kelimesini kullanarak açıklamamaları talimatının verildiği ortaya çıktı. O sırada yetkililer, yakıtın %25-55'inin hasar gördüğünün ve "erime" teriminin uygun olduğu eşiğin (%5) büyük ölçüde aşıldığının farkındaydı. TEPCO Başkanı Naomi Hirose medyaya şunları söyledi: "Bunun bir örtbas olduğunu söyleyebilirim... Son derece üzücü." Hükümet başlangıçta dört aşamalı bir tahliye süreci başlattı: 3 km'ye (1,9 mil) kadar yasak erişim alanı, 3–20 km (1,9–12,4 mil) alarm alanı ve 20–30 km tahliye için hazırlanmış alan (12–30 mil) Birinci gün, tahmini 170.000 kişi, yasak erişim ve alarm alanlarından tahliye edildi. Başbakan Kan, alarm alanındaki insanlara dışarı çıkmaları talimatını verdi ve hazırlanan alandakileri içeride kalmaya çağırdı. • İkinci gruplardan 25 Mart'ta tahliye etmeleri istendi. 20 km'lik (12 mil) yasak bölge, radyasyondan daha az insanın etkilenmesini sağlamak için barikatlarla korundu. Hastanelerin ve bakım evlerinin tahliyesi sırasında, 51 hasta ve yaşlı insanlar öldü.

Deprem ve tsunami, bir milyondan fazla binaya hasar verdi veya yıktı, bu da toplam 470.000 kişinin tahliye edilmesi gerekmesine yol açtı. 470.000 kişiden 154.000'inin tahliye edilmesinden nükleer kaza sorumluydu.

Önceki güvenlik endişeleri

1967: Acil durum soğutma sisteminin yerleşimi

1999'da Fukushima No.1 reaktör kontrol odası

1967 yılında tesis inşa edildiğinde TEPCO, ekipman getirmeyi kolaylaştırmak için deniz kıyısını düzleştirdi. Bu, yeni tesisi orijinal 30 metre (98 ft) yerine deniz seviyesinden 10 metre (33 ft) yüksekliğe yerleştirdi.

27 Şubat 2012'de Nükleer ve Endüstriyel Güvenlik Ajansı , TEPCO'ya acil durum soğutma sistemi için boru yerleşimini değiştirme gerekçesini bildirmesini emretti.

Orijinal planlar, izolasyon kondansatöründeki iki reaktör için boru sistemlerini birbirinden ayırdı. Ancak inşaat planının onaylanması için yapılan başvuru, reaktörün dışında birbirine bağlı iki boru sistemini gösterdi. Düzenlemelere aykırı olarak değişiklikler not edilmedi.

Tsunamiden sonra izolasyon kondansatörü, basınçlı kaptan çıkan buharı reaktörü soğutmak için kullanılacak suya yoğuşturarak soğutma pompalarının işlevini üstlenmiş olmalıdır. Ancak kondansatör düzgün çalışmadı ve TEPCO bir valfin açılıp açılmadığını doğrulayamadı.

1991: Reaktör 1'in yedek jeneratörü su bastı

30 Ekim 1991'de, reaktörün bodrumunda su basmasının ardından Reaktör 1'in iki yedek jeneratöründen biri arızalandı. Aralık 2011'de eski çalışanlar tarafından bildirildiğine göre, soğutma için kullanılan deniz suyu aşınmış bir borudan saatte 20 metreküp hızla türbin binasına sızdı. Bir mühendisin üstlerine bir tsunaminin jeneratörlere zarar verebileceği olasılığını bildirdiğini söylediği aktarıldı. . TEPCO, jeneratör odalarına su sızmasını önlemek için kapılar yerleştirdi.

Japon Nükleer Güvenlik Komisyonu, güvenlik yönergelerini gözden geçireceğini ve ek güç kaynaklarının kurulmasını gerektireceğini belirtti. 29 Aralık 2011'de TEPCO tüm bu gerçekleri kabul etti: raporu, odanın bir kapıdan ve kablolar için bazı deliklerden su bastığını, ancak sel nedeniyle güç kaynağının kesilmediğini ve reaktörün bir gün süreyle durdurulduğunu belirtti. İki güç kaynağından biri tamamen su altındaydı, ancak tahrik mekanizması etkilenmemişti.

2000 ve 2008: Tsunami çalışmaları görmezden gelindi

2000 yılında şirket içi bir TEPCO raporu, 50 fit (15 m) tsunami potansiyeline dayalı olarak deniz suyu taşkınlarına karşı güvenlik önlemleri önerdi. TEPCO liderliği, çalışmanın teknolojik geçerliliğinin "doğrulanamayacağını" söyledi. Tsunamiden sonra bir TEPCO raporu, 2000 raporunda tartışılan risklerin "belirsiz riskler hakkında bilgi vermek endişe yaratacağı için" açıklanmadığını söyledi.

2007 yılında TEPCO, nükleer tesislerini denetlemek için bir departman kurdu. Haziran 2011'e kadar başkanı Fukushima Daiichi şefi Masao Yoshida idi. 2008 yılında yapılan bir şirket içi çalışma, tesisin deniz suyuyla taşmasına karşı acilen daha iyi korunması gerektiğini belirledi. Bu çalışma, 10,2 metreye (33 ft) kadar tsunami dalgaları olasılığından bahsetti. Karargah yetkilileri, böyle bir riskin gerçekçi olmadığı konusunda ısrar ettiler ve tahmini ciddiye almadılar.

Aktif Fay ve Deprem Araştırma Merkezi'nden Yukinobu Okamura (2014'te yerini Deprem ve Volkan Jeolojisi Araştırma Enstitüsü (IEVG) aldı], Japonya Jeolojik Araştırması (GSJ)), AIST ), TEPCO ve NISA'yı olası tsunami için varsayımlarını gözden geçirmeye çağırdı ekibinin 869 Sanriku depremiyle ilgili bulgularına dayanarak, yükseklikleri yukarı doğru yükseltti , ancak bu o sırada ciddi bir şekilde dikkate alınmadı.

ABD Nükleer Düzenleme Komisyonu 1991'de (NUREG-1150) acil güç kaybı riski konusunda uyardı ve NISA 2004'te bu rapora atıfta bulundu, ancak riski azaltmak için hiçbir önlem almadı.

2004'te Kabine Ofisinde olduğu gibi, hükümet komitelerinin, TEPCO ve hükümet yetkilileri tarafından tahmin edilen maksimum 5,6 metreden (18 ft) daha uzun tsunamilerin mümkün olduğuna dair uyarıları da göz ardı edildi.

Depremlere karşı güvenlik açığı

Japonya, Pasifik Kıyılarının geri kalanı gibi , depremlere eğilimli aktif bir sismik bölgededir .

Sismolog Katsuhiko Ishibashi , yayınlandıktan kısa bir süre sonra Kobe'de meydana gelen bir depremde binlerce kişiyi öldürdüğünde en çok satanlar listesine giren Bir Sismolog Uyardı adlı , gevşek yapı yönetmeliklerini eleştiren 1994 tarihli kitabı yazdı . 1997'de "nükleer deprem felaketi" terimini icat etti ve 1995'te International Herald Tribune için Fukushima felaketine çok benzeyen bir dizi olay hakkında uyarıda bulunan bir makale yazdı.

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA), Japonya'nın nükleer santrallerinin depremlere dayanma kabiliyetiyle ilgili endişelerini dile getirmişti. G8'in Tokyo'daki Nükleer Güvenlik ve Güvenlik Grubu'nun 2008 toplantısında , bir IAEA uzmanı, büyüklüğü 7.0'ın üzerinde olan güçlü bir depremin Japonya'nın nükleer santralleri için "ciddi bir sorun" oluşturabileceği konusunda uyardı. Bölge, 869 Sanriku depremi , 1896 Sanriku depremi ve 1933 Sanriku depremi dahil olmak üzere büyüklüğü 8'den büyük üç deprem yaşadı .

Radyoaktif kontaminasyon salınımları

Tesis çevresindeki kontamine alanların haritası (22 Mart – 3 Nisan 2011)
Fukushima Eyaletinden radyasyon ölçümleri, Mart 2011
21 Mart'tan 5 Mayıs 2011'e kadar Sezyum-137 ile kıyı boyunca deniz suyu kirliliği (Kaynak: GRS )
Kashiwa'daki radyasyon sıcak noktası, Şubat 2012

Muhafaza gemilerinden birkaç nedenden dolayı radyoaktif madde salındı: gaz basıncını azaltmak için kasıtlı havalandırma, soğutma suyunun denize kasıtlı olarak boşaltılması ve kontrolsüz olaylar. Büyük ölçekli bir salınım olasılığına ilişkin endişeler, elektrik santralinin çevresinde 20 kilometrelik (12 mil) bir dışlama bölgesine yol açtı ve çevredeki 20-30 km'lik (12-19 mil) bölgedeki insanların içeride kalmaları tavsiye edildi. Daha sonra Birleşik Krallık, Fransa ve diğer bazı ülkeler, bulaşmanın yayılma korkusuna yanıt olarak vatandaşlarına Tokyo'dan ayrılmayı düşünmelerini söylediler. 2015 yılında Tokyo'da musluk suyu kirliliği, Japonya'daki diğer şehirlere kıyasla hala daha yüksekti. İyot-131 , sezyum-134 ve sezyum-137 dahil eser miktarda radyoaktivite yaygın olarak gözlemlendi.

Birleşmiş Milletler Atomik Radyasyonun Etkileri Bilimsel Komitesi tarafından yapılan bir tahmine göre, kaza atmosfere 100-500 petabecquerel (PBq) iyot-131 ve 6-20 PBq sezyum-137 saldı . Atmosfere salınanların yaklaşık yüzde 80'i okyanus üzerinde birikti. Ek olarak, 10–20 PBq iyot-131 ve 3–6 PBq sezyum-137 doğrudan okyanusa salındı.

Fukuşima kıyısı dünyanın en güçlü akıntılarından bazılarına sahiptir ve bunlar kirli suları Pasifik Okyanusu'na taşıyarak radyoaktif elementlerin büyük ölçüde dağılmasına neden olmuştur. Hem deniz suyu hem de kıyı çökeltilerinin ölçüm sonuçları, radyoaktivite açısından kazanın sonuçlarının 2011 sonbaharından itibaren deniz yaşamı için küçük olacağı varsayımına yol açtı (sudaki zayıf radyoaktivite konsantrasyonu ve sınırlı birikim çökeltiler). Öte yandan, nükleer santralin yakınındaki kıyı boyunca deniz suyunun önemli ölçüde kirlenmesi, kirlenmiş toprak üzerinden akan yüzey suları tarafından denize doğru taşınan radyoaktif maddenin gelişinin devam etmesi nedeniyle devam edebilir. Suyu filtreleyen organizmalar ve besin zincirinin tepesindeki balıklar zamanla sezyum kirliliğine karşı en hassas olanlardır. Bu nedenle, Fukushima açıklarındaki kıyı sularında avlanan deniz yaşamının gözetiminin sürdürülmesi haklıdır. Japonya açıklarındaki sulardaki sezyum izotopik konsantrasyonları, kazadan önceki normal konsantrasyonların 10 ila 1000 katı arasında olmasına rağmen, radyasyon riskleri genellikle deniz hayvanları ve insan tüketiciler için zararlı kabul edilen seviyenin altındadır.

Tokyo Üniversitesi'nin Sualtı Teknolojisi Araştırma Merkezi'ndeki araştırmacılar, Fukushima'nın okyanus tabanındaki sıcak noktaları haritalamak için teknelerin arkasına dedektörler çekti. Üniversitede doçent olan Blair Thornton, 2013'te radyasyon seviyelerinin deniz tabanının diğer bölgelerine göre yüzlerce kat daha yüksek kaldığını söyledi ve bu da tesisten (o sırada) devam eden kontaminasyona işaret ediyor.

Kapsamlı Nükleer Test Yasağı Anlaşması Organizasyonu (CTBTO) Hazırlık Komisyonu tarafından işletilen bir izleme sistemi, radyoaktivitenin küresel ölçekte yayılmasını izledi. Radyoaktif izotoplar, 40'tan fazla izleme istasyonu tarafından toplandı.

12 Mart'ta, radyoaktif salınımlar ilk olarak yaklaşık 200 km (120 mil) uzaklıktaki Japonya'nın Takasaki kentindeki bir CTBTO izleme istasyonuna ulaştı. Radyoaktif izotoplar 14 Mart'ta doğu Rusya'da ve iki gün sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin batı kıyılarında ortaya çıktı. 15. günde, tüm kuzey yarımkürede radyoaktivite izleri tespit edildi. Bir ay içinde, güney yarım küredeki CTBTO istasyonları tarafından radyoaktif parçacıklar kaydedildi.

Serbest bırakılan radyoaktivite tahminleri, Çernobil'inkinin %10 ila %40'ı arasında değişiyordu. Önemli ölçüde kirlenmiş alan, Çernobil'inkinin %10-12'si kadardı.

Mart 2011'de Japon yetkililer, "Tokyo'daki 18 su arıtma tesisinde ve diğer beş vilayette bebekler için güvenlik sınırlarını aşan radyoaktif iyot-131 tespit edildiğini" duyurdu. 21 Mart'ta, kontamine maddelerin dağıtımı ve tüketimine ilk kısıtlamalar getirildi. Temmuz 2011 itibariyle, Japon hükümeti radyoaktif maddenin ülkenin gıda arzına yayılmasını kontrol edemedi. Fabrikadan 320 kilometreye kadar 2011 yılında üretilen ıspanak, çay yaprakları, süt, balık ve sığır eti gibi gıdalarda radyoaktif madde tespit edildi. 2012 mahsulleri, radyoaktivite kontaminasyonu belirtileri göstermedi. Lahana, pirinç ve sığır eti önemsiz seviyelerde radyoaktivite gösterdi. Tokyo'da Fukuşima'da üretilen bir pirinç pazarı tüketiciler tarafından güvenli olarak kabul edildi.

Eylül 2011'in ilk yarısında TEPCO, radyoaktivite salımının saatte yaklaşık 200 MBq (megabekerel, 5,4 mili küri ) olduğunu tahmin etti. Bu, Mart ayının yaklaşık dört milyonda biri idi.

Fransız Radyolojik Koruma ve Nükleer Güvenlik Enstitüsü'ne göre , Fukuşima'dan salınan, şimdiye kadar gözlemlenen en önemli bireysel okyanus yapay radyoaktivite emisyonlarını temsil ediyor. Fukuşima sahili, dünyanın en güçlü akıntılarından birine sahiptir ( Kuroshio Akıntısı ). Kirlenmiş suları radyoaktiviteyi dağıtarak Pasifik Okyanusu'na taşıdı. 2011'in sonlarında hem deniz suyu hem de kıyı çökeltilerinde yapılan ölçümler, deniz yaşamı üzerindeki sonuçların önemsiz olacağını gösterdi. Yüzey suları tarafından taşınan radyoaktif maddelerin kontamine topraktan geçmesi nedeniyle tesisin yakınındaki kıyı boyunca önemli kirlilik devam edebilir. Stronsiyum-90 veya plütonyum gibi diğer radyoaktif maddelerin olası varlığı yeterince araştırılmamıştır. Son ölçümler, Fukuşima kıyılarında yakalanan bazı deniz türlerinin (çoğunlukla balık) kalıcı olarak kirlendiğini gösteriyor.

Göçmen pelajik türler, okyanus boyunca oldukça etkili ve hızlı radyoaktivite taşıyıcılarıdır. Fukushima öncesi görülmeyen Kaliforniya kıyılarındaki göçmen türlerde yüksek sezyum-134 seviyeleri ortaya çıktı. Bilim adamları ayrıca Kaliforniya, Napa Vadisi'ndeki bir bağda yetiştirilen şarapta radyoaktif izotop Sezyum-137 izlerinin arttığını keşfettiler . Eser düzeydeki radyoaktivite, Pasifik Okyanusu boyunca savrulan tozdaydı.

Mart 2012 itibariyle, radyasyona bağlı rahatsızlık vakası bildirilmemiştir. Uzmanlar, verilerin sağlık üzerindeki etkileri hakkında sonuçlara varmak için yetersiz olduğu konusunda uyardı. Oita Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Üniversitesi'nde radyasyondan korunma profesörü Michiaki Kai , "Mevcut radyasyon dozu tahminleri doğruysa, (kansere bağlı ölümler) muhtemelen artmayacaktır" dedi.

Ağustos 2012'de araştırmacılar, civardaki 10.000 sakinin 1 milisievertten daha az radyasyona maruz kaldığını buldu , bu Çernobil sakinlerinden önemli ölçüde daha azdı.

Ekim 2012 itibariyle, radyoaktivite hala okyanusa sızıyordu. Alanın etrafındaki sularda balık tutmak hâlâ yasaktı ve yakalanan balıklardaki radyoaktif 134 Cs ve 137 Cs seviyeleri felaketin hemen ardından daha düşük değildi.

26 Ekim 2012'de TEPCO, emisyon oranları sabitlenmiş olmasına rağmen radyoaktif maddenin okyanusa girmesini engelleyemediğini itiraf etti. Tespit edilemeyen sızıntılar göz ardı edilemedi çünkü reaktör bodrumları sular altında kaldı. Şirket, saha ile okyanus arasında yerin 30 metre (98 ft) altına ulaşan 2.400 fit uzunluğunda çelik ve beton bir duvar inşa ediyordu, ancak bu duvar 2014 ortasından önce bitmeyecekti. Ağustos 2012 civarında, kıyıya yakın iki yeşil balık yakalandı. Afetten bu yana ölçülen en yüksek ve hükümetin güvenlik sınırının 250 katı olan kilogram başına 25.000 bekerelden (0.67 mili küri ) sezyum-137 (11.000  Bq / lb ; 0.31  μCi / lb) içeriyorlardı .

22 Temmuz 2013'te, TEPCO tarafından tesisin Pasifik Okyanusu'na radyoaktif su sızdırmaya devam ettiği ortaya çıktı, bu yerel balıkçılar ve bağımsız araştırmacılar tarafından uzun süredir şüphelenilen bir şeydi. TEPCO daha önce bunun olduğunu inkar etmişti. Japonya Başbakanı Shinzō Abe, hükümete adım atmasını emretti.

20 Ağustos'ta başka bir olayda, bir depolama tankından 300 metrik ton (300 uzun ton; 330 kısa ton) ağır şekilde kirlenmiş suyun sızdığı açıklandı; bu, yaklaşık olarak sekizde biri (1/8) ile aynı miktarda su olimpik bir yüzme havuzunda bulunanlardan . 300 metrik ton (300 uzun ton; 330 kısa ton) su, yakındaki personel için tehlikeli olacak kadar radyoaktifti ve sızıntı, Uluslararası Nükleer Olay Ölçeğinde Seviye 3 olarak değerlendirildi .

26 Ağustos'ta hükümet, daha fazla radyoaktif su sızıntısını önlemek için acil durum önlemlerini üstlendi ve bu, TEPCO'ya olan güvensizliklerini yansıtıyor.

2013 itibariyle reaktörlere günde yaklaşık 400 metrik ton (390 uzun ton; 440 kısa ton) soğutma suyu pompalanıyordu. Yapıya 400 metrik ton (390 uzun ton; 440 kısa ton) yeraltı suyu sızıyordu. Günde yaklaşık 800 metrik ton (790 uzun ton; 880 kısa ton) su arıtma için çıkarıldı, bunun yarısı soğutma için yeniden kullanıldı ve yarısı depolama tanklarına yönlendirildi. Nihayetinde, trityum dışındaki radyonüklidleri gidermek için arıtıldıktan sonra kirlenmiş su Pasifik'e boşaltılmak zorunda kalabilir. TEPCO, yeraltı suyunun reaktör binalarına akışını engellemek için bir yeraltı buz duvarı oluşturmaya karar verdi. 300 milyon dolarlık 7,8 MW'lık bir soğutma tesisi, zemini 30 metre derinliğe kadar donduruyor. 2019 itibariyle, kirli su üretimi günde 170 metrik tona (170 uzun ton; 190 kısa ton) düşürüldü.

Şubat 2014'te NHK, TEPCO'nun daha önce bildirilenden çok daha yüksek radyoaktivite seviyeleri bulduktan sonra radyoaktivite verilerini gözden geçirdiğini bildirdi. TEPCO şimdi , Temmuz 2013'te toplanan yeraltı sularında litre başına 5 MBq (0,12 mili curi ) stronsiyum (23  MBq / imp gal ; 19 MBq/ US gal ; 610  μCi /imp gal; 510 μCi/US gal) seviyelerinin tespit edildiğini söylüyor. ve başlangıçta bildirilen 900 kBq (0,02 mili küri ) (4,1  MBq / imp gal ; 3,4 MBq/ US gal ; 110  μCi /imp gal; 92 μCi/US gal) değil.

10 Eylül 2015'te, Tayfun Etau'nun sürüklediği sel suları Japonya'da toplu tahliyelere yol açtı ve zarar gören Fukushima nükleer santralindeki drenaj pompalarını boğdu. Bir TEPCO sözcüsü, sonuç olarak yüzlerce metrik ton radyoaktif suyun okyanusa girdiğini söyledi. Kirlenmiş toprak ve otlarla dolu plastik poşetler de sel sularına kapıldı.

Doğu Pasifik'te kirlenme

Mart 2014'te, NBC de dahil olmak üzere çok sayıda haber kaynağı, Pasifik Okyanusu'ndan geçen radyoaktif su altı dumanının Amerika Birleşik Devletleri kıtasının batı kıyısına ulaşacağını tahmin etmeye başladı . Ortak hikaye, radyoaktivite miktarının bir kez geldiğinde zararsız ve geçici olacağıydı. Ulusal Okyanus ve Atmosfer İdaresi, Pasifik Okyanusu'ndaki noktalarda sezyum-134'ü ölçtü ve radyasyonun Kuzey Amerika sakinleri için bir sağlık tehlikesi oluşturmayacağını duyurmak için birkaç devlet kurumu tarafından yapılan tahminlerde modellere atıfta bulunuldu. Beyond Nuclear ve Tillamook Estuaries Partnership'in de dahil olduğu gruplar , 2011'den sonra devam eden izotop salınımlarına dayanarak bu tahminlere meydan okudular ve bu da radyoaktivite doğuya doğru yol alırken daha yeni ve kapsamlı ölçümler için bir talebe yol açtı. Bu ölçümler, Woods Hole Oşinografi Enstitüsü ile bir deniz kimyagerinin rehberliğinde bir grup kuruluş tarafından alındı ​​ve yalnızca bir kısmı Fukushima'nın parmak izini taşıyan toplam radyasyon seviyelerinin doğrudan herhangi bir etki oluşturacak kadar yüksek olmadığını ortaya çıkardı. insan yaşamı için risk ve aslında Çevre Koruma Ajansı yönergelerinden veya güvenli kabul edilen diğer birkaç radyasyona maruz kalma kaynağından çok daha azdı. Entegre Fukushima Okyanus Radyonüklid İzleme projesi (InFORM) de önemli miktarda radyasyon gösteremedi ve sonuç olarak yazarları, Fukuşima'nın neden olduğu "Kuzey Amerika'da kanser ölümleri dalgası" teorisinin destekçilerinden ölüm tehditleri aldı.

Etkinlik derecelendirmesi

Farklı nükleer olaylar için radyasyon seviyelerinin karşılaştırılması

Olay, Uluslararası Nükleer Olay Ölçeğinde (INES) 7 olarak derecelendirildi. Bu ölçek, hiçbir güvenlik sonucu olmayan anormal bir durumu gösteren 0'dan ciddi sağlık ve çevresel etkilere sahip yaygın kontaminasyona neden olan bir kazayı gösteren 7'ye kadar uzanır. Fukuşima'dan önce, Çernobil felaketi kaydedilen tek 7. seviye olaydı, Kyshtym felaketi 6. seviye ve Three Mile Island kazası ve Windscale yangını 5. seviye olarak derecelendirildi.

Serbest bırakılan orta ve uzun ömürlü radyoaktivite üzerine 2012 yılında yapılan bir analiz, Çernobil felaketinden salınanların yaklaşık %10-20'sini buldu. Çernobil'de yaklaşık 85  PBq sezyum -137 ile karşılaştırıldığında yaklaşık 15 PBq sezyum-137 salındı, bu da 26.5 kilogram (58 lb) sezyum-137 salımına işaret ediyor.

Çernobil'den farklı olarak, tüm Japon reaktörleri, önceki olayda salınan radyoizotoplar arasında yer alan stronsiyum-90 , amerikyum-241 ve plütonyum salınımını sınırlayan beton muhafaza kaplarındaydı .

Çernobil'deki yaklaşık 1.760 PBq'ye kıyasla 500 PBq iyot-131 salındı. İyot-131, 8.02 günlük bir yarı ömre sahiptir ve kararlı bir nüklide bozunur. On yarı ömürden sonra (80,2 gün), %99,9'u kararlı bir izotop olan ksenon-131'e bozunmuştur .

sonrası

Yakındaki nüfusun tahliyesi sırasında çok sayıda (radyasyonla ilgili olmayan yaklaşık 1600) ölüm olmasına rağmen, olayın hemen ardından radyasyona maruz kalmadan kaynaklanan ölüm olmadı. Eylül 2018 itibarıyla, eski bir nükleer santral işçisinin ailesine bir kanser ölümü mali uzlaşmaya konu olurken, deprem ve tsunami nedeniyle yaklaşık 18.500 kişi öldü. Doğrusal eşiksiz teoriye göre tahmin edilen maksimum nihai kanser mortalitesi ve morbidite tahmini sırasıyla 1.500 ve 1.800'dür, ancak en güçlü kanıt ağırlığı birkaç yüz aralığında çok daha düşük bir tahmin üretir. Ayrıca, tahliye edilen kişiler arasında psikolojik sıkıntı oranları, afet ve tahliye deneyimi nedeniyle Japon ortalamasına göre beş kat arttı. Kazadan sonra bölgede çocukluk çağı obezitesindeki artış, çocukların oynamak için dışarı çıkmak yerine içeride kalmaları yönündeki tavsiyelere bağlanıyor.

2013 yılında Dünya Sağlık Örgütü (WHO), tahliye edilen bölge sakinlerinin düşük miktarda radyasyona maruz kaldığını ve radyasyonun neden olduğu sağlık etkilerinin düşük olabileceğini belirtti. Özellikle, 2013 DSÖ raporu, tahliye edilen kız bebeklerin, kaza öncesi yaşam boyu tiroid kanserine yakalanma riskinin %0,75'ten radyoiyodine maruz kaldıklarında %1,25'e çıkacağını ve bu artışın erkeklerde biraz daha az olduğunu tahmin etmektedir. Güvenlik hatalarından salınan diğer düşük kaynama noktalı fisyon ürünlerinin neden olduğu maruz kalma nedeniyle radyasyona bağlı bir dizi ek kanserden kaynaklanan risklerin de artması bekleniyor. Tek başına en büyük artış tiroid kanserindedir, ancak toplamda, tüm türlerde kanser geliştirme konusunda genel olarak %1 daha yüksek yaşam boyu risk, bebek dişiler için tahmin edilmektedir ve bu risk erkekler için biraz daha düşüktür, bu da her ikisini de en radyasyona duyarlı hale getirir . gruplar. DSÖ , insan fetüslerinin cinsiyetlerine bağlı olarak bebek gruplarıyla aynı risk artışına sahip olacağını öngördü.

Namie kasabası (nüfus 21.000) felaket sonucunda boşaltıldı.

Bir yıl sonra 2012'de yapılan bir tarama programı, Fukushima Eyaletindeki çocukların üçte birinden fazlasının (%36) tiroid bezlerinde anormal büyüme olduğunu ortaya çıkardı . Ağustos 2013 itibariyle, bir bütün olarak Fukushima vilayetinde yeni tiroid kanseri ve diğer kanserler teşhisi konmuş 40'tan fazla çocuk bulunmaktadır . 2015 yılında tiroid kanseri veya gelişmekte olan tiroid kanseri tespit sayısı 137'dir. Ancak, bu kanser vakalarının kontamine olmayan bölgelerdeki oranın üzerine çıkıp çıkmadığı ve bu nedenle nükleer radyasyona maruz kalma nedeniyle olup olmadığı bu aşamada bilinmemektedir. Çernobil kazasından elde edilen veriler , 1986'daki felaketin ardından tiroid kanseri oranlarında bariz bir artışın ancak 3-5 yıllık bir kanser kuluçka döneminden sonra başladığını gösterdi.

5 Temmuz 2012'de, Japon Ulusal Diyeti tarafından atanan Fukushima Nükleer Kaza Bağımsız Soruşturma Komisyonu (NAIIC), araştırma raporunu Japon Diyetine sundu. Komisyon, nükleer felaketin "insan yapımı" olduğunu ve kazanın doğrudan nedenlerinin 11 Mart 2011'den önce öngörülebilir olduğunu tespit etti. Rapor ayrıca Fukushima Daiichi Nükleer Santrali'nin deprem ve tsunamiye dayanamayacak durumda olduğunu da ortaya koydu. TEPCO, düzenleyici kurumlar ( NISA ve NSC) ve nükleer enerji endüstrisini teşvik eden devlet kurumu (METI), en temel güvenlik gerekliliklerini doğru bir şekilde geliştirmede başarısız oldu - hasar olasılığını değerlendirmek, böyle bir kaynaktan kaynaklanan ikincil hasarı kontrol altına almak için hazırlık yapmak gibi. afet ve ciddi bir radyasyon salınımı durumunda halk için tahliye planları geliştirmek. Bu arada, Tokyo Elektrik Enerjisi Şirketi'nin Fukushima Nükleer Güç İstasyonlarındaki Kazaya ilişkin hükümet tarafından atanan Soruşturma Komitesi , nihai raporunu 23 Temmuz 2012'de Japon hükümetine sundu. Stanford araştırmacıları tarafından yapılan ayrı bir araştırma, Japon tesislerinin en büyük elektrik şirketi tarafından işletildiğini ortaya çıkardı. şirketler potansiyel tsunamiye karşı özellikle korumasızdı.

TEPCO ilk kez 12 Ekim 2012'de nükleer santrallerine karşı dava veya protestolara davetiye çıkarma korkusuyla felaketleri önlemek için daha güçlü önlemler almadığını itiraf etti. Tesisin hizmetten çıkarılmasına yönelik net bir plan yok, ancak tesis yönetiminin tahmini otuz veya kırk yıldır.

2018 yılında Fukuşima afet bölgesini ziyaret turları başladı. Eylül 2020'de, Fukushima Daiichi santralinin yakınındaki Futaba kasabasında Büyük Doğu Japonya Depremi ve Nükleer Afet Anıt Müzesi açıldı . Müze, deprem ve nükleer kaza ile ilgili öğeler ve videolar sergiliyor. Yurt dışından ziyaretçi çekmek için müze İngilizce, Çince ve Korece açıklamalar sunuyor.

Kirlenmiş su

Nisan 2011 gibi erken bir tarihte radyoaktif su tahliyesi bildirildi. Sızan yeraltı suyunun erimiş nükleer yakıtla daha fazla kirlenmesini önlemek amacıyla donmuş bir toprak bariyer inşa edildi , ancak Temmuz 2016'da TEPCO, buz duvarının yeraltı suyunu durdurmakta başarısız olduğunu ortaya çıkardı. harap olmuş reaktör binalarının içine akıp yüksek oranda radyoaktif su ile karışmaktan, "nihai amacının yeraltı suyu akışını durdurmak değil, 'kısmak' olduğunu" sözlerine ekledi. 2019 itibariyle, buz duvarı yeraltı suyu akışını 2014'te günde 440 metreküpten günde 100 metreküp'e düşürürken, kirli su üretimi 2014'te günde 540 metreküpten günde 170 metreküp'e düştü.

Ekim 2019 itibarıyla tesis alanında 1,17 milyon metreküp kirli su depolanmıştır. Su, trityum dışındaki radyonüklidleri Japon düzenlemelerinin denize boşaltılmasına izin verdiği bir seviyeye kadar çıkarabilen bir arıtma sistemi tarafından arıtılıyor . Aralık 2019 itibarıyla suyun %28'i gerekli seviyeye kadar arıtılmış, geri kalan %72'sinin ise ek arıtmaya ihtiyacı vardır. Ancak trityum sudan ayrılamaz. Ekim 2019 itibariyle, sudaki toplam trityum miktarı yaklaşık 856 terabecquerel ve ortalama trityum konsantrasyonu litre başına yaklaşık 0,73 megabecquerel idi. Japon Hükümeti tarafından kurulan bir komite, arıtılan suyun denize salınması veya atmosfere buharlaştırılması gerektiği sonucuna vardı. Kurul, bir yılda tüm suyun denize boşaltılmasının yerel halka 0,81 mikrosievert radyasyon dozu, buharlaşmanın ise 1,2 mikrosievert radyasyon dozuna neden olacağını hesapladı. Karşılaştırma için, Japon halkı doğal radyasyondan yılda 2100 mikrosievert alıyor . IAEA , doz hesaplama yönteminin uygun olduğunu düşünmektedir. Ayrıca IAEA, suyun bertarafına ilişkin bir kararın acilen verilmesini tavsiye etmektedir. İhmal edilebilir dozlara rağmen, Japon komitesi su bertarafının valiliğin, özellikle de balıkçılık endüstrisi ve turizmin itibarına zarar verebileceğinden endişe ediyor. 9 Şubat 2021'de Japonya ve Kore Katolik piskoposları, balıkçılığın, yerel vilayet konseylerinin ve Jeju Eyaleti valisinin daha fazla muhalefetini gerekçe göstererek suyu okyanusa bırakma planına karşı olduklarını dile getirdiler .

Suyu depolamak için kullanılan tankların 2023 yılında doldurulması bekleniyor. Temmuz 2022'de Japonya'nın Nükleer Düzenleme Kurumu arıtılmış suyun denize boşaltılmasına onay verdi.

Kirlenmiş su arıtma işleminin bir yan ürünü olarak oluşturulan diğer radyoaktif maddeler ve ayrıca hasarlı tesisten gelen kirli metal, radyoaktif bulamaç için 3.373 atık depolama konteynerinin beklenenden daha hızlı bozunduğu tespit edildiğinden son zamanlarda dikkatleri üzerine çekmiştir .

İyonlaştırıcı radyasyondan kaynaklanan riskler

Olaydan en çok etkilenen bölgelerdeki insanların lösemi , katı kanserler , tiroid kanseri ve meme kanseri gibi bazı kanserlere yakalanma riski biraz daha yüksek olsa da , birikmiş radyasyona maruz kalmanın bir sonucu olarak çok az kanser beklenebilir. Japonya dışındaki tahmini etkili dozların, uluslararası radyolojik koruma topluluğu tarafından çok küçük olarak kabul edilen seviyelerin altında (veya çok altında) olduğu düşünülmektedir.

2013 yılında Dünya Sağlık Örgütü , tahliye edilen bölge sakinlerinin o kadar az radyasyona maruz kaldığını ve radyasyonun neden olduğu sağlık etkilerinin muhtemelen tespit edilebilir seviyelerin altında olduğunu bildirdi.

Radyasyondan en çok etkilenen coğrafi alanların dışında, Fukuşima vilayetindeki yerlerde bile, tahmin edilen riskler düşük kalmaya devam ediyor ve kanserde başlangıç ​​oranlarındaki doğal değişimin üzerinde gözlemlenebilir bir artış beklenmiyor.

—  Dünya Sağlık Örgütü, 2013

Sağlık riskleri , en küçük miktarda radyasyona maruz kalmanın bile olumsuz bir sağlık etkisine neden olacağını varsayan bir model olan radyasyona maruz kalmanın koruyucu doğrusal eşiksiz modeli de dahil olmak üzere ihtiyatlı varsayımlar uygulanarak hesaplanmıştır. Rapor, en çok etkilenen bölgelerdeki bebekler için yaşam boyu kanser riskinin yaklaşık %1 artacağını belirtti. En kirli bölgelerdeki popülasyonların, bebekken maruz kalan dişilerde %70 daha yüksek nispi tiroid kanseri riski ve bebekken maruz kalan erkeklerde %7 daha yüksek nispi lösemi riski ve %6 daha yüksek nispi meme kanseri riski ile karşı karşıya olduğu tahmin edilmektedir. bebekken maruz kalan dişilerde. 19.808 acil durum çalışanının üçte birinin kanser riskleri artmış olabilir. Fetüsler için kanser riskleri, 1 yaşındaki bebeklerdekine benzerdi. Çocuklar ve yetişkinler için tahmin edilen kanser riski bebeklere göre daha düşüktü.

Bu yüzdeler, temel oranlara göre tahmini nispi artışları temsil eder ve bu tür kanserlerin gelişmesi için mutlak riskler değildir. Düşük bazal tiroid kanseri oranları nedeniyle, büyük bir nispi artış bile risklerde küçük bir mutlak artışı temsil eder. Örneğin, kadınlar için yaşam boyu tiroid kanseri riski yüzde birin sadece dörtte üçüdür ve bu değerlendirmede en çok etkilenen bölgede maruz kalan bir kız bebek için tahmin edilen ek yaşam boyu risk yüzde birin yarısıdır.

—  "Ön doz tahminine dayalı 2011 Büyük Doğu Japonya Depremi ve Tsunaminin ardından meydana gelen nükleer kazadan Sağlık Riski Değerlendirmesi" (PDF) . Dünya Sağlık Örgütü. 22 Ekim 2013 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi .

Dünya Nükleer Derneği, Fukuşima'nın yakınında yaşayanların radyasyona maruz kalmasının, ömür boyu 10 mSv'nin altında olmasının beklendiğini bildiriyor. Karşılaştırıldığında, ömür boyu alınan arka plan radyasyon dozu 170 mSv'dir.

IAEA ekibi Ünite 3'ü inceliyor

Doğrusal eşiksiz bir modele (LNT modeli) göre , kaza büyük olasılıkla 130 kanser ölümüne neden olacaktır. Bununla birlikte, radyasyon epidemiyoloğu Roy Shore, LNT modelinden sağlık etkilerini tahmin etmenin "belirsizlikler nedeniyle akıllıca olmadığını" söyledi. Darshak Sanghavi, düşük seviyeli radyasyonun etkisine dair güvenilir kanıtlar elde etmenin pratik olmayacak kadar çok sayıda hasta gerektireceğini kaydetti, Luckey vücudun kendi onarım mekanizmalarının küçük dozlarda radyasyonla başa çıkabileceğini bildirdi ve Aurengo, “LNT modeli olamaz. çok düşük dozların etkisini tahmin etmek için kullanılır..." Mark Z. Jacobson'ın orijinal makalesi, Mark Lynas tarafından "önemsiz bilim" olarak tanımlandı .

Nisan 2014'te, çalışmalar Pasifik kıyılarında radyoaktif ton balığının varlığını doğruladı ABD'li araştırmacılar, 2011 elektrik santrali felaketinden önce ve sonrasında yakalanan 26 albacore orkinos üzerinde testler yaptılar. Ancak radyoaktivite miktarı, tek bir muzda doğal olarak bulunandan daha azdır. Sezyum-137 ve sezyum-134, 2016 yılı itibariyle Tokyo Körfezi'ndeki Japon mezgitinde kaydedildi. "Japon mezgitindeki radyosezyum konsantrasyonu, deniz suyundakinden bir veya iki kat daha yüksek ve bir kat daha düşüktü . bu tortuda." Hala gıda güvenliği sınırları içindeydiler.

Haziran 2016'da " Nükleer Savaşın Önlenmesi için Uluslararası Doktorlar " adlı siyasi savunuculuk grubunun eş başkanı Tilman Ruff, 174.000 kişinin evlerine dönemediğini ve ekolojik çeşitliliğin azaldığını ve ağaçlarda bozuk oluşumların bulunduğunu savunuyor. kuşlar ve memeliler. Kaza bölgesinin çevresinde fizyolojik anormallikler bildirilmiş olsa da, bilim camiası radyasyonun neden olduğu bu tür genetik veya mutajenik hasar bulgularını büyük ölçüde reddetmiş, bunun yerine deneysel hataya veya diğer toksik etkilere atfedilebileceğini göstermiştir.

Olaydan beş yıl sonra, Tokyo Üniversitesi Ziraat Departmanı (etkilenen bölgenin çevresinde birçok deneysel tarımsal araştırma sahası bulunduran) "serpinti kaza anında havaya maruz kalan herhangi bir şeyin yüzeyinde bulundu" dedi. . Ana radyoaktif nüklidler artık sezyum-137 ve sezyum-134'tür , ancak bu radyoaktif bileşikler, patlama anında indikleri noktadan çok fazla dağılmamıştır, "ki bu, kimyasal anlayışımıza göre tahmin etmek çok zordu. sezyum davranışı".

Partiküllerin ezici çoğunluğu ya su sistemine ya da bitkiyi çevreleyen toprağa yerleştiğinden, atmosfer gözle görülür bir ölçekte etkilenmedi.

Şubat 2018'de Japonya, Fukushima'nın kıyıya yakın bölgesinde yakalanan balıkların ihracatını yeniledi. Valilik yetkililerine göre, Nisan 2015'ten beri Japonya güvenlik standartlarını aşan radyasyon seviyelerine sahip hiçbir deniz ürünü bulunamadı. 2018'de Tayland, Japonya'nın Fukushima vilayetinden taze balık sevkiyatı alan ilk ülke oldu. Küresel ısınmayı önlemeye yardımcı olmak için kampanya yürüten bir grup, Gıda ve İlaç Dairesi'nden Fukushima'dan balık ithalatçısının ve Bangkok'ta balık servis eden Japon restoranlarının adını açıklamasını talep etti. Küresel Isınmayı Durdurma Derneği'nin başkanı Srisuwan Janya, FDA'nın Fukushima balıkları sunan restoranlara bu bilgileri müşterilerinin kullanımına sunmalarını emrederek tüketicilerin haklarını koruması gerektiğini, böylece onların onu yiyip yememeye karar verebileceklerini söyledi.

Şubat 2022'de Japonya , bir avın yasal olarak izin verilen seviyeden 14 kat daha fazla radyoaktif olduğunun keşfedilmesinin ardından Fukushima'dan kara kaya balığı satışını askıya aldı .

tiroid tarama programı

Dünya Sağlık Örgütü, 2013 tiroid ultrason tarama programının, tarama etkisi nedeniyle , semptomatik olmayan hastalık vakalarının erken tespiti nedeniyle kaydedilen tiroid vakalarında artışa yol açabileceğini belirtti. Tiroid büyümelerinin ezici çoğunluğu, büyüme konusunda hiçbir şey yapılmasa bile asla semptomlara, hastalığa veya ölüme neden olmayacak iyi huylu büyümelerdir. Diğer nedenlerden ölen insanlar üzerinde yapılan otopsi çalışmaları, yetişkinlerin üçte birinden fazlasının teknik olarak tiroid büyümesi/kanser olduğunu göstermektedir. Bir emsal olarak, 1999'da Güney Kore'de , gelişmiş ultrason tiroid muayenelerinin tanıtılması, iyi huylu tiroid kanserlerinin saptanma oranında bir patlamaya ve gereksiz ameliyatların meydana gelmesine neden oldu . Buna rağmen tiroid kanserinden ölüm oranı aynı kaldı.

Şubat 2013'te yayınlanan Fukuşima İli Sağlık Yönetimi Araştırmasının Onuncu Raporuna göre, Fukuşima vilayetinde taranan çocukların %40'ından fazlasına tiroid nodülleri veya kistleri teşhisi kondu. Ultrasonografik olarak tespit edilebilen tiroid nodülleri ve kistleri son derece yaygındır ve çeşitli çalışmalarda %67'ye varan sıklıkta bulunabilir. Bunların 186'sında (%0,5) 5,1 mm'den (0,20 inç) büyük nodüller ve/veya 20,1 mm'den (0,79 inç) büyük kistlere sahipti ve daha fazla araştırma yapıldı, hiçbirinde tiroid kanseri yoktu. Fukushima Tıp Üniversitesi, Aralık 2013 itibariyle tiroid kanseri teşhisi konan çocukların sayısını 33 olarak veriyor ve "bu kanserlerin Mart 2011'deki nükleer santral kazasından I-131'e maruz kalmanın muhtemel olmadığı" sonucuna vardı.

Ekim 2015'te Fukushima Eyaletinden 137 çocuğa tiroid kanseri teşhisi konduğu veya gelişme belirtileri gösterdiği açıklandı. Okayama Üniversitesi'nden çalışmanın baş yazarı Toshihide Tsuda , artan tespitin tarama etkisine atfedilerek açıklanamayacağını belirtti . Tarama sonuçlarını "normalde beklenenin 20 ila 50 katı" olarak tanımladı. 2015 yılı sonunda çocuk sayısı 166'ya yükseldi.

Bununla birlikte, makalesi medyada geniş çapta yer almasına rağmen, Tsuda'nın sözlerinin ölümcül derecede yanlış olduğuna işaret eden diğer epidemiyologlardan oluşan ekiplere göre, baltalayıcı bir hata, Tsuda'nın gelişmiş ultrason kullanan Fukushima anketlerini karşılaştırarak bir elma ve portakal karşılaştırması yapmış olmasıdır . "Beklenenin 20 ila 50 katı" sonucuna varmak için, geleneksel gelişmiş olmayan klinik muayenelerden elde edilen verilerle, başka türlü fark edilemeyecek tiroid büyümelerini saptayan cihazlar. Epidemiyolog Richard Wakeford'un eleştirel sözleriyle, "Fukushima tarama programından elde edilen verileri, genel olarak böyle büyük ölçekli taramaların olmadığı Japonya'nın geri kalanından alınan kanser kayıt verileriyle karşılaştırmak uygun değildir." Wakeford'un eleştirisi, diğer yedi yazarın Tsuda'nın makalesini eleştiren yayınlanan mektubundan biriydi. Fukushima yakınlarındaki Japon çocuklar üzerinde küçük ölçekli gelişmiş ultrason testlerinin sonuçlarını inceleyen başka bir epidemiyolog olan Takamura'ya göre, "Tiroid kanseri prevalansı [aynı saptama teknolojisini kullanarak] Fukuşima Eyaletindekinden anlamlı bir şekilde farklı değil".

2016'da Ohira ve ark. Fukushima vilayetinden tahliye edilen tiroid kanseri hastalarını tahliye bölgesinin dışındaki hastalardaki Tiroid kanseri oranlarıyla çapraz karşılaştıran bir çalışma yürüttü. Ohira ve ark. "Kaza ile tiroid muayenesi arasındaki süre tiroid kanseri prevalansı ile ilişkili değildi. Bireysel harici dozlar ile tiroid kanseri prevalansı arasında anlamlı bir ilişki yoktu. Harici radyasyon dozu, ilk 4 içinde Fukushima çocukları arasında tiroid kanseri prevalansı ile ilişkili değildi. nükleer kazadan yıllar sonra."

Yamashita ve diğerleri tarafından hazırlanan 2018 tarihli bir yayın. ayrıca Tiroid kanseri oranlarındaki farklılıkların tarama etkisine atfedilebileceği sonucuna varmıştır. Kaza anında hastaların ortalama yaşının 10-15 olduğunu, en duyarlı olabilecek 0-5 yaş arası çocuklarda vaka bulunmadığını belirtmişlerdir. Yamashita ve ark. Bu nedenle, "Her durumda, şu anda İİAS sırasında bireysel prognoz doğru bir şekilde belirlenemez. Bu nedenle, yalnızca intraoperatif ve postoperatif prognostik faktörlerin değil, aynı zamanda İİAS/preoperatif aşamadaki prediktif prognostik faktörlerin de araştırılması acildir. "

Yamamoto ve diğerleri tarafından 2019 yılında yapılan bir araştırma. nükleer kazalar nedeniyle ek radyasyona maruz kalan 1.080 milyon gözlemlenen kişi yılında 184 doğrulanmış kanser vakasını kapsayan birinci ve ikinci tarama turlarını ayrı ayrı ve kombine olarak değerlendirdi. Yazarlar, "Harici etkili doz oranı ile tiroid kanseri saptama oranı arasında önemli bir ilişki vardır: μSv/h başına saptama oranı oranı (DRR) 1,065 (1,013, 1,119)" sonucuna varmışlardır. 2 μSv/h ve toplam 184 kanser vakasının 176'sını temsil eden ilişki önemli ölçüde daha güçlü görünmektedir: μSv/h başına DRR 1,555 (1,096, 2,206).Fukushima vilayetinin 59 belediyesindeki ortalama radyasyon dozu oranları Haziran 2011'de ve Ekim 2011'den Mart 2016'ya kadar olan dönemde ilgili tiroid kanseri tespit oranları istatistiksel olarak anlamlı ilişkiler gösteriyor. Bu, nükleer kazalar ile daha sonra tiroid kanseri oluşumu arasında nedensel bir ilişki olduğuna dair kanıt sağlayan önceki çalışmaları destekliyor."

2020 itibariyle, hava dozu ile dahili doz ve tiroid kanserleri arasındaki korelasyona yönelik araştırmalar devam etmektedir. Oba ve ark. tahliye edilenlerde doz-yanıt tahminlerinin doğruluğunu ve doz modellemesinin doğruluğunu değerlendiren yeni bir çalışma yayınladı. Ohira ve diğerleri tarafından yapılan en son çalışmada, Yamamoto ve diğerleri tarafından varılan sonuçlara yanıt olarak, değerlendirilen vilayetlerde tahliye edilenlere yönelik güncellenmiş doz oranları modelleri kullanılmıştır. 2019'da. Yazarlar, radyasyon nedeniyle tiroid kanseri teşhisinde artış olduğuna dair istatistiksel olarak saptanabilir bir kanıt olmadığı sonucuna vardılar. Toki ve ark. 2019 Yamamoto ve diğerlerinin aksine, Yamamoto ve diğerleri ile benzer sonuçlar buldu. çalışma, Toki ve ark. tarama etkisinin dahil edilmesinin sonuçlarına odaklanmadı. Ohba ve diğerleri, Ohira ve diğerleri ve Toki ve diğerleri. tümü, doz-yanıt ilişkisini ve olay kanserlerinin prevalansını anlamak için daha fazla araştırmanın gerekli olduğu sonucuna varmıştır.

Tiroid kanseri , ilk teşhisten sonra yaklaşık %94 hayatta kalma oranı ile en hayatta kalabilen kanserlerden biridir . Erken yakalanırsa, bu oran neredeyse% 100 hayatta kalma oranına yükselir. Ancak kanser vücudun başka bir yerine yayılabilir ve hayatta kalanların tiroidlerini çıkardıktan sonra ömür boyu hormon ilaçları almaları gerekir. Ocak 2022'de, felaket sırasında çocuk olan bu tür altı hasta, tiroid kanseri geçirdikten sonra TEPCO'ya 616 milyon yen için dava açtı.

Çernobil karşılaştırması

Berlin'de nükleer enerjiye karşı protesto , Almanya, Mart 2011

Çernobil'de temizlik işçileri üzerinde yapılan bir çalışmada lösemi riskinde istatistiksel olarak anlamlı bir artış gözlemlendi. 20 yıllık bir araştırmaya dahil edilen 110.645 Ukraynalı temizlik işçisinin %0,1'inde 2012 itibariyle lösemi gelişmişti, ancak tüm vakalar kazadan kaynaklanmamıştı. Bununla birlikte, radyasyona maruz kalmanın çok daha düşük dozları nedeniyle Fukushima temizlik işçilerinde ölçülebilir bir risk artışı olmayacağına inanılıyordu.

Çernobil'den gelen veriler, 1986'daki felaketin ardından tiroid kanseri oranlarında istikrarlı ama keskin bir artış olduğunu gösterdi, ancak bu verilerin doğrudan Fukuşima ile karşılaştırılıp karşılaştırılamayacağı henüz belirlenmedi.

Çernobil tiroid kanseri insidans oranları, hem ergen hem de çocuk yaş gruplarında olaydan 3-5 yıl sonra, 1989'dan 1991'e kadar yılda 100.000 kişi başına yaklaşık 0.7 vaka olan önceki başlangıç ​​değerinin üzerine çıkmaya başlamadı. Oran, kazadan yaklaşık 14 yıl sonra, 2000'lerin on yılında, 100.000'de yaklaşık 11 vaka ile şimdiye kadarki en yüksek noktasına ulaştı. 1989'dan 2005'e kadar 4.000'den fazla çocuk ve ergen tiroid kanseri vakası gözlemlendi. Bunlardan dokuzu 2005 itibariyle ölmüştü, bu %99 hayatta kalma oranıydı.

Tahliye edilenler üzerindeki etkiler

Eski Sovyetler Birliği'nde , Çernobil felaketinden sonra ihmal edilebilir derecede radyoaktif maruziyeti olan birçok hasta, radyasyona maruz kalma konusunda aşırı endişe gösterdi. Kaderci alkolizmdeki artışla birlikte radyofobi de dahil olmak üzere birçok psikosomatik sorun geliştirdiler . Japon sağlık ve radyasyon uzmanı Shunichi Yamashita'nın belirttiği gibi:

Çernobil'den psikolojik sonuçların çok büyük olduğunu biliyoruz. Tahliye edilenlerin yaşam beklentisi 65'ten 58'e düştü - kanser yüzünden değil, depresyon , alkolizm ve intihar yüzünden . Taşınma kolay değil, stres çok büyük. Bu sorunları sadece takip etmekle kalmamalı, aynı zamanda tedavi etmeliyiz. Aksi takdirde, insanlar araştırmamızda sadece kobay olduklarını hissedeceklerdir.

Iitate yerel yönetimi tarafından yapılan bir ankette, tahliye bölgesindeki yaklaşık 1.743 tahliye edilen kişiden yanıt alındı. Anket, birçok sakinin artan hayal kırıklığı, istikrarsızlık ve önceki yaşamlarına geri dönememe sorunu yaşadığını gösterdi. Ankete katılanların yüzde altmışı, tahliyeden sonra sağlıklarının ve ailelerinin sağlığının kötüleştiğini belirtirken, %39,9'u afet öncesine göre daha sinirli hissettiğini bildirdi.

Tahliye edilenlerin mevcut aile durumuyla ilgili sorulara verilen tüm yanıtları özetlersek, ankete katılan ailelerin üçte biri çocuklarından ayrı yaşarken, %50,1'i afetten önce birlikte yaşadıkları diğer aile üyelerinden (yaşlı ebeveynler dahil) uzakta yaşıyor. Anket ayrıca, tahliye edilenlerin %34,7'sinin nükleer felaketin patlak vermesinden bu yana maaşlarında %50 veya daha fazla kesintiye uğradığını gösterdi. Toplam %36,8'i uykusuzluk bildirirken, %17,9'u tahliye edilmeden öncekinden daha fazla sigara veya içki içtiğini bildirdi.

Stres genellikle kötü beslenme seçimleri, egzersiz eksikliği ve uyku yoksunluğu gibi davranışsal değişiklikler de dahil olmak üzere fiziksel rahatsızlıklarda kendini gösterir. Evlerini, köylerini ve aile üyelerini kaybedenler de dahil olmak üzere hayatta kalanların, muhtemelen ruh sağlığı ve fiziksel zorluklarla karşı karşıya olduğu bulundu. Stresin çoğu bilgi eksikliğinden ve yer değiştirmeden geldi.

PubMed , PsycINFO ve EMBASE tarafından indekslenen 48 makalenin 2014 meta-incelemesi , Miyagi , Iwate , Ibaraki , Tochigi ve Tokyo'da yaşayanlar arasındaki çeşitli psikofiziksel sonuçlara dikkat çekti . Ortaya çıkan sonuçlar arasında depresif belirtiler , kaygı , uyku bozukluğu , sosyal işlevsellik , sosyal izolasyon , kabul oranları, intihar oranları ve serebral yapı değişiklikleri, gıda güvenliğini etkileyen radyasyon, anne kaygısı ve azalan anne güveni vardı.

Kaybedilen potansiyel yaşam ayları metriğine dayanan bir 2017 risk analizinde , Çernobil'den farklı olarak, "Fukushima'dan sonra yeniden yerleştirilen 160.000 kişi için yeniden yerleştirmenin haksız olduğunu" belirledi; Yerinde barınak protokolü alternatifi bunun yerine konuşlandırılmış olsaydı, çok daha azdı.

Ocak 2015'te, Fukuşima'dan tahliye edilenlerin sayısı, Haziran 2012'de yaklaşık 164.000 olan zirveye kıyasla 119.000 civarındaydı.

Medya ve çevre kuruluşları rutin olarak deprem ve tsunaminin kayıplarını nükleer olayın kayıplarıyla birleştirerek, olayın dünya çapındaki medya kapsamı "on yıllık dezenformasyon" olarak tanımlandı. Doğal afetlerin kurbanları "görmezden gelinirken" olay medyada hakim oldu ve bir dizi medya raporu, binlerce tsunami kurbanını yanlış bir şekilde "nükleer felaketin" kurbanlarıymış gibi tanımladı.

Radyoaktivite salınımları

Haziran 2011'de TEPCO, önemli yağışlar nedeniyle kompleksteki kirli su miktarının arttığını belirtti. 13 Şubat 2014'te TEPCO , bir izleme kuyusundan numune alınan litre yeraltı suyu başına 37 kBq (1.0 mikro küri ) sezyum-134 ve 93 kBq (2.5 mikro küri ) sezyum-137 tespit edildiğini bildirdi. 2017'de reaktörlerden 4 km uzakta toplanan toz parçacıkları, sezyumla kaplanmış erimiş çekirdek örneklerinin mikroskobik nodüllerini içeriyordu. Silah testi serpintisi nedeniyle okyanus sezyumunda onlarca yıl süren üstel düşüşün ardından, Japonya Denizi'ndeki radyoaktif sezyum izotopları kazadan sonra 1,5 mBq/L'den yaklaşık 2,5 mBq/L'ye yükseldi ve 2018 itibariyle hala artıyor. Japonya'nın doğu kıyısı azalıyor.

Sigorta

Reasürör Münih Re'ye göre , özel sigorta sektörü felaketten önemli ölçüde etkilenmeyecek. Swiss Re benzer şekilde, "Japonya'daki nükleer tesislerin kapsamına deprem şoku, deprem sonrası yangın ve tsunami hem fiziksel hasar hem de sorumluluk açısından dahil değildir. Swiss Re, Fukushima nükleer santralindeki olayın önemli bir doğrudan kayıpla sonuçlanma ihtimalinin düşük olduğuna inanıyor. mülk ve kaza sigortası endüstrisi için."

Tazminat ve devlet giderleri

Japon vergi mükelleflerine maliyetin ilk tahminleri 12 trilyon yen'i (100 milyar $) aşıyordu. Aralık 2016'da hükümet, dekontaminasyon, tazminat, hizmetten çıkarma ve radyoaktif atık depolama maliyetlerini 21,5 trilyon yen (187 milyar $) olarak tahmin etti, bu da 2013 tahmininin neredeyse iki katı. 2021 yılına kadar 7 trilyon yen tazminat, 3 trilyon yen dekontaminasyon ve 2 trilyon yen hizmetten çıkarma ve depolama olmak üzere 12,1 trilyon yen çoktan harcanmıştı. Endişelere rağmen, hükümet toplam maliyetlerin bütçenin altında kalmasını bekliyordu.

TEPCO tarafından ödenecek tazminat tutarının 7 trilyon yen'e ulaşması bekleniyor.

Mart 2017'de bir Japon mahkemesi, Japon hükümetinin ihmalinin, TEPCO'yu önleyici tedbirler almaya zorlamak için düzenleyici yetkilerini kullanmayarak Fukushima felaketine yol açtığına karar verdi. Tokyo yakınlarındaki Maebashi bölge mahkemesi, kazanın ardından evlerini terk etmek zorunda kalan 137 kişiye 39 milyon Yen ( 345.000 ABD Doları ) tazminat ödenmesine karar verdi. 30 Eylül 2020'de Sendai Yüksek Mahkemesi, felaketten Japon hükümeti ve TEPCO'nun sorumlu olduğuna karar vererek, geçim kaynaklarını kaybeden sakinlere 9,5 milyon dolar tazminat ödemelerini emretti. Mart 2022'de Japonya Yüksek Mahkemesi, TEPCO'nun temyiz başvurusunu reddetti ve felaket nedeniyle hayatları zarar gören yaklaşık 3.700 kişiye 1,4 milyar yen (12 milyon $) tazminat ödeme emrini onayladı. Kararı, kamu hizmetine karşı açılan 30'dan fazla dava arasından üç toplu davayı kapsıyordu.

17 Haziran 2022'de Yüksek Mahkeme, hükümeti felaketten etkilenen 3.700'den fazla kişiye olası tazminatla ilgili herhangi bir suçtan beraat ettirdi.

13 Temmuz 2022'de, dört eski TEPCO yöneticisine, Tepco hissedarları tarafından açılan hukuk davasında Fukushima Dai-ichi nükleer santralinin işletmecisine 13 trilyon yen (95 milyar $) tazminat ödemeye mahkum edildi.

Enerji politikası etkileri

1954'ten 2013'e kadar her yıl dünya çapında nükleer santral inşaatlarının sayısı başladı. 2007'den 2010'a kadar yeni inşaatlarda yaşanan artışın ardından Fukuşima nükleer felaketinden sonra düşüş yaşandı.
Japonya'da nükleer enerji kullanımı (sarı renkte) Fukuşima kazasından sonra önemli ölçüde azaldı
Japonya'daki Seto Hill Rüzgar Çiftliği'nin bir parçası , 2011 depremi, tsunamisi ve Fukushima nükleer felaketinden sonra kesintisiz olarak üretime devam eden birkaç rüzgar çiftliğinden biri.
Japonya'da PV modüllerinin fiyatı (yen/Wp)
19 Eylül 2011'de Tokyo'daki Meiji Mabedi kompleksinde nükleer santral karşıtı miting

Mart 2012'de, felaketten bir yıl sonra, Japonya'nın iki nükleer reaktörü hariç tümü kapatılmıştı; bazıları deprem ve tsunamiden zarar görmüştü. Yıl boyunca planlanmış bakımdan sonra diğerlerini yeniden başlatma yetkisi yerel yönetimlere verildi ve bunların tümü yeniden açılmaya karar verdi. The Japan Times'a göre felaket, enerji politikası konusundaki ulusal tartışmayı neredeyse bir gecede değiştirdi. "Kriz, hükümetin nükleer enerjiyle ilgili uzun süredir devam eden güvenlik mitini yerle bir ederek, enerji kullanımı konusunda halkın farkındalığını önemli ölçüde artırdı ve güçlü bir nükleer karşıtı duyguyu ateşledi". Ekim 2011'de Japon Kabinesi tarafından onaylanan bir enerji beyaz kitabı, felaket nedeniyle "halkın nükleer enerjinin güvenliğine olan güveninin büyük ölçüde zarar gördüğünü" söylüyor ve ülkenin nükleer enerjiye olan bağımlılığının azaltılması çağrısında bulunuyor. Ayrıca, önceki yılın politika incelemesinde yer alan nükleer enerjinin genişletilmesine ilişkin bir bölüm de çıkarılmıştır.

Depremin merkez üssüne en yakın nükleer santral olan Onagawa Nükleer Santrali , felakete başarıyla dayandı. Reuters, doğru tasarlanmış ve işletilen bir nükleer tesisin böyle bir felakete dayanmasının mümkün olduğuna dair kanıt sağlayarak nükleer lobi için bir "koz" işlevi görebileceğini söyledi.

Ülkenin üretim kapasitesinin %30'unu kaybetmesi, sıvılaştırılmış doğal gaz ve kömüre çok daha fazla bağımlı hale gelmesine yol açtı . Olağandışı koruma önlemleri alındı. Hemen sonrasında, TEPCO'nun hizmet verdiği dokuz vilayet, elektrik tayınlamasına maruz kaldı. Hükümet, büyük şirketlerden güç tüketimini %15 oranında azaltmalarını istedi ve bazıları güç talebini azaltmak için hafta sonlarını hafta içi günlerine kaydırdı. Nükleerden arındırılmış bir gaz ve petrol enerjisi ekonomisine geçiş, yıllık ücretlerde on milyarlarca dolara mal olacaktır. Bir tahmine göre, felaket dahil olsa bile, Japonya nükleer yerine kömür veya gaz santralleri kullanmış olsaydı, 2011'de daha fazla yaşam yılı kaybedilmiş olacaktı.

Amory Lovins de dahil olmak üzere birçok siyasi aktivist Japonya'da nükleer enerjiden aşamalı olarak vazgeçilmesi çağrısında bulundu ve "Japonya yakıt açısından fakir , ancak yenilenebilir enerjide tüm büyük sanayi ülkeleri arasında en zengini. enerji verimli bir Japonya'nın enerji ihtiyacı, mevcut planlardan daha düşük maliyet ve riskle. Japon endüstrisi bunu herkesten daha hızlı yapabilir - eğer Japon politika yapıcılar bunu kabul eder ve izin verirse". Benjamin K. Sovacool , Japonya'nın bunun yerine yenilenebilir enerji üssünden yararlanabileceğini iddia etti . Japonya, kara ve deniz rüzgar türbinleri (222 GW), jeotermal enerji santralleri (70 GW), ek hidroelektrik kapasitesi (26,5 GW), güneş enerjisi (4,8 GW) ve tarımsal atık şeklinde toplam 324 GW ulaşılabilir potansiyele sahiptir. (1,1 GW)." Desertec Vakfı, bölgede konsantre güneş enerjisi kullanma olasılığını araştırdı .

Buna karşın diğerleri, Fukushima olayından kaynaklanan sıfır ölüm oranının, nükleer fisyonun fosil yakıtların yerini alacak tek uygun seçenek olduğu görüşünü doğruladığını söylediler . Gazeteci George Monbiot, "Fukushima neden endişelenmemi bırakıp nükleer enerjiyi sevmeme neden oldu?" İçinde, "Fukushima'daki felaketin bir sonucu olarak, artık nükleer nötr değilim. Artık teknolojiyi destekliyorum" dedi. Sözlerine şöyle devam etti: "Güvenlik özellikleri yetersiz olan eski püskü bir fabrika, korkunç bir deprem ve büyük bir tsunami tarafından sarsıldı. Elektrik kesintisi, soğutma sistemini devre dışı bıraktı. Reaktörler patlamaya ve erimeye başladı. kötü tasarım ve köşe kesme. Yine de, bildiğimiz kadarıyla, henüz hiç kimse ölümcül dozda radyasyon almadı." Monbiot'a verilen yanıtlar, "[nükleer enerjili elektriğe] ihtiyaç duyulduğuna, ekonomik olarak çalışabileceğine ve korkunç atığını, hizmetten çıkarma ve yayılma-güvenlik tuzaklarını çözebileceğine dair yanlış hesaplamasına dikkat çekti ... [insanla birlikte] güvenlik, sağlık ve gerçekten insan psikolojisi sorunları."

Eylül 2011'de Mycle Schneider , felaketin enerji politikasında "doğru yapmak" için eşsiz bir şans olarak anlaşılabileceğini söyledi . " Yenilenebilir bir enerji programına dayalı olarak nükleerden aşamalı olarak vazgeçme kararıyla Almanya ve acı bir şok yaşayan ancak benzersiz teknik kapasitelere ve toplumsal disipline sahip olan Japonya, gerçekten sürdürülebilir, düşük maliyetli bir enerjiye doğru otantik bir paradigma değişiminin ön saflarında yer alabilir. -karbon ve nükleer içermeyen enerji politikası."

Öte yandan, iklim ve enerji bilimcileri James Hansen , Ken Caldeira , Kerry Emanuel ve Tom Wigley , dünya liderlerini daha güvenli nükleer enerji sistemlerinin geliştirilmesini desteklemeye çağıran bir açık mektup yayınladılar ve "İklim istikrarına giden inandırıcı bir yol yoktur. nükleer enerji için önemli bir rol içermez." Aralık 2014'te, Avustralyalı nükleer yanlısı savunucu Barry Brook'un web sitesinde 75 iklim ve enerji bilimcisinden gelen açık bir mektup, "nükleer enerjinin vahşi yaşam ve ekosistemler üzerinde en düşük etkiye sahip olduğunu - dünyanın biyolojik çeşitliliğinin korkunç durumu göz önüne alındığında ihtiyacımız olan şeyin bu olduğunu" iddia etti. " Brook'un nükleer enerji savunuculuğuna, Friends of the Earth'ten çevreci Jim Green de dahil olmak üzere nükleer endüstri karşıtları tarafından meydan okundu . Brook, Avustralya Yeşiller siyasi partisini (SA Şubesi) ve Avustralya Gençlik İklim Koalisyonu'nu, nükleer endüstriyel gelişmeye karşı olduklarını ifade ettikten sonra "üzücü" ve "giderek daha fazla alakasız" olarak tanımladı .

Eylül 2011 itibarıyla Japonya, Fukushima kıyılarında altı adet 2 MW türbinli bir açık deniz yüzer rüzgar santrali kurmayı planladı . İlki Kasım 2013'te faaliyete geçti. Değerlendirme aşaması 2016'da tamamlandıktan sonra, "Japonya, 2020 yılına kadar Fukushima açıklarında 80 kadar yüzer rüzgar türbini inşa etmeyi planlıyor." 2012'de Başbakan Kan , felaketin kendisine "Japonya'nın krizden önce elektriğinin% 30'unu sağlayan ve onu yenilenebilir enerjiye inanan biri haline getiren nükleer enerjiye olan bağımlılığını önemli ölçüde azaltması gerektiğini" açıkça ortaya koyduğunu söyledi. Japonya'da güneş paneli satışları, hükümetin yenilenebilir enerjiyi teşvik etmeye yönelik planının da yardımıyla 2011'de %30,7 artarak 1.296 MW'a ulaştı. Canadian Solar, Japonya'da 2014 yılında üretime başlaması planlanan 150 MW kapasiteli bir fabrika kurma planları için finansman aldı.

Eylül 2012 itibariyle, Los Angeles Times "Başbakan Yoshihiko Noda, Japonların büyük çoğunluğunun nükleer enerji konusunda sıfır seçeneğini desteklediğini kabul etti" ve Başbakan Noda ve Japon hükümeti ülkeyi nükleerden arındırma planlarını duyurdu. 2030'lar. Nükleer santrallerin inşasına son verildiğini ve mevcut nükleer santrallere 40 yıllık bir sınır getirildiğini duyurdular. Nükleer santralin yeniden başlatılması, yeni bağımsız düzenleyici kurumun güvenlik standartlarını karşılamalıdır.

16 Aralık 2012'de Japonya genel seçimlerini yaptı . Liberal Demokrat Parti ( LDP), Shinzō Abe'nin yeni Başbakan olduğu açık bir zafer kazandı . Abe, santralleri kapalı bırakmanın ülkeye daha yüksek maliyetlerle yılda 4 trilyon yene mal olduğunu söyleyerek nükleer enerjiyi destekledi. Yorum, Abe'yi başbakan olarak seçen Junichiro Koizumi'nin hükümeti nükleer enerji kullanımına karşı bir tavır almaya çağırmak için yakın zamanda yaptığı bir açıklamanın ardından geldi. Ocak 2013'te Yomiuri Shimbun gazetesi tarafından yerel belediye başkanları hakkında yapılan bir anket, nükleer santrallere ev sahipliği yapan şehirlerden gelenlerin çoğunun, hükümetin güvenliklerini garanti etmesi koşuluyla reaktörleri yeniden başlatmayı kabul edeceğini ortaya koydu. 2 Haziran 2013'te Tokyo'da 30.000'den fazla kişi nükleer santrallerin yeniden başlatılmasına karşı yürüdü. Yürüyüşçüler, nükleer enerjiye karşı 8 milyondan fazla dilekçe imzası topladı.

Ekim 2013'te, TEPCO ve diğer sekiz Japon enerji şirketinin , kayıp gücü telafi etmek için kazadan önceki 2010 yılına kıyasla ithal fosil yakıt maliyetlerinde yaklaşık 3,6 trilyon yen (37 milyar dolar ) daha fazla ödediği bildirildi .

2016'dan 2018'e kadar ülke en az sekiz yeni kömürlü termik santrali ateşledi . Önümüzdeki on yıl içinde ilave 36 kömür istasyonuna yönelik planlar, herhangi bir gelişmiş ülkede planlanan en büyük kömürlü termik santral büyümesidir. 2030'da Japonya'nın elektriğinin %26'sını kömüre sağlayacak olan yeni ulusal enerji planı, kömürün payını %10'a düşürmeye yönelik önceki bir hedeften vazgeçildiğini gösteriyor. Kömürün yeniden canlanmasının hava kirliliği ve Japonya'nın 2050'ye kadar sera gazlarını %80 oranında azaltma taahhüdünü yerine getirme yeteneği üzerinde endişe verici etkileri olduğu görülüyor.

Ekipman, tesis ve operasyonel değişiklikler

Olaydan bir dizi nükleer reaktör güvenlik sistemi dersi çıktı. En bariz olanı, tsunami eğilimli bölgelerde, bir elektrik santralinin deniz duvarının yeterince uzun ve sağlam olması gerektiğiydi. 11 Mart depremi ve tsunaminin merkez üssüne daha yakın olan Onagawa Nükleer Santrali'nde, deniz duvarı 14 metre (46 ft) yüksekliğindeydi ve tsunamiye başarıyla dayanarak ciddi hasar ve radyoaktivite salınımlarını önledi .

Dünyanın dört bir yanındaki nükleer santral operatörleri , çalışması için elektrik gerektirmeyen Pasif Otokatalitik hidrojen Yeniden Birleştiriciler ("PAR'lar") kurmaya başladı . PAR'lar , hidrojen gibi potansiyel olarak patlayıcı gazları suya dönüştürmek için bir arabanın egzozundaki katalitik konvertör gibi çalışır . Bu tür cihazlar, Fukuşima I'in hidrojen gazının toplandığı reaktör binalarının tepesine yerleştirilmiş olsaydı, patlamalar meydana gelmezdi ve radyoaktif izotopların salınımı muhtemelen çok daha az olurdu.

Filtreli Muhafaza Havalandırma Sistemleri (FCVS) olarak bilinen muhafaza binası havalandırma hatlarındaki elektriksiz filtreleme sistemleri , radyoaktif malzemeleri güvenli bir şekilde yakalayabilir ve böylece minimum radyoaktivite emisyonları ile buhar ve hidrojen tahliyesi ile reaktör çekirdeği basıncının düşürülmesine izin verebilir. Harici bir su deposu sistemi kullanan filtreleme, su deposu muhafaza binasının dışında konumlandırılmış olan Avrupa ülkelerinde en yaygın kullanılan sistemdir . Ekim 2013'te, Kashiwazaki-Kariwa nükleer güç istasyonunun sahipleri ıslak filtreler ve diğer güvenlik sistemlerini kurmaya başladı ve 2014'te tamamlanması bekleniyor.

Sel veya tsunami eğilimli alanlarda bulunan II. nesil reaktörler için , 3+ günlük yedek pil tedariki gayri resmi bir endüstri standardı haline geldi. Diğer bir değişiklik de, yedek dizel jeneratör odalarının konumunun, nükleer denizaltılar tarafından kullanılanlara benzer şekilde su geçirmez, patlamaya dayanıklı kapılar ve soğutucularla sertleştirilmesidir . 1969 yılından beri faaliyette olan dünyanın en eski nükleer santrali olan Beznau , deprem veya şiddetli su baskını durumunda tüm sistemlerini bağımsız olarak 72 saat destekleyecek şekilde tasarlanmış 'Notstand' sertleştirilmiş bir binaya sahiptir. Bu sistem Fukushima Daiichi'den önce inşa edildi.

Fukushima'nın yedek pil kaynağının tükenmesinden sonra meydana gelene benzer bir istasyon kesintisi üzerine, inşa edilmiş birçok III. Nesil reaktör pasif nükleer güvenlik ilkesini benimsiyor . Pompa kullanmadan bozunma ısısını işlemek için yeterli bir soğutma suyu kaynağı sağlamak için konveksiyondan (sıcak su yükselme eğilimi gösterir) ve yerçekiminden (su düşme eğilimi) yararlanırlar .

Kriz ortaya çıktığında, Japon hükümeti ABD ordusu tarafından geliştirilen robotlar için bir talep gönderdi. Robotlar fabrikalara girdiler ve durumu değerlendirmeye yardımcı olmak için fotoğraflar çektiler, ancak genellikle insan işçiler tarafından gerçekleştirilen görevlerin tamamını gerçekleştiremediler. Fukuşima felaketi, robotların kritik görevleri yerine getirmek için yeterli el becerisine ve sağlamlığa sahip olmadığını gösterdi. Bu eksikliğe yanıt olarak, yardım çabalarını tamamlayabilecek insansı robotların gelişimini hızlandırmak için DARPA tarafından bir dizi yarışma düzenlendi . Sonunda çok çeşitli özel tasarlanmış robotlar kullanıldı (bölgede bir robot patlamasına yol açtı), ancak 2016'nın başlarında bunlardan üçü radyoaktivitenin yoğunluğu nedeniyle hemen işlevsiz hale geldi; biri bir gün içinde yok edildi.

tepkiler

Japonya

Daiichi nükleer santrali yasaklama bölgesi içindeki ve çevresindeki Japonya kasabaları, köyleri ve şehirleri. 20 ve 30 km'lik (12 ve 19 mil) alanlarda tahliye ve yerinde barınma emirleri vardı ve tahliye emri olan ek idari bölgeler vurgulandı. Bununla birlikte, Kawamata bölgesinin yalnızca güney kısmı tahliye emri aldığından, yukarıdaki haritanın olgusal doğruluğu sorgulanmaktadır . Daha doğru haritalar mevcuttur.

Japon yetkililer daha sonra gevşek standartları ve zayıf gözetimi kabul ettiler. Acil durumla başa çıktıkları için ateş aldılar ve zarar verici bilgileri saklama ve inkar etme modeline girdiler. Yetkililerin "kara kıtlığı olan Japonya'daki maliyetli ve yıkıcı tahliyelerin boyutunu sınırlamak ve siyasi açıdan güçlü nükleer endüstrinin kamuoyunda sorgulanmasını önlemek" istedikleri iddia ediliyor. Pek çok kişinin "kazanın kapsamını ve potansiyel sağlık risklerini önemsiz göstermeye yönelik resmi bir kampanya" olarak gördüğü olaya halkın öfkesi yükseldi. Japonya'nın ana akım medyası da, özellikle kazanın ilk haftalarında ve aylarında, hükümetin kazayı küçümsemesine sıkı sıkıya bağlı kaldığı için kamuoyunda geniş bir güvensizlik kazandı.

Pek çok durumda, Japon hükümetinin tepkisinin, Japonya'daki birçok kişi, özellikle de bölgede yaşayanlar tarafından yeterli olmadığı yargısına varıldı. Dekontaminasyon ekipmanının kullanıma sunulması ve ardından kullanılması yavaştı. Haziran 2011 gibi geç bir tarihte, yağmur bile gökten yeryüzüne radyoaktiviteyi yıkama olasılığı nedeniyle doğu Japonya'da korku ve belirsizliğe neden olmaya devam etti.

Korkuları yatıştırmak için hükümet, ek radyasyon seviyesinin yılda bir milisievertten fazla olduğu yüzden fazla alanı dezenfekte etme emri çıkardı . Bu, sağlığı korumak için gerekenden çok daha düşük bir eşiktir. Hükümet ayrıca radyasyonun etkileri ve ortalama bir kişinin radyasyona ne ölçüde maruz kaldığı konusunda eğitim eksikliğini gidermeye çalıştı.

Daha önce daha fazla reaktör inşa etmeyi savunan Başbakan Naoto Kan , felaketin ardından nükleer karşıtı bir tavır aldı . Mayıs 2011'de, eski Hamaoka Nükleer Santrali'nin deprem ve tsunami endişeleri nedeniyle kapatılmasını emretti ve inşaat planlarını donduracağını söyledi. Temmuz 2011'de Kan, "Japonya nükleer enerjiye olan bağımlılığını azaltmalı ve sonunda ortadan kaldırmalı" dedi. Ekim 2013'te, en kötü senaryo gerçekleşmiş olsaydı, 250 kilometrelik (160 mil) bir yarıçap içindeki 50 milyon insanın tahliye edilmesi gerekeceğini söyledi.

22 Ağustos 2011'de bir hükümet sözcüsü, tesisin çevresindeki bazı alanların "birkaç on yıl boyunca yasak bölge olarak kalabileceği" olasılığından bahsetti. Yomiuri Shimbun'a göre Japon hükümeti, kazalardan sonra radyoaktif hale gelen atık ve malzemeleri depolamak için sivillerden bazı mülkler satın almayı planlıyordu. Japonya dışişleri bakanı Chiaki Takahashi, dış basında çıkan haberleri aşırı olmakla eleştirdi. " Deniz suyunun radyoaktif kirlenmesi de dahil olmak üzere nükleer santraldeki son gelişmelerle ilgili yabancı ülkelerin endişelerini anlayabildiğini" de sözlerine ekledi .

TEPCO ve Japon hükümetinin "kritik sağlık sorunları hakkında farklı, kafa karıştırıcı ve bazen çelişkili bilgiler sağlaması" konusundaki hayal kırıklığı nedeniyle, " Safecast " adlı bir yurttaş grubu Japonya'da ayrıntılı radyasyon seviyesi verileri kaydetti.

Japon hükümeti, Tokyo Olimpiyatlarından sonra Pasifik'e radyoaktif su pompalamaya karar verdi.

Uluslararası

Tahliye uçağı Misawa'dan kalkıyor
ABD Donanması insani yardım uçuşu radyoaktif dekontaminasyondan geçiyor
26 Mart 2011'de Almanya'nın Köln kentinde nükleer enerjiye karşı protesto

Felakete uluslararası tepki çeşitli ve yaygındı. Birçok hükümetler arası kurum, genellikle geçici olarak, hemen yardım teklif etti. Yanıt verenler arasında IAEA, Dünya Meteoroloji Örgütü ve Kapsamlı Nükleer Test Yasağı Anlaşması Organizasyonu için Hazırlık Komisyonu vardı .

Mayıs 2011'de Birleşik Krallık nükleer tesisler baş müfettişi Mike Weightman, Uluslararası Atom Enerjisi Kurumu (IAEA) uzman misyonunun lideri olarak Japonya'ya gitti. O ay IAEA bakanlar konferansında bildirildiği üzere bu misyonun ana bulgusu, Japonya'daki çeşitli bölgelerdeki tsunamilerle ilişkili risklerin hafife alınmış olmasıydı.

Eylül 2011'de, IAEA Genel Direktörü Yukiya Amano, Japon nükleer felaketinin "dünya genelinde halkın derin endişesine neden olduğunu ve nükleer enerjiye olan güveni zedelediğini" söyledi. Felaketin ardından, The Economist'te IAEA'nın 2035 yılına kadar inşa edilecek ek nükleer üretim kapasitesi tahminini yarıya indirdiği bildirildi .

Sonrasında, Almanya nükleer güç reaktörlerini kapatma planlarını hızlandırdı ve geri kalanını 2022'ye kadar aşamalı olarak bitirmeye karar verdi (ayrıca bkz. Almanya'da Nükleer enerji ). Belçika ve İsviçre de nükleer politikalarını tüm nükleer enerji operasyonlarını aşamalı olarak sonlandıracak şekilde değiştirdiler. İtalya, yüzde 94'ün hükümetin yeni nükleer santraller inşa etme planına karşı oy kullandığı ulusal bir referandum düzenledi. Fransa'da Başkan Hollande, hükümetin nükleer kullanımını üçte bir oranında azaltma niyetini açıkladı. Ancak hükümet kapatma için yalnızca bir enerji santralini tahsis etti – Almanya sınırındaki eskimekte olan Fessenheim Nükleer Santrali – bu da bazılarının hükümetin Hollande'ın sözüne olan bağlılığını sorgulamasına neden oldu. Sanayi Bakanı Arnaud Montebourg'un Fessenheim'ın kapanan tek nükleer santral olacağını söylediği kayıtlara geçti. Aralık 2014'te Çin'e yaptığı bir ziyarette dinleyicilerine nükleer enerjinin "geleceğin sektörü" olduğu ve Fransa'nın elektrik üretiminin "en az %50'sini" sağlamaya devam edeceği konusunda güvence verdi. Hollande'ın Sosyalist Partisi'nin bir diğer üyesi, milletvekili Christian Bataille , Hollande'ın parlamentodaki Yeşil koalisyon ortaklarının desteğini almak için nükleer frenlemeyi açıkladığını söyledi.

Çin, nükleer geliştirme programını kısa bir süre askıya aldı, ancak kısa bir süre sonra yeniden başlattı. İlk plan, nükleer katkıyı 2020 yılına kadar elektriğin yüzde 2'sinden yüzde 4'üne çıkarmaktı ve ardından artan bir programdı. Yenilenebilir enerji , %16'sı hidroelektrik olmak üzere Çin'in elektriğinin yüzde 17'sini sağlıyor . Çin, nükleer enerji üretimini 2020'ye kadar üçe katlamayı ve 2020 ile 2030 arasında tekrar üç katına çıkarmayı planlıyor.

Bazı ülkelerde yeni nükleer projeler ilerliyordu. KPMG, 2030'a kadar tamamlanması planlanan veya teklif edilen 653 yeni nükleer tesis bildirdi. 2050'ye kadar Çin, şu an olduğundan 100 kat daha fazla olan 400-500 gigawatt nükleer kapasiteye sahip olmayı umuyor. Birleşik Krallık'ın Muhafazakar Hükümeti, bazı kamuoyu itirazlarına rağmen büyük bir nükleer genişleme planlıyor. Rusya da öyle. Güney Kore gibi Hindistan da büyük bir nükleer programa devam ediyor. Hindistan Başkan Yardımcısı M Hamid Ansari 2012'de Hindistan'ın enerji arzını genişletmek için "nükleer enerjinin tek seçenek" olduğunu söyledi ve Başbakan Modi 2014'te Hindistan'ın Rusya ile işbirliği içinde 10 nükleer reaktör daha inşa etmeyi planladığını duyurdu.

Felaketin ardından Senato Tahsisat Komitesi , Amerika Birleşik Devletleri Enerji Bakanlığından "reaktörde veya kullanılmış yakıt havuzlarında kaza olması durumunda güvenliği artırmak için hafif su reaktörleri için gelişmiş yakıtlar ve kaplama geliştirmeye öncelik vermesini" talep etti. Bu özet, soğutma kaybına uzun süre dayanacak, arızaya kadar geçen süreyi artıracak ve yakıt verimliliğini artıracak şekilde özel olarak tasarlanmış Kaza Toleranslı Yakıtların sürekli olarak araştırılmasına ve geliştirilmesine yol açmıştır. Bu, standart yakıt peletlerine özel olarak tasarlanmış katkı maddeleri ekleyerek ve kaza koşullarında korozyonu azaltmak, aşınmayı azaltmak ve hidrojen üretimini azaltmak için yakıt kaplamasını değiştirerek veya değiştirerek gerçekleştirilir. Araştırmalar devam ederken, 4 Mart 2018'de Georgia, Baxley yakınlarındaki Edwin I. Hatch Nükleer Santrali test için "IronClad" ve "ARMOR" (sırasıyla Fe-Cr-Al ve kaplamalı Zr kaplamalar) uyguladı.

Soruşturmalar

Fukuşima felaketiyle ilgili üç soruşturma, felaketin insan yapımı doğasını ve bir "yolsuzluk, gizli anlaşma ve kayırmacılık ağı" ile ilişkili düzenleyici yakalamadaki köklerini gösterdi. Bir New York Times raporu, Japon nükleer düzenleyici sisteminin , üst düzey düzenleyicilerin bir zamanlar denetledikleri şirketlerde yüksek ücretli işleri kabul ettiği amakudari ("cennetten iniş") kavramına dayalı olarak nükleer endüstrinin yanında yer aldığını ve onu teşvik ettiğini ortaya koydu .

Ağustos 2011'de, Japon hükümeti tarafından birkaç üst düzey enerji yetkilisi kovuldu; etkilenen pozisyonlar arasında Ekonomi, Ticaret ve Sanayiden sorumlu bakan yardımcısı ; Nükleer ve Endüstriyel Güvenlik Ajansı başkanı ve Doğal Kaynaklar ve Enerji Ajansı başkanı.

2016 yılında üç eski TEPCO yöneticisi, başkan Tsunehisa Katsumata ve iki başkan yardımcısı, ölüm ve yaralanmayla sonuçlanan ihmal nedeniyle suçlandı. Haziran 2017'de, üçünün ölüm ve yaralanmayla sonuçlanan mesleki ihmalden suçsuz olduğunu ileri sürdüğü ilk duruşma gerçekleşti. Eylül 2019'da mahkeme, üç kişiyi de suçsuz buldu.

NAİİK

Fukuşima Nükleer Kaza Bağımsız Soruşturma Komisyonu (NAIIC) , Japonya'nın anayasal hükümetinin 66 yıllık tarihinde Ulusal Diyet tarafından yürütülen ilk bağımsız soruşturma komisyonuydu .

NAIIC panelinin başkanı Tokyo Üniversitesi fahri profesörü Kiyoshi Kurokawa , soruşturma raporunda Fukuşima'nın "doğal bir afet olarak kabul edilemeyeceğini" yazdı. "Bu, son derece insan yapımı bir felaketti - öngörülebilir ve önlenebilirdi ve olması gerekiyordu. Ve etkileri, daha etkili bir insan müdahalesi ile hafifletilebilirdi." Komisyon, "Hükümetler, düzenleyici makamlar ve Tokyo Electric Power [TEPCO], insanların yaşamlarını ve toplumu koruma konusunda sorumluluk duygusundan yoksundu" dedi. "Ulusun nükleer kazalardan korunma hakkına fiilen ihanet ettiler. Belirli kültürel özelliklerin bir tezahürü olduğu için felaketin "Japonya'da yapıldığını" belirterek, şunları söyledi:

“Temel nedenleri, Japon kültürünün kökleşmiş geleneklerinde bulunabilir: bizim dönüşlü itaatimiz; otoriteyi sorgulama konusundaki isteksizliğimiz; 'programa bağlı kalmaya' olan bağlılığımız; grupçuluğumuz; ve dar görüşlülüğümüz.”

Komisyon, etkilenen sakinlerin hala mücadele ettiğini ve "radyasyona maruz kalmanın sağlık etkileri, yerinden edilme, ailelerin dağılması, yaşamlarının ve yaşam tarzlarının bozulması ve çevrenin geniş alanlarının kirlenmesi" dahil olmak üzere ciddi endişelerle karşı karşıya olduklarını kabul etti.

Soruşturma Komitesi

Fukuşima Nükleer Santrallerindeki Kazayı Soruşturma Komitesinin (ICANPS) amacı, felaketin nedenlerini belirlemek ve hasarı en aza indirmek ve benzer olayların tekrarını önlemek için tasarlanmış politikalar önermekti. Hükümet tarafından atanan 10 üyeli panelde akademisyenler, gazeteciler, avukatlar ve mühendisler yer aldı. Cumhuriyet savcıları ve hükümet uzmanları tarafından desteklendi ve 448 sayfalık nihai soruşturma raporunu 23 Temmuz 2012'de yayınladı.

Panelin raporu, nükleer kriz yönetimi için yetersiz bir yasal sistem, hükümet ve TEPCO'nun neden olduğu bir kriz komuta kargaşası ve krizin erken aşamasında Başbakanlık ofisinin olası aşırı müdahalesi gibi hatalar yaptı. Panel, nükleer güvenlik ve zayıf kriz yönetimi konusundaki kayıtsızlık kültürünün nükleer felakete yol açtığı sonucuna vardı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

alıntılar

kaynaklar

Atıf

Diğerleri

Dış bağlantılar

Soruşturma

Video, çizimler ve resimler

sanat eseri

Diğer